En los dos casos, el de Sturzenegger entre diciembre de 2015 y junio de 2018, como en el de Sandleris desde el 1 de octubre de 2018 en adelante, la adhesión casi dogmática a la flotación limpia, avalada en ambos casos por el FMI, es una fuente de vulnerabilidad ante una eventual crisis cambiaria, incluso mayor que la debilidad fiscal.
Estoy seguro que, en los dos casos, a pesar de la invocación permanente a que adhieren a la flotación limpia, terminarán interviniendo cuando se dan circunstancias especiales.
Sturzenegger lo hizo a partir de principios de mayo, cuando los capitales que habían entrado por carry trade para acumular reservas, decidieron salir repentinamente. Que tenía que intervenir vendiendo reservas era muy razonable, pero, su fuerte invocación anterior y la aparente contradicción con los anuncios que señalaron muchos analistas financieros, llevó a mucha gente a argumentar que Sturzenegger estaba ¨quemando reservas¨.
El problema, a mi entender, es que Sturzenegger, al intervenir vendiendo reservas, no se fijó una meta de tipo de cambio techo. Terminó haciéndolo, cuando anunció que estaba dispuesto a vender hasta 5 mil millones de dólares al tipo de cambio de 25 pesos por dólar. De haberse mantenido en esa posición, hoy posiblemente el tipo de cambio no estaría muy alejado de ese valor. Pero el FMI lo obligó a dejar flotar, mientras hacían correr rumores de que se necesitaba más devaluación y Sturzenegger terminó renunciando. Chau independencia del Banco Central!
Los adherentes dogmáticos a la idea de la independencia del Banco Central, señalan que la misma se violó el 28 de diciembre de 2017. Pero yo creo que ese es un pase de facturas dentro de un equipo de gobierno que claramente no se caracterizó por una adecuada coordinación. El signo más claro de falta de independencia del Banco Central fue forzar la renuncia de Federico Sturzenegger, un economista cuya formación profesional nadie en el mundo ponía en duda y, si estaba equivocado en cuanto a la interpretación de la realidad sobre la que debía actuar, era perfectamente factible hacerlo reflexionar luego de la experiencia de mayo y junio.
En el caso de Sandleris, la forma como está manejando la intervención cambiaria desde que el tipo de cambio perforó el piso de la ¨zona de no intervención cambiaria¨, demuestra que prefiere intervenir muy poco, en línea con los límites cuantitativos que le impuso el FMI, para que, en realidad, todo este artificio de supuestas bandas cambiarias, no sea otra cosa que camuflar un sistema de flotación limpia.
Por el momento, esta intervención muy limitada, que justifican diciendo que si no la limitan se expandiría demasiado la base monetaria y no cumplirían con la meta de mantenerla constante, es una muy mala señal para el futuro. Significa que si en algún momento, por la razón que fuere, el tipo de cambio perforara el techo de la zona de no intervención, la venta de divisas del Banco Central estaría restringida cuantitativamente, tal como aparece comprometida ante el FMI.
En ese caso, le pasaría a Sandleris lo que le ocurrió a Sturzenegger, que al intervenir de a puchitos y no fijarse un tipo de cambio como meta, terminó no pudiendo frenar la corrida cambiaria. Si eso ocurriera, ¿el único efecto sería la renuncia de Sandleris? Yo me temo que se llevaría puesto a todo el gobierno. ¡Ojalá nunca ocurra!
Voy a dar los argumentos por los que creo que la posición de Sandleris es más vulnerable de lo que era la de Sturzenegger.
En primer lugar, el manejo de la tasa de interés como única herramienta anti-inflacionaria, con todo lo débil que probó ser, era más promisoria que el manejo cuantitativo de la Base Monetaria que ha elegido Sandleris, seguramente a instancias del FMI. Pruebas al canto.
(Esta y las siguientes regresiones utilizan datos mensuales del INDEC y del Banco Central para el periodo octubre 2007-diciembre de 2018, 131 observaciones)
En la tabla 2, se muestra la relación causal entre la
tasa de inflación y tres agregados monetarios distintos. Entre ellos, la Base Monetaria, que es el elegido por el Banco Central para su regla monetaria.
Puede verse claramente, que la tasa de interés es una herramienta mucho más poderosa, para luchar contra la inflación, que el control cuantitativo, incluso si éste se hiciera sobre M3, que se muestra más efectivo que la Base Monetaria. Pero, en cualquier caso, mientras la tasa de interés explica 41% de los cambios en la tasa mensual de inflación (R^2), la base monetaria explica sólo el 7,9% y si se tomara M3, sólo el 14,3% (R^2 de las regresiones de la tabla 2) de aquellos cambios.
Claro que la efectividad cambiaría bastante si se combinaran tasa de interés y agregados monetarios. Esto es probablemente lo que Sandleris y el FMI han tenido en cuenta para organizar el sistema de intervención en el mercado bancario en base a LELIQs en lugar de hacerlo, de manera mucho más económica, a través de los encajes legales. El efecto de manejar ambas, la tasa de interés y los agregados monetarios, se puede ver en la tabla 3.
Manejando simultáneamente la Base Monetaria y la tasa de interés, se puede llegar a explicar el 52% de las variaciones en la tasa mensual de inflación. Claro que normalmente no se pueden controlar a la vez la
cantidad de dinero y la tasa de interés. Pero en nuestro caso sí es posible, porque hay un tercer instrumento de política monetaria que son los encajes bancarios. No existiría tal posibilidad, si como yo propuse en el post anterior, se reemplaza totalmente a las LELIQs por encajes bancarios. Aparentemente, el Banco Central está dispuesto a pagarle 4 mil millones de dólares anuales a los bancos para que queden habilitadas dos herramientas de política monetaria, la base monetaria y la tasa de interés. Piensa, seguramente, que de esta forma
tiene más chances de influir sobre la tasa mensual de inflación.
Hasta aquí no aparece en la discusión el tipo de cambio.
No debe sorprender porque las autoridades piensan en la Argentina como una economía uni-monetaria, en la que el tipo de cambio es sólo relevante para el comercio internacional y los pagos internacionales, pero no juega ningún rol en determinar la tasa de inflación. Se piensa que la gente elige entre dinero y bienes, sin que en el medio apareza la posibilidad de que la gente elija entre dinero local y dólares, o entre dólares y bienes.
Este es un craso error de apreciación de la realidad, que hace que nuestra economía siga siendo muy vulnerable a una corrida cambiaria. Probablemente aún más que lo que lo era en la época de Sturzenegger.
Continuará…
Me encanta lo que escribe
Me alegro Sergio. Un abrazo.
Profesor,
Comparto la idea que se deben utilizar ambas herramientas (tasa y BM), sin embargo me parece que el resultado de la regresión puede estar sesgado (dado que actúa con rezago), es decir, sabemos por definición que la emisión es la causa de la inflación. La tasa de leliq implica emisión futuro y por ende ejercen presión sobre las expectativas inflacionarias, que tarde o temprano (si no se toman medidas) se convaliará.
Comparto una idea y me gustaría saber su opinión. Creo que el BCRA debería ofrecer a los bancos un canje voluntario de leliq por bonos en dólares de mediano y largo plazo. De esa forma y no expandiendo más BM la inflación caería drásticamente en un período corto de tiempo y sería sustentable en el tiempo.
Espero su respuesta.
Saludos
No Marcelo. La suma de los coeficientes de la tasa de interés en la regresión para explicar los cambios en la tasa mensual de inflación es negativa. Es decir que a mayor tasa menor tasa de inflación, como pregonan los partidarios de las metas de inflación. La emisión futura que significan la LELIQs, en realidad habría que tomarla como emisión presente, por eso yo propongo incluirla en el concepto correcto de Base monetaria y, de paso, reemplazarla por encajes legales. Un abrazo.
Doctor Cavallo: una duda, con encajes remunerados a una TNA del 45%, supongo que los bancos bajarían la tasa de operaciones pasivas porque no hay tanta de demanda de crédito para ganar lo mismo que ahora ganan con el BCRA y las Leliq. Entonces: no sé correría el riesgo de que esos pesos que saldrían de los plazos fijos a causa de la menor tasa fueran directo al dólar? Este parece ser el punto débil de su propuesta. Espero que en su próximo post se explaye más sobre este punto. Seguro hay algo que yo no estoy entendiendo. Gracias, Doctor.
No creo que los bancos bajen mucho la tasa de plazo fijo, porque van a competir entre ellos para retener a los ahorristas. Un abrazo
Estimado Cavallo,
El artículo es brillante, no obstante si bien podemos decir que esta política monetaria tiene «problemas de diseño» a nivel de mercado parece que se percibe a un BCRA mucho más consistente que las versiones anteriores y de hecho el tipo de cambio viene muy tranquilo. Es decir independientemente de la falta de expertise, cree que estamos ante un BCRA más creíble?
Quiero personalizarlo, a nivel de presidentes se pasó de un «académico» sin respaldo político (Sturzenneger) a un trader muy hábil en el manejo de la mesa de dinero pero sin respaldo del FMI (Caputo), para finalizar nuevamente en un académico de menor calidad técnica pero con pleno respaldo de Macri y el FMI (Sandleris). A nivel de formación de expectativas no cree que eso pueda compensar las fallas que usted señala?
Mi modesta opinión es que una política monetaria mala pero «independiente» (de hacienda o jefatura de gabinete, no así del fondo) y «clara» es mejor que la improvisación constante en la que se movía el BCRA anterior, con un Sturzenegger errático y un Caputo que dió pelea a un mercado que no consiguió shockear y al propio fondo al que desobedeció vendiendo reservas, lo que le parece le costó el puesto.
Entiendo que el artículo va más a la «praxis» de la política monetaria, pero como y el contexto externo. El freno en la suba de la tasa americana y en el desarme del balance de la FED, deberían suponer oxigeno para los emergentes en este 2019 y suponiendo que un Brasil más potente arrastré a Argentina que con los castigada que fue en 2018 dejó el equity y los bonos muy baratos para la compra. Cree que esto alcance para contrarrestar posibles fallas del equipo del BCRA?
Saludos,
Sturzenegger durante 2016 y 2017 enía más prestigio y recibía más apoyo de los analistas financieros que el que hoy tienen y recibe Sandleris. Creo que Macri le daba mucho apoyo politico a Sturzenegger. Me consta. Como yo le hacía algunas críticas no tanto técnicas sino de percepcoón de la realidad (por ejemplo le critiqué el supuesto de que la volatilidad cambiaria iba a disminuir la demanda de dólares por parte del público, cuando yo sostenía que en la reolidad ocurría lo contrario), me enviaban mensajes de la presidencia pra que no lo criticara. En realidad yo trataba de ayudarlo. Lo mismo estoy haciendo con Sandleris, a quien no critico para aumentar las chances de que fracase sino todo lo contrario Trato de adverle de riesgos que me parece que el está subestimando. A estos riesgos no los va a atemperar ningún apoyo político ni del FMI. Un abrazo.
Sr. Cavallo : Einstein dijo, si sigues hacie do lo que estas haciendo, seguiras consiguiendo lo que estas consiguiendo. Y mi pregunta es, segun veo actualmente, las decisiones económicas de este pais respecto a leliqs y tambien sobre la emisión de pesos para recomprar dolares por debajo de precio de intervencion para que no exista atraso cambiario y demas medidas. Usted cree que ante una corrida próxima cambiaria, cualquiera sea el motivo que el mercado decida buscar billetes verdes, podria este escenario provocar un espiral inflacionario imparable y un dolar por las nubes, generado por el mismo panico que la gente o empresas compre dolares desnfrenadamente.???
Soy comerciante y en la corrida de mayo parecia indomable todo, tengo miedo que la proxima corrida sea imparable.
Quiero saber su respuesta.
Saludos
Daniel
Sí, puede ocurrir y por eso yo sugiero formas de atemperar ese riesgo. Una sóla aclaración: la compra de d’olares por debajo de la zona de no intervenci’on no es perjudicial porque significa que el banco Central tendr’a m’as reservas para intervenir si es que el precio del d’olar llegara a altar al techo de la zona de no intervenci’on y se desate el pánico. en ese caso es importante que el banco central tenga reservas y apoyo del FMI para frenar la corrida y detener el pánico. Un abrazo.
Dr. En mi opinión tienen una ensalada entre variaciones de precios relativos producto de las distorsiones que se dieron desde la salida de la convertibilidad , al principio de su gestión Sturzenegger en una conferencia decía que los aumentos tarifarios no tendrían efecto inflacionario ya que por la restricción presupuestaria deberían bajar los precios del resto de los bienes si no había convalidación monetaria, el error que cometen es asimilar la economía a la física en lugar de interpretarla como una ciencia social, ese supuesto presume el mix de la canasta se mantendrá constante y que los precios son perfectamente flexibles, la realidad es que las cantidades se adaptarán de acuerdo a las valoraciones individuales de cada persona y ese hecho no es apreciado por los índices de precios que en el corto plazo se calculan sobre una canasta constante de bienes. Han hecho un dogma de la teoría cuantitativa que no ha sido debidamente interpretada. Al inicio de la convertibilidad se dieron fuertes ajustes de precios relativos que no tuvieron un impacto inflacionario ya que se tomaron otras medidas de impulso a la oferta que permitieron Valga la redundancia un desplazamiento de la curva de oferta y un alineamiento de las expectativas a la nueva situación. Por no atacar el problema de fondo , el excesivo tamaño del sector público cíclicamente tenemos el mismo problema, para disimular la inflación redundante se recurre a argucias monetarias que terminan agravando la situación y se llevan puestos los ahorros de la gente menos informada a la que se endulza con rendimientos financieros imposibles de afrontar con los resultados conocidos.
Coincido con tu análisis Juan. Un abrazo
Muy buen comentario. Entiendo que los modelos estadísticos están construidos con rezagos debido a que la tasa de inflación mensual (variable regresada) está influida por diferentes variables regresoras de la serie de tiempo (t0, t-1…).
Más allá de eso, es cierto que se corre un riesgo muy similar al que terminó ocurriendo desde fines de abril 2018 y con la misma dinámica: los 3 principales fondos del exterior ya tienen más de 3.000 MM de USD de letes en pesos del gobierno (más del doble que toda la industria local de FCI) y eso no llega a alcanzar la mitad de la tenencia de bonos en pesos de esos fondos. Digamos que ante una nueva crisis de confianza, la corrida comenzaría prácticamente igual: disparo de la tasa de interés de corto plazo por mercado, ya que hay ventas masivas de letras cortas, y presión en el mercado de cambios por compras de portafolio. Es más, creo que sería mucho más acelerado que el año pasado porque los inversores locales, con el «modo crisis» activado, en seguida reaccionarían sumándose a los externos. El año pasado una corrida era algo que tardó en asimilarse.
De todas maneras es cierto que el gobierno necesitaba de los inversores extranjeros para mantener la regla cuantitativa y simultáneamente ir bajando la tasa de interés, que está resultando insoportable para el financiamiento. Pero la situación es muy dependiente de la confianza en el gobierno, que poco ha hecho hasta ahora para apuntalarla. Tan solo cambios en algunos miembros de gabinete y en las reglas monetarias de corto plazo, sin poner sobre la mesa la discusión sobre los problemas más profundos de Argentina que aún no se decidieron encarar.
La variable que se trata de explicar (cambio en la tasa de inflación durante el eríodo t) no está rezagada. Las que están rezagas (t-1 hasta t-8) tson las tres variables explicativas, tasa de interes, base monetaria y tipo de cambio (las tres en rimeras diferencias). No hay riesgo de simultaneineidad, precisamente porque la variale a eplicar está siempre un período adelante. Fuera de este comentario técnico, coincido con l resto de tu análisis. Un abrazo.
un maestro, como siempre.
Gracias Carlos. Un abrazo
Mi estimado Mingo
En primer lugar espero y deseo que estés recuperándote de tus problemas de salud.
Excelente clase de teoría económica del manejo matemático de cómo debe actuar en estas circunstancias el Banco Central. Ahora bien conoces que la economía no es una ciencia exacta ya que depende de los pareceres, interpretaciones, sentimientos, circunstancias e intereses de los hombres, el mercado no se mueve por las matemáticas el mercado es un combo de hechos, circunstancias, tiempos, información, desinformación (generada) oportunismo, intereses, intuición, muy difíciles o fáciles de interpretar, comprender y proceder, quienes tenemos muchísimos años de mercado te diría que en su mayoría supimos sortear estas crisis guiándonos por lo arriba expuesto y los técnicos son siempre los que quedan afuera del sistema, sus diferentes teorías los arrastraron a la quiebra.
De esta salimos, solo con sentido común, honestidad, idoneidad, desechando lo ya probado, con sensibilidad social, pero fundamentalmente con gente honesta y amigo, esto es lo que hoy en nuestra maltratada Argentina no hay, el resto es solo es cháchara.
De continuar por el camino que tanto gobierno como oposición ofrece y con quienes solo nos aguardan tiempos aciagos.
Un fuerte abrazo Diego.
Muchas gracias por tu comentario Diego. No pretendo darles una fórmula matemática para que implementen la politic monetaria, si no explicarles alguna relaciones entre lo que hace el Banco Central y los efecos que puede causar, para que esén mejor preparados para frenar una corrida cambiaria. Un abrazo
Mi estimado Mingo
Desde luego que no fue una clase de formulas matemáticas, entiendo tu voluntariosa colaboración, pero los tiempos apremian y este administración se caracteriza por su descoordinación y mala praxis . Quiero significar que de vos lo que esperamos, deseamos y tratamos de influir y concientizar que debes ser la persona que conduzca la economía, ya que durante la presidencia de Menem durante el periodo que estuviste al frente de la economía, los mercados llegaron a récord históricos tanto en volumen operado como de precios, no tuvimos inflación, tuvimos estabilidad cambiaría, y se genero empleo, la inversión extranjera se potencio como en los mejores tiempos de la Argentina opulenta.
Insisto debemos dejarnos de chachara y llamar a los más competentes e idóneos, vos ya lo demostraste dado a que de haber continuado durante el segundo mandato de Menem habríamos logrado concretar un definitivo crecimiento sostenido en el tiempo. Pero el diablo metió la cola y todo termino coma ya sabemos.
Este es mi parecer, Dios quiera que quienes deben resolver lo entiendan así.
Un abrazo Diego.
Otro para vos Diego.
Estimado, entonces la tasa de interes no es exogena… ? ( muchas racias por mostrar sus puntos de vista, muy intereesante! )
Si, en principio, los tres instrumentos que el Banco Central puede manejar, tasa de intervención, encajes legales y compra y venta de divisas son exógenas. Ahora, si el Banco Central compromete a dos de estos instrumentos en una meta como la de Base Monetaria constante, entonces pierde un grado de libertad. Un abrazo
Buen día Dr. Cavallo
Muchas gracias por sus valiosos aportes.
No tengo formación en economía. Pido disculpas si mi comentario no es procedente.
Usted dice: «En la tabla 2, se muestra la relación causal entre la
tasa de inflación y tres agregados monetarios distintos.»
Es correcto referir como causa una correlación estadística? Quizás aplica para este caso en particular.
Si, se puede hablar de relación causal, porque la variale a explicar (la variación en la tasa de inflación) está siempre adelantada un período. O lo que es lo mismo, las variables explicaivas esán rezagadas entre 1 y 8 períodos. Un abrazo
Estimado, muy buena nota.
Me queda una duda: ¿los datos para realizar el test de regresión son de Argentina? Ya que uno de los argumentos contra el inflation targeting basado en tasa es que no es efectivo en países emergentes con alta dolarización como es nuestro caso.
Saludos.
Si, son de Argentina y corresponden al período setiembre 007 hasta diciembre 2018. Justamente la limitación para el uso exclusivo de la tasa de interés surge de todo e análisis. La conclusión es que se tienen que utilizar activamente tres instrumentos:la tasa de interés de intervención del Banco Central, los encajes bancarios y la compr y venta de divisas por el Banco Central. Un abrazo
DOMINGO CAVALLO
Vd. Nos ha explicado claramente cómo funciona el Banco Central, sus miserias y garrafales errores. Sólo cabría añadir que estos yerros son descargados a los hombros de los ciudadanos honestos que con su trabajo y sometimiento a las leyes, sostienen los retazos de lo que era Argentina.
Hay una serie de cuestiones que rogaría comentar en su excelente análisis.
1ra. La sospechosa connivencia entre los operadores del M° de Hacienda y la mesa de dinero del Banco Central del Toto Caputo con los fondos especulativos que en su momento dieron abundante crédito a Mauricio Macri: los fondos Templeton y Morgan Stanley. El último de los cuales pudo huir antes de la corrida cambiaria y el otro que intenta enchufar a la Anses sus malhadadas inversiones.
2da. La manía de enredar la acción de gobierno con retorcidas manipulaciones monetarias, financieras y especulativas, descuidando insólitamente los verdaderos problemas del país. La reducción del Estado, la rebaja del gasto público, la verificación de jubilaciones truchas, las fraudulentas pensiones de invalidez, la rebaja y simplificación de los 101 impuestos vigentes, la reforma escolar para ofrecer educación de excelencia a los pobres, el pedido a Donald Trump de asistencia técnica sobre el TWI (método americano para capacitar en las propias empresas a los desocupados que no tienen experiencia laboral), la drástica simplificación de trámites y regulaciones, la apertura del comercio exterior con aranceles mínimos y únicos.
3ro. El disparate de esquivar las críticas a los errores de política económica con el otorgamiento de pseudos derechos que provocan GRIETAS, la disolución de la familia y la difusión de concepciones profundamente amorales y lujuriosas. Todo dominado por la obsesiva idea de asegurarse la reelección sin saber para qué.
4to. La inexplicable omisión del hecho económico más trascendental que domina a la Argentina y que consiste en la enorme masa de u$s 340.000 millones guardados en los colchones o en cuentas locales o del exterior y la degradante voracidad fiscal que impide blanquear, sin apoderarse de multas o impuestos, permitiendo el uso legal de una moneda de libre elección en cualquier operación bancaria, comercial, laboral . Argentina tiene aquí un pulmón extracorpóreo que le permitiría resurgir con la iniciativa privada sin interferencia de una clase política fatua, necia e ignorante.
Gracias por sus esfuerzos por ilustrar a este grupo de Ceos, sedicentes pragmáticos y ahora socialistas, que constituyen el gabinete de Mauricio Macri y enseñarnos a nosotros que hay otra vía de salvación fuera del estatismo y el intervencionismo a cargo de bolivarianos de cambalache.
Un fuerte abrazo de
PAULINO
Muchas gracias Paulino por tu mensaje y por las cuestiones que planteás.
Voy a comenzar respondiendo la segunda. Estoy completamente de acuerdo en que ha sido muy grave y sigue siendo muy costosa, desde todo punto de vista, la omisión del gobierno en todos estos frentes, más importante incluso que la lucha inmediata contra la inflación. Pero soy un convencido, por experiencia propia, que si un gobierno acierta de entrada en la lucha contra la inflación, se le hace mucho más fácil, no sólo detectar los problemas reales que tiene que encarar, sino también, conseguir los apoyos legislativos y populares que se necesitan para llevar a cabo esas reformas. En mi libro Camino a la Estabilidad explico precisamente, que aún teniendo éxito en erradicar la inflación de entrada, si no se aprovecha ese éxito para que la gente acepte los cambios organizativos y de fondo que se necesitan para hacer sustentables tanto la estabilidad como el crecimiento, el éxito antiinflacionario será efímero.
Con respecto al punto 3ro, no puedo estar más de acuerdo, pero se trata del problema de fondo que varios mencionamos muchas veces, pero sobre el que Macri no parece dispueto a cambiar. El hecho de que Durán Barba haya cautivado a Marcos Peña y que éste sea como el hijo pródigo de Macri, es una cuestión de relaciones personales y sentimientos sobre los que no se si alguien puede influir. Yo ya he desistido de insistir sobre ello, pero cuando puedo, deslizo un comentario, por si acaso.
El punto 4to, es el más importante y juega un rol fundamental en todo mi argumento. Cuando insisto en que la economía argentina es bi-monetaria más de hecho que de derecho y que esta característica es clave para explicar tanto los errores como lo que sería aconsejable en materia de política monetaria, me refiero precisamente a esa masa de miles de millones de ahorros argentinos que están en dólares, fuera del sistema institucional de la Argentina. Por de pronto, el Banco Central tiene que tener en cuenta esa realidad. Si contrae la cantidad de dinero de manera cuantitativa o aumentando la tasa de interés por los activos en pesos, no se produce un efecto contractivo sobre el gasto nominal en bienes y servicios, como supone la teoría cuantitativa del dinero, sino que sólo produce una contracción en la demanda de dólares billete que circulan en argentina, con lo que se provoca una apreciación del Peso, que lejos de desalentar el gasto en bienes y servicios locales, termina alentando el gasto en turismo en el exterior. Lo mismo que cuando quiere reactivar expandiendo la cantidad de dinero o bajando las tasas de interés, o provoca un aumento inmediato de la demanda de bienes y servicios locales, sino que provoca un aumento de la demanda de dólares y aumenta su precio. Los precios de los bienes y servicios locales también terminan aumentando, pero no por un aumento significativo de su demanda nominal, sino por el aumento de los costos que supone la devaluación. Cuando éste es el mecanismo que impulsa el aumento de los precios, el efeto sobre el nivel de actividad es negativo, es decir, se produce el ya muy conocido fenómeno estantflacionario. No es lo mismo que el shock en el mercado de bienes sea de demanda o de oferta. Cuando el shock viene vía una devaluación inducida por el exceso monetario, el shock principal es de oferta.
Tenés razón que la preocupación fundamental de cualquier buen gobierno tendría que ser dar la oportunidad de que todo este capital se blanquee y se recicle en la economía Argentina. Si lo lograra, Argentina seguiría siendo una economía bimonetaria, pero no de hecho sino de derecho, exactamente como lo es la economía de Perú. Lamentablemente no va a ser tan fácil pasar a este status, porque está de por medio la cuestión impositiva (muchos van a desconfiar de cualquier promesa de no gravar con retroactividad lo que se haya blanqueado a pesar de haber prometido lo contrario), sino que está de por medio algo mucho más difícil de revertir, la desconfianza de los argentinos y del mundo sobre la capacidad de la Justicia Argentina de hacer respetar el derecho de propiedad. En este sentido, el que la Corte Suprema, previa remoción por renuncias o juicio político de la corte anterior, haya convalidado la pesificación forzosa de Duhalde, que estafó a millones de ahorristas en dólares y a todos los que habían invertido en privatizaciones con contratos en dólares) y que luego, en 200 o 2006 haya convalidado la ley bloqueo sobre la deuda, que hizo que la Corte de Apelaciones de Nueva York convalidara la decisión del Juez Griesa sobre los holdouts, con el argumento de que en Argentina, la violación de los derechos de los acreedores era resultado de decisiones del Ejecutivo, del Legislativo y de la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, ha hecho que la ley argentina no signifique ninguna garantía para quienes inviertan en el país, sean argentinos o extranjeros. Por eso, cuando yo brego por avanzar hacia un sistema bimonetario de derecho, como el de Perú, lo hago advirtiendo que Argentina va a tener que firmar algún tipo de tratado internacional, posiblemente con los Estaos Unidos, y adoptar compromisos frente a los organismos internacionales de crédito, tipo Banco Mundial y BID, para que la gente, aquí y afuera, comience a confiar en que Argentina no volverá a violar los derechos de propiedad de quienes inviertan bajos sus leyes. Esto no lo podría lograr el gobierno de Macri a esta altura, pero si lo podría Lograr Macri reelecto o algún buen presidente alternativo (al que hoy no lo veo), si se convenciera y estuviera bien asesorado. Conozco a varios de los asesores económicos de Trump que estarían dispuestos a dar este tipo de apoyo. Entre paréntesis, yo no creo que este problema se resuelva eliminando el Banco Central o dolarizando por completo. Por las mismas razones expuestas, ¿Qien va a creer que un futuro gobierno no va a hacer con los contratos en dólares, pactados bajo ley argentina, lo que hizo Duhalde en 2002?
Con respecto al primer punto, por mi experiencia, siempre que la intervención en el mercado cambiario se hace sin una regla clara, por ejemplo diciendo: hay una banda de flotación y si el precio del dólar supera el techo el Banco Central vende todo lo que se le demande, mientras que si perfora el piso, compra todo lo que se le ofrezca, aparecerán todo tipo de interpretaciones de favoritismos y componendas, que es muy difícil saber si son ciertas y quien es el culpable. Por eso yo prefiero siempre trabajar sobre el buen diseño de un sistema monetario que esperar que sus operadores sean ángeles incorruptibles.
Un fuerte abrazo
Un articulo contundente. Diria aticipatorio a lo que ocurriria ante un cambio de cartera. Los plazos fijos grandes pueden conforarse con un 30% ante un dolar quieto. Prefieren una cobertura en dolares y no esperar el 52%. No puede parar la corrids
Así es Héctor. Un abrazo
No entiendo como no estás preso, malandra…
Si estuviera preso, lo que sería una muestra más de la injusticia argentina, seguiría escribiendo en mi blog, porque siempre pensé más en el bienestar de mis compatriotas que en mi propio bienestar. De no haber sido así, no me hubiera dedicado a estudiar y trabajar exclusivamente en el diseño de políticas públicas, sin preocuparme nunca por mi patrimonio. La única herencia que dejaré a mis hijos es su buena educación, que me asegura que nunca ellos se dirigirán a otra persona como vos lo hacés en este mensaje.
La mejor respuesta a un comentario de los últimos tiempos…(años!) qué altura!!! Excelente Doctor!! Lo felicito!!
Gracias Ernesto. Un abrazo
Hola Mingo, me parece que el BCRA esta haciendo un excelente negocio. Compra dolares baratos y si hubiera una corrida los vendería arriba de la meta. su contraparte son la leliq que son manejables al tenerla los bancos. Yo prefiero q si hay corrida que suba el dólar a 100 y el BCRA no intervenga que se maten los especuladores y que alguna vez…. «el que apueste al dolar pierda»
si el dólar sube a 100, los que apostaron al dólar ganarán fortunas y el pueblo estará mucho más pobre que ahora. no te engañes Adrián. Además si para ganar comprando barato y luego vender muy caro, el Banco Central tiene que admitir nuevas devaluaciones extravagantes, cada vez tendremos más estanflación. El único período en el que tuvimos estabilidad fue el de los 90s, cuando el precio del dólar nunca se alteró. La pesificación compulsiva y la devaluación extrema que provocó, produjo la redistribución de riqueza y de ingresos más regresiva que regitra no sólo la historia de Argentina sino de gran parte de la humanidad. Un abrazo.
Interesante publicación Dr. Cavallo. Cree usted que la forma de combatir la inflación es bajando el gasto público, y bajar impuestos, para que el sector privado pueda ahorrar e invertir? Saludos
Sin duda, pero mientras tanto, cuanto mejor sea la politica monetaria, más chances hay de que en algún momento este gobierno o el que lo suceda se decida a tomar el toro por las astas.Un abrazo.
Estimado Dr. Cavallo, muy interesantes y enriquecedores sus aportes para entender la realidad que nos toca atravesar. Dos consultas, si me permite. Usted afirma que el gobierno considera que el tipo de cambio no influye en la inflación, que no toma en cuenta que la economía argentina es bi-monetaria. Pero acaso no concretaron el acuerdo con el FMI para obtener una inyección de dólares frescos para poder evitar grandes sobresaltos en caso de corridas en contra del peso? Daría la impresión de que están constantemente en alerta por el valor del dólar. Se podría pensar que por esa misma razón estarían dejándolo perforar el piso, para contener la inflación. Si estoy equivocado, por favor me aclararía la situación. Por otro lado, la mejor performance del manejo de la tasa de interés en detrimento de los agregados monetarios no iría en contra de los preceptos de la teoría monetaria? (Aunque ahora que me doy cuenta, en la mayoría de las economías se maneja la tasa de interés y no los agregados monetarios). Muchas gracias por su tiempo, y sepa disculpar si mis dudas son muy básicas.
En primer lugar, el acuerdo con el FMI, a diferencia de lo que pasó muchas veces en e pasado, no se hizo para atenuar la devaluación del peso sino para asegurar el pago a los acreedores por bonos a vencer durante 2018 y 2019. Esto es insólito, porque una de las premisas del FMI era de que nunca iba a reemplazar a los acreedores y permitir que estos se retiraran del país con sus acreencias íntegras.Normalmente el FMI asistía para enfrentar problemas de balanza de pagos y permitir que el gobierno pudiera seguir importando lo escencial para su funcionamiento y para atenuar el ajuste vía encarecimiento del dólar. Ahora hizo todo lo contrario. En el primer acuerdo, cuando el Banco Central había logrado frenar la suba del dólar a 2 pesos, lo obligó a flotar mientras corría la opinión de que se neceitaba mucha más devaluación. Esto era una opini`´on absurda, porque más devaluación iba a significar, como ocurrió, mayor déficit fiscal por aumento del monto a pagar por subsidios a la energía y los transportes y mayor costo de la deuda. La decisión de no comprar los dólares necesarios para evitar que el precio del dólar perfore el piso, preanuncia que tampoco venderá todo lo que sea necesario para evitar que una devaluación futura se detenga al perforar el techo. Eso significa que puede cundir el pánico y volver a provocar una explosión devaluatoria y estanflacionaria adicional a la que hemos vivido hasta octubre del año pasado. Los que vos mencionás como preceptos de la pol´tica monetaria, es lo que surge de los libros de texto que analizan la teoría cuantitiva del dinero en economías unimonetarias. el punto central de mis cuatro notas sobre el tema, es que la teoría cuantitiva funciona diferente en una economìa bimonetaria de hecho. Un abrazo.
Casación confirmó la condena a 4 años y medio de prisión para Carlos Menem y de 3 años y medio para Domingo Cavallo
El fallo fue por la causa de los sobresueldos que se pagaron durante el gobierno menemista.
Obviamente una decisión muy injusta. Afortunadamente, la misma casación, que por el supuesto mismo delito absolvió a Schiaretti y, de hecho a todos los ministros, secretarios y subsecretarios que entre 1991 y 1994 cobraron mensualmente lo mismo que yo, ahora ha aceptado el recurso extraordinario ante la Corte Suprema, que espero, si todavía hay algo de justicia en la Argentina, que reviertan el fallo de la casación. Si tenés intención de indormarte bien sobre el tema, te invito a que leas los siguientes posts:http://www.cavallo.com.ar/mi-procesamiento-en-la-causa-de-los-sobresueldos/ ; http://www.cavallo.com.ar/por-que-me-condenan/
No dejes de ver los videos que aparecen en el segundo link. Saludos
Considero inoportuno e inconducente plantear hipótesis de corridas bancarias en el contexto actual.
La macroeconomía que hoy vivimos es muy diferente a la de los primeros meses del año anterior.
Por una parte se esta efectuando el ajuste de las cuentas públicas, que era necesario. Gradualmente se ha ido bajando la tasa de inflación y la tasa de las leliq. La reserva federal ya ha anunciado que no va ha aumentar las tasas. Macri tiene grandes posibilidades de ganar las elecciones, yo diría que es prácticamente seguro que ganará.
Plantear hoy en el aire (Si hubiera otra corrida bancaria ……..) no es conducente ni representa un aporte para el país.
Creo que los economistas de generaciones anteriores y sobre todo aquellos a los que ya les tocó conducir debieran llamarse a silencio en una situación delicada como la que atraviesa el país. Al solo fin de no generar espectativas negativas.
El ego de algunos economistas que ven perder influencia, debiera dejarse a un lado y llamarse a silencio.
En cuanto a la actuación de Stuzzaneger al frente del central es bastante opinable. Hoy las directivas están a cargo del FMI con la experiencia que le otorga haber actuado en muchos países y en las más diversas situaciones.
Estoy en completo desacuerdo Antonio. Por varias razones, plantear que puede haber una corrida y explicar cómo el gobierno se puede preparar para evitar sus efectos perniciosos, es una forma de ayudar al gobierno. Lo necio seria que quienes percibimos ese riesgo, no lo advirtiéramos y no aportaramos ideas para evitarlo. Con respecto al consejo del FMI, deberías haber advertido que yo no le tengo mucha confianza. Conozco desde hae mucho tiempo a los técnicos del FMI y conozco como cambian de opinión en forma muy poco reflexiva y con poco conocimiento de las situaciones sobre las que tienen que actuar. Pruebas al canto. En el pasado el FMI, nunca aportaba fondos para que los acreedores del país pudieran zafar, llevándose íntegramente las acreencias que vencieran durante un período predeterminado de tiempo, en lugar de aportar fondos para que el país pudiera hacer los ajustes necesarios, contando con el capital de trabajo que ya no consigue en los mercados. Es como si el banco que asiste a una empresa en convocatoria, en lugar de darle crédito para que la empresa convocada pudiera seguir funcionando, le diera crédito para permitir que algunos de lo acreedores logren zafar y no tengan que someterse a las condiciones de las resultas de la convocatoria. Es una verguenza, que en la primera negociación con el FMI, cuando el Banco Central ya había podido frenar el precio del dólar en 25 pesos por dólar, ofreciendo vender hasta 5 mil millones de dólares a quienes quisieran comprar a 25 pesos. En lugar de convalidar esa exitosa promesa de intervención en el mercado cambiario, que hubiera sido una buena utilización de los dólares que estaba dispuesto a poner el FMI, obligó a la autoridades argentinas a dejar flotar mientras hacía correr la opinión de que se necesitaba más devaluación. Fue una postura absurda, porque si lo que se necesitaba era un ajuste fiscal, mayor devaluación iba a aumentar el déficit fiscal por su efecto sobre los subsidios energéticos y además del mayor costo del servicio de la deuda. Lo mismo ocurrió desde octubre del año pasado, al aprobarse el segundo acuerdo con el FMI, con este mecanismo absurdo de mantener congelada una base monetaria en la que no se incluyen las LELIQs y al utilizarse LELIQs que costaron entre 75% anual, y todavía hoy, 55% nominal anual, cuando podrían haber producido el mismo efecto contactivo aumentando los encajes legales, con un costo no superior al 45% anual. ¿Que contribución a la disminución del déficit fiscal es esta transferencia a favor de los bancos de 4 mil millones de dólares anuales? Esto que está ocurriendo es precisamente el resultado de no prestar atención a las experiencias del pasado. Para que no sigas pensando que yo escribo por resentimiento o para no perder influencia, te invito a que leas mis libros, Estanflación, Camino a la Estabilidad y, en especial, Historia Económica de la Argentina. Son lecturas que te van a enriquecer, especialmente la última, en la que describo en detalle todas las negociaciones con el FMI durante los últimos 30 años. Si en 1991 y en 1995, nosotros hubiéramos negociado con el FMI como lo ha hecho ahora el gobierno de Macri, de ninguna manera hubiéramos conseguido los resultados que logramos entre 1991 y 1994, después de la hiperinflaión y durante 1996 y 1998, después el efecto Tequila. En el 2001, el FMI actuó bien hasta Noviembre. Lamentablemente, a partir de ese mes, Kholer, el director gerente del FMI, cometió muchos errores por celos con el gobierno de Bush, que se sumaron a la acción desestabilizante de los que querían tomar el poder en Argentina para pesificar y devaluar de manera extrema, omo finalmento lo hicieron en enero de 2002, luego de producir el golpe institucional de diciembre del 2001. Si Macri no está muy alerta, bien asesorado por gente con experiencia y no con economistas que sólo han leído libros, las próximas elecciones pueden jugar el rol del golpe institucional del 2001. Por supuesto, las barbaridades que sobrevendrían en ese caso, se las van a atribuir a Macri, como me las atribuyeron a mi en 2002. Un abrazo
Estimado Sr. Davoli,
Solamente me voy a permitir observarle que la FED (Reserva Federal de los EE.UU.) no ha dicho que no vaya a subir mas las tasas de interés referenciales sino que su Presidente ha manifestado que cree que no será necesario realizarlo conforme al ritmo programado. El Presidente de la FED per se no tiene la facultad de subir o bajar tasas sino a través del Comité del Mercado Abierto (FOMC) y para ello se basan en estudios y un «famoso» diagrama de puntos que suministra cada Reserva Federal Regional.
Actualmente la menor tasa de crecimiento de China, el menor desempeño de Alemania, etc… hace que las tensiones inflacionarias hayan decrecido.
No sabemos a ciencia cierta, ni lo puede saber Gerome Powell, como evolucionarán las cosas en un futuro. Mucho menos en China.
Definitivamente una mayor o menor tasa referencial en los EE.UU. no afectaría en forma directa en Argentina o su riesgo país que resulta diferencial de los Bonos del Tesoro de los EE.UU. y no de la tasa FED. Ultimamente la tasa devengada por la nota de 10 años estuvo a la baja pese a las subas de las tasas referenciales en función de una mayor aversión al riesgo y demanda de renta fija.
Buenas tardes doc. Al final creo que ud. se equivoca. Dice que la Argentina no es una persona que analiza de manera uni-monetaria y lo es. Piensa todo en dólares!
Sarcasmo aparte gracias por su análisis, siempre dije que el pensar medidas en pesos sin considerar el gen dolero del Argentino es un error y nunca nos vamos a estabilizar hasta que algún gobierno pague el costo político de entrar a la historia como quien haya dolarizado muestra economía. No hay que ir mucho a la universidad para entender ésto me parece.
No Che, la dolarización completa compulsiva, sólo abrirá las puertas a que frente a cualquier crisis, un nuevo gobierno encuentre más argumentos constitucionales que los que tenía Duhalde cuando provocó la pesificación forzosa en 2002. Lee mis libros, Camino a la Estabilidad e Historia Económica de la Argentina. Un abrazo
Dr. Respecto al penúltimo párrafo y la concepción uni-monetaria de la economía argentina ¿No cabría la posibilidad de que en el análisis que se llevó a cabo para la designación del modelo se considerase al dolar como un bien a la hora de determinar su incidencia en la tasa de inflación?
Saludos cordiales.
Sí, pero el dólar no es un bien, en el sentido de algo que satisface necesidades de consumo o de inversión física, sino una forma de dinero, igual que el peso. Un abrazo.
Ud es un grande.
Gracias Ernesto. Un abrazo
Domingo es una hipotesis de conflicto monetaria.
La estanflación que vivimos mas la deflacion que hay no nos llevaria o no nos pondria nuevamente en una CORRIDA CAMBIARIA.Si hay dólares de mas .Por eso conviene irse a los pesos como corresponde a una persona que quiere defender lo suyo nuestro querido PESO ARGENTINO.
NO CREO QUE ENTREMOS NUEVAMENTE EN ESE ESCENARIO CATASTROFICO.
Por eso me parece que maniobra bien el Joven PRESIDENTE DEL BCRA Sandleris.Lo ratifico en el cargo.
Atte : Osvaldo Enrique Maczernis
Ojalá tengas razón Osvaldo. Yo no hablo de que deje el cargo, simplemente que reduzca el riesgo de ora corrida hacia el dólares. La gente no elije el peso por patriotismo ni se pasa al dólar por cipayo. Lo hace porque quiere defender el valor de sus ahorros en una economía tan cambiante como la nuestra. Un abrazo.
Estimado Mingo
En primer lugar pido disculpas por inmiscuirme en el cambio de opiniones que hay entre el Sr. Antonio Davoli y vos. Pero entiendo que este blog tiene el propósito informar, educar y debatir ideas y encontrar soluciones, en razón de ello es que envío estas líneas.
* En primer término coincido plenamente con el Dr. Cavallo y estas coincidencias devienen de mi experiencia en los mercados, leer y estudiar, ahora bien paso a analizar los hechos:
* Descartar la hipótesis de corrida cambiaria es simplemente suicida, muy por el contrario es la espada de Damocles que tiene sobre su cabeza este desordenado conjunto de medias económicas que solo responden a el plan del FMI de que los acreedores externos cobren y después que Dios te ayude.
* La macro economía que hoy vivimos desde luego que es diferente a los primeros meses del año anterior. Hoy debemos más y nada menos que al FMI, el riesgo país es mayor, la inflación es desorbitante, las tasas de interés duplican las del año anterior, las economías regionales están más endeudadas y quebradas, las pymes las que no quebraron agonizan y la población es su conjunto agoto su capacidad de aguante.
* Con solamente el ajuste de las cuentas publicas no basta, deben tapar todos los agujeros de la espumadera que es la estructura del estado y plan para ello no tuvieron ni tienen.
* El gradualismo ya lo vivimos estos tres años y sabemos donde nos llevo.
* Lebac y Leliq son el mismo perro pero con diferente collar.
* Estar esperanzados en lo que pude hacer la Reserva Federal es querer como operador solitario de Buenos Aires especular como va actuar el mercado del Walll Street.
* Grave error, el Dr. Cavallo hace lo correcto ya que en el mercado el que prevé es que se salva.
* Deben guardar silencio los desinformados no los que saben
* Una ultima reflexión en cuanto al FMI. Voy a utilizar definiciones de Joseph Stiglitz Premio Nobel a la Economía en el 2001 cuando haciendo referencia a una crisis anterior nuestra decía: “La experiencia Argentina se lee así: Esto es lo que le pasa a los mejores alumnos del FMI. El desastre no se produce por no escuchar al FMI, sino precisamente por escucharlo” pero también decía “A veces el programa del FMI dejo al país tan pobre como antes, pero más endeudado y con una élite dirigente aún más opulenta”. Sabios conceptos y consejos expuestos sobre errores cometidos que hoy por ineptitud, torpeza o algunos intereses subyacentes nuevamente cometemos, pero cuidado ya conocemos y padecimos las consecuencias de transitar este camino.
Perdón mi estimado Mingo, por la intromisión, algo que nunca hice pero hoy siento la necesidad de hacer, dejo en vos su publicación o no.
Nuevamente gracias por tus sabios consejos y experiencia. Un fuerte abrazo Diego
Al contrario Diego. Tu comentario ayuda mucho. Conozco a muchas personas que con muy buena intención, piensan como Antonio Dávoli, entre ellas Marcos Peña y Durán Barba. Lo que yo sostengo es que es muy peligroso para ellos partir del supuesto que a las elecciones las tienen ganadas porque se le alinearán todos los astros. Yo no hablo para que se le desalien los astros, sino para que se preparen, por si acaso, para una tormenta, de tal forma que, si llega a ocurrir, no los lleve a la derrota. Un abrazo.
Estimado MIngo, estoy en CHILE hace dos años, desde nuestro último encuentro y quedo asombrado la estabilidad económica de este lado de la cordillera y del manejo que hace el Banco Central. La «tablita» de las UIF aqui funciona…las tasas de interés son simliares a los de EEUU, tienen menos bienes que en Argentina…
Me pregunto cómo han hecho…¿solo controlando el gasto..?
Chile es una economía que está bien organizada desde mediados de los 80s. Ha habido continuidad y respeto de las reglas de juego por parte de todos los gobiernos, militares, de la concertación y de la derecha. Son un país con una dirigencia política muy seria y responsable. Esa es la gran diferencia. Un abrazo.
Brillante articulo, clase magistral. Perdón por mi comentario largo.
Mi primer reflexión es que si nombres como Sturzenegger, Caputo, Sandleris por no citar otros tantos talentosos que también han pasado por el Central, no alcanzan… hay que preguntarse severamente si el problema esta en su conducción, en el Estatuto de la entidad o en otra parte (léase Ministerio de Economía).
Poniendo un toque de humor … diré que parecieran que nos dan a elegir estilo River vs. Boca cuando nos plantean entre el manejo cuantitativo (de la base) vs. tasa de interés (inflation targetting).
La realidad es que en el partido que juega el BCRA debería ganar Independiente.
¿Esta mal tener que pedir permiso al FMI, se viola la independencia y soberanía? No hay dudas y es genuino consignar que ocurriría frente a una contingencia no esperada.
Sin embargo ahí me surge una pregunta… ¿ No es que tal vez se hace depender al BCRA del FMI porque de lo contrario dependería de la “Pink House”?
Pese a mi criticidad y adversión hacia el Kirchnerismo debo reconocer la astucia del Presidente Nestor K de apoyar la gestión del central con “operadores interventores de mercado”.
No quisiera dar nombres pero me imagino a 3 o 4 cambistas del microcentro que con solo el 3% de las reservas del Banco Central hubieran intervenido y regulado muchísimo mas eficientemente el tipo de cambio. La mejor formación académica en Argentina debe apoyarse en los graduados de la afamada “Layeca University”.
Mismo se podría haber utilizado un modelo binomial para la regulación de las reservas / tipo de cambio.
No comulgo en explicitar que, cuando y como se va intervenir ni lo que se va hacer porque eso es quitarle efectividad de acción al BCRA. La intervención anunciada podría servir si existe confianza… si no existe, lo mejor es el factor sorpresa y la “picardía”.
Has demostrado por tus regresiones que es mas eficiente la regulación dual que la “single”… y es algo que veníamos diciendo hace mucho tiempo en el foro. Mucho.
Recuerdo haber hablado de la perilla de los viejos televisores, una sola variable sirve solo para la sintonía fina…
Personalmente creo que a Sturzenegger le hicieron un complot. Hubo actores (muchos y de distintos orígenes) que creían que subiendo el tipo de cambio a $40 iba a exportarse mas y mejor… y todo florecería junto con sus bolsillos.
Lamentablemente no solo han sido desestabilizadores sino absolutamente ineficaces (por no decir burros).
Los ingenieros jugamos con los límites y sus absurdos para entender funcionamientos.
Es obvio que si yo pudiera secar (mediante tasas de interés o como fuera) toda la base monetaria en pesos, no habría inflación. El problema es que no habría pesos para comprar la comida y todo lo que se compra en pesos.
Es obvio que si pudiera devaluar el peso argentino a 0 (cero), vale decir poner al dólar en infinito… podría promover las exportaciones, pero también cualquiera con 1 dólar podría tener infinitos pesos encareciendo de manera infinita las importaciones.
Nuestra economía no es puramente exportaciones sino que las mismas arrojan un balance comercial mesurado. https://atlas.media.mit.edu/es/profile/country/arg/
Supuestamente eruditos presionaron para un tipo de cambio en $40 a un dólar que podía estar en $25 no entendiendo que exportamos pero también importamos…
La pregunta que me subyace es quien “ES” o quien maneja el BCRA? El mercado? Economía? el FMI? Y al final del día observo que nunca podemos responder que realmente es un organismo autónomo, creíble y confiable… y es por ello que aunque pongamos a su cargo profesionales de la ostia nunca podrán darnos soluciones ya que nunca parecen estar ellos “a cargo”.
Concluyo repitiendo… alguien en su sano juicio puede dudar de los conocimientos y capacidades de Sturzenegger o Sandleris?
Yo creo que el problema es que no están a cargo sino resultan funcionales…. Y encima se quedaron sin los agentes secretos de la afamada Layeca Saint Martin University.
Recientemente mencioné que tengo en mi cabeza la idea de 3 bases monetarias, una dura como caja de conversión cripto (en vez de depender del FMI como garante) otra de intervención activa y otra en pesos. Tal vez con lo expresado se entiendan mis porque… Gracias por tus enseñanzas estimado Maestro. Fuerte abrazo, Alex
Como siempre, tus comentarios son muy instructivos. Un abrazo.
Vision a corto, mediabo y largo plazo para conservar poder adquisitivo o incluso obtener ganancias…
que recomienda usted…
Pesos? Dolares? Bitcoin (es una moneda deflacionara aunque volatil)? u Oro (ni ganar ni perder)
No creo que se pueda conservar el poder adquisitivo y obtener ganancias apostando de manera permanente a un único activo financiero. Dependiendo del grado de sofisticación financiera, lo mejor es manejar dinámicamente y con seguimiento permanenete de los mercados un portafolio diversificado. Para el ahorrista común, la mejor forma de conservar el poder adquisitivo es depositar a plazo fijo en UVAs, siempre y cuando no vuelva un Moreno que comience a mentir sobre el Indice de Precios al Consumidor. Un abrazo.
Estimado Domingo , notable como siempre.
Una consulta , teniendo en cuenta que tenemos una economía bi monetaria , no podría ser parte de la solución darle el mismo carácter a las colocaciones de los ahorristas en los bancos a través de garantías y/o seguro por devaluación?
El mejor seguro por devaluación es que se le permita a la gente tener sus depósitos en el sistema financiero en la moneda que ellos elijan, posiblemente la gente diversificarí, y que los bancos puedan utilizar la capacidad prestable originada en esos depósitos. Hoy no ocurre con los depósitos en dólares. Un abrazo.
Doctor, (si bien no tiene relación con el tema de este post) apelo a usted porque veo con horror y amargura que sigue la fuga de divisas (enero 2019 us 2000 millones) y en turismo el saldo tambien fue negativo, usted ya publico diciendo que si la cuenta de turismo no da neutra habria que aplicar un impuesto asi que le pido encarecidamente sino puede publicar otra pidiendolo nuevamente ya que lei que el 2019 se encamina a ser otro año record de fuga de capitales y nuestro ministro no se da por enterado, y prefiere castigar con retenciones a los exportadores que traen dolares y premiar a los que se los llevan a traves del turismo como del ahorro (para mi tendria que tambien estar gravado tanto su compra como su tenencia porp fuera de bienes personales en este caso con una alicuota especial) y encima en vez de fomentar castigo con un nuevo impuesto a los inversores en $.
Otro tema no cree que es momento que las mujeres se jubilen a los 65 años, en Alemania por ej. se jubilan los 2 generos a los 67, el reino unido a partir del año que viene todos a los 66, Argentina se puede dar el lujo que las mujeres se jubilen a los 60?
Desde ya muchas gracias.
Hola Diego. Los 2000 millones de dólares comprados por el sector privado en enero no significan necesariamente fuga de divisas. Puede ser que sea la decisión de ahorristas argentinos de dolarizar sus activos. Si el gobierno ofreciera más oportunidades para que los activos dolarizados queden el país (permitiendo y alentando la intermediación financiera en dólares) y emitiendo su deuda en dólares en lugar de en pesos, habría menos volatilidad cambiaria y el ahorro argentino serviría para financiar la inversión en el País, decidan sus titulares tenerlos en pesos o en dólares.Así funciona muy bien el sistema bimonetario en Perú y en Uruguay. Con respecto al turismo, pienso que el saldo todavía negativo de enero puede ser un problema estacional. Veremos. Coincido con lo de la edad de jubilación, Tendrá que ser un capítulo importante de una buena reforma previsional. Un abrazo.