30 comentarios en «Por la calidad Monetaria, un debate con Benegas Lynch»

  1. He leído algunas obras de ambos y considero excelente este tipo de intercambios de ideas. Muy notable lo resaltado por Alberto Benegas Lynch (h) sobre los aportes del Dr. Cavallo entorno a las AFJP y tipo de cambio fijo con política monetaria pasiva.

      1. Por que no aplicamos este tipo de ideas que lucen sensatas por el lado en que se las miren y no las locuras que venimos teniendo una tras otra que lucen como un tiro en el pie cada diez dias.

      2. Hola Domingo, hablamos por Instagram y te dejé un comentario en el post de Tu entrevista con Joaquín Morales Solá. Sería un placer que lo leas.

        1. Ya vi un comentario tuyo y te lo contesté. Casi no entro en Instagram, porque no me da el tiempo. Un abrazo

      3. Genio total! Como me hubiese gustado tener mi adolescencia cuando ustes fue ministro! El mayor de mis respetos. Espero que pueda ayudar a la nueva camada de liberales a sacar esto adelante. La batalla cultural es lo mas importante de todo. Saludos!

      4. Hola señor Cavallo como le va? Soy Valentino Reginato, militante del Partido Libertario Mendocino y hablo en representación del mismo cuando le digo que nos gustaria poder hacer un meet sobre temas de la actualidad y el nuevo ambito politico referido al liberalismo con usted. Si gusta contactarme le dejo mi tels 2612420920

        1. Dejemosló para enero. Ahora estoy con una agenda muy recargada y además vienen mis hijos y nietos para las fiestas. Un abrazo

    1. Si, Carlos es así. Pero es buena persona y muy inteligente. He leído sus tweets, y como veo que está ofendido por el hecho que yo dije que en 1997 tendrían que haber dajado flotar aprovechando que el peso se iba a apreciar y eso ayudaría a que entrara tanta liquidez a la economía, yo prefiero no discutir el tema por tweet, porque es muy técnico. Seguramente habrá otras oportunidades, como la del seminario de UCEMA, para que lo discutamos seriamente. Un abrazo

  3. Muchas gracias por este post. En primer lugar me permitiré responder a Ivan Carrino en sus equivocadas afirmaciones cuando sostiene que nadie le gusta estudiar economía para hacer derivadas en claro menosprecio a la matemática. Tampoco nadie construye un edificio, conquista el espacio, desarrolla y construye el micrófono, cámara , computadora y sistemas que usa para permitirle decir lo que dijo por su placer en hacer derivadas sino para aprender el INSTRUMENTO que permite ofrecerle dichos beneficios, llámese ingeniería, matemática, medicina, economía, finanzas o lo que sea. Para el conocimiento del presentador le haré saber que en la Reserva Federal de los EE.UU. la relación de materia gris es de 9 matemáticos puros vs. 1 economista. ¿Quedó claro? y que yo sepa si se trata de calidad monetaria aún la unidad de intercambio mundial es el Dólar Americano que resulta competencia de ese sistema FED.
    Más allá de economía, la fundación Favaloro para otras disciplinas del saber exhibe una relación parecida entre médicos y profesionales de ciencias duras puras. Es lastimosamente triste que algunos casas de supuestos “altos»estudios planteen falsas antinomias, denostando, defenestrando el rol de los instrumentos necesarios para el progreso (en este caso de la matemática) a los efectos de los fines que se logran con ellos. La Ciencia es UNA, no hay ciencias sino ramas que se deberían interconectar fluidamente. Por ello se han creado las verdaderas Universidades – conocimiento universal- . Estimado Carrino, quien suscribe es Ingeniero en Electromecánica con especialización en Electricidad quien luego realizó estudios en administración, estrategia, finanzas y economía en post grados gozando de reconocimientos académicos, certificaciones y un curriculum del que no le interesa chapear. La realidad es que es muchísimo mas sencillo estudiar Ciencias Sociales que Ciencias Duras. No todos tienen la capacidad de inteligencia que implica aprender matemática, física o química avanzada y es por ello que usted exhibe como instrumento de uso las derivadas, o sea el análisis matemático diferencial o básico, seguramente tal vez porque hasta desconozca hasta la existencia del análisis vectorial, operadores matemáticos como el rotor que son de uso cotidiano en los altos centros de investigación mundial… Solo vale el análisis vectorial para dar un ejemplo.
    Usted Carrino no invita a “complementar” áreas del saber sino a descalificar unas en función de otras en desconocimiento o ignorancia. Resulto una persona de extremado perfil bajo pero su introducción me ha resultado irritante por lo quedo a su disposición para cualquier prosecución privada sobre este tema o si lo prefiere pública. Con el respeto que merece su persona y sus mejores intenciones, pero con la absoluta convicción del enorme error de sus dichos que pueden infectar el pensamiento de generaciones nuevas, lo saluda atentamente. Alex Daziano PD: mi contacto se lo puede facilitar el Dr. Domingo Cavallo. PD2: Le hago saber que para llegar a ser el Dr. (Univ. de Cordoba) y PhD (Harvard Univ.) Domingo Felipe Cavallo el mismo PREVIAMENTE estudio mucha matemática al punto de resultar Profesor de Econometría. Obviamente sabe de las distintas escuelas , doctrinas como pocos. Muchos lo consideramos el mejor ministro de la Historia de Argentina por su capacidad de complementar conocimientos.

  4. Como puede ser que una medida como la de prohibir exportaciones de carne se la pueda tomar con tanta facilidad y arruinar a tanta gente? Podría existir ahi una institucionalidad mas robusta que protega mas al ciudadano de los gobiernos? Por ejemplo que una medida así, deba pasar por el congreso

  5. Lleva tiempo la asimilación de nuevas ideas que importan cambios en creencias ya muy asimiladas. Pero si la moneda es una mercancía más, con algunas particularidades, su mercado puede ser visto, como bien dijo el Dr. BL, como el de la zanahoria. ¿Tiene el estado que participar en el mecado de la zanahoria? Los keynesianos se quedarían sin su juguete, y los políticos sin la posibilidad de robarnos con un impuesto que no pasó por el parlamento.

    1. El dinero no es una mercancía más. Tiene que ser aceptado por la gente como el vehículo para las transacciones seguras y el ahorro. Un abrazo

  6. Por primera vez daré respuesta a dos articulo tuyos con una sola respuesta ya que están absolutamente concatenados. La diferencia entre lo quimérico o utópico y aquello pragmático como Maquiavelo, tiene todo que ver con la cátedra magistral que dio y publicaste del Dr. Mariano Grondona. En el mundo utópico aquello que no tiene límites resulta infinito, en el mundo pragmático en la nada o peor aún en anarquías que aprovechan algunos para su propio beneficio. Lo académico, lo de los think tank no debe caer en utopías que saliendo del laboratorio sin pruebas empíricas y fácticas constituyan un cuyo fracaso que luego invite a las negaciones de pragmatismos comprobados. El liberalismo corre ese riesgo, nada más ni nada menos que un liberalismo utópico concluya en la negación del liberalismo pragmático que ha resultado exitoso siempre. ¿Qué país prospero no tiene Banco Central propio o dependiente de un tercero? La única respuesta que encontraría aceptable es EE.UU. ya que la FED no son 3 locos sueltos que fijan arbitrariamente medidas – como intentan afirmar – sino un sistema mixto estatal privado complejo conformado por organismos regionales con pelotones de profesionales de elite coordinados a nivel nacional con la participación estatal y la de equipos con pelotones de profesionales de elite. De la conclusión de los trabajos de esos equipos, munidos de conocimientos académicos difícilmente de encontrar en el mundo surgen instrumentaciones que han probado ser exitosas.
    La proposición intelectual o académica de promover la inexistencia de Bancos Centrales no debería entonces salir de esa esfera y consideración. Una posibilidad a analizar y nunca promoverse como una verdad revelada. Ya que invocan a Hayek y a Milton Friedman – este último muy allegado a mi formación – contestaré que ellos fundaron sus pensamientos en generalidades, en conceptos ideales en lo Académico pero al final del día no podemos olvidar jamás, jamás, que este último, el Dr. Milton Friedman fue no solo asesor económico directo de Ronald Reagan sino del genial Paul Volcker en la Reserva Federal. Milton no fue incongruente. Mi querido Milton creía en que los monopolios no necesitaban ser combatidos mas que con la apertura que diera lugar a posibilidades de competencia, jamás dijo que lo inmoral debería legitimarse so pretexto de la Libertad de Mercados.
    El golpe institucional del 2001 fue exactamente eso, la prueba fáctica que la Libertades no siempre conllevan utópicamente a la tierra prometida. El 2001 prueba que pueden existir asociaciones de intereses espurios que ni la Libertad ni la Republica pueden garantizar que se consagren como ilegítimos. La Libertad debe ser un instrumento para fines reglados por la moral y el sentido común, y nunca objetivo utópico. Este golpe institucional letal a la nuestra Historia Nacional no hubiera existido con un Banco Central robusto con activos reales o crediticios, jamás. La Libertad de permitir endeudar a las Provincias garantizando su deuda con la Coparticipación Federal concluyó como resultado en este Banco Central anémico que fue incapaz de garantizar los Derechos y Libertades en una suerte de oximoron.
    Los liberales tenemos muchas deudas con nuestra causa, y una de ellas son los Limites de la Libertad que tan bien explicara Adam Smith en Sentimientos Morales pero muchos parecen olvidar y resulta la piedra del liberalismo. Desde luego que nadie negará los aportes de la Escuela Austriaca pero sería necio olvidar que de esa Libertad y de dicha escuela parió nada menos que uno de sus hijos más celebres, tristemente celebres y me refiero a Karl Marx quien también cuestionó la moneda y luego el capital.
    En un momento que la Libertad y lo republicano podrá por fin vencer el corporativismo mafioso que se ha instalado disfrazado secularmente de colectivismo utópico es altamente peligroso promover como respuestas utopías que permiten degenerar los mejores fines que promueve la Libertad. A este temor muchos llamamos anarco liberalismo.
    Cuando la Democracia eligió la renuncia de la Democracia aceptando poderes y atribuciones infinitas perdimos la República. Con la Libertad ocurre exactamente lo mismo, no podemos darle poderes y alcances infinitos porque en esta instancia ya no estará en juego solo la República sino la misma Nación Argentina. La Libertad debe tener marcos referenciales, no podemos condenar a quien esgrime Doctorados que no posee negándole su Libertad de engañarse a si mismo (los Doctorados no son Titulos Habilitantes sino reconocimientos Académicos) pero a la vez promover libertades ilimitadas. Para ello existe y deberá existir siempre la Justicia, la Ley de la que hablaba Hayek, la que incluso supera los alcances de las legislaciones. Cierro mi comentario con la palabra de Adam Smith quien explicó en 1754 lo ocurrido en el golpe del 2001. “Además, en todos los estados bien gobernados, no sólo se designan jueces para zanjar las controvesias entre individuos sino que se prescriben normas para regular los fallos de esos jueces, y se pretende por lo general que dichas normas coincidan con las de la justicia…. En otros países la desdichada constitución de sus tribunales de justicia impide que se establezca en ellos ningún sistema ordenado de derecho, aunque las maneras adelantadas del pueblo pudiesen admitir el más preciso. Ciertamente no lo hacen siempre en todos los casos. A veces lo que se llama la constitución del estado, es decir, el interés del gobierno, a veces el interés de clases particulares de hombres que tiranizan el gobierno, tuercen las leyes positivas del país con respecto a lo que prescribiría la justicia natural”. PD: mi gratitud junto con mi desacuerdo al Dr. Benegas Lynch (h) que fuera mi profesor de economía en la facultad de ingeniería y fuera decisivo en mi avidez de adquisición de mayores conocimientos posteriores.

    1. Muchas gracias Alex. Toda una clase de filosofía política y económica al servicio de la buena administración del poder. Un abrazo

  7. Estuve de oyente en el debate, fue muy enriquecedor. Es muy interesante haber escuchado esas teorias como la de Hayek sobre la desnaciolacion del dinero.
    Usted cree que el desarrollo de software libres y de consenso distribuido como es el caso de Bitcoin ¿podria darse esa competenecia de monedas desarrollada por esa teoria?.

  8. Agradezco este tipo de intercambios para la sociedad Argentina. Charlas de este tipo son de gran importancia para una sociedad que desea salir de la opresion continua de quienes administran actualmente el pais. Compartir y hacer llegar conocimiento de este tipo para educar a la ciudadania con debates abiertos es de suma importancia y sobretodo en estos tiempos .
    No solo veo posible dar ese salto necesario que se necesita dar en un numero importante de reformas en el pais sino necesario pero para ello la ciudadania tiene que acompanar. Y veo gran parte de ella todavia necesita tener mejor conocimiento economico y politico de nuestra realidad para poder apoyar los cambios en lideres que tengan la vocacion de llevarlos a cabo. Comparando otras sociedades mas avanzadas veo como gente comun tienen acceso a conocer mejor la realidad porque la sociedad , la academia y grupos de interes estan mas presentes e involucrados llegando a un numero mayor de la sociedad. En reiteradas veces me encuentro debatiendo con gente con educacion formal que tienen ideas erradas producto del» lavado» de cabeza que el Frente de Todos y el peronismo se han encargado de fomentar.
    Esta es mi humilde observacion y agradezco muchisimo Domingo por su participacion en la sociedad compartiendo su conocimiento y sus ideas frente a ciudadanos como yo que no siendo expertos en el tema de Economia aprendemos y podemos gracias a usted reflexionar y tener herramientas para entender mejor la realidad de nuestro pais.

    1. A mi me entusiasma el debate de ideas. Es la forma que tengo de colaborar en las soluciones de los problemas del país. Un abrazo

  9. Mi último comentario será referido al tema de los Bancos Centrales. No es frecuente que se mencione que el establecimiento de una caja de conversión (que no es lo mismo que tipo de cambio fijo) fue función de una banca central y que durante la gestión de Domingo Cavallo se logró neutralizar una hiperinflación en un tiempo récord de la historia de la humanidad. Siento pudor en hacer manifestaciones respecto de este tema pero me resultan insoslayables cuando asocian a Milton Friedman con esta “moda” de la no necesidad de Bancos Centrales.
    Milton Friedman fue asesor directo de Paul Volcker – presidente de la FED durante la época de Ronald Reagan,
    padre de la escuela monetarista, mal podría Friedman estar en contra de la moneda o el intercambio mediante libre albedrío lindando el trueque,
    es correcto decir que Milton entendía al Gobierno como algo necesario que debía llevarse a una mínima expresión, cuestionaba toda coacción y promovía la libertad de mercados, que para Milton Friedman el estado debía ser IDEALMENTE mínimo ya que resultaba probable origen de casi todos los males.
    Dicho esto es INCORRECTO entender a los Bancos Centrales como organismos del Gobierno tan alegremente. Más allá de la bisantina discusión semántica respecto de si deben ser autónomos o independientes, solo en algunos países el poder político de quien ejerce el gobierno impone la apropiación de esta función. Si consideramos a la FED un Banco Central pues en este momento se encuentra Presidido por Jerome Powell quien fuera promovido por Trump y no necesito recordar que hoy es Presidente Joe Biden. Stop. El Bundesbank en Alemania no solamente no es dependiente del poder de turno del gobierno central sino muchas veces resulta arbitro limitante o regulador de sus acciones ejerciendo una suerte de poder de veto. Sería bueno recordar que otro excelso banquero central, que debería entenderse como prócer de la nueva Alemania y uno de los padres del milagro alemán, Ludwig Erhard, no nació de la escuela austriaca sino de la Frankfurt y de la Escuela Historicista Alemana que consagraba que no se podía separar la economía de la cultura y las problemáticas no deben no pueden separarse de los espacios y tiempos. El liberalismo no se nutre exclusivamente de la escuela Austriaca o incluso la Monetarista de Chicago, prueba de ella es que Erhard fue miembro vital de la Sociedad Mont Pelerin. Volviendo a Friedman debemos recordar el valor que le dio al papel de los precios, valor como transmisores de información, como promotores de incentivos y como DISTRIBUIDORES DEL INGRESO. Se refirió a precios que se expresan en 1 sola moneda, no se refirió al trueque.
    Milton Friedman le daba tanto valor a los precios (obviamente expresados en dólares) y mercados (obviamente con moneda de intercambio el dólar) que le desagradaba cuando su secretaria Gloria Valentine le llevaba otro periódico que el Wall Street Journal ya que decía que con el WSJ tenía toda la información necesaria – obviamente no pudo gozar de las actuales pantallas de Bloomberg – Reuters). Friedman estaba en contra de los gobiernos que con políticas intervencionistas producían distorsiones de precios relativos – cosa que obviamente sabemos y probamos en Argentina- , ergo no podía promover la complejidad de un mercados de bienes y servicios con inexistencia de Bancos Centrales y muchos medios de unidad de intercambio que producirían per se mas distorsiones.
    Concluyendo, el pensamiento crítico de Friedman y el del mismo Hayek y el de todos es que no puede ser que gobiernos endeuden a los particulares mediante coerción afectando su ingreso, que no debía nunca gastarse más de lo que se tenía… etc. Es entonces que incluso muchos de los males que se le atribuyen a los Bancos Centrales resultan injustos ya que resultan devenidos de acciones previas de organismos gubernamentales, generalmente el Tesoro. Justamente por ello es que surge el poder limitante del Bundesbank sobre las acciones del tesoro alemán.
    Encuentro fascinante cualquier ejercicio intelectual incluyendo la creación de universos con economías sin Bancos Centrales, pero me parece imprudente hacer decir a la gentes lo que jamás han dicho , o interpretarlas a gusto – por más que sea desde la voz del respetadisimo Alberto Benegas Lynch (h) – O como el caso de Lord Keynes quien criticó primero que nadie a quienes hacían mal uso de su teoría y hasta dejó publicaciones póstumas en este sentido. Para finalizar y yendo a nuestro País, todos sabemos que existió inflación desde ANTES de la creación del Banco Central, si mal no recuerdo llegamos a un 400% de inflación es entonces absurdo adjudicar toda la responsabilidad de la inflación a un “Edificio”. Argentina adolece que en la práctica NO tiene Banco Central, sino una dependencia gubernamental generadora de inmoralidad. Lamento lo extenso pero se invocó a Milton Friedman y he sentido la obligación de dar respuesta.

    1. Siempre son muy útiles tu referencia a las diferentes versiones del pensamiento liberal en materia monetaria. Son complementarias y hay que ubicarlas en la dimensión histórica, es decir en el tiempo y en el espacio, como lo haces vos. un abrazo

Los comentarios están cerrados.