He visto que hay periodistas y tweeteros que están presentando videos y reportajes de aquella época con un tono burlón, porque sólo treinta días después de mis intervenciones en las que dije que no habría default ni devaluación, el gobierno que se hizo del poder a partir del golpe institucional del 20 de diciembre de 2001, disponía el default de la deuda pública, aún la que ya estaba reestructurada a partir del préstamo garantizado y, pocos días después, destruía la convertibilidad al disponer la pesificación compulsiva de todos los depósitos y préstamos en dólares y de todos los crontratos que se habían pactado en esa moneda.
Me interesa que los seguidores de este blog, conozcan este material porque será útil para entender la discusión que estoy seguro que se va a desatar alrededor del 20 de diciembre, cuando los promotores de aquel golpe institucional y de las decisiones que provocaron el caos de enero de 2002, tratarán de volver a transformarme en el chivo expiatorio, tal como lo hicieron a lo largo de los años que siguieron a aquella tragedia.
Pocos dias después de este discurso, concedí entrevistas a los periodistas, incluídos los que eran más opositores. Vale la pena leer el que me hicieron para página 12, Maxi Montenegro y Sergio Moreno.
Hola Domingo. Muy interesante el primer video. ¿Por qué cree que se empezó a dar esa especulación y la gente empezó a retirar sumas grandes de dinero? ¿Hubo un error político o de comunicación al dejar pasar esas presiones devaluacionistas? Y por último, con el diario del lunes, ¿hubiera aceptado una devaluación controlada de la moneda en ese entonces?
Muchas gracias.
Saludos!
Juan Ignacio
Psra poder dejar flotar antes había que terminar la reestructuración ordenada de la deuda. Teníamos la experienvcia de México de diciembre de 1994 cuando una devaluación de sólo el 20% desató la crisi tequila porque tenían muchos tesobonos endólares que vencían en el corto plazo. Los ahorristas comenzaron a retirar sus depósitos desde noviembre de 2020. Primero lo hicieron grandes depositantes que evaluaban la situación de cada banco y advertían los riesgos de insolvencia. Luego lo hicieron los depositante más chicos al ver que el istema financiero recibía muchos ataques, incluso de personas que habían apoyado inicialmente al gobierno de De la Rúa, como la Señora carrió y conspicuos dirigentes radicales de izquierda como Leopoldo Moreau. También influyó mucho el lobby de los que querían el default y la devaluación para poder sacarse de arriba sus deuda en dólares. Un abrazo
Creo que aun mucha gente cree que estalló todo como un dique que no aguantó más. Incluso creen que había atraso cambiario acumulado, y que el precio subiendo a 4 era la realidad actuando. pero no saben que para que suceda eso tuvieron que pasar por el congreso y derogar leyes. Las leyes que aseguraban la estabilidad
Para que el dique no aguantara, tubieron que ponerle una bomba. Eso es lo que fue la pesificación compulsiva. Es como si al diue San Roque en Córdoba, le pusieran una bomba al pie del vertedero. Un abrazo
Real Don Domingo , lo recuerdo en el canal P&E me hacia presente todos los domingos ya que era y soy amigo de Malu Kikuchi .
Gran amiga y mejor persona Malu Kikuchi. Dale mis aludos. Un abrazo
Dr Cavallo,
Soy un seguidor suyo desde 1984 cuando leí su libro «Volver a Crecer»
Soy de lo que apoyo las medidas que tomo en ese momento en un escenario totalmente adverso, hizo lo posible y lo imposible para que los argentinos no pierdan el poder adquisitivo con la devaluacion. Pero los medios, en otros, se ocuparon de que el «corralito» fuera el fin y no el medio.
También sabemos que el sector externo no le dio el apoyo que necesitaba, con una oposición en acuerdo con el partido del presidente, sumados a sectores especulativos ansiosos por la devaluacion, etc.. No sera mucho???
Es una pena que la Argentina no valoren al mejor economista de todos los tiempos, que es Ud : Dr. Cavallo
Lo saludo con mi mayor aprecio y respeto.
Lic. Victor Mandelman
Muchas gracias Víctor or tu consideración. Un abrazo
En muchos programas dicen que por suerte ahora los bancos sólo prestan dólares a los generadores de dólares que son los exportadores. No como en 2001 que se prestaban dólares a cualquiera. Que por eso ahora el sistema bancario esta mas solido. Lo ve como una cuestión a tener en curnta eso como positivo?
Sí, está más sólido porque es muy chico y prácticamente todos los fondos que los Bancos capitan están prestados o encajados en el Banco Central. En el 2001 con el sistema de convertibilidad no había descalse de monedas. El sistema quedó descalzado porqure abandonaron la convertibilidad. Tratar de resolver el supuesto descalse con la pesificación compulsiva significó destruir todos los ahorros de la gente. Un abrazo
Claro no es que ahora está más sólido porque se tomaron mejores medidas precautorias u organizativas, sino que ahora es mas chico. en la convertibilidad era más grande y por lo tanto mas proclive a tener sacudones ante shocks de crisis
Estoy de acuerdo. Un abrazo
La gente de bien e inteligente sabe que usted es una persona respetable que honra su profesión, pero los políticos corruptos tienen el poder de destruir todo lo que las personas de bien quieren construir, su mujer lo aconsejó bien en ese momento no tendría que haber tratado de ayudar a la Alianza, por que eran una bolsa de gatos.
Tenés razón pero no se debe llorar sobre la leche derramada. Un abrazo
Esta época me causa muchas sensaciones encontradas por temas personales y familiares. Debo decir que por mucho tiempo, no entendía el por qué del corralito y pensaba que estabas muy equivocado.
En la escuela primaria se decía mucho que Menem y Cavallo habían fundido al país (yo tenía 6 años cuando decían esto, una locura absoluta que las maestras lo comentaran en clase). Después de eso a Menem lo metieron en prisión domiciliaria y yo conseguí comunicarme con él por teléfono y le dije que quería que vuelva, pero de Cavallo no se podía hablar.
Sin embargo 17 años después del 2001 los empecé a leer y a escuchar de nuevo, a Menem y a vos. Vi los videos de Sonia pidiendo por tu liberación, la carta de muchos economistas de renombre pidiendo por lo mismo, los videos del casamiento de tu hija, tus declaraciones sobre cómo la justicia te pone trabas, leí tus libros. Inclusive te pedí una entrevista por este medio que concediste sin más y me pasaste todos los datos que fueron la columna vertebral de mi tesina de grado. Hoy estoy convencido de que fuiste un patriota. Y qué tal vez con otro gobierno, con otro apoyo político y con otra gente en el gabinete hubiésemos sorteado la crisis financiera sin un costo tan alto.
Un fuerte abrazo Mingo, la historia hará justicia y los va a reivindicar, a vos y a Menem.
Muchas gracias por tu testimonio Pedro. Un abrazo
Necesitamos más profesionales como usted para que el país salga adelante.
Gracias Mara por tu opinión. Un abrazo
Asi es Dr Cavallo, vi una nota en Facebook e Instagram en la cual mezclan su imagen con las protestas de la gente por el corralon post pesificacion. Me encargue en los comentarios de esas notas de aclarar el tema y decir que no confundan mas a la gente. Es lamentable. Un gran abrazo.
Muchas gracias Edmundo. Un abrazo
Estimado Dr. Cavallo:
Las consecuencias del golpe orquestado por Duhalde y Alfonsín y su consecuencia el default declarado por Adolfo Rodríguez Saá, celebrado por un Poder Legislativo descerebrado y corrupto han sido nefastas para nuestra Patria.
Lamentablemente la impunidad que gozaron sus protagonistas y que siguen gozando los supérstites demuestra que estamos gobernados por tahúres, fulleros y ladrones. Y dificulto que algún día sean sancionados, aún en forma póstuma. Debemos asumir que somos una republiqueta infiable para el mundo.
Muy claros tus conceptos. Un abrazo
Exactamente Dr. Cavallo, la difamación fue muy grande de quienes hoy llevaron el país a la peor ruina de los últimos 50 años. Lastima que los políticos, no saben de economía, y destruyeron el gran esfuerzo que se hizo durante la convertibilidad. El peor enemigo de los pobres es la inflación.
Muchas gracias por tu opinión José Luis. Un abrazo
La convertibilidad necesitaba de veinte años de duración para lograr sus efectos estabilizadores de la economía y sepultar el desmán inflacionario permanente y destructivo de todo progreso. Se perdieron diez años de sacrificio de toda una sociedad. Nunca se entendió bien la convertibilidad, ni los economistas ni los jueces, que no podían comprender que un peso no valía un dólar, sino que representaba (como si fuera un bono, pero como papel moneda) los dólares que mantenía en sus reservas el Banco Central. Al destruirse la moneda, se destruye a la sociedad. Las pruebas hoy están en la superficie y son irrefutables. Pero, cuidado, la Argentina tiene muchos enemigos, dentro y fuera de sus fronteras. Las críticas al Dr. Cavallo, son más que intencionadas, sin dejar de reconocer errores, como el de aquellos que hacen y van para adelante. Esperemos encontrar nuevamente la senda de la razón, paz y justicia que haga reverdecer nuestra patria. Todo mi reconocimiento a Ud., profesor.-
Muchas gracias Alberto. Un abrazo
Hasta buenos periodistas siguen confundiendo corralito con corralón…hay que diferenciarlos bien!!
Así es. Un abrazo
El relato del peronismo con la complicidad del vasco de ka UIA hizo mucho daño amigo y profe Mingo
Coincidimos Silvio. Un abrazo
es increible que con la historia de los ministros de economía que tuvimos, persigan al UNICO que llevó la inflación a valores negativos, mis respetos Domingo !! Saludos!! Diego, 42 años.
Gracias Diego por tu opinión. Un abrazo
El problema siempre fue la adicción al efectivo en este país, y también un poco en que hace 20 años no se había invertido casi nada en renovar el sistema bancario (no en todos lados aceptaban tarjeta y no en todos lados había cajeros).
Yo le expliqué a mi hermana de 8 años cómo funciona el encaje bancario y cómo podría colapsar cualquier país si todo el pueblo quisiera retirar su dinero el mismo dia y ella preguntó por qué no se enseñan esos temas en la escuela. Debería haber educación sobre el sistema financiero en los niveles más básicos porque este es el pilar del mundo moderno aunque a algunos no les guste.
Por otro lado tomar conciencia del fracaso del sistema hace dos décadas que pone en evidencia que el sistema Fiat es un Ponzi. En el que la única manera de seguir en la rueda es imprimiendo o trayendo nuevos depositantes. Debieron darse cuenta que un sistema como tal es insostenible. Hay que traer riqueza genuina y dejar de inventar papeles con caritas de próceres
esde que asumí en el 2001 procuré alentar el uso del dinero bancario, asegurnado incluso ¡una devolución de cinco puntos del IVA si la gente pagaba con tarjeta, pero es cierto que al momento de imponerse el corralito no había suficientes posts e los negocios y no toda la gente tenía cajas de ahorro y tarjetas de débito. Un abrazo
Estimado Doctor. Queda claro que el relato que nos quisieron imponer ciertos sectores políticos cada día se va deteriorando y somos mas las personas que somos consciente de la verdad detrás de los hechos de ese fatídico diciembre del 2001.
Usted tranquilamente podía haber rechazado le ofrecimiento del Dr. Fernando de la Rua para ser Ministro de Economía en una situación desesperante donde nadie quería agarrar el mando. Era la salida mas fácil, quedarse con los laureles propios de los éxitos de la convertibilidad y el plan económico en los 90, permanecer como opositor y salir cada tanto a calumniar contra el gobierno de ese entonces, manteniendo su prestigio ante los ojos del vox populi. Mas, usted decidió intentarlo. Usted, estimado Doctor, se tiro al barro y arriesgo el bronce por nada mas que amor a la patria. Gran parte del pueblo, en donde me incluyo, siempre vamos a tener presente el enorme sacrificio que hizo por el país cuando todos se bajaban del barco y querían abandonarlo. Usted es un verdadero patriota.
Los profesionales de las ciencias económicas muchas veces nos vemos en situaciones donde no existen decisiones buenas, solo elegir la decisión menos mala. Es evidente que un tipo con un pensamiento tan marcadamente liberal y pro mercado como usted, en un escenario idóneo, no querría implementar una medida como el corralito. Pero es lo que podía hacer con los recursos que tenia, teniendo un esquema a largo plazo para volver a ordenar la economía Argentina y que, desgraciadamente, el plano político decidió ignorar el beneficio común a largo plazo en pos del beneficio personal en corto plazo. Malestar que arrastra nuestra clase política hasta el día de hoy y que es una de las razones de la decadencia de nuestro amado país.
El relato funcional al poder siempre va a intentar culparlo a usted para tapar los pecados de otros. Mas, la historia termina poniendo todo en su lugar y por eso es que poco a poco su figura se va reivindicando a los ojos del pueblo. Con suerte, la historia le terminara dando su merecido lugar.
Encantado de poder comunicarme con usted Doctor. Enorme abrazo y felices fiestas.
Muchas gracias Tomas. Muy buenas tus reflexiones. Un abrazo
Estimado, a esta altura cada vez es más la gente que sabe que lo de hace veinte años fue un aborto. El autosabotaje que se hace argentina y sus políticos es digno de diván. Lo que me llamó la atención fue una entrevista reciente de nito Artaza en la que habla que tuvo una entrevista con ud cuando le mostró la carta a duhalde y le pidió que salvara la convertibilidad. Por algo él casi nunca lo menciona como culpable. Creo que todos por adentro saben que el principal responsable fue duhalde y el golpe institucional del 2001. Lamentablemente, hay mucho marketing de los grupos que se vieron fuertemente beneficiados de la pesificacion compulsiva como grupo clarín, Kirchnerismo, ciertos sectores sindicales, la uia, y demás endeudados en dólares, que tienen influencia en el discurso que se da.. pero esta mentira no puede durar mucho. Debe ser duro escuchar hace veinte años la misma persecución y mentiras, me sorprende la entereza con la que se muestra y sus ganas de colaborar. Le mando un fuerte saludo y los mejores deseos, espero que se encuentre bien. Un abrazo
Muchas gracias Gabriel. Recuerdo la reunión con Nito Artaza. Un abrazo
Doctor recuerdo esas epocas. Llevaron años para comprender la verdadera historia. Fue un golpe real orquetado por los grandes endeudados en dolares (algunos multimedios incluidos) que querian pesificar deudas devaluando la moneda.
Asimismo dejo una consulta tecnica: ¿no es la hora de modificar el sistema financiero eliminando el encaje fraccionario de la totalidad de depositos por un sistema de encaje voluntario o eleccion del depositante del destino de su dinero?. Me baso en las propuestas de Javier Milei.
Varios me han preguntado sobre este tema. Yo creo que el sistema de dinero separado del crédito y la canaclización del ahorro a la inversión a través del mercado de capitales es una buena idea, pero es factible de ser aplicado sólo después de que una hioerinflación prácticamente elimine el sistema financiero tradicional. un abrazo
Dr. estoy tratando de ponerme en contexto de hace 20 años para entender por qué decidió explicarle de esa forma a una sociedad argentina financieramente aún menos aggiornada que hoy.
Aún así me cuesta encontrar sentido a la parte en la que utilizó el término «fondos buitre» y se refirió a los fondos como los «verdaderos enemigos». Esas terminología fueron acuñadas posteriormente por el kirchnerismo y creo que generan confusión en la sociedad. Entiendo que los fondos querían cobrar en tiempo y forma, y que Argentina no se encontraba en una situación de hacerlo. Pero los fondos estaban en su derecho contractual de exigir cobrar en tiempo y forma, ¿verdad? ¿O acaso exigían mayores intereses? No lo se.
Lo cierto es que el verdadero enemigo, como usted bien explicó en sus libros y en su blog posteriormente, fueron los gobiernos nacional, provinciales y municipales endeudándose irresponsablemente a partir de 1997.
Por supuesto, se lo nota nervioso en la grabación y es comprensible dada la situación de alta tensión de ese año entero. Mi mensaje es para consultarle si, hoy en día, hubiera explicado la situación a la sociedad argentina de la misma forma, o si, con el diario del lunes, hubiese preferido hacerlo como lo hizo posteriormente en sus libros.
Siento que el mensaje debería haber ido más sobre la línea: «el gobierno argentino se endeudó irresponsablemente en los últimos años y los acreedores, si bien en todo su derecho, no están dispuestos a ceder una postergación de pagos a pesar de las graves consecuencias que puede significarle a los argentinos».
Entiendo que quizá, desde el gobierno, quizá no se aprobó ese mensaje. Pero me genera conflicto responsabilizar a los fondos tomadores de deuda que el propio estado argentino emitió y calificarlos de buitres y enemigos.
No busco generarle un disgusto con mi comentario, sino quizá una autocrítica pensando en cómo debería comunicar el gobierno actual y los gobiernos futuros cuando se enfrenten a situaciones similares.
Los fondos buitres no eran los tenedores de bonos. Eran los que vendían los bonos a futuro sin tenerlos y presionaban por una fuerte devaluación y el default, para luego comprar los bonos defaulteados a un precio muy bajo y ganar con la diferencia entre ese precio y aquel al que habísn vendido bonos que no tenían. En realidad los fondos buitres no eran los que querían cobrar los bonos que tenían en su poder, que eran los légitimos acreedores, igual que los depositantes en los bancos, sino los que bregaban por la devaluación y el default. El interés de los fondos buitres era el contrario al de los legítimos acreedores de la Argentina, tenedores de bonos y depositantes en los bancos. Y los fondos buitres e salieron con la suya cuando Duhalde tomó el poder e inmplementó las decisiones que ellos demandaban y que tenían como lobbista a Ignacio de Mendiguren, quien actuó como idiota útil pensando que así beneficiaba a sus amigos, grandes deudores en dólares que se iban a bebneficiar con la pesificación. Un abrazo
PD:
Dr. le dejo su webinar en ESEADE junto a Benegas Lynch (h) por si quiere replicarla en el blog
https://youtu.be/ZcRtRdJ1obo
Le deseo muchas felicidades a usted y su fmailia.
Muchas racias. Lo acabo de subir. Un abrazo
La verdad, señor Cavallo, no me da ninguna pena. Más bien, cada aparición suya revuelve en mi los trágicos momentos vividos por culpa del gobierno que usted integraba. Un verdadero desastre, solo comparable con el desastre menemista y la dolorosa verguenza macrista. Usted, sus concepto de la economía, la delincuencia que esa ideología genera y los delincuentes que la llevan a cabo, son dignos del peor de los desprecios de la historia de este atribulado país. Que dios lo perdone,porque yo no lo podré hacer jamás.
Entiendo Jorge. A vos te parece que los gobiernos de Duhalde, Nestoy, Cristina y Alberto Fernández fueron muy buenos y honestos. Cada uno tiene derecho a pensar lo que quiera, pero me parece que estás totalmente equivocado. Un abrazo
Impresionante Doctor Cavallo, algo que siempre hay que revisionar Los 90s y principios Del 2000.
Una pena que las cosas no hayan resultado como pudieron haberlo hecho. Pero su aporte testimonial de los hechos es muy valioso.
Siga asi, Saludos.
Muchas gracias Nahuel. Un abrazo
Dice López Murphy que con la reforma que está pensando para el país, los 90 va a quedar chico. Suena motivador. Espero tenga apoyo
Ojalá lo logre. Un abrazo
Me pareció excelente, su explicación en pagina 12
Sí, lástima que los que querían usurpar el poder, al ver que yo era sincero y claro, se apresuraron a sacarme del Ministerio. Un abrazo
Señor Cavallo cómo le va? Mi nombre es Mariano Pérez, soy un joven periodista independiente, me interesaría poder entrevistarlo para mi programa y dejarlo explayarse más sobre el tema. Le dejo el canal donde subo mi contenido para que pueda ver un poco lo que hago. Las entrevistas las hago por zoom y las subo grabadas, por lo que me acomodo al tiempo que a usted más cómodo le quede. Muchas gracias por su tiempo.
https://www.youtube.com/c/BreakPointPuntodeQuiebre
Podemos hacerlo en enero. Escribime a mi email domingo»cavallo.com.ar Un abrazo
Doctor, lo admiro.
Gracias por dejar sus grandes ideales en nuestra rica economía.
Le mando un saludo.
Joaquín. Villa Carlos Paz, Córdoba.
Muchas gracias Joaquín. Un abrazo
Domingo yo creo que es cierto que usted es injustamente denostado, las medidas que tomo para frenar la corrida bancaria fueron acertadas, la unica manera de frenar la sangria es restrigir las extracciones fisicas de dinero ante una corrida. Es cierto que hubo poca vision de la politica argentina con lo del golpe institucional, y tambien por parte del FMI al soltarnos la mano.
Pero creo que envez de estar discutiendo si fueron correctas las medidas para curar la enfermedad ya una vez que estubo desarrollada, La discusion deberia ser mas profunda y hablar sobre como se generan esos desbalances economicos que permiten que fondos buitres y lobbys logren voltear un pais.
Si uno mira los Balances economicos de Argentina, es asombrosa la correlacion de la expansion del gasto publico en años electorales. Yo desconosco si en los paises desarrollados el gasto tambien se expande en años de elecciones, o si esto ocurre, que mecanismos tienen para evitarlo.
De lo que no hay duda es que la expansion del gasto publico es alevosa en argentina cuando hay año electoral, y no hay gobierno que este exento de esto.
La culpa de la crisis del 2001 no es de los ahorristas que deciden retirar sus depositos, por la falta de respaldo real del dinero, o de los fondos buitre que hacen uso de la oportunidad, o del Fmi que decide no financiar nuestro frenesi de gastos con los aportes del ciudadano medio de estados unidos.
Los responsables son Los politicos argentinos, que Financian sus campañas indirectamente con los ahorros de la gente, Incrementron el gasto y autorizaron las provincias a endeudarse.
la pregunta es como evitar que esto vuelva a pasar, y que instrumentos tienen los paises desarrollados para evitar esas expansiones de gastos en años electorales.
Tenés raaón, pero hacia 2001, los únicos excesos de gastos habían sido los de las provincias que se financiaron con endeudamiento bancario. Desde 2002 en adelante la tendencia al aumento del gasto es mucho mayor porque se la puede financiar simplemente con nueva emisión monetaria. Por eso tenemos alta inflación. Un abrazo
Y lo consiguieron… Y así estamos. Que dolor ver cómo la Argentina intentó sacar la cabeza y la pisaron de afuera, mientras otros tiraban desde abajo…
Así es. Un abrazo
Ceferino reato en LN diciendo que el 1 a 1 era una ficción. Otro que no entendió nada, a pesar que escribió un libro
Si, Reato no tiene mucha capacidad de razonamiento en temas de economía. Es buen periodista relator de acontecimiento, pero sus análisis son endebles. Un abrazo
Querido Mingo,
sí, hay que aclarar todo, una y otra vez, hasta que todos los argentinos terminen de entender racionalmente qué es exactamente lo que ocurrió a fines de 2001 y comienzos de 2002 y quiénes son los responsables de haber iniciado el terrible ciclo de decadencia de la Argentina. 20 años después y todavía no se puede colectivamente entender A FONDO qué es lo que pasó y quién hizo qué. No entender ese momento significa no entender lo que hay que hacer ahora, y hacerlo lo más rápido posible, para bien de todos, incluso de los políticos ignorantes y sus familias.
Un gran abrazo para vos, Sonia y la familia, con la certeza de que las horas negras van a terminar y que retomaremos el camino que la Argentina nunca debió haber abandonado!
Coincido querida Diana. Un fuerte abrazo
Dr., pero si la devaluación no hubiese sido necesaria, el tipo de cambio hubiese convergido eventualmente a la paridad. Según su opinión, ¿por qué no ocurrió eso? La CC fue positiva entre 2001 y 2010, y el resultado fiscal consolidado también fue positivo entre 2002 y 2008.
La devaluación fue extremadamente alta porque se pesificaron todos los depósitos en dólares y la gente se encontró de reprente don un volúmen enorme de pesos que no deseaba tener, porque iban a desvalorizarse. De inmediato, trató de volver a convertir esos pesos en dólares, por eso el precio del dólar saltó de 1 a casi 4 pesos. La cuenta corriente fue positivaentre 2001 y 2010 y eses superávit sólo sirvió para que huiera una fortícima salida de capitales por la cuenta capital en el 2002. El resultado fiscal tambuién fue positivo, porque con el defaut de la deuda interna y externa se dejaron de pagar intereses que en 2001 habiab ascendido a 12 mil millones de dólares y, porque además, la fuerte devaluación y su impacto inflacionario licuaron sueldos y jubilaciones, lo que siempre es un efecto transitorio, que con el tiempo se revierte porque desata reclamos y puja distributiva que termina llevando el gasto a niveles mucho más elevados que antes de la devaluación. Eso es lo que ocurrió y por eso desde 2011 en adelante tenemos estanflación.Un abrazo
Dr
Cavallo. , estoy totalmente de acuerdo
En ese momento yo era periodista de Bloomberg.
Con el retiro de efectivo de 250 pesos
X lo que quedaba en caja ahorro o Cta. Cte. Se podían hacer todas las transacciones.
Ila devaluación fue exagerada y la política fue el diablo q metió la cola
Fue una perdida histórica.
Así es Santiado. Me alegro mucho que como periodista especializado puedas dar este testimonio. Un abrazo
Hola Domingo
Admiro la claridad y franqueza con que dio estos discursos, sin dar mil vueltas ni ser verborrágico, algo inusual en estos tiempos.
Lamentablemente, en mis ámbitos (tanto familiar como universitario) siempre lo calificaron como vende patria o traidor, y era la idea que tenía de usted hasta hace un tiempo. Actualmente, soy economista y trabajo en coyuntura hace 7 años. Como es usual, la mayoría egresa de la facultad con un pensamiento bastante keynesiano, pero desde hace un tiempo me replantee mis ideas sobre economía, y comencé a pensarla críticamente e interpretarla de manera objetiva, abstrayéndome de cualquier tipo de ideología. Una vez cerrada «mi nueva interpretación» de la economía, me di cuenta que estoy muy en línea con su visión. Lo que me incentivó a estudiar más en profundidad sus políticas, y a refutar los prejuicios que me inculcaron sobre usted.
Por otro lado, quería contarle que en el momento que reflexioné sobre mis ideas, y concatenando conjeturas, sin darme cuenta diseñé un programa, que visto desde manera global (y desde mi más profunda humildad), tiene un parecido a su plan de convertibilidad. He recibido numerosas felicitaciones por el ingenio y practicidad del plan, hasta el punto que, según me contaron, llegó al directorio del BCRA. Por esto, y dado que estimo mucho su pensamiento crítico, quería saber si usted, en algún momento, puede darle una leída y saber que le parece. En caso que acepte, puede dejarme un email así le adjunto el trabajo.
Desde ya y al margen de mi petición, le agradezco un montón por lo que ha hecho y sin dudas lo seguiré con gran entusiasmo.
Saludos!
Me encantará leer tu trabajo. Por favor, envíamelo a [email protected] Me halaga mucho que jóvenes economistas hayan podido superar los prejuicios que el relato oficial, post crisis de 2001, a pesar de la insistencia con la que se los trata de adoctrinar en las universidades públicas, y hasta en las escuelas primaria y secundarias. Un fuerte abrazo
Hola mingo, con lo poco que se de economía, de parte un estudiante del secundario que tiene ganas de aprender le quisiera preguntar que tanta influencia tuvo el déficit fiscal en la crisis del 2001, porque hay liberales que le atribuyen la crisis a la deuda tomada por este déficit y otros hablan de una una crisis bancaria y de deuda pública causada por el endeudamiento de las provincias, también quisiera preguntarle ¿cree usted que fue un error no reducir el gasto público entre 1991 y 2001 donde el gasto aumento un 79%?. y también preguntarle, ¿Menem por qué razón toma tanta deuda? ¿Fue para financiar el déficit fiscal? ¿Y si fue para financiar el déficit no era mejor solucionarlo que tomar tantísima deuda (duplicarla) o en ese sentido fue un populista mas que gasto a lo loco? y por ultimo una pregunta que no pasa por lo económico sino por curiosidad: ¿Por que Menem decidió que usted no siga siendo ministro de economía? ¿usted se va por denunciar algún tipo de corrupción o por qué con el tuvo algunos problemas de ego? fue una lástima que se haya tenido que ir me hubiese encantado que estuviera en el segundo mandato de Carlos ya que lo considero alguien muy capaz, saludos.
El gasto público debe medirse como porcentaje del PBI a precios corrientes. En ese sentido, durante la década de los 90 el gasto público primario (es decir sin intereses de la deuda), primero descendió y luego se mantuvo prácticamente constante hasta el 2001, con un cierto aumento entre 1997 y 1999, por efecto del agasto preelectoral de las provincias y cierto descenso durante los dos años de De la Rúa. Los datos precisos los podés encontrar en mi libro Historia Económica de la Argentina. Lo que fue aumentando a lo largo de esos años fue la factura de intereses. Eso se debió a que entre 1991 y 1993 fue necesario documentar deudas que se reclamaban en los tribunales (como 18 mil millones de deuda con los jubilados, 6 mil millones con las provincias por regalías hidrocarburíferas y otro tanto con contratistas y proveedores) También hubo que comenzar a pagar los intereses de la deuda externa que estaba en default y que fue refinanciada con el Plan Bradi.La deuda por financiamiento de déficits comenzó en 1997 cuando las provincias aumentaron mucho su gasto y se financiaron con los bancos a altas tasas de interés. Pero así y todo, incluyendo intereses, en 2001 el gasto público como porcentaje del PBI era todavía del 30%, inferior a lo que había sido en 1989. Y, por supuesto, muy inferior a lo que es hoy. Yo me fui en 1996 porque una mafia que quería quedarse con el correo y los aeropuertos para contrabandear se valía de funcionarios del gobierno y de legisladores de la oposición, mas jueces corruptos que le respondían, me estaban haciendo la vida imposible y Menem no se animó a respaldarme en esa lucha. Yo creo que a él también lo tenían amenazado. Si te interesan estos temas te recomiendo que leas mis libros ¨El Peso de la Verdad¨ de 1997 e ¨Historia Económica de Argentina¨ de 2017. Un fuerte abrazo