Mi propósito es ayudar a prevenir una crisis monetaria antes de las elecciones. En éste y en algunos próximos posts, voy a señalar algunos inconvenientes que surgen de haber elegido a la Base Monetaria, tal como la define el Banco Central, como guía para la política monetaria.
En primer lugar debo decir que la definición que se está usando de Base Monetaria no es conceptualmente muy adecuada. En todos los sistemas bancarios del mundo, incluído el nuestro durante la convertibilidad, la Base Monetaria es la suma de todos los pasivos monetarios del Banco Central. Como en general, los Bancos Centrales no emiten deuda en forma de títulos o bonos, la Base Monetaria es la suma de los billetes y monedas en poder del público (circulación monetaria) mas los encajes bancarios (billetes y monedas en poder de los bancos mas depósitos de los bancos en el Banco Central). Siempre en la moneda local, se entiende.
Pero en nuestro caso, como el Banco Central sí emite títulos públicos (antes las LEBACs, ahora las LELIQs), la Base Monetaria debería incluir el stock de LEBACs y LELIQs, igual que el saldo de las operaciones de pase con las entidades financieras. El argumento de que LEBACs y LELIQs son pasivos monetarios remunerados del Banco Central y por eso se las excluye, no es válido. Gran parte de los encajes de los bancos en el Banco Central, también son remunerados, en realidad se los remunera por el costo de captación de los depósitos de los bancos.
Este problema con la definición de Base monetaria, no es simplemente una cuestión semántica. Tiene efectos económicos sobre el déficit fiscal. Lo voy a explicar.
Si se incluyera el stock de LELIQs en la Base Monetaria, enseguida se advertiría que las LELIQs juegan el mismo efecto contractivo sobre la cantidad de dinero de la economía que los encajes bancarios. Pero los encajes bancarios le cuestan al Banco Central, en el margen, 45% nominal anual, mientras que el stock de LELIQs le cuesta 65% nominal anual. De inmediato surgirá la pregunta ¿Porqué no aumentar los encajes en el monto de las LELIQs y liquidar a éstas? Esta simple decisión permitiría economizar alrededor de 160 mil millones de pesos anuales de intereses pagados por el Banco Central (20% de diferencia entre 45 y 65 multiplicado por el stock de LELIQs, cercano a los 800 mil millones de pesos)
¿Por qué el Banco Central, que tiene gente que seguramente puede hacer o ya ha hecho estas cuentas, no pone en marcha esta forma sencilla de economizar 160 mil millones de pesos al año?
Puede ser por dos razones. Una, porque al haber comprometido una meta de 1.300 mil millones de pesos para la Base Monetaria, incluir las LELIQs o aumentar los encajes legales por una cifra equivalente, la nueva Base Monetaria pasaría de 1.300 a 2.100 miles de millones de pesos y el Banco Central, aparecería violando el compromiso de mantener la Base Montaria constante. Por supuesto, que sería muy fácil explicar la razón del cambio y demostrar que de ninguna manera se trata de una violación del compromiso asumido desde el 1 de Octubre de 2017.
Otra explicación podría ser el deseo de no reducir la rentabilidad de los bancos en 160 mil millones de pesos anuales. Algo más de 4 mil millones de dólares. En realidad, si bien es cierto que en teoría los bancos podrían aumentar el margen financiero (la diferencia entre la tasa a la que prestan y la tasa a la que captan los depósitos) y de esa forma mantener sus márgenes de rentabilidad, no deja de ser cierto que frente a la escasa demanda de crédito por parte del sector privado solvente, puede ocurrir que los bancos no puedan subir más la tasa de interés activa. Podrían sí, bajar la pasiva, aunque la competencia entre bancos para captar depósitos, reducirá esta posibilidad.
En definitiva, la economía de los 160 mil millones de pesos, muy probablemente se haga a costa de la rentabilidad bancaria. Pero, teniendo en cuenta cuánto estan sufriendo las empresas no bancarias, grandes, medianas y chicas, no parece muy injusto que algún sacrificio también hagan los Bancos.
Continuará…
Cómo algo tan evidente se le pasa por alto a las autoridades monetarias? O es que habrá alguna faceta que está quedando fuera de este análisis?
Yo creo que se enredaron en el momento de la discusión con el FMI y ahora no se animan a plantearles el tema. Podrían convencer al FMI fácilmente, si lo intentaran con convicción. Un abrao.
Impecable como siempre.
gracias Roberto. Un abrazo
Estimado Domingo
Propuse la vez pasada reanudar las reuniones del Blog, pero entiendo lo referido a tu salud en el post anterior
Te deseo q sigas recuperándote y te mando un fuerte abrazo.
Lo mejor para Ti y tu Familia
Muchas gracias Manuel. Un abrazo
Domingo: tendría que conseguir el mail del presidente Macri y mandarle estas ideas al mail. Un mail no es intrusivo , uno lo lee cuando tiene tiempo, o cuando se dispone a leer los mails con un momento de tranquilidad y sería muy útil para el país que Ud pueda mandarle estas ideas por mail.
Solo me queda una duda: cuando vendimos los bonos, recibimos dinero, si contamos ese dinero que recibimos mas los bonos que vendimos y tenemos luego que pagar, no estaríamos contando ese dinero dos veces? se tendría que contar la diferencia entre el interes a pagar por el valor nominal del bono y el dinero recibido por este al momento de venderlo, esa sería me parece la forma de sumar el dinero a la base monetaria. Ud que opina? Gracias! Saludos.
Para pagar LELIQs necistas emitir dinero. Aumentando en la misma cifra los encajes legales absorves todo ese dinero. La situación de liquidez del sistema queda inalterada, sólo que si decidis equipara las LELIQs a los encajes, bajas su costo de 65 a 45 %. Así de simple. Un abrazo.
No se Comprende porque en lugar de comprar USD no van bajando la tasa para reducir el costo fiscal de la tasa, y la recesión que ocasióna al caer el crédito. Es posible que el impuesto sobre la renta sea el principal causal de dicha tasa para compensar el costo del dinero, además de generar un ciclo negativo en la tasa.
Si compran dólares para evitar que perfore el piso y emiten dinero, la mayor liquidez harña bajar la tasa de lELIQs. Peo lo que yo propongo va más allá: no tiene sentido que oara absorber liuidez paquen 65 % cuando podr’ian pagar 45% transformando a las LELIQs en encajes. Un abrazo.
Estimado Mingo,
Que alegría que vuelva a escribir. Espero que te estes recuperando de salud.
Yo creo que hay una tercera razón, y es que mediante esta tasa del 65% que mencionás (que ahora en verdad esta mas cerca de 59%) mantienen el tipo de cambio estable de cara a las elecciones y, ademas, tiene un efecto tranquilizador sobre la tasa de inflación. ¿A cuánto se iría el dólar si el BCRA baja su tasa de referencia 20 puntos porcentuales sin que bajen las expectativas de inflacion? Probablemente haya una nueva corrida similar a la que vivimos a partir de abril del año pasado, lo que complicaría fuertemente el escenario electoral de cambiemos
Saludos y un abrazo.
Yo creo que en el precio del dólar incluye m’as la tasa de plazo fijo que la tasa de LELIQS. Esta última la recibenlos bancos y a éstos, se les puede regular la comora y venta de dólares con otras medidas, La cuestión es evitar que la gente que tiene dep[ositos decida transformarlos en dolare fuera del sistema bancario argentino. Un abrazo.
Estimado Doctor: Transformar las LELIQ en Encajes remunerados con el consecuente ahorro ¿que sucederia con los plazos fijos que en gran parte es la masa captada para invertir en estos instrumentos?
Excelente el articulo, muy didáctico y preciso.
Para los tenedores de plazos fijos no habría ningún cambio. Los bancos tendrían que tener liquidez en respaldo de ellos por los mismos montos que ahora, sólo que la liquidez serían todos depósitos de los bancos en el Banco Central y las LELIQs no existirían, salvo un moneto marginal de operaciones de pases. Un abrazo
Estoy de acuerdo on Ud, en que lo más razonable es preever una corrida en algún momento durante la campaña electoral, mucha gente se dolariza antes de las elecciones y esto podría ser desencadenado con cualquier suceso internacional o interno que ponga en dudas la victoria del oficialismo.
Ud tiene razón que no es prudente dejar un rango de más del 30% de suba para el dolar sin intervención alguna del BCRA. Después de un 10% de suba van a estar desesperados preguntandose qué hacer para evitar que siga hasta el techo de la banda.
No preever este escenario es muy riesgoso.
Ud tiene razón en la necesidad de bajar el techo de la zona de no intervención, aúnque sea tempóralmente hasta después de las elecciones.
Coincidimos José. Un abrazo.
Estimado Dr Cavallo, si el Tesoro cancelara parte de las letras intransferibles se podría reducir parte del pasivo consistente en Leliqs?
Según el último balance semanal del BCRA, las Leliqs tendrían un valor de menos del 80% de las letras intransferibles. Desconozco si esto sería viable pero supongo que, de poder hacerse, permitiría bajar tasa más rápido al tener que absorber menos pesos vía Leliq y así reducir BM. Lo que no sé es si el Tesoro está actualmente en condiciones de cancelar las letras intransferibles.
Siempre es un placer leerlo, saludos
Para que el Banco Central pueda transformar las letras intransferible en bonos suceptibles de venderse en los mercados secundario, seguramente podría liberarse de las LELIQs, pero ésto había que haberlo hecho cuando la tasa de riesgo país era de 350 pesos. Hoy, con esa asa a 700 puntos básicos, inyectar 30 mil millones de dólares de letras y bonos similares a las que están en circulación, podría provocar un aumento exagerao en la taa de riesgo país. Por eso es una opción que, por el momento, está cerrada. No lo estaba en el 2016, cuando yo la propuse insistentement como alternativa a la emisión de LEBACS. Un abrazo
Domingo, pasar la base monetaria de 1.300 a 2.100 miles de millones, no impactaria en el valor del dólar?. Disculpé si mi pregunta es básica. Saludos!
No,poruqe se traa simplemente de contabilizar diferente conceptos que ya están produciendo efectos. Lo que podría influir en el precio del dólar, pero sólo marginalmente, es bajar la tasa de lELIQs a la de los encajes remunerados. Un abrazo
Disculpe mi ignorancia Dr. Cavallo, pero Macri, el PRO o Cambiemos, tienen proyecto económico o andan a tientas como los ciegos? Destaco la opinión de Aldo Abram «…Quizás hoy alguien tendría alguna esperanza de que algo cambie en la Argentina. Es vital que se asuma que el problema no es el déficit fiscal, es sólo una de las consecuencias de la verdadera enfermedad que nos está matando, el exceso de Estado. Por eso, si no la curamos, aunque logremos eliminar el desequilibrio fiscal, lo mejor que nos espera es crecer muy lento. Así que en la Argentina los salarios y el empleo aumentarán poco y la pobreza se reducirá lentamente. En el peor de los casos, sin una producción creciendo rápido, la deuda pública en términos del PBI será demasiado pesada y podemos volver a tener un default». Lo pregunto porque en ya casi 4 años MM o Cambiemos sólo han hecho populismo de pseudoderecha, y nos ha dejado en la incertidumbre de no saber si vamos hacia Chile o Venezuela. Sinceramente, nunca imagine que harían tamaño descalabro con la economía. Cree Ud. que se puede tener optimismo, después de tantas barrabasadas? Lo saludo desde México.
Algunos cmbios Cambiemos ha producido. No ha acertado en su política de estabilización y no ha logrado reiniciar el crecimiento. pero por el momento no se visualizan altrnativas mejores. por consiguient, hay que ayudarlos a que encuentra un buen rumbo. Un abrazo
Muy claro y correcto su análisis Dr Cavallo
Gracias Enrique. Un abrazo
Ni Dujovne ni Sandleris dentro en esto.
Deberían hacer las mochilas e irse.
Mejor es que le presten atencióny produzcan cambios positivo. Un abrazo
Ni Dujovne ni Sandleris ni el gato entienden esto
Deberían hacer las mochilas e irse.
Mejor serían que lo entiendan. un abrazo
Dr. Que diferencia hay entre el esquema que ud propone y lo que fue la cuenta de regulación monetaria? Cree sinceramente que se pueden pagar tasas de interés del 45 % y mantener constante la base monetaria, implicaría una brutal transferencia de recursos a los sectores rentistas que de dónde saldrían? Este esquema en mi opinión es inviable, lo que hace es reprimir la inflación que se generó previamente forzando vía tasas incompatibles con cualquier actividad industrial o comercial forzar a empresas y familias a vender dólares ahorrados o liquidar stock a fin de mostrar transitoriamente tranquilidad cambiaria y desaceleración de la inflación.
Lo que yo propongo es igual a la cuenta regulación monetaria, pero lo que existe ahora es mucho peor. Mnejada la oferta monetria on encajes, el monto de la remuneración es otro instrumento de politica monetaria. Por supuesto ue si no se necesitara absorver capacidad prestable de los bancos y todo el crédito pudiera ir al sector privado, sería mucho mejor. Pero la realidad es que el gobierno tiene una deuda que no puede borrar. Un abrazo.
Hola Doctor,
Hace ya un tiempo que lo sigo, y desde hace algunos años me causa curiosidad el tema de la convertibilidad en los ’90. Existen detractores y defensores, sin embargo hay muy poco que son capaces de brindar argumentos sólidos en ambos lados. Por tal motivo quería conocer su palabra, y en lo posible que me recomendara lecturas accesibles para comprender el tema. Tengo 22 años, me apasiona la economía y estoy finalizando mis estudios en Ing. Industrial; casi siempre escuché hablar de la década de los ’90 y de los funcionarios del 2001 como «enviados del diablo» (aunque esa no es mi opinión). Creo que hay muchas mentiras en cuanto al golpe institucional del 2001 y al 1 a 1. Quisiera conocer que cree sobre el periodo 1989-2003. ¿Qué ocurrió según usted esos años?¿Por qué hubo un golpe institucional liderado por el peronismo?¿Y Por qué se dice que «falló» la convertibilidad?
Saludos cordiales
Te ecominedo leer tres libros míos, Estanflación de 2008, Camino a la Estabilidad de 2014 e Historia Económica de Argentina. Quizás podes comenzar por este último, que te va a resultar muy útil pata tu formación como economista. Un abtazo
Mingo
O sea que la base monetaria es mayor en 800mil millones de pesos? Si esta base momentaria es mayor, como juega esta en función de no ampliar lambase monetaria para contener la inflación?
Otra consulta, estaba mirando el indice big mac, y en este momento muestra un valor cerca de usd 30, respecto de Chile y Uruguay, sugiere que el dolar esta alto.
https://www.infobae.com/economia/2019/01/29/por-que-el-precio-de-la-hamburguesa-mas-famosa-refleja-que-el-dolar-tendria-que-bajar-en-argentina/
Por ello
debemos esperar que la presión sea
que el dolar baje?
Un abrazo muy grande Mingo
Sobre estos temas pronto subiré un post.Te ruego que esperes unos días por la respuedta. Un abrazo
Mi admiración profesional de siempre domingo. Las dificultades de este gobierno para resolver la desastrosa herencia de la gestión anterior no hace más que enaltecer y destacar lo efectivo que fue su aporte durante la convertibilidad, ya que la situación de ese momento y la herencia de una hiperinflacion heredada era mucho más compleja que la heredada por el gobierno de .Mauricio Macri. Un viejo y sabio jefe que tenía, siempre me comentaba que el error del menemismo fue no tener un vocero post 1999 que defienda y sostenga los empíricos y fácilmente demostrables logros alcanzados. El correcto diagnóstico, medidas tomadas y sobre todo el liderazgo de su persona y Carlos Menem hicieron posible resurgir un país. Gracias por lo hecho
Muchas gracias Pablo. Un abrazo
Dr. dos cosas, lo primero comparto con ud. lo de los encajes, mi pregunta es por qué el Central convalida una tasa de 20 puntos por encima de la inflación esperada para el 2019? Supongamos que tuviera 10 puntos y pusiera una tasa de referencia del 40% en leliqs y como ud. dice achicara la diferencia entre la banda inferior y la superior de la cotización del dólar; por ejemplo entre 38 y 42 pesos; ganaría competitividad y bajaría el costo del dinero para el sector privado también y el dolar tendría menos recorrido en una posible escapada. Por otro lado en algunas publicaciones que hablan del índice del big mac, no hay que olvidarse que para el sector exportador hay que restarles las retenciones, que en el caso de la soja llegan al 30%, por lo cual el tipo de cambio para el exportador no es $ 37, sino 26 para el sector sojero y 33 para el resto. Para mí se debería comparar sobre este valor y no sobre el tipo de cambio nominal, porque el resto es para el estado, no para el productor agropecuario, para el industrial que exporta o para el prestador de servicios que pagan las retenciones, que si el dolar se atrasa y la inflación sigue alta, los deja sin rentabilidad, y además quedamos caros en dólares comparados con otros países, productos de los altos costos internos y la presión tributaria existente.
Tenés razón Gustavo. El gobierno se está equivocando en el manejo de la economía real, no sólo el el manejo monetario. Yo, es estos posts hablo de política monetaria porque quiero advertir sobre una vulnerabilidad muy peligrosa. Pero si el Gobierno quiere recrear expectativas de crecimiento, tienen que prestar atención a todos los temas que vos planteas. Un abrazo
Sr. Ministro,
Me pareció excelente su nota. Espero la segunda parte con ansias, y también que retome las reuniones del blog. Mejórese pronto, que los jóvenes lo necesitamos activo.
Saludos,
Pedro.
Gracias Pedro, cuando te estoy contestando este mensaje, ya publiqué dos posts más y, si Dios quiere, esta noche voy a subir el último de esta serie. Apenas pueda, voy a volver a invitar a los visistantes del blog a reunirse conmigo, como lo hicimos en el pasado. Un abrazo.
Como siempre, lúcido y en este punto, irrefutable
Gracias Julio. Un abrazo
Totalmente de acuerdo. Seria rápido y mostraría que se va marcando un camino .
Pero pregunto, con los Agregados Monetarios creciendo
M1 7.4%- M2 11.2%-M3 35.4% M4 44.4%, no estaremos escondiendo basura bajo la alfombra.
En ese caso , que nos tapa , la alfombra o la montaña.
Un abrazo. Juan
M4 no es relevante porque incluye los depósitos en dólares. Que M3 crezca al 35,4% en un año en el que la inflación fue del 47%, significa que otros factores, en particular el tipo de cambio, subieron mucho más. Lo importante es a que ritmo crezcan M3, el tipo de cambio y las tasas de interés hacia el futuro. ESo es lo que el Banco Central tendría que controlar para reucir la vulnerabilidad a una nueva crisis monetaria mientras logra reducir la tasa mensual de inflación. Eso es lo que yo sugiero no sólo en este post, sino en los dos que publiqué a posteriori de tu mensaje. Un abrazo.
Dr Cavallo, mi primer deseo es que pronto se reponga y podamos tener por mucho tiempo sus brillantes análisis
Desgraciadamente para los argentinos, el gobierno de Cambiemos no tenia idea de lo que es gobernar el país. A juzgar por lo improvisado de todo lo que encaran, creo que no esperaban ni siquiera ganar las elecciones. Por eso no tenían ningún plan económico serio y se pudieron dar el lujo de prometer cualquier cosa, porque en definitiva no iban a tener que cumplirlos ( recordemos las promesas de campaña y creo que no han cumplido ninguna, inflaccion, pobreza ganancias para las rentas del trabajo etc. etc. )
Pero tiene algo peor que eso, que es no zambullirse en la historia y aprender de la experiencia de personas como Ud. y algun que otro colega suyo (no muchos)
La definición que Ud. da de la base monetaria es la clásica que en mi época de estudiante se daba. En otros comentarios también se ha tocado el tema de déficit fiscal, que se definía como ud. lo ha señalado en varios de sus artículos.
Pero ahora parece que usamos otros parámetros para definir esos puntos básicos de la economía (tomamos lo que conviene, ocultamos lo que no nos sirve, para dar una noticia de impacto mediático que posicione bien al funcionario (por ej, el ministro diciendo que se han sobre cumplido las metas con el FMI ) o sea, deberíamos entender que se acabo el déficit o que tenemos superávit? Sabemos que no, pero el común de la gente lo entiende o son sólo declaraciones mediáticas?
Frente a eso, está su clara visión académica y su experiencia pragmática de los temas económicos . Capaz algo mas difícil de entender para el común de la gente , pero mucho mas veraz, sin estafas de opinión, sin segundas intenciones, con la mirada en la Argentina y los problemas de los argentinos y no con una visión y actitud cipaya de algunos ministros
Un gran saludo
Muchas gracias Fernando por tus claros conceptos. Te mando un fuerte abrazo
Dr. me llena de orgullo que usted sea Argentino.
Gracias por preocuparse.
Un fuerte abrazo y que tenga buena Salud!
FELICITACIONES POR SUS APORTES!!!!! I M P E C A B L E S
Muchas gracias Néstor. Un abrazo.
Gracias por volver. Espero que alguien lo lea. Parece fácil y claro pero deberán tener sus razones, quiero suponer…. Si no, siempre ganan los bancos.
Respecto al temor de pasar los pesos a dolares…. y la verdad es que cerca de las elecciones, con chances de que volvamos a lo conocido, yo no sé quien se animaría a no pasar al menos una parte de lo que tenga y ojo, hablo como ése ahorrista típico Argentino, no soy ni economista ni gran inversor, pero si tengo 100.000 pesos en el banco. Voy a intentar cuidarlos al máximo. Ojalá no pase pero…. Argentino cabeza bimonetaria desde los genes es difícil que piense diferente. Vamos mal pero también creo que lo mejor es no cambiar a ésta altura, sólo corregir el rumbo y desearle suerte y apoyar al que está
Estoy de acuerdo y es lo que estoy haciendo. un abrazo.
Dr. Por qué afirma que al adoptar una politica monetaria basada en dar curso legal al dolar a la par del peso con flotación entre ambos, y dos bases monetarias compensadas entre sí, sería necesario negociar un acuerdo con el Gob de Estados Unidos. Que rol jugaría USA al adoptar este sistema monetario ?
Perú no necesitó negociar con los Estados Unidos, pero en nuestro caso, como ya en el 2002 la Corte Suprema convalidó como constitucional la pesificación forzosa de préstamos y depósitos bajo ley argentina, y en el 2005 convalidó la denominada Ley Bloqueo a quienes no se presentaron a canjear sus bonos, hoy hay mucha desconfianza hacia la ley Argentina. Para que un sistema bimonetario funcione como de derecho y no como de hecho, va a ser importante, por lo menos tener la quiesencia del gobierno de los Estados Unidos y apoyo del FMI. Además es algo que sólo podrá lograr el gobierno de Macfri si es reelecto o algún otro gobierno que tenga las ideas económicas correctas, cosa que por el momento no veo). Una reforma monetaria como la que yo propongo, tiene que ser un ingrediente de un plan integral de reorganización económica de la Argentina, como fue el Plan de Convertibilidad en los 90s. Un abrazo.
Dr Cavallo, no será que los bancos NO PUEDEN estar afuera del negocio de las altas tasas, porque de ellos dependen las decisiones del FMI?
Saludos y le deseo una pronta mejoría al mejor Min de Eco que tuvimos.
El FMI se debe no a los bancos sino a los gobiernos. Yo creo que el problema es que nuestros negociadores no supieron explicar bien la situación. Pero todavía estan a tiempo de hacerlo. Un abrazo.
Un Abrazo a la distancia desde Tres Arroyos Domingo
Muchas gracias Carlos. Un abrazo para vos.
Totalmente de acuerdo. Sobre todo que sus inversores no han tenido sobresaltos. El promedio de las acciones de Bancos en la bolsa me da aprox el 1000% en cuatro años…..nada mal ni para sus tenedores ni para sus accionistas.
Comparado con la industria y las pymes……Tenés razon Mingo, podrian hacer un minimo sacrificio!!!!!!!
Así es Juan Carlos. Un abrazo.
Estimado Domingo, hay una posibilidad más que creo que está pasando por alto. Las autoridades del BCRA quieran hacer «trampa» dibujando los números para tener más margen de ampliar la base monetaria real (la que incluye LEBAC y LELIQ) sin violar su compromiso de mantener constante la base monetaria restringida. Aún a costa de los $160.000 millones.
Coincido. Un abrazo.
Clarísimo, como siempre Dr. Cavallo.
Cuídese, que lo necesitamos.
Un Abrazo
Muchas gracias Miguel Angel. Un abrazo para vos.
Excelente artículo dr cavallo
Gracias César. Un abrazo
Estimado, buenas tardes.
Dos preguntas:
1-Si las LELIQs pasan a los encajes, no habría un aumento de inflación? Más teniendo en cuenta que la demanda de dinero está por el piso.
2- Por qué los bancos desearían irse de las LELIQs si están ganando? Sería algo coercitivo de parte del BCRA?
Desde ya, agradeceré su respuesta.
Saludos
Sin duda sería algo coercitivo, porque al subir los encajes a los bancos ya no le quedarían recursos para comprar LELIQs. La inflación no aumentaría, porque la demanda de dinero no tendría porqué variar. A los tenedores de dinero mas sensibles (ahorristas que depositan a plazo fijo) nada les cambiaría. Un abrazo
Pasa que en el gobierno NO SABEN DE ECONOMÏA. Primero son populistas de pensamiento mágico que creyeron que las cosas se solucionan dando buenas noticias y con la sola presencia de un presidente milagroso que hace llover inversiones como maná del cielo y que tenía poderes para bajar la inflación de un día para el otro llevando la pobreza a cero. Luego se cortó el financiamiento del populismo de buenos modales que financiaba, con dolar atrasado, consumo y obras caras. Pasa que se asustaron y aceptaron la lógica del FMI que es de ajuste tonto permanente y contable (sólo mira el deficit fiscal y el financiero pero no considera el déficit cuasifiscal ni el crecimiento como mejor forma de ajuste) llevando a la economía a un círculo vicioso de recesión y ajuste continuo innecesariamente, en lugar de haber hecho lo que Ud proponía que era resolver de cuajo la distorsión de precios relativos con un dólar bajo eliminando el deficit fiscal de una manera menos dolorosa, incentivar la oferta y la demanda quitando impuestos financiando este proceso con deuda y ajustar con la rueda andando. Esto es como si uno en una empresa corta el café y le dice a los empleados que no prendan el aire acondicionado, y cada vez tiene menos ventas y el costo de la deuda es mayor. Nos pusieron con respiración asistida hasta que se siente el nuevo gobierno con mas coraje….. pero lo que no consideran ni el FMI ni nuestros funcionarios es que emitir Lequiq es en última instancia emitir base monetaria a siete días (es decir ya) y que de un día para el otro puede haber una devaluación de mas del 30% ( ya que el BCRA no puede vender en el techo de la banda cuando haya que vender) encendiendo una mecha muy peligrosa.
Coincidimos Leonardo. Un abrazo.
Venia escribiendo en el blog en cuanto a que vemos muchos economistas políticos que parecen desestimar el valor de las cuentas sencillas…. (Sonrío) y uno no sabe que decir frente a un articulo como este…
Venía observando esta situación con preocupación pero me resultó tan pero tan evidente todo y tan extraño el cuadro, que me pregunté a mi mismo si no estaba viendo mal.
Pareciera como que para desatar los nudos de un ovillo encuentran como solución hacer nuevos… Espero la parte 2 con muchas ganas….. Abrazo.
Hola Alex, te estoy respondiendo este mensaje luego de haber subido dos nuevos post, que estoy seguro, ya leíste. Un fuerte abrazo.
Estimado Dr Cavallo. Estoy plenamente de acuerdo con su comentario. En caso de elevar los encajes bancarios lo único que ocurriría es que los bancos sacrificarian parte de su utilidad, lo que me parece justo porque deben uno de los pocos sectores de la economía que no están sufriendo la crisis. Creo que está idea que Usted aporta simplemente no se le ha planteado al FMI, quien seguramente la aceptaria. Por último considero que el Gobierno podría acelerar más la baja de tasas de leliq y no comprar dólares. Hace tiempo que no alcanzamos la banda de flotación. No hay que tener tanto temor
Al reemplazar las LELIQs por encajes, ya la tasa de LELIQs dejaría de ser relevante. Solo lo sería la tasa de pases, pero en un rol muy marginal. En cuanto a la compra de dólares por parte del Banco Central, yo creo que es conveniente que compre todos los dólares que le ofrezcan por debajo del piso de la zona de no intevención. De esa forma tendrá más resevas para vender si es que en algún momento el precio del dólar salta al techo de la banda. Es importante que el Banco Central pueda evitar precios extremos del Dólar. Un abrazo.
Estimado Dr, me parece que tampoco han tenido en cuenta que un sector importante de las economías en provincias como Sta Fe y Córdoba, son las cooperativas ç(le sugiero buscar el comentario de Carlos Pagni, en su columna al respecto al debate sobre el impuesto sobre en este sector, desconocido más allá de la Gral Paz) y con un millón de pesos en depósitos en los bancos y con el impuestos a la renta financiera las personas cobran solamente $300 por de diferencia ( a favor de depositar en Bancos), lo cuál estaría indicando un piso de tasa porque se queda sin recaudación del impuesto, no le parece?
Interés Bancos por $1000000 =$37m aprox – impuesto $4700
Total ingresos $32300 aprox
Intereses Coopertiva por $1000000 = $32000
Esperando y deseando goce de buena salud,
Le envío un saludos
Interesante informcación. Muchas gracias por enviarla. Un abrazo.
En su propuesta profesor se ve claramente la realidad que esconde el artificio de las Leliqs y la endeblez de este esquema. Los bancos, al sustituir las Leliqcs por encajes y reducirles su remuneración, como bien usted intuye reducirán a su vez la tasa que pagan a los plazo fijos. Esto es un riesgo a que se anticipe un corrimiento al dólar pero en realidad ese riesgo hoy está latente y encima nos cuesta 4 mil millones de dólares por año. Muchas veces el miedo a que algo ocurra es lo que lo termina precipitando. Este esquema de las Leliqs somete al BC a la potestad de los bancos, sin ver estos que el beneficio que hoy obtienen es a costa de su propia sustentabilidad en el país.
Tenés razón. Un abrazo
conviene q halla un Bco central o como fice miley q no es conveniente q halla un bco ctral?
Mientras el peso sea una moneda fiduciaria, el banco Central es imprescindible. Si pasara a ser una moneda convertible, respaldada en Oro y divisas, bastaría con una Caja de Conversión. Y si hubiera libre elección de cualquier moneda, sin necesidad de una moneda local, el país podría funcionar sin Banco Central. Pero no se puede hablar de la eliminación del Banco Central sin explicar que sistema monetario (y financiero) se está dispuesto a admitir. Si querés interiorizarte sobre este tema te sugiero que leas mi artículo:http://www.cavallo.com.ar/wp-content/uploads/12.pdf
Un abrazo
Consulta, si los bancos dejaran de percibir el 65% (leliqs) y empezaran a percibir 45% (encajes), estarian ganando menos. Eso no haria que suban su tasa de captacion de depositos para cubrir los costos que ahora no cubren?
Primero, hoy por las LELIQs perciben 45% (desde que escribí este post, la tasa de LELIQs bajó de 65 a 45%) y por los plazos fijos los bancos pagan 35%, así que la diferencia es de 10%. Yo creo que reemplazar la LELIQs por encajes remunerados al 35 % le permitiría al Banco Central reducir sus pagos de intereses en 80 mil millones al año y no tendría un fuerte impacto en la tasa de depósitos a plazo fijo. La baja que ambas tasas experimentaron tienen que ver con la liquidez extra que creó la compra de dólares por el Banco Central y la disminución de la expectativa de devaluación de la gente. Un abrazo.
Grtacias. Profesor Dr. Domingo Cavallo
Buen día Mingo, un gran análisis de parte suya y lo quiero felicitar por el trabajo de seguir difundiendo sus ideas. Tengo 18 y ya me leí dos de sus libros y la verdad que me encantaron, soy un gran defensor suyo a la hora de las discuciones económicas que tengo con mis amigos, y siempre sostendré que usted fue el mejor ministeobde economia que tuvo el pais, y que la campaña de demonizacion que le han hecho es completamente injusta.
Ojalá que algún día me pueda firmar los libros.
Le mando un fuerte abrazo.
Gian Policichio.
Muchas gracias Gian. Me gustaría conocerte personalmente. Te voy a invitar a alguna reunión de discusión que organice en mi oficina y de paso podés traer tus libros para la firma. Un abrazo.