Hoy se anuncia que a partir de mañana la nafta y los demás combustibles líquidos aumentarán un 10 %. Esto es un despropósito. Los combustibles tienen precios en Argentina mucho más altos que los que se pagan, por ejemplo, en los Estados Unidos. Yo estoy en Washington y acabo de cargar nafta súper a menos de 3 dólares el galón, lo que significa menos de 80 centavos de dólar por litro. A 17 pesos por litro en Argentina el precio es de 1,2 dólares, es decir, un 50 % más caro.
Mientras la electricidad, el gas natural y el transporte urbano siguen estando a precios muy por debajo de los internacionales, es un contrasentido que el gobierno, por su intervención en el mercado del crudo, permita que los precios de los combustibles sean un 50% más caro que en el exterior. Esto, para una economía con geografía extendida como la nuestra, es mortal.
Una buena política de intervención en el mercado de combustibles, mientras no lo dejen operar como un mercado libre sin restricciones para el comercio exterior como el que existía en los 90s, sería obligar a las empresas a mantener congelados los precios hasta que el precio del petróleo crudo en Argentina quede al mismo nivel que en el mercado internacional. Hoy está a 70 dólares el barril en nuestro país y a levemente por arriba de 40 en el exterior.
La incidencia en el costo de la vida de los combustibles es equivalente a las del gas, la electricidad y el transporte urbano. De manera que un congelamiento de los precios de los combustibles podría permitir que terminen de ajustarse gradualmente los precios de la electricidad, el gas y el transporte hasta terminar de eliminar los subsidios a las empresas prestadoras sin que el impacto sobre el índice de inflación sea mayor al que hoy producen los aumentos en los combustibles.
Dr Cavallo.
Me parece que hay cierta desconexión entre el Ministerio de Hacienda (Prat Gay) y el BCRA (Sturzenegger).
Uno quiere bajar las tasas, otro mantenerlas hasta que ceda la inflación a niveles considerables.
Mis dudas son:
1) ¿Disminución de Tasas es igual a una corrida cambiaria? La inflación promedia entre 35-40% anual y la historia es conocida. La gente buscará refugiar sus ahorros en la divisa estadounidense.
2) ¿Mantención de tasas altas es igual a lo que aconteció en 1989? Porque hace unos días, accedí a una tapa del diario Clarín, la cual no tengo a mano en este momento, donde se hace mención a lo siguiente: «No logran bajar las tasas. Las tasas están muy altas y el dólar llegó a más de Australes 106.
¿Estamos en una suerte de encrucijada?
Realmente percibo mucha lentitud y desorden en el Gobierno de Macri.
Esperaba algo similar al período 1990-1992 en reformas y me estoy defraudando rápidamente. Porque parece la continuación del kirchnerismo combinado con las políticas económicas de Alfonsín.
Abrazo!
Hay que tener paciencia. Todos estamos re’aprendiendo a funcionar en una economía libre y la herencia es muy pesada. Un abrazo.
Felicitaciones Dr. domingo Cavallo.
Una vez más aportando especial y contundente conocimiento en función de lo que realmente necesita el país para salir adelante.
Gracias, afectuosamente ……Antonio Currá Grillo.
Gracias a vos Antonio. Un abrazo.
Muy buena reflexión´de sentido común.
Gracias Alfredo. Un abrazo.
Lo que argumentan en el gobierno es que , las petroleras , tuvieron ese precio durante años, cuando el precio del crudo estaba más alto. Lo justo , dicen ellos, es que ahora puedan recuperarse. Desconozco si el argumento es válido. Y, en caso de serlo , como solucionar el tema.
Con ese argumento tendrían que darle a los productores agropecuarios y de las economías regionales sobreprecios en todos los rubros. No se puede compensar con sobreprecios futuros los precios más bajos que los productores recibieron en el pasado por distorsiones introducidas por el gobierno anterior. Si se lo intentara se agravaría no sólo la inflación sino la situación fiscal de una manera extrema. El argumento de las petroleras no es razonable. Un abrazo.
Clarísimo… Un error estratégico que afecta a la economía y complica política y socialmente a MM. Su aporte Dr Cavallo es importante para MMacri.
Un debate con los mismos pre-conceptos (recomponer flujos a EDENOR y EDESUR) se gesta en el ENRE que sigue con Presidente de la década pasada.
Como Ud dice, espero que la transición para tomar el control efectivo de las políticas públicas sea breve, por el bienestar de los argentinos y la salud del propio gobierno.
Sin duda tenemos que ayudar. Un abrazo.
Comparar el precio final de la nafta de acá, con la de EEUU , no es buena idea, creo. Las cargas impositivas son muy diferentes. Antes de impuestos , el precio de la nafta es muy similar acá, que en EEUU. Fuera de los efectos políticos negativos , hoy informaron en la cámara de vendedores de combustibles – estaciones de servicio- que las ventas les bajaron un 20%. Y para un país que es importador de petroleo- por desidia gubernamental k, claro- esto es bueno. Más allá de la
opinión pública, que no tiene ni idea de lo que significa la palabra país.
No es cierto. El precio del petróleo crudo, que es la base del costo de todos los derivados está en Argentina en 70 dólares por barril y en los Estados Unidos a 40 dólares el barril. No veo porqué el costo de refinación tiene que ser mucho más alto en Argentina que en los Estados Unidos. Argentina no importa petróleo. Por el contrario todavía exporta algunos excedentes. Un abrazo.
El precio de la nafta- por usted mencionado- es de un dolar veinte, acá. Dejemos, por ahora, este aumento que se anuncia para mañana. Pero esta nafta tiene un componente impositivo , cercano al 40%. Es decir: sin impuestos, esta nafta tendría un precio de 72 centavos. Asumo que en EEUU tendrá algún impuesto, o tasa, o algo. Con lo cual, los precios de las naftas serían iguales. Y de ahí es , creo , que las petroleras, vayan por más, acá. No niego que el argumento : «como me fue mal, dame algo ahora, para recuperarme», es malo. Pero lo cierto es que eso se aplica mucho, en este país. Finalmente, Argentina es importador neto en energía. Y si bien exporta petroleo y naftas , al final del día, la suma energética es negativa. Por lo cual , comprar menos energía , creo , no es tan malo. No es mi afán debatir con Usted, o contradecirlo. Pero creo que la verdad- tan difícil de atrapar- debe imponerse. Saludos.
Acabo de constatar que el precio del galón en los estados Unidos es de 2,20 dólares, no 3 como dije en el post. Así que es menos de la mitad del precio en la Argentina.siempre hubo diferencia, pero nunca tan grande como la de ahora. La explicación radica en el precio del crudo. Cuando se dice que Argentina es importador neto de energía ello se explica por las importaciones de gas. Mi punto es que hay que aumentar el precio que reciben los productores de gas, para ponerlo al nivel del costo de importación y hacer que el precio del crudo se ajuste también a los precios externos. Un abrazo.
Hola Dr. cómo le va? Usted dice que, por ejemplo, la tarifa de electricidad está atrasada. Cuánto más usted dice que deben aumentar las tarifas (en porcentajes) para estar a precios internacionales? Para los sectores pobres del país le parece que debe haber una tarifa social? Y ya esta pregunta es personal y para que usted dé su opinión: como lo ve al Ministro Prat Gay en cuanto a decisiones tomadas? En caso de que se lo invite a usted a formar parte del equipo económico, aceptaría?
Saludos Dr.
El gobierno ha anunciado y creo que está aplicando una tarifa social. De hecho la persona que trabaja en mi casa me ha dicho que con la tarifa social de transporte público para venir del conurbano al centro de Buenos Aires está pagando menos que lo que pagaba antes del aumento. Creo que algo parecido pasa con la electricidad para consumos familiares bajos de familias de bajos ingresos. Creo que las tarifas eléctricas todavía requieren un aumento de más del 50 % para poder eliminar los subsidios. Mi punto es que este aumento se podría hacer gradual compensando con el congelamiento del precio de los combustibles líquidos, que hoy están bastande más altos que los precios internacionales. Un abrazo.
Estimado Doctor Cavallo, una consulta: congelar el precio de los combustibles llevaría a mantener el precio estable de los pasajes del transporte público y servicios como el gas natural?
Yo recuerdo que durante la gloriosa convertibilidad ésta mantenía la estabilidad d ambos valores.
Saludos Lic. UlisesBoissonnet
Sólo se va a poder mantener la estabilidad del transporte público y los servicios eléctricos y del gas natural cuando las tarifas estén a los niveles que permitan el funcionamiento de las empresas prestadoras sin subsidios. El punto de mi post es que llegar a esos precios en forma gradual se verá facilitado si se mantienen inalterados los precios de los combustibles hasta que se iguale el precio del crudo en la Argentina al precio internacional. Un abrazo.
estimado dr Cavallo, puede decirme ud de que tipo de intervencion al combustible habla??por que plantearlo asi superficialmente, es una teoria dificil de llevarlo a la practica…
Si el gobierno dispone que el sector combustibles se maneje con libre comercio tanto de crudo como de derivados, como ocurría en los 90s, los precios se comodarán a los internacionales sin necesidad de intervención alguna del gobierno.Un abrazo.
Excelente reflexión!!! Esos precios son incoherentes con las políticas que dicen sostener incluyendo el de «pobreza cero»……
Saludos cordiales
Domingo
Así es Domingo. un abrazo.
Atinados y coherentes comentarios los suyos Dr
Saludos!!!
Muchas gracias Victor. Un abrazo.
Bien dicho
Doctor, me hacía la misma pregunta que usted en relación a la decisión de seguir aumentando las naftas. Intento una respuesta. Subir mas las tarifas es inviable dada la vulnerabilidad política del gobierno frente a los cuestionamientos de «insensibilidad social», «salvajismo tarifario», etc., por lo tanto están compensando con las naftas en la convicción que pagan un menor costo político. Ya que este aumento lo absorven los sectores medios y en la inflación de costos «no aparece» el gobierno como directamente responsable y se lo puede cargar a la cuenta de los salvajes empresarios…..
Yo creo que a la gente y a la economía le duelen mas los aumentos de combustibles que los aumentos de transporte, electricidad y gas. En el caso de los últimos, la tarifa social permite evitar el impacto en el costo de vida de los pobres. El impacto en el costo de vida de los sobreperecios que actualmente benefician a los productores de petróleo es equivalente (en términos cuantitativos) al subsidio que todavía se le tiene que pagar a las empresas prestadoras de transporte urbano, electricidad y gas.Un abrazo.
Sr. Cavallo, en EE.UU. no existen ni el ITC, ni Tasa Vial, ni Impuesto al Gasoil. Una buena parte de ese «sobreprecio» son impuestos extras que agrega el gobierno a los combustibles.
Por otro lado, veo que afirma que Argentina no importa petroleo. Argentina no solo importa petroleo (YPF importo varios barcos de crudo Bonny Light de Nigeria) también derivados como naftas y gasoil. Hace poco se licito la importación de 8 barcos de gasoil, 7 quedaron en manos de Shell Trading, filial del grupo Shell.
Por otro lado, los costos de refinación son diferentes en EE.UU. que en Argentina, donde no existe la tecnología existente en refinerías de EE.UU, ni la infraestructura logística.
Todo eso es cierto y explica porque en general los precios de los combustibles han sido siempre más caros en Argentina que en los Estados Unidos. Pero ahora se agrega el hecho de que a los productores de crudo le aseguran un precio de 70 dólares el barril cuando en Estados Unidos el precio del crudo es de 40 dólares. Lo que yo sostengo no es que los precios de los derivados deben ser iguales a los de Estados unidos sino que debe obligarse a que no aumenten hasta que el precio del crudo se haya ajustado al nivel de los Estados Unidos. Cuando ello ocurra, los derivados sequirán siendo más caros en nuestro país que en EEUU, pero no tanto como ahora. Cuando yo calculo que el impacto en el costo de la vida del sobreprecio que hoy tienen los combustibles con el subsidio que se necesita seguir pagando al transporte urbano, la electricidad y el gas, sólo calculo la diferencia en el precio del crudo. No pretendo que los costos de refinanción y los impuestos se equiparen. Un abrazo.
Con respecto a si somos exportadores o importadores de petróleo yo hablo en términos netos. Claro que hay importaciones pero también hay exportaciones. Lo importante es el neto. Un abrazo.
En el estado de Connecticut, el precio de la nafta se posiciona hoy domingo 1 de Mayo en 2,19 y por comprar en un supermercado determinado me suman puntos; lo cual me ha dado un descuento de 45 centavos menos al galán de nafta…. (Stop and Shop). Gracias
Muchas gracias por la información. El precio en Washington es parecido, sólo que cuando yo escribí el post no recordaba exactamente el número y para no exagerar puse menos de 3 dólares. Pero la verdad es que la diferencia es mucho mayor. el precio en Argentina es casi el doble del precio en los Estados Unidos.
estimado doctor cavallo . sigo su blog desde el año 2007 . dado que usted me parece una persona creible.sin banderas politicas.y he leidoque usted apoya las politicas de macri .yo tambien al principio pensaba lo mismo.pero ya estoy desilusionado.soy de lla ciudad de campana.que atraviesa una gran crisis laboral.y el intendente macrista aumento los impuestos al doble y el seaumento el sueldo a 280 mil pesos.ese es el ajuste publico.?que piensa de estas medidas.?muchas gracias.
Pienso que muchos intendentes y gobernadores están jugando con fuego. Es una lástima que el gobierno de Macri no sea más enfático en destacar la terrible crisis fiscal que está detrás de muchos de los problemas. Un abrazo.
No puedo creer que escriba esto, que además de ser obvio, pasó en un momento en que ud tenía decisión, es más, creo que la convertibilidad se cayó finalmente por el costo en dólares de la energía…..los costos internos fueron imposibles de ocultar sin inflación importante, este parece ser un país en el cual todos los que se equivocan son víctimas de otros… no es así !!!
En los 90s, mientras yo fui mMinistro el precio del gas oil era de 22 centavos de dólares, igual que en la mayor parte de los países del exterior. Hoy, el precio del gas oil es superior a 1 dólar. Informese bien antes de hacer imputaciones. Un abrazo.
en principio le vuelvo a pedir disculpas como en alguna oportunidad anterior, no lo estoy imputando de nada específicamente, lo único que quiero que quede claro, es que ud estuvo en ese proceso, fué parte, y si las provincias se endeudaron 2 minutos antes desde que lo echaran del gobierno en ese momento, no lo convierte en alguien que no tenía nada que ver….fué un proceso… estuvo mal, no se puede despegar de eso !!!
El saldo de la gestión de los 90s es sumamente positivo. No se puede condenar la gran transformación que experimentó la economía al eliminar la inflación y recuperar el crecimiento sano de todos los sectores a través de un proceso de modernización nunca antes visto porque desde 1998 en adelante se fue gestando una crisis financiera. Una cosa no tiene nada que ver con la otra. No entiendo que quiere decir que no me puedo despegar de la crisis financiera y del endeudamiento excesivo. Nada tiene que ver con mi gestión. Un abrazo.
Hola, Señor Cavallo, ¿cuál es la razón por la cual el gobierno realiza este aumento, de primera percepción, tan pernicioso?
La razón es que le está permitiendo a los productores de petróleo cobrar 70 dólares el barril cuando en el mundo está en 40. Se trata de la fortaleza del lobby petrolero, integrado no sólo por las empresas sino por los sindicatos y las provincias petroleras. hay que ayudar al gobierno a que pueda enfrentar con éxito a este lobby. ëse es el propósito de mi pos. Un abrazo.
Vivo en el Sur y conozco a los petroleros, ganan salarios muy altos, si quieren evitar despidos, deberían bajar ellos sus háberes en lugar de aumentar la nafta y generar regresión económica. Porque es triste que este aumento se haga para el lobby y no para invertir y mejorar la capacidad de explotación y exploración petrolera. De todos modos, son una mafia los petroleros y si no accedes, te paran la patagonia y posiblemente muchas estaciones sin suministros. Abrazo y gracias por su respuesta.
Es cierto. Tienen mucha fuerza gremial. Un abrazo.
Le escribo de parte de Damián.
Aludos a Damián. Un abrazo.
Dr., concuerdo con su análisis. Si bien yo estoy en México, me llegan noticias de Argentina, y me recuerdan los años de Alfonsín, cuando se hacía cola en las estaciones de servicio. Creo que esto no le hace nada bien a Macri, ya que pega directamente en la clase media, la mas voluble de todas, que ha sido su sustento electoral. Amén de ello, muy probablemente los aliados políticos comiencen a distanciarse, ya que ven que no existe un verdadero plan económico, y la situación se parece en algo de lo ocurrido con Menem y Bunge & Born, hasta que llegó Ud. al ministerio de economía. Le pregunto, resulta obvio que las petroleras son beneficiarias directas del aumento (casualidad que venga a través de un ex funcionario de Shell?), pero no será también que el gobierno lo convalida buscando recaudar más a través de estos aumentos? En su caso, y conforme info que me llega, no se producirá un efecto T-O y caerá más la recaudación en vez de aumentar por caída de consumo? Saludos desde Q.Roo
No creo que sea porque el Secretario de energía venga de Shell. Aranguren es un hombre probo. Lo que ocurre es que el lobby de los productores petroleros, junto con sus sindicatos y las provincias petrolesras es muy fuerte. El propósito de mi post es ayudar al gobierno a que se anime a enfrentar a ese lobby y lo ponga en vereda. Un abrazo.
Leí este post hace unos días y aunque resulta tan obvio lo expresado que tiene valor de sentencia, el articulo me motivó a pensar e intentar dar explicación de lo que creo que ocurre. Evaluar al actual gobierno es algo muy complicado. Cuando el Presidente manifestó que prefería un equipo de gente de 7 puntos y no llamar a gente 10 puntos que no hubieran sido ya parte de su equipo realizó una definición política profunda ya que fue una línea directriz hacia abajo…
Por el estado de crisis pero sin la efervescencia del golpe de Estado del 2001, gente valiosísima pudo ponerse a disposición de la Nación como nunca jamás y muy pocos de esos valiosísimos que se ofrecieron absolutamente desinteresadamente fueron receptados. Aranguren dice “hay lo que hay”… y yo me permito decir “quedó lo que quedó”.
Yo solo recepté el CV de 12 PhD que se ofrecieron gratuita y desinteresadamente para la Nación… No fue convocado ni recibido ninguno. Por lo que conozco a DFC se que ya esta sufriendo.
Cuando hablamos de “combustibles” hablamos del sector energía en donde se ha declarado la “emergencia eléctrica”. De los 16 o 17 responsables del sector de energía… solo 1 (uno) es Ing. Electricista… De esos 15 o 16 hay muchos ingenieros de prestigio pero la mayoría son Ing. Químicos… vale decir “equipo”. ¿Son buenos? Si. ¿Son los mejores que pudimos tener? La respuesta es No.
Cuando se forman varios equipos de trabajo de 7 puntos se producen confrontaciones de intereses entre los mismos… y no siempre se obtiene el mayor beneficio para todos. Vale Nash. Con los de 10 puntos el tema se mitiga porque entienden que se requieren entre sí para seguir siendo 10 puntos.
Hace 40 años atrás encontrar un PhD era una extrema rareza… Errado o acertado había muy poca gente tan formada como DFC. Afortunadamente Argentina prosperó en este sentido y hoy dispone de una elite intelectual muy abundante.
Temo que este tipo de “errores” del gobierno se van a repetir.
Espero que se haya entendido que es lo que he querido trasuntar…
Respetuosamente hacia el actual gobierno, con un saludo para los foristas y un abrazo para Vos, Alex Daziano
PD: Tal vez Argentina se encuentre a cargo del mejor CEO del planeta … pero seguramente necesitaríamos también un COB que sea un Estadista.
Muy buen comentario Alex. Es muy claro. Yo escribo tratando de ayudar al Gobierno. Es importante que no fracase. Por el momento están aprendiendo a funcionar como equipo. Hay que tener paciencia. Un abrazo.
Se entendió bien.Es tan grande la chatura intelectual argentina que no se puede hablar bien en público de DOMINGO CAVALLO.
Lo entinedo. un abrazo.
Buenas Noches Doctor, una consulta para usted.
Se podría o se puede sacar una ley de que si una empresa quiebra la explotacion la sigan haciendo los empleados?, porque es facil presentarse en quiebra y no pagar a nadie.
GRACIAS
Si quienes invirtieron en la empresa no la pudieron manejar, es muy poco probable que lo puedan hacer los empleados, aún cuando quedara sin deudas. La ley de quiebras contempla un mecanismo para que los acreedores )incluídos los empleados= puedan hacerse cargo de la empresa. Se denomina ¨Crawn down¨, pero normalmente ha funcionado para que la manejen los acreedores financieros y conviertan sus acreencias en capital. Esto puede ser mejor para los empleados que asumir ellos la responsabilidad de manejar la empresa sin capital. Un abrazo.
no es mas util dejar el precio artificialmente alto, de manera que la argentina pueda desarrollar (aunque sea mas lentamente) sus recursos no convencionales?
Si bien el precio de equilibrio es de 40usd, gran cantidad de empresas petroleras estan perdiendo dinero y eso en argentina destruiria lo que queda de la industria.
Las empresas petroleras funcionan teniendo en cuenta los precios promedios en el tiempo. No creo que abandonen la explotación por precios momentáneamente bajos. Las energías alternativas, entre las que está el gas, que sigue siendo pagado muy por debajo del precio de importación, no se alientan conun sobreprecio del petróleo sino con políticas energéticas de largo plazo implementada con estímulos directos a las energías no convencionales que se quieren desarrollar y no dándole un premio a la producción de energías tradicionales. Un abrazo.
Coincido en que los precios del gas deben aumentar, despues de todo es saber poner la zanahoria donde mas nos interesa.
Con respecto a los precios promedio:
Si usted tiene una empresa petrolera con presencia en varios paises, invertira en aquellos que maximicen el retorno de capital.
Desde el inicio del periodo Kirchnerista hasta la estatizacion de YPF, los precios estaban por debajo de la media mundial y se puede ver como se consumen las reservas probadas.
Por lo tanto se puede concluir que los precios bajos actuales afectan la inversion de las empresas por mas que el horizonte prometa mejores resultados. Saludos.
Coincido. Pero ello no se evitará con precios desequilibrados. Un abrazo
Buen día, doctor. Puede ser que el Gobierno impulse este aumento para darle aire a YPF? Tengo entendido que su situacion patrimonial es un desastre, aunque por suerte Galluccio impidió que se convirtiera en una empresa como Aerolínea Argentinas (destinada a hacer caja para La Cámpora).
Si YPF se maneja bien no necesita que le den subsidios. Por supuesto que va a ganar menos por el petróleo pero puede ganar más por el gas y, como a todas las empresas petroleras, hay que evaluarla por su rentabilidad a mediano y largo plazo, no en unos pocos trimestres. Un abrazo.
Migo querido, aprovechando su viaje a EEUU, en lo personal me encantaría que nos ilumine con un análisis de la política que se viene en el país de norte.
En cuanto al tema combustibles, usted cree que a este ritmo el ministro Aranguren será capaz de seguir escondiendo bajo la alfombra los desmadres y despilfarros de la industra local ?
Ya voy a comentar sobre los Estados Unidos. Yo creo que el Ministro Aranguren es un hombre probo y honesto. Confío en que hará todo lo que pueda para desarrollar al sector energético de manera eficiente. Un abrazo.
Creo que aún no se puede hacer una evaluación muy avanzada del nuevo gobierno dado que es poco el tiempo que llevan y muchas reglas de juego que hay que ir normalizando. Me parece que fue un error el aumento de los combustibles a una industria subsidiada (ya que hay precio sostén del crudo). Espero que a mediano plazo se avance hacia las alternativas, como el biodisel y se eliminen los, hasta hoy exagerados impuestos al vehículo diesel que quitó la oferta de estas motorizaciones del mercado, siendo que en Europa mucho más eficiente que los de nafta. Como siempre muy claro Dr. Cavallo en su análisis altamente calificado y profesional, saludos
Coincido Francisco. Un abrazo.
Hola amigo virtual especialista en temas economicos… Muy buen articulo este que nos envia para pensar mejor la coyuntura argentina. Pregunto ¿no seria conveniente conocer con mas detalles cual es el plan economico de esta Administracion? porque veo que la incertidumbre que campea en todos los sectores hace improbable transferir ahorros (que pueden estar fuera del sistema financiero) hacia la INVERSION, para activar la economía y generar fuentes de trabajo medianamente estables en el sector privado. Al no tener un horizonte que muestre señales de obtener una tasa de retorno positiva no será posible esperar ninguna mejora en la actividad economica y menos aun nuevos emprendimientos productivos o de servicios.
Agradeceria alguna respuesta sobre el particular. Gracias.
Un abrazo desde CATAMARCA.
Prof. FELIX ANDRES PEREZ
Sin duda es imprescindible que en algún momento el gobierno explicite cuál es su plan económico completo. En especial, hacia que reglas de juego de la economía se endereza. Un abrazo.
Muy buenss tardes doctor. Disiento con usted. Para terminar con la inflacion, cuando tenemos un gasto rigido a la baja, es necesario reacomodar los precios relativos de tal manera que en un momento no puedsn subir mas. Solo asi es posible hacer politica monetaria. Siento decir que es absolutamente necesario «enfriar» la economia. Un plan ortodoxo debe ser en verdad ortodoxo
O sea, para bajar la inflación ¿hay que subir los precios, aún los que están muy por arriba de los internacionales? No se que ortodoxia es ésa. Un abrazo.
Al principio pensé era una forma de recaudar para compensar por precios subvencionados que no se pudieron subir totalmente por razones políticas, pero ahora me entero -y usted lo confirma en sus comentarios- que es un enjuague entre Provincias y sindicatos petroleros UNA VERDADERA VERGUENZA.
Coincido. Un abrazo.
LOS DESAFIOS POLITICOS EN UNA PROVINCIA DEVASTADA POR “EL NIÑO”
Por: Darío H. Schueri – Desde Santa Fe
El Gobernador Miguel Lifschitz inauguró su primer período ordinario de sesiones de los cuatro previstos durante su mandato. No fue un discurso inaugural más. Tuvo un alto voltaje político y de organigrama de gestión. Dejó en claro, directa e indirectamente, que no está dispuesto a que nadie le dibuje el tablero de gobierno.
Que vio el Presidente Macri desde el helicóptero el sábado pasado cuando sobrevoló algunas hectáreas del Departamento Castellanos?. Seguramente en ése momento (ahora el panorama físico está cambiando con el cese de las lluvias) la misma postal que se repetía patéticamente – y en muchos casos peor aún- en el resto de los Departamentos de la Provincia: un espectral estero que cubría miles de Has de soja que estaba en inigualables condiciones para ser cosechada.
También yacían metafóricamente bajo las aguas el maíz de segunda, alfalfares, y hacienda que en algunos casos terminó muriendo, pero por sobre todas las cosas, los casi treinta días de lluvias ininterrumpidas (fenómeno inusual que no recuerdan los pobladores más viejos) pudrieron – como las plantas – las esperanzas de los productores que esperaban una linda cosecha de soja – el maíz también pinta con buenos precios – para encarar el año del ajuste de un gobierno al que votaron masivamente.
Los ganaderos se ilusionaban con los buenos precios de la hacienda que pastaba en esos campos, hoy convertidos en inmensos bañados.
Mientras los tamberos que pugnaban por un par de centavos más para no terminar de fundirse recibieron el sablazo definitivo. Ya nadie piensa en esos céntimos por los que peleaban hasta el 1º de abril (momento en que comenzó el diluvio); con la escasez de leche que habrá el precio se duplicará, pero será solo un espejismo, porque ésa leche no podrán producirla. No habrá alfalfas ni reservas para el crudo invierno que se avecina.
En medio de la desesperanza (un sentimiento más humillante moralmente que la desesperación) los productores musitaban, y repiten aún, mecánicamente la necesidad de una “inmediata ayuda” de los gobiernos.
La pregunta hereje sería: ¿para subsidiar las pérdidas, o para financiarlas?. ¿Debe el Estado subsidiar las pérdidas de un sector, por más dinamizador de la economía que fuere, o tiene sólo la obligación de atenderlos para reincorporarse y volver a producir?. ¿No son acaso las pérdidas – y las ganancias – el resultado del riesgo empresario?.
El Ministro de la Producción Luis Contigiani reflexiona sobre el “interés público” versus el “interés privado” que califica teóricamente como una “pelea dialéctica”, pero que va mucho más allá en los contenidos institucionales, y pasa a formar parte de las decisiones políticas trascendentales de los gobiernos.
En buen romance, Contigiani cree que el Estado no puede ni debe estar ausente en casos como éstos: “la vida política no pasa solo por el Código Civil, hay un interés público muy superior y cuando el Estado interviene tiene que hacerlo bien; “acá se estaría interviniendo para salvar empresas agropecuarias que están en quebranto bajo las razones de sostener a los agricultores y por ende a los pueblos del interior, su movilidad económica y riqueza regional”, rematando con el hecho fáctico de que “el campo en los últimos doce años a quince años hizo un aporte fabuloso al Estado con las retenciones e impuestos, y hoy tiene el derecho de interpelar al Estado para que lo socorra en esta circunstancia aciaga”.
Se habla de cifras, casi a tontas y a locas cuando aún no se hicieron las constataciones definitivas. Treinta mil millones de pesos (casi la mitad del presupuesto provincial). Según estimaciones de CARSFE, en la provincia de Santa Fe las pérdidas económicas por exceso hídrico rondarían los U$S 2700 millones. Solo en agricultura las pérdidas llegarán a superar los U$S 1000 millones, en tanto en lechería y ganadería bovina las pérdidas rondan los U$S 700 millones por cada actividad.
¿Cómo se hace llegar a cada uno de los productores damnificados el resarcimiento?. ¿Y el comercio, que según FECECO tiene mermas de hasta un 30% que algunos centros comerciales la elevan hasta el 50%; y los servicios, y las industrias del interior anegado?. ¿No merecerían también un tratamiento similar?.
El Ministro de Agroindustria Ricardo Buryaile bajó a la Provincia para anunciar lo que por lo visto tiene pensado hacer en lo inmediato, y por un tiempo el gobierno nacional: las prórrogas impositivas previstas en ocasiones de emergencia y desastre; y en el aspecto financiero se va a disponer de prórrogas en los vencimientos de las deudas con el Banco Nación con bonificación en la tasa del 25 por ciento para “emergencia” y 50 por ciento en el caso de “desastre”. Advertirán que se habla de “financiamiento”, no de subsidios. Si no hay por lo menos un período de gracia. En la reunión llevada a cabo en CARSFE el viernes pasado se acordó con los representantes de las demás Provincias afectadas pedirle al Presidente Macri la emisión de un bono por 5000 millones de dólares para hacer frente al fenómeno climático.
Lo ocurrido no fue una catástrofe natural como un tornado o un terremoto, que se concentra en un radio accesible y relativamente fácil de cuantificar. Según los informes, en la pampa húmeda hay 7.122.018 de hectáreas inundadas, y la provincia con la mayor superficie inundada es Santa Fe, con 3.263.465 de hectáreas. En segundo término se encuentra Entre Ríos, con 1.642.507, y en tercer lugar aparece Córdoba, con 1.509.997. Entre las mayores productoras agrícolas Buenos Aires es la menos inundada: tiene 706.049 hectáreas en esa condición.
Inauguración con navegador calibrado.
El Gobernador Miguel Lifschitz inauguró las sesiones de la legislatura con muchos mensajes encriptados y definiciones categóricas para los tiempos que se vienen, a la vez que confirmó ítems que adelantamos en esta columna hace varias semanas.
Por ejemplo señaló la necesidad de una reforma política y electoral ergo: la reforma de la Constitución) apelando al desafío de “lograr lo que no pudieron lograr otros gobernadores” (¿Binner – Bonfatti y también Jorge Obeid?). Apeló a una “renovación” y “modrnización” de la Constitución justo en el día (ayer domingo) en que se cumplían a63 años de la sanción en esta capital de la actual Constitución Nacional.
Pidió una Constitución “para los próximos 50 años”, para lo cual pretende formar un “espacio de análisis” (creación de una Comisión tal como escribiéramos) cuyas conversaciones, dijo, “comenzarán la semana que viene”; aclarando que “no tenemos plazos ni urgencias”.
Sabedor de lo que se venía, hace una semana apareció curiosamente el diputado Rubén Galassi, uno de los hombres fuertes del socialismo (futuro secretario adjunto de la Junta Provincial) a plantear su punto de vista sobre la cuestión, señalando que es necesario reformar la Constitución, pero advierte sobre el momento: “La oportunidad política de una reforma constitucional en Santa Fe hay que pensarla para los años no electorales, en los tiempos de elecciones se mezclan las cosas. El año próximo habrá elecciones nacionales y no veo sencillo votar constituyentes en el mismo momento”, delineó el ex Primer Ministro de Antonio Bonfatti.
Lifschitz hizo mención a lo que detallamos en estas páginas hace un mes atrás, además de la reforma constitucional: código electoral y tecnología en procesos electorales.
También habló del pedido de endeudamiento para afrontar la catástrofe climática (no lo dijo pero adelantamos que será de 700 millones de dólares) que sumarían a los 800 millones de pesos ya destinados para la reparación de caminos, tarea que comenzará de inmediato.
En todo momento ponderó los anuncios del gobierno nacional para con la Provincia, (narcotráfico, obras) pero de inmediato aclaró que mientras se cristalizan esas promesas, la Provincia comienza con fondos propios. “Hemos logrado hacer bajar a la Provincia a la Vicepresidente Gabriela Michetti y al Presidente Mauricio Macri”, anotó delante del intendente de Santa Fe José Corral, gestionador oficial en nombre del gobierno nacional de los anuncios y visitas para nuestra Provincia.
Además de una Ley de Educación (el diputado radical Alejandro Boscarol acaba de presentar un proyecto), anunció una nueva Ley de Samcos (la actual es del año 1967).
Y le hizo un guiño al movimiento obrero que el pasado viernes se movilizó masivamente en Capital Federal para alambrarle el terreno a Macri: “no hay política exterior ni económica exitosa si el trabajo no es una prioridad”, coincidió.
No fue un discurso inaugural más. Tuvo un alto voltaje político y de organigrama de gestión. Dejó en claro, directa e indirectamente, que no está dispuesto a que nadie le dibuje el tablero de gobierno.
Muchas gracias por enviar tu artículo. Un abrazo
La pregunta es sencilla: ¿como se baja la inflación?. Si para despuès de junio la inflación no baja, la paciencia de la sociedad comenzará a resquebrajarse….
Yo creo que tienen que completar los ajustes de los precios relativos cuanto antes. Por eso insisto que aprovechen para bajar el precio de los combustibles en compensación a los aumentos inevitables. Un abrazo.
Hola, Domingo
Si la nafta acorde a los precios internacionales perjudica a la inversión, producción y a los empleos. Y si el precio alto, perjudica el consumo, a la clase media, y al desarrollo de la economía.
Pienso que un parche puede ser reducir la carga impositiva del sector y de esta manera incentivar el consumo y la producción.
Piensa usted que esta idea tiene alguna lógica económica?
Sobre este tema acabo de subir un nuevo post. Un abrazo.
Domingo: Estoy en contra del aumento del precio de la nafta, tengo un auto naftero. Pero comparar el precio de la nafta aqui con el que rige en EE.UU. (que es libre y cambia casi todos los días) es una simplificación poco seria. ¿Y los autos? ¿Y los electrodomesticos? ¿Y la ropa? ¿Y las zapatillas? Todos los precios de estos productos son mucho mas baratos en dólares en EE.UU. que en la Argentina, a veces incluso con diferencias del 200 o 300%. En EE.UU. los impuestos al comercio exterior de estos productos son bajo o inexistentes, el mercado es muy grande y muy competitivo, y eso mantiene los precios reducidos, y sin inflación. Comparar UN SOLO PRECIO es tan simplista como decir que «un peso es igual a un dolar» y que eso sería siempre, sin tener en cuenta la estructura real de ambas economías. Hay precios que son mas caros en EE.UU. por ejemplo ir a un restaurant, a un espectaculo o a un hotel, pero en esos mercados no rige tanto la competencia ni influyen los productos importados. Tambien la comida fresca suele ser mas cara, en parte por ser productos perecederos y de oferta circunscripta.
Te voy a enviar un informe más técnico dela cuestión de los precios relativos y la comparación con los Estados Unidos. Se basa en la información que aporta http://www.pricestats.com
Espero que te interese. Un abrazo.
Buenas noches Dr Cavallo.
Como siempre sus artículos son magistrales, yo creo igual que este gobierno no esta siendo liberal ni está aplicando una política de shock para eliminar de cuajo la inflación como lo hizo Ud en los 90; no se si estoy en lo cierto por que solo tengo 20 años y por consiguiente no se lo que es estar en el sector público, creo también que los productos todavía no reflejan su escasez entonces siguen sin encontrar su punto de equilibrio.
Estoy totalmente de acuerdo con los aumentos, igualmente creo yo, por ahí me equivoque, que tuvieron que haberlo hecho cuando la inflación empezara a bajar y no hoy en día que está en niveles altos.
Yo apuesto a este gobierno pero todavía veo presencia del sector público arbitraria, todavía no veo política monetaria restrictiva, es más yo sé que hoy en día con $100 no haces nada, pero a mi parecer y luego de leer »Estanflación» crear billetes de $ 200, $500 solo generará mas inflación por emisión, tampoco veo que tomen un endeudamiento ni fijen el precio del dolar atado a una paridad, por eso mi crítica es que no veo lo liberal…. Supongo o quiero suponer que es por la herencia de 13 años nefastos con de política intervencionista.
Muchísimas veces me han criticado pero creo yo que necesitamos alguien con un liderazgo como Ronald Raegan O Margaret Tatcher, que refundan el liberalismo con una política conservadora.
Espero que este gobierno tome conciencia baje la inflación como debe ser, la política de shock es la mas acertada , reduzca el déficit fiscal , retome vías de endeudamiento prudente y reduzca los impuestos de forma gradual.
Espero su pronta respuesta y que en algún momento podamos tener un encuentro para charlar y debatir como me puso en un mail hace un tiempo!
Un fuerte abrazo y gracias por seguir estando y contribuyendo a que personas jóvenes aprendamos economía enserio !!!
PD: Para mí siempre va a ser el mejor ministro de economía que tuvimos, lástima que gente imbécil demonizó su imagen y la del liberalismo.
Muchas gracias por tu concepto Gastón. Me estimula mucho, sobre todo viniendo de un jóven como vos. Un abrazo.
Dr.Cavallo le agradesco sus analisis economicos sobre el pais ,que me aclaran la realidad que estamos viviendo. atte. G.Natal
Me alegro Guillermo. Un abrazo.
Me permito mostrar dos gráficos que pueden interesar ya que resultan de cotización semanal viva.
Gráfico de la Gasolina sin Plomo en EE.UU. en los últimos 5 años:
http://stockcharts.com/h-sc/ui?s=%24GASO&p=W&yr=5&mn=0&dy=0&id=p77144397008
Relación entre el precio de la Gasolina y el Crudo (West Texas Intermidiate)
http://stockcharts.com/h-sc/ui?s=%24GASO%3A%24WTIC&p=W&yr=5&mn=0&dy=0&id=p68315704860
Creo que son por demás elocuentes.
Gracias por la información. Un abrazo.
Si durante 10 años los secretarios de energía tanto de ALFONSIN como de MENEM dijeron que lo hecho con el petróleo y la energía era equivocado dese 2004 a 2012; la pregunta que cabe es:¿ Cómo llegamos a esto?.
El petróleo es un recurso estratégico para cualquier Nación y tiene una densa geopolítica detrás, que cada tanto estalla en conflictos armados en Medio Oriente.
Es un tema aspero porque también influye en el costo de vida.
Siendo cliente de YPF durante 6 años pude notar que YPF sirvió para financiar al fpv. y de paso para espiarnos a los argentinos..Por eso no se que opinar hasta tanto deje de existir la identificación nacional con una empresa estatal en petróleo.
Me parece que la ley de Hidrocarburos (2014) está mal, dr. CAVALLO.
La mejor forma de manejar una política petrolera que promueva la eficiencia y cobre los mismos precios que se pagan en el exterior es que haya libre comercio internacional de combustibles como en los 90s. En ese caso no interesa quien maneja las empresas. La competencia las obliga a manejarse bien. Un abrazo.
Se puede combatir la inflación como hace el gobierno de macri o para volver a crecer y tener precios competitivos hay que cambiar la moneda como se hizo en los 90s?
Me da la sensación de que la inflación va a durar años.
Estabilizar no es fácil. Mi sugerencia está en el libro ¨Camino a la Estabilidad¨. Un abrazo.