Autor: Domingo Cavallo

Le pedí a un colaborador que me buscara todos los antecedentes del Rodrigazo de 1975, porque estoy escribiendo un nuevo libro y quiero explicar porqué corremos el riesgo que se repita aquella tragedia. En realidad Celestino Rodrigo, que era un hombre sencillo y de sentido común, tuvo muy buenas intenciones. Lo que ocurrió es que los desequilibrios que se habían acumulado eran muy grandes y el Gobierno de Estela Martínez de Perón ya estaba muy debilitado. Vale la pena leer parte del discurso que Celestino Rodrigo pronunció al inicio de su gestión, las cifras que menciona, en los pesos de la época, son casi iguales a las cifras de déficit en pesos actuales. La conferencia de prensa que dio el 28 de junio es muy interesante porque allí Rodrigo diagnostica los problemas de una forma que pareciera que está hablando hoy.

Un amigo del blog me envió el link con audio  del discurso de Celestino Rodrigo. Vale la pena escucharlo.

Dos de los centros de pensamiento que tuvieron su origen en los esfuerzos de la Fundación Mediterránea para promover la investigación aplicada al diseño de buenas políticas públicas, IDESA y IARAF, acaban de producir sendos informes  cuya lectura recomiendo a los visitantes de mi blog.

El artículo de IDESA explica cómo el restablecimiento del  denominado «Modelo de los superávits gemelos» requiere una fuerte reducción de los salarios reales. Lo interesante es que cuantifica la magnitud de los ajustes que se requerirían y también explica cuál es la forma alternativa de recuperar el crecimiento con menores costos sociales. Se titula «Para restablecer el «Modelo» hay que reducir los salarios»

El artículo del IARAF muestra aque la creación de empleos durante la última década fue, preponderantemente, aumento del empleo público, especialmente en los últimos dos años. El informe se titula: «El Estado como principal demandante de empleo en los dos últimos años»

Mis felicitaciones a los investigadores de IDESA y del IARAF.

 

Antes de sentarme a escribir este comentario, leí con atención los libros recientes de los economistas profesionales que están trabajando en política, así como sus declaraciones públicas y artículos de opinión. De todos estos escritos y declaraciones el que más me impactó es el libro “Yo no me quiero ir” de Federico Sturzenegger.

Está muy bien escrito, es muy ameno, trae experiencias muy ilustrativas de nuestra propia historia y de la de otros países del mundo y presenta, en mi opinión, la colección más completa y acertada de reformas institucionales y estructurales que se necesitan para alentar la innovación, la creatividad y la inversión, indispensables para que nuestra economía vuelva a crecer y mejore sostenidamente la calidad de vida de los argentinos.

No encontré mucha diferencia con las ideas y propuestas que sobre los mismos temas aparecen en los escritos de otros economistas jóvenes y promisorios, todos ellos de buena formación profesional, tales como Carlos Melconián, Martín Lousteau y Alfonso Prat Gay. Esta coincidencia de ideas y propuestas,  permite pensar que sobre estos temas estructurales puede llegar a haber un alto grado de consenso, cualquiera sea el candidato presidencial que finalmente acceda al poder en diciembre de 2015. Pero me interesó analizar el libro de Federico Sturzenegger porque él acredita los mejores antecedentes académicos y escribió el libro con las mismas ganas de contribuir a transformar la realidad que yo tenía en 1985, cuando escribí “Volver a Crecer”.

Quienes lean con atención los comentarios que siguen, van a advertir que yo creo que Federico no analiza bien el fenómeno inflacionario y, sobre todo, no me convence lo que el bosqueja como las soluciones que propondría para restablecer la estabilidad en nuestra economía. La opinión de Federico es compartida por varios economistas, incluso algunos  más viejos y con más experiencia en materia de manejo de políticas macroeconómicas, como Roberto Lavagna  y  Javier González Fraga. Creo que se equivocan porque no advierten el terrible efecto desorganizador de nuestra economía que tuvo la pesificación compulsiva de depósitos y contratos en enero de 2002 y el mito que existe detrás de los denominados “superávits gemelos” y del tipo de cambio “ultra-competitivo” de la época de Duhalde y  de Néstor Kirchner.

Me propuse escribir esta nota, no para criticar al autor, sino para contribuir a que la dirigencia argentina encuentre la forma de darle una solución efectiva a la crisis inflacionaria en ciernes. Espero, con esta nota, convencer a mis colegas economistas, en especial a los que esperan influir en las políticas económicas del próximo gobierno y así contribuir a que no vivamos una nueva frustración.

Esta es sólo la introducción. Quiernes quieran leer el comentario completo deben hacer click en este link.

Acabo de subir al blog la desgrabación de la entrevista radial que le hizo hace algunos días Jorge Lanata al prestigioso escritor Juan José Sebreli. Además de los comentarios muy interesantes de Sebreli sobre las declaraciones de Carta Abierta, me impactó el intercambio de opiniones entre el escritor y el periodista del Grupo Clarín Ismael Bermúdez. Para que puedan localizar fácilmente ese intercambio lo marqué con amarillo. Para los que quieran escuchar el audio, también lo estoy subiendo. ¿El ensañamiento de Ismael Bermúdez conmigo es sólo una cuestión ideológica? o ¿Quiere compensar las críticas a sus amigos de Carta Abierta, con los que comparte ideología, pero a la que no se puede sumar por ser periodista de Clarín?

Según el INDEC, la inflación de enero ha sido del 3,7% mensual. En el sitio InflacionVerdadera se puede ver que la inflación, en el cuadro de tasa mensual, al 31 de enero, resultó 3,8 %, prácticamente el mismo guarismo que ya había registrado al 31 de diciembre de 2013. La estimación que publica Inflación Verdadera, que es la misma que ha venido publicando la revista británica «The Economist» desde que constató que las cifras oficiales no reflejaban la realidad, es realizada por la empresa «PriceStats«, dirigida por la economista argentina Pilar Iglesias, que desarrolló comercialmente la metodología creada por los profesores Alberto Cavallo y Roberto Rigobón en el MIT.

Hay que festejar, no que en dos meses seguidos la inflación haya sido tan alta, sino el hecho de que, por fin, el INDEC parece dispuesto a decir la verdad. Ojalá sea el inicio de una etapa superadora en materia de veracidad de nuestras estadísticas y no se vuelva a mentir. Entre paréntesis, si en diciembre y en enero la inflación ya fue de ese orden de magnitud, cuando todavía no se pueden haber visto reflejados todos los los aumentos de precios que siguieron al salto devaluatorio del 24 de enero, hay que esperar una tasa probablemente más alta aún en febrero y marzo. No es un buen preámbulo para las discusiones paritarias que comenzarán ese mes. InflaciónVerdadera muestra también la evolución durante los primeros días de febrero y sostiene que la tasa de inflación mensual se aproxima al 5 %.