Cuando escucho en los programas de televisión a peronistas autodefinidos como ortodoxos, como Julio Bárbaro y Luis Barrionuevo, y a antiperonistas acérrimos, como Fernando Iglesias y Federico Andahasi, me queda la impresión de que están recreando grietas del pasado que en nada ayudan a pensar el presente y el futuro de la Argentina.
El artículo de Horacio Liendo, publicado hoy en el diario Nueva Rioja, es esclarecedor y valdría la pena que lo lean ambos bandos de la vieja grieta. Lo que narra Liendo sobre su expriencia con Eduardo Bauza, puede ayudar a descubrir el valor que tiene en política la busqueda de consenso, si es que se quiere, sinceramente, trabajar por el progreso del país y el bienestar del pueblo.
Gracias Domingo por recordarnos personas y actitudes que generaban acuerdos y buscaban el bien común. En esta época de grietas y agresiones quizás ayuden a reflexionar en los valores compartidos que nos permitan construir una sociedad mejor.
Un fuerte abrazo Horacio.
ESTIMADO MINGO LA GRIETA ESTÁ INSTALADA DESDE HACE AÑOS EN ARGENTINA, EL PRÓXIMO LUNES 4 DE MARZO CUMPLO 71 Y CON 5(CINCO) BY PASS ENCIMA, SIGO TRABAJANDO PARA VER SI ALGUN DIA LA GRIETA SE TERMINA, DURANTE LA VERDADERA ÉPOCA GANADA (DURANTE TU GESTIÓN) NO VI UNA GRIETA, POR EL CONTRARIO VEÍA FELICIDAD EN LOS ROSTROS, POR LA ESTABILIDAD «GANADA» TUS LIBROS DEBERÍAN SER DE LECTURA OBLIGATORIA POR LO MENOS A NIVEL UNIVERSITARIO SEAS DEL COLOR POLÍTICO QUE SEAS, YA QUE UN ARQUITECTO O CONSTRUCTOR TAMBIÉN DEBE SABER QUE CON LA ESPECULACIÓN CONSTANTE SE PIERDE, VEO CON AMARGURA COMO CAPITALES ARGENTINOS ESTÁN CONSTRUYENDO FUERA DEL PAÍS GRANDES DESARROLLOS INMOBILIARIOS Y AQUI EL ÍNDICE DE LA CONSTRUCCIÓN AUMENTA DIA A DIA, DE MANERA NEGATIVA OBVIO.
UN GRAN ABRAZO MASTER
Muchas gracias Oscar por tu apoyo. Un abrazo.
No dudo que Bauzá haya apoyado sus políticas. Ya que Ud lo nombró Barrionuevo comentó que cuando a Menem le estalló la hiper estaba deprimido y vencido. Entonces fue Barrionuevo el que dijo hagamos algo, llamemos a Hérman. Y así anduvieron perdidos hasta que ud se hizo cargo. Asustado y teniendo un ministro de verdad lo único que le quedaba era seguirlo. Entiendo a Iglesias en su antiperonismo, pero le falta inteligencia para comprender su tarea. Por eso rescato a Milei, porque no tiene vergüenza en decir que ud fue el que más hizo por la economía argentina. Disculpe que no apoye su postura, pero por algunos motivos yo estoy del lado antiperonista de la grieta. Y fíjese como será el peronismo, que banco 12 años de Duhalde, de Kirchner y de Lavagña. NO PERDER DE VISTA A ESTE ÚLTIMO. El más cobarde político economista que yo he visto. Como siempre lo saludo con un gran abrazo y que ande bien su salud.
Yo también aprecio a Fernando Iglesias y a Federico Andahasi, pero lamento que vean al Peronismo como el responsable de todos los males. En realidad, los Radicales y los militares han sido tan populistas y responsables de muchos de los males de Argentina como los peronistas. Por eso no me parece apropiado recrear el enfrentamiento peronista, antiperonista, siendo que fue un Peronista, el Dr Carlos Menem, quien aún con sus defectos y falencias, como las todo ser humano, produjo las transformaciones más modernizadoras de los últimos 70 años. Me parece una miopía, poner en la misma bolsa a los peronistas que apoyaron a Menem que a los Kirchneristas. Creo que son dos conjuntos de ciudadanos y dirigentes completamente diferentes en ideología y praxis política. Sobre Lavagna podes encontrar mi opinión en cinco posts que están en este blog y que escribí en 2007, en oportunidad en la que Lavagna era candidato a Presidente. También la podés encontrar en el capítulo 3 de mi libro Camino a la Estabilidad. Un fuerte abrazo.
Estimado Domingo
Yo entiendo que Ud tuviera buena experiencia con algunos peronistas que apoyaron su gestión. Y no dudo que algún bien intencionado habrá. Pero la verdad es que cuando todos los peronistas caen en la misma bolsa es porque ellos mismos se meten. La historia muestra como muchos de los que apoyaron a Menem terminaron luego apoyando a Duhalde y después apoyando a Kirchner. Y levantaban la mano en el congreso sin chistar ni ruborizarse. El problema con el peronismo es que está lleno de gente que busca un carguito en el estado para salvarse y para logarlo firma cualquier cosa y se junta con cualquiera. Con personas que ponen sus intereses personales por arriba de los intereses del país, y no tienen límites morales, no se puede construir nada ni buscar ningún consenso. Tal vez sea demasiado negativo, o esté demasiado viejo ya, pero creo que este lio sólo lo podrá resolver gente nueva que no tenga nada que ver con esas redes inmorales de compromisos y favores personales que tendieron radicales, peronistas y sindicalistas durante tantas décadas, y de las que ya no pueden salirse aunque así lo quieran.
Ojalá la gente nueva no se contamine de los vicios de la vieja política. Pero creo que eso sólo ocurrirá si logramos dirigentes que prediquen con el ejemplo. Un abrazo.
Muy buen artículo, justamente se ve una tendencia interesada y fomentada desde el oficialismo de generar una antinomia entre ellos , la única opción, y el kirchnerismo del otro lado y acusar al que discrepa de ser funcional al regreso del kirchnerismo, lo más funcional al regreso k es la pésima gestión de este gobierno en el ámbito económico.
Coincido Juan. El gobierno de Macri hace muy mal en alentar que todo el peronismo se subsuma en el Kirchnerismo. Lo que Macri debería intentar es un acuerdo con el peronismo que en los 90s apoyó las reformas que impulsamos con Menem. Un fuerte abrazo
Dr. Cavallo, no pienso que Fernando Iglesias y Federico Andahasi, sean personas como para mencionarlas en el polo opuesto a los mencionados peronistas acérrimos. Iglesias y Andahasi son personas que brindan su opinión sobre hechos históricos reales de peronistas. Andahasi, excelente escritor que habla sobre datos históricos, y su excelente pluma creativa, con ironía, excelente. Iglesias, es un libro abierto de datos históricos, que la gente, en general, no tolera por su enjundia, pero es real. Y que la mayor parte, se refiere al período 2001/2002, que a usted le debe interesar, y que defiende con realidad, a ese período que mucha gente no lo vivió, otros no lo quieren reconocer, y que a otros no les conviene. Tiene mucha enjundia y energía al hablar, pero eso no quita a la verdad. Creo que fue un período no bien explicado. Usted, en un programa de TN, a Dos Voces, con Bonelli y Alfano, les sugirió, y comparto, que la dirigencia política y económica, deberían conocer, más de ambas. Eso es lo que hace Iglesias. Irónicamente, a mi entender, usted e Iglesias, son similares. Con memoria, efusivos, directos, sin ambagues, ansiosos, con memoria, ejecutivos, directos y odiados por la masa, o la medianía de la campana de Gaüs, mal informada, o maliciosa. Iglesias es brillante para explicar y con datos, su gestión, de ese período. Recuerdo perfectamente el resto de infames tropelías, muchas y personales que usted y su familia vivieron. Finalmente, no comparto, me parece incompatible, comparar como extremo de Iglesias y Andahasi, contra Barrionuevo y Bárbaro. Lo saludo cordialmente con el respeto de siempre.
Yo tengo gran aprecio tanto por Fernando Iglesias como por Federico Andahasi, pero pienso que al identificar todos los males con el peronismo, desconocen una realidad histórica: las transformaciones modernizadoras de la economía argentina más importantes de los últimos 70 años, se produjeron durante un gobierno peronista. Por supuesto que no comparo a ellos con Barrionuevo y Bárbaro, a quiens considero cavernícolas. Pero tienen algo en común: niegan un período de nuestra historia que es muy rico en experiencias positivas, que por ser negadas, están llevando a que Argentina no encuentre soluciones para sus problemas. Un fuerte abrazo.
Estimado Doctor Cavallo… Espero que se encuentre bien de salud.
Leí el artículo de Liendo, coincido con su apreciación, es hora de pensar en el progreso y el bienestar general, por encima de las mezquindades personales. Si hubiese evitado el golpe del 2001, hoy el país estaría en otra dimensión.
Saludos.
Abrazo
Coincido José Luis. Muchas gracias por expresarlo. Un fuerte abrazo.
Muy buen artículo ! Pero no existe en el peronismo nadie que se anime a reinvindicar los 90. Nadie. Ni el propio Menem levanta la voz para defender sus políticas. Esa coalición de la que habla Liendo estaba formada por un grupo convencido de lo que estaba haciendo ( Cavallo y su gente ) y otro ( Menem y el PJ ) que por oportunismo decidió impulsar esas políticas porque el muro de Berlin había caído empujado por los alemanes orientales para buscar libertad, pues si el muro se caía porque los tanques soviéticos avanzaban hacia occidente, Menem y el PJ hubieran liderado con Altamira, Patricio Echegaray y otros la organización de soviets en cada fábrica y barrios del país. Nuestro problema sigue siendo cultural, un sistema educativo que enseña las «bondades» de las políticas socialistas, a odiar a EEUU y a cualquiera que logre éxito, un periodismo que es expresión de lo anterior y la falta de un cúmulo de dirigentes valientes, austeros y lúcidos dispuestos a plantarse para dar la batalla cultural en todos los frentes. Por eso y a pesar de lo desagradable que resulta muchas veces en sus formas, advierto en Milei y la gente que lo rodea algo nuevo: la voluntad de dar pelea en el barro, lejos de los cócteles y auditorios perfumados. Saludos desde San Juan.
¿Qué político no es oportunista? Yo creo que es injusto argumentar que Menem y el PJ que lo apoyó actuó sólo por oportunismo. Me consta que Menem había decidido el cambio en política exterior y en organización económica, antes de que cayera el muro de Berlín y Francis Fukuyama pregonara el ¨fin de la historia¨. Si lees mi libro Historia Económica de la Argentina, encontrarás una explicación detallada de cómo llegó Menem a las conclusiones que orientaron su gobierno. Un abrazo.
Quiero hacerle una consulta, Cuando el Dr Menem, lo designo Ministro de Economía, se produjo una situación similar a la que esta ocurriendo en estos momentos – según mi parecer.-
El gobierno cumplía un año y no poda combatir la HIPER. Ahora transcurrieron tres años, y nuevamente no puede combatir la Inflación .-
Ud, en cuatro años, le puso un sonseacabo , que me lleva a pensar, que sila Sra MARIA EUGENIA VIDAL NO LO SACA DEL MEDIO DEL RIO, NO GANABA LAS ELECCIONES. Estoy en un gran error…..
HOY, LA NO ACEPTACIÓN DEL DNU QUE PERMITE RECURAR LO ROBADO, CONFIRMA QUE LA «REVUELTA» del 19 de dic, estuvo destinada, a propiciar que continuaran los saqueo al estado.-
Podría darme una opinión sobre este aparentar.-
Creo que hay algo de eso. Pero la situación actual es aún más compleja que la de 1991 e incluso que la del 2001. Por lo menos en aquellas oportunidades el gobierno, tanto el de Menem como el de De la Rúa, tenían un diagnóstico claro del problema que debían enfrentar. A De la Rúa le falló el apoyo político, comenzando por el de su propio partido. Pero en el caso del Gobierno de Macri, el problema es que no advierte la gravedad de la enfermedad que debe atacar y su causa. Un fuerte abrazo.
Me extraña Dr Cavallo que con su experiencia real en distintos gobiernos, de la misma forma que Horacio Liendo, aún continúen insistiendo en eso de la grieta. Hay chorros del PJ, que deben estar en prisión, como también muchos de gobiernos anteriores a los corruptos kkkkkks!!!!
Y estamos los honestos. Sólo por no tener un Poder Judicial honesto, no se cumple la Ley y la Constitución. Numerosos Jueces, en ejercicio y ya jubilados merecen estar condenados a cadena perpetua. Y tenemos encerrados como presos políticos del régimen kkkk de los montoneros y el erp, a soldados y policías que cumplieron con su deber. Iglesias y Andahazi, sólo manifiestan, con sabias palabras, lo que el argentino honesto piensa. Más me extraña, que quien escribe el artículo, ni siquiera manifiesta comprender que lo de la grieta es otro verso de los ladrones de guantes blancos, que sólo desean continuar profitando del sistema hábilmente armado para enriquecerse. Muy lejos, de la honestidad manifiesta del General Liendo.
Saludo atentamente
Nosotros no insistimos con la grieta. Nos parece inapropiada plantearla en términos de peronismo y antiperonismo. Por supuesto que los ladrones deben ser castigados y la gente honesta protegida. Lamentablemente no tenemos justicia que lleve a esos resultados. Pero Me parece que Fernando Iglesias y Federico Andahasi simplifican demasiado. Decir que los peronistas son los corruptos, los populistas y los ladrones no se ajusta a la verdad histórica y desconoce que las mayores transformaciones modernizadoras de nuestra economía se produjeron durante un gobierno peronista. Desconocerlo nos lleva a que hoy no se encuentre un rumbo adecuado para estabilizar y hacer crecer a nuestra economía. Va a ser muy difícil que se pueda avanzar en mejoras institucionales y el necesario cambio cultural, si seguimos viviendo en permanente estanflación, como viene ocurriendo desde hace ocho años. Un abrazo.
De acuerdo con el contenido de este artículo, pero el artículo sobre Duhalde escrito por usted mismo retrata mucho mejor al peronismo actual. En ese sentido, y al margen de ciertas exageraciones, es mucho más plausible la posición de Iglesias o Andahasi que la de Bárbaro o Barrionuevo, quienes siguen apostando por el peronismo nacionalista, corrupto y corporativo que, lamentablemente, no se extinguió en los 90.
Coincido Juan Manuel. Yo sólo quise destacar que Iglesias y Andahasi, por un lado y Bárbaro y Barrionuevo, por el otro, por su miope visión de simplificar todo en términos de peronismo versus antiperonismo, no son capaces de detectar que durante los 90s se produjo la más positiva transformación modernizadora de la economía Argentina de los últimos 70 años. Y esa negación lleva a que el gobierno de Macri no esté encontrando solución a los problemas económicos de la Argentina. Un abrazo.
Entiendo que lo que critican Andahasi e Iglesias es la impostura de quienes, habiendo apoyado fervorosamente las políticas de los 90, ahora las satanizan. En primer lugar, la propia Cristina Kirchner. Amén de las corruptelas y turbiedades que usted mismo denunció oportunamente y por las que cuales abandonó la cartera de economia en 1996. En cualquier caso, es clarísimo que la verdadera antinomia no es peronismo-antiperonismo, sino más bien colectivismo contra liberalismo (con toda la gama de matices intermedios).
Complemante de acuerdo Juan Manuel. Un abrazo.
DOMINGO CAVALLO
Dice usted y dice bien: «que Mauricio debería intentar un acuerdo con el peronismo que en los 90’s apoyó las reformas» basadas en el consenso de Washington, esto es:
a) reglas monetarias perdurables, b) privatización de empresas estatales, c) desregulación de normas ridículas, absurdas e inútiles, d) limitación del gasto público, e) convertibilidad con tipo de cambio fijo, f) apertura progresiva al libre cambio.
¿Qué mejor que Mauricio Macri haga una invitación pública de cooperación con aquellos peronistas que compartían esta visión de la economía?
Pero para ello hacen faltas virtudes inexistentes en nuestros actuales dirigentes: espíritu de grandeza, sentido de una misión histórica, preferencia de las medidas hacia las clases trabajadoras y la clase media y total repudio a la tentación de tomar decisiones para favorecer
negocios privados (Correo Argentino, empresas de energía para los amigos del poder, carry trade entre plazos fijos y valor del dólar, Parque Eólico en sociedad con Carlitos Tevez).
Pero si uno ve de dónde provienen los miembros del «mejor equipo de los últimos 50 años» y qué estuvieron haciendo cuando otros se dedicaban a estudiar, enseñar e investigar, entonces no hay duda alguna que están incapacitados para pensar, obrar y decidir con grandeza.
Habría que recordarles el pensamiento de Charles DeGaulle en su «Memoria de Esperanza» : La France ne serait pas la France sans la «grandeur» et la grandeur est impossible sans l’esprit de grandeur du président accompagné d’une énorme vocation à la responsabilité et à l’humilité.
Está todo dicho, querido Mingo.
Un abrazo por tu valiente actitud de valorar el mérito de aquellos que buscan el camino de la Verdad y la Justicia.
PAULINO
Gracias Paulino. Como siempre muy relevantes sus observaciones. Un abrazo.
Si Macri o el candidato que se le ocurra se presenta como candidato a presidente de la nación con las propuestas que ud menciona, de por seguro que pierde las elecciones por una diferencia monumental.
Si bien todos los economistas, politólogos, sociólogos e historiadores más o menos serios saben que esa es la mejor opción para los países latinoamericanos, lo cierto es que la mayoría de los ciudadanos no quieren esas políticas.
Mencionar la palabra privatización solamente es suficiente para perder las elecciones fácilmente (Menem incluso lo dijo alguna vez «si decía lo que iba a hacer no me votaba nadie»).
Y ésta, lamentablemente, es una realidad insoslayable. Inocultable e innegable. Y así es por que a las ideologías en la mayoría de los ciudadanos no las elige la razón, el sentido común, la racionalidad, sino las pasiones y emociones derivadas de pulsiones primitivas a las que les resulta difícil aceptar las diferencias de poder, de riquezas y de aquí a la ideología predominante de izquierda hay pequeños pasos a seguir.
Y Democracia implica, nos guste o no, llevar a cabo las políticas que el pueblo elige o desea. Por más difíciles sean cumplirlas con éxito.
Si bien no tengo dudas de que es necesaria la cultura política de los noruegos para poder implementar con éxito las políticas que la mayoría de los argentinos desean, no es menos cierto que las políticas liberales sin apoyo popular tampoco tienen el éxito asegurado. Al contrario, lo más probable es que cuenten con el rechazo popular y con ello la desconfianza del inversor y finalmente ausencia, o peor, huida de capitales.
Proponer claramente durante la campaña, con todas las letras como ud bien las describió a las medidas necesarias sí. Claro que sí. Y si el pueblo elige, bienvenido sea. Pero créame que muy difícilmente logre un resultado esperado.
Si no es el caso, mejor esperar y no hacer lo que hizo Menem, que fué muy bueno mientras duró. Y duró poco hasta que volvieron los que el pueblo adora: los dirigistas, voluntaristas, estatistas, distribucionistas y nacionalistas destruyendo lo que se logró en un santiamén. Ese es el combo completo para el fracaso dadas nuestras características culturales de la «viveza criolla», pero es el combo que la mayoría quiere. Algún día, tal vez, muy tal vez, eligieran el combo que mejor se adapta a nuestras características culturales, el del liberalismo económico y político.
Mientras tanto a esperar que eso suceda. O mejor, que cambie nuestra cultura política de la viveza criolla por una apta para aplicar políticas dirigistas e intervencionistas como tanto anhelamos los argentinos.
-«Instinto y cultura, nuestros verdaderos soberanos» razonvsinstinto blog-
Ramiro, yo creo que la cultura no cambia sino como consecuencia de que la gente vea que la viveza criolla sólo nos lleva a malos resultados, mientras que lo que se logra con sinceridad, esfuerzo y perseverancia, termina dando buenos frutos, aunque en el camino haya que hacer sacrificios. Al principio de los 90s, los vicios de la cultura de la viveza criolla habían comenzado a cambiar. Por eso la gente que en 1989 y 1995 había votado por Menem comenzó a castigar con su voto al gobierno Peronista cuando éste comenzó a insinuar vuelta a las políticas inflacionarias y aislacionistas. Esto ocurrió partir de 1997, cuando un porcentaje de la gente que había votado por el Peronismo en 1989 y nuevamente en 1995, mas todas las elecciones intermedias, se volcó hacia Acción por la República. A partir de allí, la Alianza, que no prometía revertir las reformas económicas sino eliminar la corrupción y mejorar las políticas sociales, consiguió la mayoría. En 2001 todavía la gente apoyaba la estabilidad económica y si bien a todos les disgustaba la recesión prolongada, nadie pedía que hubiera un gobierno como el de Duhalde, que revirtió todas las reformas de los 90s. Duhalde accedió al poder por un virtual golpe de Estado, apoyado, lamentablemente, por los dirigentes del propio Radicalismo que añoraban las políticas populistas. Yo creo que si se quiere cambiar la cultura política, los dirigentes lúcidos y bien intencionados tienen que encontrar la forma de explicarle a la gente que las políticas populistas sólo llevan al empobrecimiento del pueblo. Utilizar el ejemplo de lo que ocurre en Venezuela es legítimo y, por supuesto, utilizar nuestra propia historia es todavía más alentador. Lamentablemente en esto Macri y su gente vienen fallando. Algunos porque no están convencidos de cuál es la organización económica y social que asegura el bienestar de los argentinos, pero otros porque les falta experiencia para saber comunicar sus ideas y sus propuestas. Y seguramente, como lo sostiene Paulino, hay muchos dentro del gobierno que prefieren pensar en sus propios intereses más que en el interés general. Me encantará ver qué te responde Paulino. Debo decirte que me halaga que mi blog sirva para discusiones tan relevantes y bien planteadas por ambas partes, como la que se documenta en este intercambio entre vos y Paulino. Un abrazo.
Una consulta doc, si en 2002 usted dejaba flotar el peso y se producìa una devaluació moderada como de 1.35. Eso hubiera traido un poco de inflación? Traslado a precios de una devaluación leve no como la de Duhalde, aunque el esquema de caja de conversión haya estado vigente, algo de inflación por devalusción se hubiera producido? Gracias!
Primero, para dejar flotar en el 2002, primero había que terminar la reestrucutración de la deuda para remover del horizonte de los tres próximos años las amortizaciones de capital de la deuda pública. Esto podría haber ocurrido el 15 de febrero, porque estábamos preparados para lanzar la segunda etapa de la re-estructuración el 15 de enero. El peso se hubiera devaluado, pero no mucho más allá de 1.30. El efecto hubiera sido revertir la deflación del período 1999-2001, es decir, la tasa de inflación mensual habría pasado de -1% en 2001 a, probablemente, 2% anual en 2002 y años siguientes. En realidad habría significado una alineación con la inflación de la mayoría de los países, porque entre 1999 y 2001, la fortaleza del dólar había generado deflación en Argentina. La deflación es también un comportamiento perverso del nivel general de precios. Lo importante es que no haya ni deflación ni inflación, por eso se dice que la estabilidad de precios existe cuando la inflación es del 2% anual, la meta que persiguen los países avanzados.
Le preocupó esta inflación de enero?
El gobierno no lo esperaba. Sobre todo porque domaron el tipo de cambio. Pero hay traslado pendiente de la gran devaluación anterior o no?
Sí, todavía se está sintiendo el efecto de la gran devaluación anterior. Pero si el tipo de cambio no aumenta a más del 2% mensual, la inflación va a tener que bajar. Demorará algunos meses, pero finalmente ocurrirá. Salvo que el tipo de cambio vuelva a a saltar antes de que ello ocurra. Un abrazo.
Dr Cavallo,
Por qué el FMI no le obligó a Macri a tomar medidas como poner en disponibilidad a gran parte del sector público, o que se apruebe una reforma laboral o previsional , etc
Digamos, medidas que tiendan a poner el foco en el verdadero problema del país que es el déficit fiscal.
Si a usted lo obligaron a aprobar el recorte a los jubilados y estatales del 13% para desembolsar las cuotas. Después le jugaron la mala pasada de no girarle la cuota en noviembre/diciembre pero el fin era propender a reducir el déficit fiscal.
Acá no, le revolearon billetes por la cabeza sin nada salvo devaluar. Pero devaluando no baja el défcit. O sí pero transitoriamente.
Y creo que el congreso hubiera estado predispuesto de otra forma para el tratamiento de esas leyes claves. Sobre todo el PJ republicano. Porque de esos desembolsos dependía no volar por los aires. Y era aprobar eso o que la crisis arrase el país.
Ahora resulta que les giraron monton siderales y los desajsutes siguen todos ahí sin atacar
Un abrazo
Entiendo, pero la iniciativa sobre estas reformas de fondo no las tendría que haber impuesto el FMI sino el propio gobierno. En el 2001, todo lo que hicimos fue iniciativa nuestra. El FMI apoyó hasta noviembre. Lamentablemente se equivocó al habernos quitado el apoyo en ese momento. Un abrazo.
Me voy a permitir contarte una historia personal, tal vez aporte un contenido humano. Yo tenía unos 10 años cuando regresó Juan Domingo Perón a la Argentina. De clase media acomodada era vecino de Vicente López y vivía a pocas cuadras de la famosa Gaspar Campos. Aunque parezca increíble, todo lo es en Argentina, la comitiva se perdió en el camino mientras yo justamente estaba paseando en mi bicicleta Fiorenza Roja (eran todas Argentinas y sencillas en aquellos tiempos).
¿Sabes donde queda la casa del General? Así que un niño tuvo la misión de ser práctico de puerto que llevara a su casa al legendario político. Solamente en Argentina pueden pasar estas cosas.
Aunque no lo necesitaba comencé a vender bolsitas de polietileno de residuos casa por casa en el barrio intentando ser un empresario y en mi inocencia… fui a venderle también a Perón que casualmente en ese momento justo regresaba a su casa bajando creo que era un auto Rambler Ambassador…
El General se dio cuenta que le temía y me preguntó porque… Le contesté que mi Papa era antiperonista, se rio… me hizo pasar al jardín y me explicó la tercera posición…. tu Papa es antiperonista, yo soy Perón pero Vos tocas mi timbre porque querés vender bolsitas, esa es justamente la tercera posición, asi que ya sos 50% peronista.
Fue así que el legendario y controvertido político pasó a ser el amigo Juan de un niño…
Iba, vendia bolsitas y me mandaba a llamar.
Así un día me preguntó… ¿cuándo seas grande vas a querer seguir vendiendo bolsitas con la bicicleta? Yo le contesté … Oh no! si sigo vendiendo bolsitas las venderé con un auto… Juan (nunca lo llamé Pocho) me dijo entonces… ahora ya sos 100% peronista porque entendiste el concepto de movimiento, las cosas cambian y uno debe cambiar con ellas.
Otro día ese niño le preguntó a su custodiado vecino… pero Vos no hiciste cosas malas? Y el me contestó, muchas hijo… y Vos también las vas a hacer… Lo importantes es intentar arreglar lo que uno hizo mal. Vamos a ver si puedo.
Imposible entender a Perón sin entender que era un caleidoscopio… , todos podemos ser a la vez peronistas y antiperonistas dependiendo de los momentos de la historia, humor y contexto.
Perón fue un líder carismático de una intelectualidad profunda muchas veces tan acertada como equivocada.
Ya en post anteriores rendí tributo a la formidable tarea del Presidente Carlos Menem que dio fin al antagonismo peronismo – antiperonismo. Mucho se habla del Presidente Alfonsín como el Padre de la Democracia… Sin cuestionar dicha sentencia me pregunto muchas veces si acaso la democracia y la República misma hubieran podido sobrevivir sin Carlos Memen y su equipo.
Hoy estoy aprendiendo de Bauza gracias a tus escritos… y entendiendo que resultó una pieza clave en esa construcción de ese puente que unió a la Nación al que luego destruyeron parcialmente.
Menem con gente como Bauza, logró saldar una deuda de Perón consigo mismo. No tengo dudas.
Es una pena que muchos que creen ser peronistas no hayan entendido a en absoluto a Perón…
A la pregunta implícita… No, no soy peronista ni antiperonista porque pude darle una dimensión humana …
Excelente articulo de Liendo… y muy justo homenaje a Bauza.
Espero que te haya gustado la pequeña historia. Abrazo, Alex
PD: escribí manuscrito el borrador de esta respuesta con una de las dos lapiceras que pertenecieron a Perón y Juan se las regaló a su vecinito.
Hermosa anécdota! Digna de ser contada y difundida. Creo que describe muy bien la múltiple personalidad de Perón. Tu apreciación sobre lo que significó Menem, también me parece muy ajustada a la realidad. Te mando un fuerte abrazo.
https://m.youtube.com/watch?v=UfTcwJpWO2Y&t=285s un buen análisis de un periodista sobre un post suyo
Muy buen análisis de Dillimberger. Gracias por enviar el video. Un abrazo.
El problema argentino es una herencia peronista (fue introducida por.el.peronismo, que a su vez podria haberla heredado del keynesianismo a la.Prebisch, o.sea una.variante.sui generis mas de Keynes, entre tantas); pareciera q desde el peronismo entró al radicalismo.
La.problematica herencia en cuestión consiste en el concepto de mercado interno del peronismo que, al.parecer, se desprende de Prebisch.en relacion a la (inadecuadamente abordada) teoria de.Keynes (y el.pleno empleo keynesiano: en Keynes el pleno empleo es el nivel de empleo congruente con el.regimen monetario internacional en funcionamiento: ej Bretton woods; NO un nivel alto ad-hoc).
Para.decirlo.rapido, el.equivocado concepto de.mercado interno.del.peronismo (en primer lugar; luego del.radicalismo, etc.) es tal.vez el puntal mas eficaz.para argumentar en contra de la integracion economica (circunstancia.que en Keynes era tomada.como.dada y.eventualmente.perfeccionada; ej. Bretton.Woods, nuevamente).
El.ad-hoc mercado.internismo peronista es en los hechos.una.politica de salarios altos (y.consumo.alto), pero.POR DEFINICIÓN A COSTA DEL.MERCADO EXTERNO y de aquí, vía la caída.en la.demanda.privada de dinero, del.ahorro y la.inversión de largo plazo (interna y externa): por.ende, POR DEFINICIÓN requiere frecuentemente de una devaluacion posterior de la.moneda (e implica a largo plazo, el.deterioro irreversible de.la.moneda).
Saludos.
Will, si lees mi libro Hitoria Económica de la Argentina vas a encontrar un tratamiento más riguroso y preciso de la relación entre la praxis de Prebish y Pinedo durante los años 30, las ideas de Keynes y, antes que las de él, las de Silvio Gesell, la génesis del mercado-internismo, que fue incluso anterior al Peronismo y fue advertido como un error por Prebish y por Pinedo, las coincidencias entre Peronismo y Radicalismo en esta materia )originadas sobre todo por los intelectuales nacionalistas de FORJA),coincidencia que si lees los argumentos de la mayoría de los radicales y peronistas hoy, sigue existiendo. La interpretación correcta de la historia de las ideas y prácticas económicas en Argentina es más compleja de lo que vos la planteas en este comentario. Un abrazo.
Podria copiar y pegar aquí (o.en algun otro lugar) la información del índice (nombres de los.capítulos y/o secciones temáticas) del.libro? Gracias y saludos.
Voy a pedirle a un colaborador que suba un PDF con el índice a este blog. En unos días encontrarás el link debajo de la foto del libro. Un abrazo.
No fue la naturaleza del peronismo la que llevo a la crisis del 2001/2002? Dada la pelea de Menem y Duhalde por el poder, siendo permitir el endeudamiento provincial la carta de Menem.
Sí, fue una de las principales causas, pero también la falta de apoyo de los radicales de la provincia de Buenos Aires al Presidente De la Rúa. Un abrazo
Estimado Dr. Cavallo
Entiendo su agradecimiento hacia el Dr. Carlos Menem, eso habla muy bien de Ud. del mismo modo que cuando reconoce al Dr. De La Rua, las personas desagradecidas son peores que los traidores y de esos el peronismo está lleno.
Ya que he leído una historia personal de alguien de misma edad que conoció de niño a Perón voy a contar la mía. Desde niño crecí en un hogar antiperonista, mi padre veía un sindicalista en tv y se enfermaba, aclaro que el habia sido conductor de subte durante el primer peronismo y los conocía en su accionar mafioso, luego por iniciativa propia se convirtió en un empresario de transporte de carga, aclaro que en casa no se hablaba de política salvo en esas ocasiones descriptas
Por eso cuando Menem fue elegido presidente no lo apoyé, pese a ser el mejor presidente de los últimos 36 años, especialmente por su gestión económica, aún privatizando, estabilizando, pagandole a los jubilados como mis padres los que les robaba Alfonsin a quien si habíamos votado, y especialmente indultando a los militares patriotas perseguidos por Alfonsin y luego por los montoneros k.
Pero era y es más fuerte el rechazo a la mafia política y sindical peronista, esto no lo va a cambiar las buenas intenciones de Liendo ni de nadie.
Donde veo que Ud., con todo mi respeto, se equivoca es cuando atribuye al Dr. Menem y los peronistas que lo acompañaron un compromiso total con sus principios económicos, olvidando que TODOS los gobernadores, intendentes, legisladores y sindicalistas que apoyaron la convertibilidad en los 90, con los Kirchner a la cabeza, fueron los que lanzaron la primera piedra cuando no les sirvió más a sus proyectos políticos y corruptos.
Cómo olvidar que el miembro informante del P J en Diputados defendiendo la privatización de YPF, ni más, ni menos, fue Oscar Parrilli, quien como Secretario General de los montoneros luego defendió el ROBO de REPSOL YPF para terminar convirtiendose en el trapo de piso de Cristina Kirchner.
Pero lo más patético fue cuando el propio Carlos Menem votó en el Senado la privatización de YPF diciendo «la situación ha cambiado, no es igual que cuando la privatice. Sé que me van a dar con un caño pero no será la primera vez», algo parecido a cuando Néstor Kirchner robó los fondos de las AFJP con Boudou pero antes tuvo que desafiliarse a una AFJP a la que había adherido libremente.
Disculpe la extensión de mi comentario pero quiero terminar recordando que en plena alianza entre Menem y Alsogaray, en 1995, cuando se cumplian 40 años del bombardeo a la Plaza de Mayo para derrocar a Perón el Ingeniero Álvaro Alsogaray escribió una nota de opinión en Clarin en la que reivindicaba totalmente el bombardeo y fue contestada poeel jefe del PJ Lorenzo Pepe recordando que Alsogaray y su hija eran parte del gobierno peronista.
Esa es la actitud, se puede estar de acuerdo en lo coyuntural pero nunca olvidar que el PERONISMO ES UNA ASOCIACIÓN ILÍCITA que lo primera que hizo fue tirar por la borda a los Alsogaray y a Ud, Dr. Cavallo, para culparlos de todos los males del capitalismo cuando en reela culpa es de no hacerle caso a Barrionuevo y seguir robando más que nunca, incluido claro está, el propio Barrionuevo y familia.
Comprendo muy bien tu posición, pero si bien hoy no tienen voz en el Congreso ni en la política, hay muchos dirigentes de origen peronista que después de los 90s siguieron apoyando ideas liberales. Creo si, que el Peronismo como movimiento no ha logrado superar su ideología corporativista y ant-republicana. Al mismo tiempo, el Radicalismo, pese a reivindicar permanentemente su vocación republicana, es, en su gran mayoría, muy anti-liberal en lo económico, tanto o más que la mayoría de los peronistas. A mi me parece que el caracter mafioso y corporativo de muchas de nuestras estructuras políticas y de nuestros dirigentes no es monopolio del Peronismo. Un fuerte abrazo.