Ahora que los visitantes de este blog conocen la historia de la compra por Wells Fargo del Wachovia, sin dinero de los contribuyentes de por medio, estoy en condiciones de comparar la actual crisis financiera norteamericana con una experiencia que aportó la crisis que sufrimos en Argentina en 2001. Lo hago para que los ultra conservadores argentinos y norteamericanos que siempre reniegan de toda intervención del Estado adviertan que hay intervenciones que son imprescindibles para lograr que el Mercado de Capitales funcione bien. Y para que los estatistas anti-mercado que prefieren destruir al sistema capitalista antes que hacerlo funcionar bien, adviertan que terminan compartiendo con los ultra conservadores el triste mérito de hacer sufrir al pueblo mucho más de lo que la solución de cada crisis exigiría.
Para poder hacer esta comparación tengo que narrar una historia que seguramente pocos visitantes de este sitio conocen o recuerdan. Les pido un poco de paciencia para transitar de nuevo por episodios de aquel año difícil de nuestra experiencia reciente, que muchos probablemente preferirían no revivir.
Un día de abril de 2001, Charles Calomiris publicó en el Wall Street Journal un artículo titulado “Argentina no puede pagar lo que debe“. Esa misma mañana recibí una llamada de Arminio Fraga, entonces Presidente del Banco Central de Brasil, para comentarme que él pensaba que el riesgo país de Argentina y, por contagio, el de Brasil, estaba aumentando como consecuencia de ese artículo. Sobre todo porque en Wall Street sabían que Charles Calomiris había estado escribiendo con el economista Jefe del Banco Central de Argentina y el mercado parecía interpretar su opinión como la de nuestra autoridad monetaria. Luego de leer el artículo llamé a Pedro Pou, por entonces Presidente del Banco Central y le pedí que aclarara que esa no era la opinión de la institución. Como no quiso hacerlo y sólo se comprometió a que en algunos días el economista jefe escribiría un artículo con argumentos opuestos a los de Calomiris, yo me sentí en la obligación de criticar la opinión de Charles Calomiris. Sostuve que él no conocía la verdadera situación de Argentina.
Pocos días después, Allan Meltzer, mucho más conocido que Charles Calomiris y que además había presidido la comisión creada en 1998 por el Senado Norteamericano para evaluar la participación del FMI en el rescate de los países que habían sufrido crisis de deuda durante la década de los 90s, publicó otro artículo que aclaraba la propuesta de Calomiris y la hacía mucho más razonable. Este artículo se titulaba “Más allá de los salvatajes del FMI: default sin disrupción“. En este artículo Meltzer demostraba ser consciente de que una declaración de default de la deuda sin una red de contención del FMI provocaría la destrucción del sistema financiero del país, por lo que proponía que el FMI asignara fondos suficientes para comprar toda la deuda argentina que se le ofreciera a un 60 % de su valor facial. De esa forma los bancos, si bien experimentarían una pérdida significativa, podrían disponer de la liquidez necesaria para enfrentar una posible corrida contra sus depósitos.
La idea me pareció muy buena, pero lamentablemente las autoridades del FMI y del Tesoro Americano me dijeron enseguida que ni soñara con la posibilidad de que esa Institución o el Gobierno de los Estados Unidos fueran a poner el dinero que podría llegar a necesitarse para comprar la deuda argentina. Al decir de Paul O’Neill, entonces Secretario del Tesoro americano, era “inadmisible que los plomeros y carpinteros de los Estados Unidos pagaran impuestos para que los argentinos siguieran con su fiesta”. Por eso yo no pude hacer otra cosa que desestimar públicamente la propuesta de Meltzer, a pesar de que aportaba una buena solución, como ya lo había hecho con el artículo de Calomiris.
Influyó en mi decisión de no insistir en reclamar el apoyo necesario del FMI y del Tesoro Americano el hecho de que la posición de Paul O’Neill fuera la misma que había primado en el mes de marzo en el Congreso Argentino cuando a instancias de la fuerte oposición de Elisa Carrió y de la mayoría de los radicales, los legisladores argentinos nos negaron la autorización para utilizar la recaudación del impuesto a las transacciones financieras como garantía de pago de la deuda pública.
La propuesta de Calomiris con la importante aclaración que había formulado Meltzer, era honesta e inteligente. Requería una fuerte intervención del Estado, no sólo del Estado Argentino, sino del Estado Supranacional que aún no existe formalmente, pero que en la práctica ha estado representado por el FMI y el Gobierno de los Estados Unidos. Todas las crisis de deuda de las economías emergentes habían sido resueltas con la intervención de esa combinación de Estados: el del país que sufría la crisis y la del Estado Supranacional. Lo que ahora proponían Calomiris y Allan Meltzer era una forma diferente de intervención que según su criterio iba a ser más efectiva que las anteriores.
El objetivo de esta intervención era restablecer la operatoria del mercado de la deuda argentina luego que los tenedores de los bonos que pagaban intereses demasiado altos hubieren sido reemplazados por nuevos bonos con una quita algo inferior al 40 % o que los cupones de intereses de esos bonos hubieren sido reducidos en la misma proporción. La apuesta era y creo que así hubiera ocurrido, que el sector privado ante la alternativa de vender sus bonos con el 40 % de descuento al FMI o aceptar nuevos bonos con una reducción de cupones de intereses de 35 %, habrían, muy probablemente, aceptado en su mayoría esta segunda alternativa. De esa forma el dinero del FMI no hubiera llegado a desembolsarse o se hubiera desembolsado una cifra significativamente menor. La deuda Argentina habría quedado reestructurada, la factura de intereses del Gobierno Argentino podría haber bajado en un 35 % y el país podría haber recuperado el crédito rápidamente. Con la recuperación del crédito público, Argentina podría haber devuelto rápidamente cualquier aporte que hubieran hecho el FMI y el Tesoro Americano para posibilitar la recuperación de nuestro mercado financiero interno y la vuelta de nuestro país al mercado internacional de capitales.
En realidad se necesitaba la participación del Estado Supranacional porque Argentina, como había ocurrido con casi todos los países que en el pasado habían sufrido crisis financieras, no inspiraba confianza. Pero si el Congreso Argentino, en marzo de 2001, hubiera autorizado el uso de la recaudación del impuesto a las transacciones financieras como garantía del pago de la deuda, tal como lo habíamos propuesto al presentar el Plan de Competitividad, al menos una parte de los acreedores hubieran aceptado bajar los intereses al 7 % anual, tal como lo hicieron en noviembre de 2001 cuando les ofrecimos canjear los bonos y otros acreencias por el denominado Préstamo Garantizado. Lamentablemente, la mayoría de los legisladores argentinos, no por ser ultra-conservadores como Paul O’Neill sino por ser “anti-neoliberales” o “progresistas” como les gusta definirse, nos impidieron implementar, aunque sea parcialmente, aquella estrategia inteligente basada en la intervención del Estado Argentino. Por supuesto que de haberlo hecho, habríamos seguido demandando la intervención del Estado Supranacional para terminar de reestructurar toda la deuda y resolver integralmente la crisis financiera.
Cuando sancionamos la Ley del Déficit Cero, entre julio y agosto de 2001, logramos avanzar un poco en la dirección de conseguir que intervinieran coordinadamente el Estado Argentino y el Estado Supranacional en la dirección de la re-estructuración ordenada de la deuda para restablecer el funcionamiento del mercado financiero y recuperar el crédito público argentino, pero el reemplazo de Stanley Fischer por Anne Krueger en el FMI, la absorción de las energías del Tesoro Americano por la búsqueda de los dineros de Osama Bin Laden en los Estados Unidos y la conspiración interna de los devalúo-maníacos y pesificadores en nuestro país, impidieron que la misma se concretara.
El 1 de noviembre ofrecimos el canje de bonos por el Préstamo Garantizado luego de autorizar la utilización del impuesto a las transacciones financieras como garantía por decreto de necesidad y urgencia. Este canje se cerró exitosamente el 30 del mismo mes por una cifra de 54 mil millones de dólares (sobre un total de 104 mil millones de deuda, excluida la contraída con gobiernos y con organismos internacionales). Lamentablemente no pudo completarse con la restructuración ordenada del resto de la deuda, porque se produjo la conjunción de dos fuerzas irracionales: la de los ultra-conservadores del FMI y del Tesoro Americano, que negaron el desembolso de los fondos que habían comprometido en agosto y la de los devaluomaníacos y pesificadores argentinos que habían decidido hacerle pagar a los ahorristas y trabajadores argentinos las deudas de sus empresas y provincias.
Es como si ahora, ante la crisis financiera de los Estados Unidos, triunfara la posición de los ultra-conservadores republicanos que inicialmente votaron en contra del plan de rescate de 700 millones de dólares y de los estatistas anti-capitalistas que quieren que esta crisis signifique la destrucción del Mercado de Capitales. Ciertamente, si ello ocurriera, no habría lugar para que entren los Warren Buffets a aportar sus fondos para el rescate de los activos que se están derrumbando (es decir conseguirían destruir totalmente el Mercado de Capitales) y el costo para los plomeros y carpinteros de los Estados Unidos terminaría siendo terrible, porque no sólo los Estados Unidos, sino todo el mundo, sufriría una gran depresión. Si esto último llegara a ocurrir, entonces pasaría a ser cierto que para rescatar al mundo de semejante crisis global ya no bastaría la intervención inteligente del Estado Americano sino que sería necesario coordinar la intervención de muchos estados del mundo, algo muy difícil de lograr en medio de un clima de recriminaciones y desconfianzas como el que desata una depresión económica iniciada en el país más importante del mundo.
En el caso de Argentina, los ahorristas y trabajadores sufrieron tanto o más que los ahorristas y trabajadores de los Estados Unidos en aquella terrible década de los 30s. A lo largo del año 2002, los trabajadores y jubilados vieron reducidas en un 30 % sus remuneraciones en términos reales, los ahorristas perdieron casi el 70 % de sus ahorros en términos de dólares y aumentó el desempleo por desaparición de más de medio millón de puestos de trabajo. Y no fue porque el Estado no interviniera, sino porque en lugar de intervenir para re-establecer el funcionamiento del Mercado de Capitales y del Crédito Público, el Estado Argentino, ya en manos de los dirigentes que usurparon el poder a fines de 2001, intervino para destruir las reglas de juego y todos los contratos de la economía, mientras el Estado Supranacional se abstenía de intervenir para que el castigo a la Argentina y sus acreedores aventara el “riesgo moral”.
Triste combinación de las anteojeras ideológicas de derecha y de izquierda, que esperemos el mundo pueda evitar en los meses por venir.
hola mingo usted cree que el precio internacional de la leche va a volver a aumentar rápidamente o va a seguir bajando mucho mas??
No conozco lo suficiente el mercado de la leche en el mundo, en particular. Pero la recesión global que se viene puede seguir haciendo bajar el precio internacional de todos los alimentos. Claro que en Argentina, el gobierno debería compensar esa baja reduciendo las retenciones, las restricciones a la exportación y los controles de precios, así el productor recibiría un precio igual o incluso más alto, aunque el precio de exportación tienda a bajar. No se si lo harán, pero es lo que deberían hacer.
Si eso sucede, la única opción que tiene el gobierno es reducir gasto o devaluar. Si la economía sigue desacelerándose, sigue dando espacio para devaluar.Tuve la suerte de comprar mi primer departamento con un crédito demagógico pero útil: «mi casa» del Banco Nación, a una tasa ya negativa.»El centro está en ningún lado, eterna rueda la rueda del tiempo y todo se repetirá otra vez» rezaba Nieztche en su pesadilla.
Es difícil que una devaluación no complique la lucha contra la inflación.
Así es, recien en mi comentario anterior me referí a las ideologías que tanto daño pueden causar si se imponen por sobre el sentido común, y mas si existe una intención deliberada de obstaculizar.
La situación que Ud narra sobre la Argentina es un ejemplo de ello.
Alejandra
Estimado Dr. Cavallo:
Queda claro de la lectura de sus últimos dos artículos que existen enormes diferencias en las formas de actuar que tienen las instituciones estadounidenses de las que suelen tener las nuestras (recientes estatatizaciones así lo demuestran). La inquietud que a uno le queda es cuál puede ser la conducta esperable de la dupla gobernante ante la crisis esperable que vamos a tener por la recesión mundial. El ajuste necesario de nuestra economía pareciera no ser compatible con las necesidades de un año electoral como el que se avecina, y por otro lado medidas como eliminación de subsidios, la reducción del gasto público y el control de la circulación monetaria y de la inflación, parecieran ir en contra del pensamiento de su base electoral. Sin embargo no hacer esto pareciera ser un suicidio económico-político, que a la larga no sólo terminará con este mismo gobierno sino que golpeará a las mismas clases sociales que hoy se dice proteger.
¿Qué prevalecerá? ¿La sensatez económica o la profundización (y/o creación de nuevos) de los conflictos existentes para cubrir el desastre realizado?
Cordialmente
Peor les va a ir si se les escapa el dólar y la inflación. En cualquier caso lo que más les conviene electoralmente es hacer las cosas bien, porque ya no tienen margen de maniobra para financiar desequilibrios. Se terminó el maná de las exportaciones de soja.
Sr. CAVALLO . con mis respetos . ¿ quien endeuda a los estados nacionales hasta el grado en que luego sus habitantes trabajadores ( como yo ) deben hacerse cargo de pagar la fiesta de los ricos de la que nosotros no participamos ? . Usted no pudo , no supo o no quiso solucionar este problema , contribuyendo con el SISTEMA , protegiendo a los bancos y a las grandes empresas , ¿ donde quedaron los principios capitalistas del riesgo de la inversion privada y del ingenio humano para superar las crisis inevitables del sistema capitalista corrupto ? . Usted es un digno discipulo de los pragmaticos economistas de chicago que han llevado a la sociedad mundial a esta crisis terminal ( ahora si es el fin de la historia ) .Lo que viene , lo que viene ( ¿ se acuerda de marcelo araujo en futbol de primera ? ) lo que viene es el comienzo de dificultades tan agudas como nunca antes han ocurrido , no , ni volveran a ocurrir , porque es el fin del sistema y de todos los que lo apoyan y participan de el . ¿ que van a hacer ustedes , habitantes de sodoma y egipto , ahora que las plagas son derramadas sobre todos ustedes , porque ha llegado el dia de la venganza de nuestro DIOS , el dia del juicio sobre todos los habitantes dee la tierra y al que mas se le confio mas se le pedira ,¿ usted donde esta ubicado ? Porque no olvide l, los principios de las leyes ecnomico matematicas aplican siempre y este tremendo derramamiento de papel moneda y bonos sin limite trae graves consecuencias inflacionarias , de desempleo , devaluacion de monedas , encarewcimiento de los alimentos basicos , carencias graves y agudas en la poblacion mundial y como corolario…..¿ la revolucion mundial marxista ? . No porque ya fracaso , ¿ entonces ? ……ESTA ESCRITO. SI LE INTERESA SABER ESPERO SU PREGUNTA . gracias por su atencion ( el tiempo que queda por delante es muy corto ) hasta pronto
Me va a remitir al libro del Apocalipsis? Ya lo he leído. No creo Luis que sea el fin de la historia en un sentido no metafórico. Es una crisis por exceso de optimismo y codicia, como tantas otras. tomará tiempo en ser revertida pero no creo que sea el Juicio Final. De todas maneras entiendo su estado de ánimo. Lo percibo en muchos lados, también aquí , en los Estados Unidos, donde estoy en este momento.
Tiene razón ud. Dr. Cavallo en que los extremos se tocan; sin embargo, debe reconocer que algo de moral hazard hubo y es la terrible baja en el valor de las acciones, que mayoritariamente el ciudadano medio americano posee, a diferencia nuestra. Y no sería justo, excepto en que sería una necedad supina y un castigo innecesario y que perjudicaría más de lo que ayudaría, dejar caer el sistema bancario y financiero por la culpa de algunos; y me resisto a creer que la situación de todos los bancos e instituciones financieras sea la misma, aunque el pánico provoque la huída masiva (como aquí a finales de 2001, esto es la profecía autocumplida si todos vamos a reclamar nuestros depósitos a los bancos, es obvio que por el descalce entre colocaciones y préstamos, ningún banco pueda hacerlos frente, aún los más solventes y prudentes en el manejo de sus carteras) y con ello, el temor se generalice. Se me ocurre que quizá, se hubiera evitado o aminorado el temor si se hubieran extendido los plazos en hipotecas y prendas y a lo sumo, subsidiado una parte de la tasa de interés si esto fuera necesario, evitandose así una inyección masiva de fondos de la REserva Federal. Sin embargo, le confieso y esto es pura intuición, hay una exageración en la reacción de los mercados, en este caso a la baja y hasta que no haga piso -y para que haga piso será necesario calmar los espíritus y no temer al pánico ni obrar siguiendo al miedo- no será factible separar la paja del trigo.
Así como las burbujas especulativas son una exageración hacia el aumento del valor de los activos, las implosiones como la que estamos viviendo son una exageración en la dirección opuesta. La clave está en que la intervención de los Estados le ponga un piso a la caída, para que en un clima de mayor calma se reinstale suficiente transparencia y los operadores privados vuelvan a animarse a tomar decisiones de inversión.
DR.BUEN DIA!!!!!!! (SI SE PUEDE DECIR)
MAS DEL 90% DE LAS DEUDAS SON HIPOTECARIAS, EL QUE DEBE NO PUEDE PAGARLAS, EL ESTADO O EL MERCADO FINANCIERO NO PUEDE O NO QUIERE HACERSE CARGO.
COMO QUEDARIA TODO VOLVIENDO A FOJA CERO CONDONANDO TODAS LAS DEUDAS (no te debo no me debes) ESTO NO PERMITIRIA UNA REACTIVACION MUNDIAL INSTANTANEA?
TENGO EN CUENTA QUE ES UNA UTOPIA YA QUE HAY MUCHOS INTERESES EN JUEGO
PERO NO SERIA SALOMONICO?
2- QUE FUTURO LE VE AL DOLAR EN LA REPUBLICA ARGENTINA? YA QUE ESA MONEDA SE ESTA FORTALECIENDO EN EEUU. CUAL CREE TENDRIA QUE SER EL VALOR DEL MISMO EN NUESTRO PAIS, EN UN TIEMPO NO MUY LEJANO
GRACIAS
RICHARD
Si se condonan el 100 % de las deudas en lugar del porcentaje mínimo necesario como para que se tornen nuevamente pagables y cobrables, la pérdida que alguien deberá siempre afrontar seria mucho mayor. El precio del dólar en pesos depende mucho más de las políticas que se apliquen en Argentina que del curso del dólar vis a vis otras monedas en el mundo. Sobre este tema, si quiere saber como razono yo, lea mis cinco notas sobre la lucha contra la inflación.
Se avecinan tiempos duros y es propicio entender lo que escribe Domingo Cavallo. El crédito se encuentra roto, no sólo el crédito económico o financiero sino la Fe. La Fe es restaurada por los hechos, ya sea por el devenir, por los mercados mismos compensándose naturalmente o por el Principe (Estado). Lejos estamos hoy de cuando un Presidente Americano frente a una situación similar dio paso a lo que mas tarde sería los “Bretton Woods” y cuando dijo… In God we Trust” (confiamos en Dios) dió el punta pie inicial a la Pax Americana.
Lejos estamos de suponer que el mercado puede compensarse sin consecuencias mayores ya que estos más de 50 años de prosperidad tuvieron origen en el crédito que si de verdad desapareciera daría paso a algo espantoso que derivaría en una anarquía. Si los mercados reaccionan negativamente es porque no tienen Fe de que el “bailout” funcione o evite el “todo”, no se cree en las capacidades del Principe en sus regulaciones que se interpretan como “shock de desconfianza”.
La única forma de salida sin mayores costos es que todos los Principes del Mundo se pongan de acuerdo y eso es siempre difícil. Si así no se hiciera es espantoso el cuadro a observarse, y ahora entiendo porque Mingo desagregó al Oro del resto de los Commodities. (dado el cuadro que nos hermana me permite llamarle respetuosamente Mingo??)
Creo oportuno que quienes mas saben nos cuenten como los Principes podrían ponerse de acuerdo… alguien debe ser lider y lo otro que podamos hablar son cuestiones “semanticas”.
Saludos.
No va a ser fácil, pero los gobernantes de los países más poderosos van a tener que ponerse de acuerdo para coordinar sus acciones enderezadas a ponerle un piso a esta crisis e impulsar una recuperación. Me imagino que el próximo fin de semana, cuando se reunirán los Ministros de Finanzas y los presidentes de Banco Central de casi todo el mundo para la reunión anual del FMI y del Banco Mundial, avanzarán en esta dirección.
Domingo, no llego a entender bien el origen de la crisis, se argumenta sobre la excesiva codicia y ambición pero no me convence, pues, tanto la una como la otra han existido siempre. Recuerdo que la administración Clinton presionaba a los bancos para que aumenten los préstamos hipotecarios (http://query.nytimes.com/gst/fullpage.html?res=9C0DE7DB153EF933A0575AC0A96F958260), asimismo a causa del atentado del 11 de sep. la economía americana avizoraba una recesión la decisión fue bajar la tasa de interés, a tal punto que en 2004 Greenspan llevo la tasa al 1% inundando los mercados de liquidez. Digo, ¿las causas originales de la crisis no estan asociadas a estas dos circunstancias?.
Un saludo y gracias.-
Federico.-
Seguramente hay muchos factores que generaron la burbuja. El exceso de liquides fue ciertamente una, pero hay que tener en cuenta que ese exceso de liquides no tuvo como causa tanto el manejo de las tasas de interés por la FED sino lo que llaman el atosigamiento de ahorros originados en los fuertes procesos de acumulación de excedentes financieros en Asia y en los países árabes que eligieron a los EEUU como destino para ser invertidos o gastados. En ese marco, el afán de ofrecer muchas oportunidades de inversión financiera llevó a los intermediarios financieros a se exageradamente creativos y llevar los niveles de endeudamiento a su límite.
Hola Mingo,
Hay todo un herramental matemático moderno muy desarrollado que permite medir los fenómenos económicos y financieros con mucha precisión, para poder tomar las medidas que más convengan en cada situación, además la misma política económica ha desarrollado técnicas e instrumentos jurídicos fruto de la experiencia y de los desarrollos teóricos en economía, que permiten tomar las decisiones que mejor convenga a cada situación. Los ideólogos, que son los que carecen de esta formación ( porque ideología es eso, sustitución de la realidad que se ignora por ideas) los que terminan imponiendo sus groseras manipulaciones para desconcierto de la gente y desmadre de los mercados.
Leyendo tus notas, me haces acordar a los funcionarios y economistas suizos, a quiene leí y escuché durante 5 años, por el alto sentido práctico de sus propuestas, Digamos que Suiza es un país inteligente, que vive y disfruta de un capitalismo pragmático en beneficio de los intereses sociales mayoritarios y más importantes, duigámoslo también de paso que en Suiza no hay pobres; ahí los socialistas y los liberales se sientan en una misma mesa y frente a frente debaten qué es lo que mejor conviene para resolver los problemas.
Un abrazo
Luis
Los que se refugian demasiado en las ideologías es porque no entienden la realidad. Las ideas sirven en la medida que nos ayudan a entender la realidad y a encontrar la mejor forma de resolver los problemas.
Hola Dr. Domingo Cavallo, su paralelismo entre las dos crisis y el análisis detallado y a su vez entendible muestran su mente brillante que procesa cada situación y luego lo analiza en detalle. Pero también es muy triste recordar el final de 2001 y todo lo que aconteció. Aquellos hechos traen a mi mente una sensación horrible, plagada de malas decisiones de actores políticos totalmente inoperantes, claro que inoperantes para el pueblo, pero muy exitosa para apoderarse de riquezas a costa de usted, de mi, de cada trabajador y ahorrista de nuestra Argentina.
Lo único bueno, para mí, con lo que sucedió a final de 2001, es que entonces nació mi pasión por la economía y el tratar de entender como funciona.
Un abrazo amigo, gracias por este espacio. Disculpe que me tome el atrevimiento de decirle amigo, ocurre que cuando leo algo escrito por usted, siento un lenguaje claro en ese tono inteligente que lo caracteriza y debe ser el hecho de que siempre trabajó para el pueblo y por su predisposición que se genera en mi una sensación de amistad.
Ojala algún día toda la sociedad argentina reconozca su esfuerzo.
Cordiales saludos
un abrazo Alejandro.
Estimado Domingo
Me sorprende su inteligencia y le admiro , pero eso lo dejo para otro comentario.
La pregunta es la siguiente , con este miedo generalizado y conociendo la idiosincrasia Argentina
no he escuchado ni leído ningún comentario sobre lo siguiente.
REPATRIACION DE CAPITALES EN MASA
Podría ocurrir y de ser así no cree que el retorno de capitales de Argentino podría poner a nuestro Pais en una oportunidad histórica de movimiento de sectores .
Podríamos aprovechar legislar al respecto . Beneficios impositivos a largo plazo etc etc
Hoy lo que se observa es que encontrar una caja de seguridad vacía es casi imposible.
Cuanto cash verde existe durmiendo en nuestro país!! y ni hablar afuera . Ahora Ud podría
asegurarme que el dolar papel mantendrá su valor de compra ( descontada la inflación) en los
próximos años ? Para mi no Domingo.
Uno ve desarrollos de capitales mixtos estatales-privados que son milagrosos (DUBAI) y se me eriza la piel con lo que se podría hacer en nuestro país y con activos reales atrás no hablo de promesas como son
los valores que respaldan muchas inversiones internacionales-
Me gustaría su opinión ya que tenemos afuera en depósitos privados lo mismo que debemos.
Para que los capitales vuelvan o salgan de las cajas de seguridad y financien inversiones productivas se necesita crear confianza con buenas reglas de juego. En 1991 y hasta 1994 volvieron y simplemente se reinsertaron en la economía miles de millones de dólares. Los incentivos fiscales pueden ser un complemento pero sólo si previamente se organiza la economía de manera que se recree la confianza. La falta de confianza es hoy el factor que más limita la repatriación de capitales.
Un agradecimiento especial por el nivel de compromiso que revela en el blog, por el valor de sus contenidos, por el esfuerzo en responder a los lectores, por la paciencia con que tolera y acepta las críticas, en fin por la garra que le pone a su interesante espacio, lo cual nos permite poder apreciar actitudes, más allá de las palabras escritas. No quiero extenderme, ya que estoy recapacitando sobre la frecuencia, utilidad y extensión de los mensajes.
Un abrazo.
Muchas gracias ninehund. un abrazo.
Dr. Cavallo: En primer lugar mis saludos y amplio reconocimiento a su persona de bien como ciudadano argentino y relevante personalidad dentro de este mundo globalizado. Asi mismo destaco y felicito a Ud. lo inminentemente oportuno y apropiado comentario del presente artículo sobre la problemática financiera actual y la simplesa comparativa con la que fuera nuestra realidad 7 años atras .- Espero que sepamos entender , nuetro pueblo en general, sobre estos aspectos que Ud. nos ilustra en cada palabra o texto que generosamente nos brinda en su entrega diaria.-
Gracias por su concepto, Alberto.
Estimado Dr, estoy en todo de acuerdo con las palabras de Alberto. Gracias por darnos este lujo. Usted tiene que ser nuestro proximo presidente, una persona humilde que lleva en su espirutu a nuestro pais, persona como usted, hay pocas.
Gracias, mingo, muchas gracias.
Gracias a vos fabián.
Estimado Domingo:
Esta crisis global se arregla con política.Ud verá como la platita aparece despues del 4 noviembre.Los Megainversionistas no van mover un dedo hasta que se defina si Barack Obama será el próximo presidente.A eso a que sumarle la gran cantidad de gente que ira a votar siempre votan entre 51% y el 60% del padrón.Esta vez será mucho mayor la participacion.Además Bush atacó mucho con leyes a los inmigrantes y eso lo van a pagar los republicanos en las urnas.
Mingo:
Si pudiera votar lo haria por Barack Obama. Saludos
Falta poco para las elecciones, así que si gana Obama tendrá oportunidad de mostrar su liderazgo frente a una crisis que estará en pleno desarrollo y que requerirá no sólo acción en los EEUU sino también una coordinación eficiente con Europa y Asia.
Se esta verificando la triste pero real prediccion de Schumpeter acerca de la desintegración sociopolítica del capitalismo, que, según él, se destruiría debido a su propio éxito.
Sí, pero no creo que lo que venga después sea el socialismo estatista. En todo caso será una economía de mercado con un sistema financiero mejor regulado y más conservador.
Sin duda que se necesitará un sistema financiero mejor regulado, le pongo un caso que sucede en Argentina:
Una pensionada que gana $ 600 Una entidad (subsidiaria de AIG) le otorga dos prestamos con cuotas equivalentes al monto de su pensión y a su vez le entrega una tarjeta de crédito con un limite de compra de $ 1.200. A esa misma persona, una entidad (subsidiaria de GE) le otorga un crédito con cuota de $ 200. Y a esa misma persona, otra entidad le otorga otro crédito con cuota por $ 300 y le entrega una tarjeta con limite de compra por $ 3.000
Es decir: con un ingreso de $ 600 le dan créditos con cuotas de $ 1.100 y le dan tarjetas para gastar en el mes por $ 4.200
Con este esquema, o quiebra la pensionada, o quiebran las entidades financieras o quiebran los dos.
De acuerdo Peter.
Dr, desde ya agradesco su inestimable aporte.
Consulta, el dólar se esta valorizando y el euro, AU, real, etc, se están devaluando en forma acelerada.
Si bien se que no esta de acuerdo con las devaluaciones, no cree que es ficticio el valor del dólar en la Argentina, no cree que el gobierno debería realizar un ajuste, ya que se esta sobrevaluando el peso.
Desde ya muchas gracias.
Yo creo que el gobierno debería dejar flotar libremente el peso pero liberando primero los precios que tiene artificialmente contenidos con controles, retenciones y prohibiciones para exportar. Todos estos precios están atrasados con respecto al dólar. Para que el mercado pueda fijar el precio adecuado para el dólar es necesario que previamente el gobierno elimine todo vestigio de inflación reprimida.
Dr. Cavallo, siempre he defendido las ideas liberales, tanto en lo político como en lo económico. Y ser un liberal en ARgentina es todo un problema. Sin identificar erroneamente como hacen muchos, liberalismo con neoliberalismo, siempre he creido que el futuro de nuestro pais está en una conjuncion de ideas entre la centro izquierda y la centroderecha. Es decir justamente el centro de pensamiento que evita el ultraconservadursimo o el estatismo izquierdista a ultranza. Considero que la unica esperanza de nuestro pais es edificar nuestra sociedad en bases mas liberales, lo que Popper llamó «sociedad abierta». Habrá que hacer mucha docencia de todo esto en un pais como el nuestro que tiende a lo contrario. Sin embargo, ¿qué piensa ud. respecto a todo esta crisis financiera? Yo me temo que el ataque ideológico al que está siendo sometido el liberalismo (debido a que se lo identifica con las malas prácticas financieras de los ultimos 15 años) mas el recuerdo negativo (esa es la realidad) que la gente tiene de las privatizaciones de los 90, lo unico que hace es reforzar la vision antiliberal que existe en nuestro pais. ¿No crree que la crisis financiera puede traer un mayor retroceso en la política argentina, haciéndonos más estatistas e intervencionistas aun?. Gracias por su tiempo y esperamos verlo mas seguido por los canales de tv, siempre es bueno escucharlo. Para cuando sus memorias al estilo Henry Kissinger??. Saludos.
Para que la gente no saque conclusiones equivocadas es necesario hacer docencia. Este es el propósito de este sitio. Muchas gracias por tu interés. Saludos
Querido Mingo:
introducís de un modo natural para vos pero oscuro para la mayoría de tus lectores en Argentina y el mundo, un concepto central para entender la crisis argentina del 2001 y la actual crisis norteamericana: el del «Estado Supranacional que aún no existe formalmente, pero que en la práctica ha estado representado por el FMI y el Gobierno de los Estados Unidos.»
La crisis argentina fue inmediatamente posterior al atentado del 9 de Septiembre y la actual nortamericana se desarrolla en el mismo contexto de batalla global con dos candidatos plantados de modo muy diferente a la posiblidad de un Estado Supranacional formal, por encima de los Estados Unidos incluso, aunque con estos como su fuerza principal. A tres semanas de las elecciones norteamericanas, me parece acertadísimo que incluyas este tema porque es exactamente ese problema irresuelto lo que esta crisis con sus lunes negros viene a señalar.
La actual crisis entonces puede ser politicamente definida como una crisis de crecimiento de la economía global y la crisis argentina de 2001 explicada por la falta de claridad acerca de qué implica colocar al país dentro de la economía global.
Aplaudo que vuelvas a colocar todos estos temas en la discusión pública. Como siempre, vas más adelantado que el resto. Espero que te sigan.
Gracias seguidora. Lo que pasó hoy en los mercados de todo el mundo demuestra que la acción individual de los Estados no alcanza para revertir la crisis global. Esto demuestra que habrá que avanzar hacia la idea del Estado Supranacional, que por el momento puede surgir de una adecuada coordinación de las acciones de los Estados nacionales.
Estimado Dr. Cavallo.
Seguramente Ud. tiene toda la razón. Pero no es menos cierto que gran parte del país no le cree y que para peor cree que por la política económica de los 90 llevó a esa crisis, y que, la crisis, más tarde o más temprano iba a llegar inexorablemente, porque los argentinos vivíamos una irrealidad con la que, por ej. viajabamos al exterior porque el dólar estaba barato.
Al respecto, y con toda humildad por supuesto, creo Ud. tiene alguna culpa. En este sentido: surge de su discurso que Ud. hizo todo bien, y que el destino (entiéndase ultraconservadores, anti-neoliberales, E. Carrió, Gobernadores gastando demás) conspiró en contra de la Argentina.
Recalcar sus errores le otorgaría una nueva autoridad a su mensaje (en el cual creo). Creo P. Ej. que fue un grave error quitarle el 13 % a los empleados públicos. Si no había plata era mejor darles bonos, como sucedió después cuando fueron a la justicia (Lo mismo sucede hoy con los jubilados se les niega lo que les corresponde y se le obliga a litigar innecesariamente).
Saludo a Ud. afectuosamente y nuevamente le agradezco que nos brinde este espacio y su tiempo para discutir estas ideas.
Hay Alfredo… quien ha reconocido sus errores más que yo. De paso en mi nuevo libro dedico todo un capítulo a reconocer errores. Pero el problema es que a mi me han cargado responsabilidades para engañar a la gente y a eso yo lo debo revertir, no para beneficio mío sino para beneficio dela gente, para que las cosas se hagan bien en el futuro.
El 13% de recorte a los sueldos y jubilaciones por encima de 500$/u$S (sector público NACIONAL) podría haberse restituido en bonos, pero la acertada ley de Déficit Cero implicaba simplemente no emisión para financiar gasto corriente. O me equivoco? Haber emitido bonos a la larga habría causado más problemas, creo, y habría violado esa ley que ridículamente fue declarada inconstitucional más tarde. Fue un ajuste patriótico de los que más tenían tratando de evitar lo que vino después, que afectó a todos y en especial a los que menos tenían. Por otro lado, las monedas no convertibles que surgieron en las provincias se ajustaban en el mercado y Cavallo mismo las vio como solución al problema Fiscal.
Lamentablemente no se pudo evitar la corrida bancaria nacida del descotento generalizado y la presión de los devalúomaníacos y rumores del FMI que terminó en lo que ya sabemos. Sin duda que Cavallo habrá cometido sus errores de timing, de mejor y completa explicación a la gente común de qué intentaba hacer. Fue mucha información muy compleja en muy poco tiempo. Estábamos todos mareados… Pero alguien puede poner en duda sus mejores intenciones para sacar al país de la recesión, respetando los compromisos, en un marco de institucionalidad democrática, en un contexto de emergencia y orientado a preservar la credibilidad del país, y a quienes confiaron en él sus ahorros? Qué pena, habiendo estado tan cercanos a cerrar el canje internacional…
Cavallo, Ud va a tener su nueva oportunidad y el aprendizaje de la gente unido a su experiencia acumulada, le dará una gran sorpresa!
Gracias por su opinión, JdG.
Dr. Cavallo,
Siendo que Ud. utiliza términos políticos para encabezar su artículo económico me atrevo a preguntarle..
Se define ahora como «de centro»?
Saludos.
Ciertamente no soy ultra conservador de derecha ni estatista de izquierda. Yo siempre he sido liberal pragmático.
Estimado Dr. Cavallo:
No comprendo los que se alegran de que a USA le esté yendo mal. Primero, porque si a ellos les va mal, a nosotros nos va ir mal también, con la diferencia de que ellos ya están desarrollados y nosotros no (es parecido a quedarse sin trabajo siendo rico o siendo pobre, lo acumulado influye en sufrir más o menos).
Pero además, no nos olvidemos que USA es, ante todo, un imperio, la única superpotencia militar del planeta.
Quién hubiera pensado hace 10 años que USA invadiría países «preventivamente»?. Eso no existía. Quién hubiera pensado hace 10 años que USA falsificaría pruebas para justificar la invasión? La verdad es que no sabemos qué puede llegar a hacer un mega imperio militar con grandes problemas financieros.
Me parece que es como estar al lado de un león, y reírse de que se quedó sin comida. Lo más probable es que se coma la mía. O yendo más lejos, quizá yo mismo sea su próxima comida.
Lanzo hipótesis de política-ficción (o no tanto): qué pasaría si en estos días hubiera un atentado grande en USA? Y si se «demostrara» que había conexiones iraníes y/o venezolanas? USA podría atacar a Venezuela? (ir por su petróleo) Cómo quedaríamos nosotros en ese caso? Mmm… feo, no?
Slds.
Yo creo que nadie debe alegrarse con lo que está ocurriendo. Es peligroso para todos.
Dr. Cavallo, cual es su pronostico respecto a como van a quedar las cosas luego de que termine o aunque mas no sea se tranquilicen las turbulencias. Como le parece que quedará posicionado el dólar respecto al Euro y a otra monedas, como va quedar posicionada la economía de EEUU, seguirá siendo la mas importante, o como dicen algunos, va a pasar a ser una mas, a la par de otras. Que pasará con la Eurozona y el resto de Europa?. Se avecina, luego de la crisis, una época de inflación (tal vez con recesión) mundial, o bien eso no ocurrirá porque los activos se van a depreciar y cuando las liquiden no van a recuperar la cantidad de dinero que estuvieron valuadas en su momento, por lo que necesitarán mas dinero para cancelar sus deudas o créditos, y eso va a aspirar todo esta masa de dinero que están inyectando. Como se imagina el escenario post-crisis?. Muchos saludos.
pd. Yo creo que estos «globos» son productos de las necesidades/ambiciones (humanas) de generarlas, mientras duran les sirve a muchos. Hoy es ésta, mañana será otra; es parte del paquete, es como un combo, viene con la nueva vida, como la tecnología. Puede gustar o no. La cosa es advertirlas para no entrar, o bien salirse antes de que exploten. Probablemente sea moral y humanamente muy malo y dañino para las sociedades, pero creo que es asì. Ahí es adonde deberían estar y actuar los gobiernos para regularlas, y que no terminen de ésta manera. No se si no lo saben hacer, no pueden, o no quieren.
Son todas preguntas muy relevantes, pero son muchas y muy complejas. Espero que a través de los posts que iré escribiendo, usted encuentre algunas respuestas.
Estimado Dr. Cavallo,
vaya mi respeto y admiración por su genio y patriotismo.
No soy economista, soy una empresaria y una criolla intuitiva. Estuve afiliada a su partido, la unica afiliación que tuve en mi vida. Felicitaciones por su claridad y coraje.
Elena Mayer de Sanchez Sorondo
Muchas gracias Elena.
Estimado Sr Cavallo, a mi me parece que el plan de rescate de Bush, Paulson y Bernanke que aprobo el Congreso de los Estados Unidos estaba muy mal concebido desde el inicio porque es a la vez injusto, superficial, y no tiene como objetivo arreglar los verdaderos problemas de fondo de la economia norteamericana. Me parece que esa es la razon por la cual los mercados siguen sin repuntar (hoy volvieron a desplomarse apesar del plan de rescate). Concuerdo con que el estado tenga que intervenir para ponerle un piso a la situacion actual pero hay veces en que actuar MAL (como en este caso) termina siendo contraproducente porque el medico termina matando al paciente (eso lo vivimos en la Argentina en el 2002). A partir de este panorama, tengo 2 preguntas para usted: (1) Ud cree que el plan de rescate de la Fed y del Tesoro aprobado por el Congreso norteamericano fue el correcto o deberia haber sido otro? (2) Le parece posible que se venga en las proximas semanas una gran corrida bancaria en los Estados Unidos (como la que vivio la Argentina en el 2001)?
Muchas gracias y lo felicito por sus articulos que nos ayudan a tener una perspectiva mas lucida sobre la realidad argentina.
Por lo que conozco hasta ahora el plan está bien concebido, dentro de los resursos que está dispuestos a asignar para parar esta crisis. Ha sido preparado por gente que conoce mucho de esta materia. Sería presuntuoso de mi parte entrar a criticarlo o hacer una propuesta alternativa, porque no tengo todos los elementos y la información de la que sus autores disponen. El hecho de que los mercados hayan tenido hoy otro mal día no significa que el plan es malo. Probablemente lo que está faltando es una adecuada coordinación entre los distintos Estados, particularmente de los Estados Europeos entre sí y con los Estados Unidos y los estados asiáticos. Una crisis global va a requerir acciones e intervenciones d todos los Estados nacionales.
Dr Cavallo, ante su analisis, me convenzo de que se vienen tiempos muy dificiles en el mundo, a lo cual obviamente no vamos a escapar, mas sabiendo que lo unico que hace que el pais «crezca» son las materias primas, las cuales segun muchos analistas, consideran que caeran fuertemente. Esta Ud de acuerdo? Si es asi, cuanto estima que bajaran? Cuanto nos afectara? Se que son preguntas dificiles y largas de responder, solo le pido un pequeño panorama.
Tambien se habla mucho que no hay alternativas opositoras fuertes que garanticen la gobernabilidad. Concuerda con ello? Y no se si es correcto preguntarle esto (si no es asi, le pido disculpas), quien cree que tenga el mejor equipo y la capacidad para sacar a la Argentina adelante despues de la debacle?
Muchas gracias por permitirme opinar nuevamente. Un gran saludo. Santiago.
Yo creo que las alternativas se irán visualizando de aquí al 2011. Es prematuro evaluarlas ahora. Con respecto al efecto sobre la economía argentina sin duda vendrá a través de la caída de los precios de exportación y provocará fuertes restricciones fiscales. Ello hará más difícil luchar contra la inflación, porque si se produce un déficit fiscal no hará crédito para financiarlo y tendrán que emitir dinero.
Dr. Cavallo:
En esta nota estoy de acuerdo con Usted. Creo que falto liderazgo político como el que tuvieron Clinton y Menem en su momento.Hoy en el mundo no hay un liderazgo claro. Stigliz no es escuchado y las aves de presa esperan la hecatombe para comprar activos a precios irrisorios.
Es un cuestión de tiempo y de confianza recuperar la economía. Si todos creemos que es el fin se dará la corrida bancaria.
Esto esta escrito hasta en las novelas como la de Ken Follet, «una fortuna peligrosa», yo la leí en el verano de 2002. Acá en Argentina se hizo todo al revés para estafar a los ahorristas y licuar las deudas de empresas privadas argentinas y salvar los bancos internacionales como el Santander Río que decía tener aval de su casa matriz, y luego se hicieron humo.¿cuantos de estos argentinos estarán ahora asesorando a los hombres de la Fed, el FMI o del congreso de EEUU? En Capitalismo contra Capitalismo Michal Albert en los `90 les advertia a los Europeos del riesgo de la timba y de la
economía Casino de Main Street y Wall Street en la Epoca de Reagan y Margaret Thacher…
A este comentario lo leí después del que le acabo de responder. Aquella respuesta vale también para este comentario. Muchas gracias por visitar mi sitio.
QUERIDO MINGO ET AL
YO TRABAJO EN COMMODITIES. HOY TUVE UN RATO (LOS CLIENTES NO COMPRAN NADA!) Y ME P– USE A MIRAR LOS PRECIOS DE UN AÑO ATRAS. NO OLVIDEMOS QUE MAS O MENOS ENTRE 2007 Y 2008 HAY EN EL MUNDO LAS MISMA CANTIDAD DE GENTE QUE PRODUCE Y CONSUME LOS MISMO YEAR ON / YEAR OFF.
ENTONCES:
MAIZ OCT 07 387 / OCT 08 424
TRIGO OCT 07 669 / OCT 08 588
SOJA OCT 07 916 / OCT 08 922 (PRACTICAMENTE IGUAL)
PETROLEO OCT 07 75 / OCT 08 88
EURO OCT 07 1.41 / OCT 08 1.35
CONCLUSION: LOS QUOTES ACTUALES VS OCT 2007 SE MANTIENEN MAS O MENOS DENTRO DE UN 15PCT DE VARIACION PARA ARRIBA O ABAJO.
REFLEXION: DURANTE EL ULTIMO AÑO HUBO UNA SALVAJE BURBUJA Y AHORA TODO SE ESTA ACOMODANDO A LOS VALORES RAZONABLES QUE CORRESPONDEN A OFERTA/DEMANDA MUNDIAL POR FUNDAMENTALS.
SERA QUE DESPUES DE ESTE DESCREME GENERALIZADO GLOBAL, ESTAREMOS ATERRIZANDO Y LOS FONDOS YA NO CONVENZAN NUNCA MAS A NADIE?
++++
HABLO CON CRISTINA? HAGA GESTIONES Y DELE CONSEJO XQ SINO EL AÑO QUE VIENE (PRECISAMENTE POR EL FACTOR DE QUE EL PRESUPUESTO NACIONAL SE ESTA HACIENDO CON PRECIOS DE BURBUJA) NO VA A ALCANZAR PARA PAGARLE A NADIE!! PONGASE OTRA VEZ LA ESCARAPELA Y AVISELE DON MINGO POR FAVOR XQ EL SECRE DE FINANZAS EXPLICA EN EL CONGRESO PERO NADIE LE DA BOLILLA (NI LO ENTIENDEN).
Todo lo que escribo en este blog está a disposición del gobierno, si le quieren prestar atención. Esto es todo lo que puedo hacer.
Estfimado Dr. Cavallo;
Nuevamente le felicito por su análisis. No hay desperdicios.
Cusndo le estoy escribiendo veo por Internet otro derrumbe y pánico en los mercados en la jornada de hoy. La semana pasada le comenté que desde mi humilde visión consideré que la crisis económica y política no había tocado fondo.
Me surgen un par de dudas.: ¿el debate ideológico instalado, no es en definitiva solo debate, ya que el pragmátismo es el que soluciona los problemas? y segundo: ¿la crisis actual es más profunda y rápida que en otros momentos históricos dado que los mercados y las personas se informan casi en simúltáneo de lo que acontece en todo el mundo? ¿estaremos llegando a una era de mercado de casi competencia perfecta?
Le saludo con gran afecto.
Ricardo
La información fluye rápido pero eso no significa que se disponga de toda la información necesaria para que los mercados sean perfectos. Por ejemplo, está parado el sistema de créditos interbancarios porque cada banco no tienen información sobre la solvencia de los demás bancos. Coincido con usted que la solución es pragmática. Por eso yo destaco como negativas las posturas ideológicas que sólo oscurecen la realidad.
Sublime….
Simplemente sublime…
Domingo, desde La Madre Patria un patriota se deleita con sus palabras.
Abandoné en el 2001, y a veces me lo veo venir otra vez; mantengo la calma.
Cuando paseo por las calles de Alcobendas (mad) , veo como en un simple momento todo se puede esfumar.
Mucha gente le escucha.
Hay que confiar en el mercado,
es como ir una mañana al abasto a por la fruta,
sale uno de allí regocijado.
Saludos
Así es Citzia. un afectuoso saludo.
Hola Domingo,
Tengo una pregunta.
Las noticias del diario La Nacion reportan que la caida mundial de las bolsas en el mundo es debido a la falta de confianza de los inversores en el bailout.
La prensa internacional dice algo parecido, aunque no igual, con otros agregados. La caida general de las bolsas ahora provendria por, un lado, por la sensacion de los inversores de que el bailout llego «too late», lo que le daria la razon a Paulson cuando dijo que habia que actuar rapido.
Por otro lado, me parece que falta de acuerdo dentro de los paises de la Union Europea, en donde cada pais esta tomando sus propias decisiones – caso Alemania, Irlanda, Holanda, que decidieron respaldar los ahorros de los trabajadores con dinero estatal – puede llegar a demostrar que tan mentada union tiene sus limites, donde cada nacion-estado sigue pensando como tal.
Mi opinion personal es que a todo lo arriba mencionado, hay una realidad: todos estamos cortando nuestros consummer expenses. Hace una semanas se me ocurrio pensar que, de alguna manera, quienes defaultearon sus deudas hipotecarias necesitan dinero en sus manos para pagar esas casas y para renovar nuevos habitos de consumo. Aca hay un circulo vicioso: los bancos tienen miedo de prestar y los consumidores no queremos endedudarnos para despues no poder pagar, o que nos revienten con los intereses.
Como lo ves vos?
Saludos,
Hay un poco de todo. Pero a mi me parece que los mercados advierten que falta coordinación entre las acciones y las intervenciones de los distintos Estados Nacionales. Sin duda hay y habrá cídas de consumo y eso hará inevitable una recesión. La cuestión es que ésta no se transforme en depresión económica global.
Dr. Cavallo: Sus enseñanzas son muy oportunas en esta difícil trance de la economía mundial. No me cabe ninguna duda de su capacidad intelectual y moral. Soy un ferviente defensor de las excelentes medidas que se tomaron en 1991. La Convertiblidad; Las privatizaciones de las empresas del estado; La reforma previsional; El reordenamiento del sistema tributario; La desregulación de la economía; Las reformas del régimen de promoción industrial; etc. Cuándo usted se hizo cargo del ministerio de economía en 1991, tuve una esperanza de que se continuaría el proceso que quedó trunco en 1996. Pero con toda sinceridad no me gustaron los planes de competitividad, porque no aportaban nada; No me gustó la aplicación de impuestos tan distorsivos como el impuesto al cheque; No me gustó que no se hicieran reformas importantes en el sistema tributario, como los pactos fiscales que no cumplieron; Tampoco coincido con que el peso estaba sobrevaluado. Si apruebo la reestructuración de la deuda pública.
Mis sinceros felicitaciones a todo lo que usted aportó al crecimiento argentino en la década del 90
Gracias Julio.
Mil gracias D. Cavallo, con lo que paso este lunes ahora entiendo con claridad a que se refiere con el tema de la calidad del dinero. No solo se debe obrar bien en términos económicos, sino también a nivel institucional apoyando a los mismos. La Comunidad Europea permitió que se campeara la crisis con medidas individuales de cada Bco Central sin tener en cuenta un accionar en forma conjunta, ordenada y prolija (lo único que faltaría después que se estén criticando unos a otros por las acciones tomadas) arrojando como resultado fuerte caídas de sus bolsas y una devaluación del euro frente al dólar (no descarto que la ansiedad de esperar la aplicación del Plan Bush haya tenido un efecto negativo también). CREO QUE HAN APRENDIDO LA LECCION.
Así es Marcelo.
Dr. Cavallo, es ya una rutina abrir su blog antes que el msn, jeje. Queria hacer una pregunta que es obvio que tiene que ver con toda esta situacion que se esta observando. Mi pregunta es…en realidad mis preguntas son: Porque apesar del anuncio oficial del paquete de 700 mil millones de dolares se siguen derrumbando los mercados?Que de real y efectivo hay en cerrar las operaciones por un determinado tiempo para que no vengan a la baja las acciones como lo hizo Brasil?Podra la Argentina adoptar caracteristicas similares a las que vivimos en 2001-2002-2003 en relacion a devaluacion del peso y desempleo?Esto conlleva si o si a un enfriamiento de la economia que podria llegar a ser extremo?Muchas gracias doctor!
Mi impresión es que los mercados no ven suficiente coordinación entre las acciones y planes de los distintos estados nacionales. En los países como el nuestro el efecto negativo de la crisis vendrá por el lado de la caída de los precios de exportación y su efecto sobre las cuentas fiscales. Todo ello hará más difícil la lucha contra la inflación pero los problemas creados por las malas políticas internas son más importantes que los shocks que vendrán desde afuera.
Dr, me quedo otra pregunta en el tintero!Mas alla de todo lo que oimos de la reaccion de los mercados, de la suba o baja de acciones, etc…en EE UU como se palpita en la calle todo esto?Tengo entendido que esta en Norteamerica, y queria saber como lo vive la gente diariamente, y como a afectado su estilo de vida diario?perciben inflacion?Han enfriado el consumismo? Muchas gracias nuevamente!!
No se percibe un clima de inflación pero si de prudencia en materia de consumo. La gente comienza a temer por la estabilidad de sus empleos y quienes tienen ahorros en instituciones y valores que no tienen garantía están muy preocupados.
bla bla bla bla. Mucho bla bla, pero las crisis pasan igual. No la solucionan tan facil, porque las crisis son como cataratas, imparables, basadas en que los inversores se hartan de que les mientan.
Si todo es bla bla, para que se molesta en leerlo?
Apreciada Amalia: el Dr. Cavallo tiene razón. Claro que también UD TIENE DERECHO A PENSAR DISTINTO. Pero NO TODO ES BLA, BLA, BLA. ya que en este blog, todos aprendemos «democráticamente». Yo desde hace 45 días, aprendí más de Macroeconomía que en diez medulosos libros de Economía. Y no siempre acuerdo con las opinioners de nuestro querido Mingo. Un abrazo de Pascal, el Nacional.
PARA ANALIA: para que no nos mientan (yo como inversor) no debemos depender de aquel ilustrado que tiene la lámpara mágica. En mi vida hubo un inversor que trabajaba criando animales y leía constantemente y se capacitaba. Un día me lo cruce y le pregunte “Para que estudias tanto, si tienes un Veterinario”. El me respondió “Hay que entender lo que a uno le dicen y formar criterios para juzgar si es correcto, por otra parte el que arriesga soy yo y no el”. No solamente rescate esa frase sino que a medida que uno va entendiendo la dinámica de las cosas se puede entender también para donde se inclinan las tendencias. Espero no haberte aburrido y te dejo una frase que siempre cala hondo en mi pensamiento. “La ignorancia del ignorante es perdonable, pero del que ignora es imperdonable”.
Estimado Domingo, leo frases como devaluo maniacos y pesificadores pero en ningun lugar veo nada referido a los «endeudomaniacos». Quien fue el responsable del que en el 2001 los Bancos tengan invertidos mas del 60% de sus activos en riesgo Publico? Y que de esa manera se vieron imposibilitados de hacerse de la liquidez necesaria en el momento de corridas, salvo con la ayuda del banco central a traves de redescuentos?
Quien fue el ideologo del «Bono Patriotico», quien fue el que por desicion unilateral obligo a las AFJP a suscribir las Letes con depositos que tenian en bancos? Quien era el que llamaba a las tesorerias de los bancos para Sugerir que participen activamente en las licitaciones de Letras del Tesoro Nacional?
Semejante a lo que hoy pasa en USA, en Argentina durante muchos anios los bancos mostraron extrabagantes resultados originados en las «cuentas de inversion’ devengando tasas altisimas sobre el 60 o 70% de su activo, con deuda publica emitida durante su Gobierno. Y cada vez que habia oscilaciones de mercado grandes, se cambiaba alguna norma o regulacion para que los bancos no hagan el mark to market y muestren perdidas en sus balances. Y nadie se quejo de los bonos que cobraban los banqueros locales.
el canje de prestamos garantizados fue un exito, concluyo el mismo dia que fue anunciado el corralito, 30 de nov 2001 , pero lo que menos estaban esos bonos era garantizados. Supuestamente antes de girar la coparticipacion se iban a pagar esas deudas. Nunca se hizo.
En estados Unidos , a diferencia de Argentina, los que pagan son los accionistas, no los ahorristas. En el caso argentino fue al reves. Y la ecatombe comenzo con el congelamiento en cuentas bancarias de todos los depositos, cuando la unica contrapartida de los bancos para honrar su pasivo, era en su gran mayoria riesgo Publico, emitido por usted. Y este corralito se hizo porque era imposible que los bancos puedan hacer frente a semejante corrida cuando no tenian activos que liquidar.
Está muy equivocado Agustín. La deuda pública que tenían en su activo los Bancos y las AFJP había sido emitida por el Gobierno Nacional y las provincias entre 1997 y 2000. La deuda más onerosa era la de las provincias que ascendía a 20 mil millones de dólares y devengaba la tasa denominada Badlar más 700 puntos básicos o el 50 % de la tasa Badlar. Todo este endeudamiento se posibilitó porque luego de que yo dejara el Ministerio de Economía en 1996 dictaron un decreto que autorizó a las provincias a obtener préstamos bancarios con garantía de los recursos de coparticipación. Todas las acciones del 2001 que usted menciona no eran otra cosa que hacerle cumplir a los bancos los compromisos de refinanciación del stock de letras y otros títulos públicos que habían asumido a fines de 2000 cuando se sumaron al denominado blindaje. Los bancos se comprometieron a renovar el stock de Letras del Tesoro. Eso era lo que llamaban «PSI» (private sector involvement) que había sido una condición impuesta por el FMI para brindar su apoyo. La deuda se genera cuando hay déficits fiscales. Los déficits fiscales fuertes se dieron en la Nación y las provincias precisamente mientras yo no estuve en el gobierno. Por consiguiente todas las referencias que usted hace a la deuda contraída por mí sólo demuestran su desconocimiento de la historia reciente de la Argentina. El significado del corralito y su diferencia con el corralón es algo que usted necesita entender, y como ya lo he explicado muchas veces en este sitio, simplemente le recomiendo que navegue por el sitio y se informe adecuadamente ante de hacer el tipo de acusaciones que hace en este mensaje.
Estimado Dr:
Dos cuestiones que me gustaria que Ud. me pueda dar su vision.
1) ¿No cree que la concentracion financiera y globalizada que esta quedando en pocas manos (Rostchild, rockfellers, Morgans, etc) no es algo, a mi parecer, positivo para las economias del mundo, y en especial las emergentes?
2) Una de las cuestiones que siempre me causo dudar, es la identidad privada de la FED. Creo que han ayudado a agudizar algunas de las crisis que se vivieron en los Estados Unidos.
Un cordial abrazo y espero con ansias su nuevo libro.
Aún con un proceso de concentración seguirán existiendo muchos bancos en competencia. No creo que esto vaya a ser un problema grave. La FED es una institución pública con un mandato muy preciso: debe bregar por la estabilidad de precios y el pleno empleo.
Hola Dr Cavallo. Su comentario no me convence cuando intenta justificar que una buena accion del Estado (intervencionismo) puede corregir males del capitalismo. Si bien estoy a favor de esos ultraconservadores que parecio criticar, saliendo en su rescate (el de los ultrac.) puedo agregar que el tema central se llama «riesgo». Si por buenas voluntades (tipo salvadoras o de ultimo recurso) disminuimos el riesgo a futuras acciones de quienes intervienen en el mercado (llamese precios) lo unico que logramos es complicar o potenciar -sin quererlo- el problema porque arriesgarian mas (descontado el riesgo recuperable) hasta alcanzar el riesgo que hubiera existido sin intervenciones. Soy un creyente que los contribuyentes no deben financiar aventuras, y quien asume un riesgo debe asumirlo plenamente. En un anterior informe mio le comentaba que si un activo debe valer cero porque debemos ponerle precio (quien paga ese precio). Ahora para finalizar. Si el mundo tiene que nacer de nuevo. QUEDESE TRANQUILO. No olvidara lo que paso. Sera mejor en la segunda etapa. Yo esto lo grafico con mi vida personal. Si voy a la guerra y me toca morir, prefiero pelear y ganar (sintiendo la victoria) y no quedarme en la tienda de campaña con la seguridad de mi ejercito (llamese hoy: senado EEUU 700mil). Gracias por leerme
El problema Guillermo es que además de riesgo moral hay efectos contagio y comportamientos de manada que hacen que las crisis sean fenómenos muy complejos y peligrosos. El riesgo moral es uno de los riesgos. Los otros también son riesgos y hay que tenerlos igualmente en cuenta.
Estimado Mingo:
En el programa de Grondona rescaté una esperanzadora energía para luchar. Somos millones los que no vamos a dejar que destruyan la bella obra de Dios que es la Argentina.
Necesito su e-mail para completar el envío del trabajo del cual ahora adjunto la introducción. Mi e-mail de contacto: [email protected].
Afectuosamente, Horacio Lascano
REFLEXIONES sobre la nueva situación que sufre la SOCIEDAD
La verdad duele pero enseña
¿ H A S T A C U A N D O L A C O R R U P T E L A ?
INTRODUCCIÓN:
El Foro de la Alta Política hace llegar su pensamiento a la sociedad argentina acerca de la situación actual, y lo hace, por que la misión que tiene es la de servir de estimulo a la reflexión de las capacidades del país para que atiendan la necesidad real de la sociedad y le den la dirección que mas convenga al interés público.
Tenemos una idea política que no queremos imponer, pero que estamos en el deber de hacer pública para que se la considere y que se la analice; deseamos una conversación franca y continuada sobre la democracia para impedir la sovietización de la política.
Porque los argentinos estamos en el punto culmine de nuestra decadencia moral, espiritual y material y sufrimos una vez más el tiempo perdido, perplejos vemos como los fundamentos que hicieron en el pasado de la Argentina una tierra de paz y promisión fueron subvertidos por el ejercicio ilegal e inmoral de la política.
Enrolados en el servicio del bien público creemos útil examinar las causas del mal, para ayudar a elaborar los instrumentos que lo corten de raíz, y estos, destinarlos a mejorar a la sociedad, especialmente a la política, inspirando a las nuevas generaciones en este camino de coraje intelectual y cívico, que habrán de asumir funciones de conducción a las que deberán llegar provistas de un acabado conocimiento de la realidad, partiendo del análisis del motivo que ocasiona esta decadencia irracional e ininterrumpida.
Gracias por su mensaje. Puede escribirme a [email protected].
Cada visitante lo evaluará por su cuenta.
Estimado Domingo,
Es una pena ver que Argentina esta tan lejos de EEUU. En EEUU hoy hicieron declarar al CEO de Lehman Brothers y maniana lo haran los ejecutivos de AIG. Probablemente, la mayoria de los ejecutivos de estos bancos de inversion y aseguradoras, lo tengan que hacer a lo largo del anio, por presunta irresponsabilidad en el manejo de dichas empresas. Es una pena que esto no haya ocurrido en Argentina, luego de la devaluacion. Nadie verdaderamente responsable tuvo que dar explicaciones ante la justicia. Duhalde deberia haber sido citado a declarar como hizo este hombre en EEUU, por las razones que todos conocemos. Sin embargo, hoy es visto por ciertos sectores como un heroe (el que llevo a cabo una injusta transferencia de riquezas del sector pobre y medio de la sociedad al mas rico), inclusive sectores de la prensa. Como argentino, siento mucha verguenza por eso pero creo que el tiempo es justo y la historia va a reivindicar a verdaderos patriotas como usted.
Lo que queria comentar a traves de este post es sobre el caso Lehman Brothers. Yo creo que fue correcto dejarlo caer. Tambien creo que haberlo hecho no implica ser un fanatico de las teorias de riesgo moral. Cuando salvaron a Bearn Stern, dijeron que se trataba un caso unico y excluyente. De haber salvado tambien a Lehman, la Fed hubiera perdido gran parte de su credibilidad. Por que usted en otro post sostiene que en una crisis como la de eeuu hay que salvar a todos los bancos? No cree usted que en ese caso se pierde la posibilidad de dejar un precedente para evitar el riesgo moral en el futuro?
Lo felicito por el Blog y le agradezco por ser la fuente de inspiracion de muchos, como es mi caso, para estudiar economia de una forma rigurosa y apasionada!
Yo no digo que hay que salvar a todos los bancos. A quienes hay que tratar de salvar es a los ahorristas. A los bancos hay que aplicarles una ley pareja. Es decir, definir y aplicar reglas. Mi impresión es que a Lehman no le aplicaron la misma regla que a Bear Sterns y a AIG.
Dr. tiene alguna explicación para lo que ocurrió hoy lunes 06/10 con los mercados de valores? Por que si ya se firmo el plan de salvataje hubo semejantes caidas en la bolsa?
Muy buenos sus últimos dos textos.
Saludos,
Yo creo que la característica global de la crisis requiere más coordinación de las acciones y planes de rescate de los distintos Estados Nacionales. Me parece que el comportamiento de los mercados hoy tiene que ver con la impresión de que a los europeos le está costando actuar coordinadamente entre ellos y con los Estados Unidos.
Dr. Cavallo
Que opina ud. de hacer un blanqueo de capitales amplio y con una alicuota baja aprovechando la coyuntura internacional y la repatriacion de capital de cuentas del exterior por parte de los argentinos que vuelven al circuito pero no en blanco por lo cual no generan inversiones ,ni aumentan la base imponible de otros impuestos etc etc.
Si bien desde el punto de vista tributario todos los blanqueos son injustos con quienes pagan en termino sus impuestos no recuerdo yo en mis dos decadas de trabajo un momento mas apropiado para hacerlo ya que la plata argentina en los bancos del mundo pareciera quemar en manos de los inversores que repatrian los ahorros para dejarlos en cajas de seguridad o simplemente en sus casas e inclusive pagan costos excesivamente exorbitantes para hacerlo.Entiendo que podria haber restricciones inherentes a temas de lavado de dinero y tratados internacionales en ese sentido pero tambien entiendo que este es un tema que podria ser subsanado con un poco de creatividad.De alguna forma me pregunto si tantos argentinos huyen de los bancos americanos y traen el dinero a sus casas en un pais donde la seguridad justamente no brilla por su excelencia porque no proponer algun atractivo e incentivo para volver al circuito impositivo generando inversiones ,mayor recaudacion y credito.
Desde ya muchas gracias y aprovecho siempre para felicitarlo por sus notas y mas un sobre todo por sus contestaciones a las preguntas algunas de las cuales no merecen ni siquiera un segundo de su atencion ni de la nuestra.
Para que cualquier estímulo fiscal a la repatriación de capitales tenga resultados positivos (luego de descontar los costos por estimular nuevas evasiones futuras) deberían antes establecerse reglas de juego para la economía que creen confianza. Hoy no las hay en Argentina.
Estimado:
Prevenir es curar. Dejan que las cosas exploten, por no decirle que no a los políticos que quieren que nada cambie. A Ud. no le parece mal endeudarse todo el tiempo para pagar gastos corrientes de ineficientes administraciones públicas? Lejos de generar mayor competitividad, se transforma en una mochila cada vez más pesada de mover para toda la sociedad. Luego una devaluación (magia, lo arreglamos!!), como hizo Duhalde, que lejos que solucionar el problema lo único que consigue es trasladar el problema para más adelante.
Según mi escaso entender en la materia, en EE.UU. pasó algo similar en el sentido que ningún economista se sentía persuadido a informar que no se puede vivir del crédito dado al ciudadano así por que si. Cuanto quiere señor? Quiere más?
Así nos ofrecían el crédito a la Argeentina en alguna época, hasta que no pudimos pagarlo.
El irresponsable es tanto el que lo toma para bancar gasto corriente creciente sin sentido alguno, como el que se lo da. Yo creo que con intervencionismo no van a conseguir nada más que maquillar el asunto para que todo siga igual o parecido. Hay que comer pan duro para aprender, no queda otra. Quiza mi pensamiento sea muy primitivo, pero debemos fijarnos un poco más en la naturaleza de las cosas, no es normal que a un país que dilapida los recursos que le prestan, le sigan prestando.
Por eso no le dieron crédito, ni en el congreso ni en el FMI.
No previenen como los contadores de las empresas que dicen a todo que no (muchas veces tienen razón otras por no arriesgar impiden posibles buenos negocios). A los políticos ignorantes que vota este y otros pueblos no les dicen que no, ese es el problema.
Deberían prevenir más los economistas y olvidarse un poco de una palabra «bonos» de aqui y «bonos» de alla». Finalmente el dueño del bono se jode y el deudor también.
O son tan poco profesionales como los políticos? Cómo es lidiar con las ocurrencias de los pólíticos? Diganles más que no.
Los procesos de decisión política no son tan simples. En los gobiernos, son muchos los que deciden los niveles de gasto y los Ministros de economía casi siempre dicen que no. Por eso se les achaca siempre que quieren ajustes. Es natural que la gente, cuando no ve que haya crisis, quiera gastar siempre mas y no se preocupa, aveces demanda, que los gobiernos también gasten más. La disciplina en el gasto no le gusta a nadie, por eso muy frecuentemente hay crisis de deuda. Es una verdad de perogruyo que si no hubiera deudas no habría este tipo de crisis.
Estimado Domingo , por lo visto para «los mercados» la aprobacion del plan el viernes fue lo mismo
que la no aprobacion el anterior lunes , o sea se vinieron abajo todos , el otro dia vi un fragmento de
la pelicula Mary Poppins de 1964 la parte en la que un señor mayor le quita una moneda a unos niños dentro
de un banco y estos le gritan » devuelvame mi dinero » , en otro lugar una señora escucha la frase y comenta
a uno a su lado «.. a alguien no le quieren devolver su dinero , por las dudas voy a retirar el mio ahora» decia
parada frente a la ventanilla de la caja y el señor de al lado la imita desencadenando una oleada de personas
que estaban dentro y fuera del banco yendo a retirar su dinero , seguramente la debe haber visto y digame
si no cree como yo que es un reflejo perfecto de lo que pasa hoy en los mercados mundiales ?? me resulto
muy divertido recordar esa escena de la pelicula y el parecido con la realidad.
Por otro lado espero que los bancos o filiales de bancos extranjeros asentados en nuestro pais que en 2001/2
dijeron que ellos » no tenian nada que ver con sus casa matrices » a la hora de devolver los depositos y
motivo por el cual no recibian fondos de alla apliquen el mismo criterio en esta situacion y no vengan con
que como la casa matriz esta en problemas ellos tienen problemas aca .
Por ultimo me parece que el hecho que hoy en nuestro pais la entrada de capitales fuese tan baja a terminado
siendo una ventaja en este contexto , fijese lo que pasa en brasil sino , estan teniendo una salida de capitales
especulativos enorme a tal punto que creo que el bc de brasil tuvo que salir a inyectar 18000 millones de
dolares para que no se empiezen a caer bancos ahi tambien , parecido a aca en 2001.
Tal vez lo que tanto criticamos de este gobierno sobre el hecho de que no generaba la confianza para que
llegaran capitales extranjeros y blablabla.. termino siendo una virutd hoy por hoy en la actual coyuntura.
Un cordial saludo.
Estar aislados del mundo parece una virtud cuando el mundo está en crisis. Pero estando aislado del mundo se pierde la oportunidad de progresar cuando el mundo anda bien.
Qué gran artículo Dr Cavallo !
Retomando comentarios de días atrás, Ud dijo en algún momento que esta crisis no dejaría de agravarse en tanto el mercado inmobiliario de los EE UU no encontara un piso y los inmuebles dejaran de depreciarse de una vez por todas. Ese piso Dr Cavallo me parece que aún no se tocó y todo sigue desbarrancándose. La pregunta del millón: sirve el Plan Paulson (con todas las modificaciones ulteriores) para encontrar ese piso a la depreciación inmobiliaria en curso y frenar este proceso que transforma en morosos y/o insolventes a masas de deudores norteamericanos? Sospecho que no. Se olvidaron de abrir una ventanilla, la de los deudores hipotecarios con problemas.
De nuevo, felicitaciones por este artículo que muestra las batallas que tendrá que dar aún el sentido común y la racionalidad contra las anteojeras ideológicas. Hasta pronto
Mario I.
Lo que ocurre es que aún no han entrado a comprar hipotecas. Lo harán en los próximos días, cuando hayan establecido una regla clara para su valuación. El plan de rescate, tal como lo han aprobado, contempla que se otorguen quitas y refinanciaciones a los deudores para hacer pagables las hipotecas.
Buenos días Dr., todo muy claro en su explicación, salvo que los responsables del endeudamiento brutal continuaron en sus cargos privados y públicos muy bien remunerados, tal como está ocurriendo actualmente en el exterior y la irresponsabilidad de esta gente la sufrimos los pequeños inversores (los grandes como siempre escaparon en nuestro país a tiempo con la clásica a simetría en información), los futuros jubilados que tienen fondos en las AFJP a causa que sus administradores miraron
para otro lado cuando debieron comprar de «prepo» bonos para seguir financiando la fiesta de los políticos y ni siquiera recurrieron a la justicia para impedir esto.
Esto va a ocurrir ahora, es decir el gasto público no se va a achicar, va a haber una brutal transferencia vía más impuestos y nuevas re estructuraciones vía AFJP con la connivencia de estos administradores que tienen un sí sugestiva mente fácil.La ANSES y el BCRA son otros recursos.
Por último podrían recurrir a un nuevo saqueo como el Gobierno de Duhalde, porque eso sí que no fue una crisis ni una recesión, fue un saqueo o hablando mal y pronto un «afano», que dañó por muchas generaciones la institución del ahorro y la confianza en las Instituciones bancarias.
Actualmente ya están los empresarios como es su costumbre «llorando» por un tipo de cambio más alto y quejándose porque el Real se deprecia (ni abrían la boca cuando el proceso era inverso). Cansa esta historia cíclica, acá pedir un dólar alto es un inmediato traslado a precios y comenzar una nueva carrera inflacionaria.
Un saludo cordial.
Coincido plenamente con sus apreciaciones.
Bien Mingo. Por fin !!! La espina que tengo clavada desde octubre-noviembre de 2001 cuando este Paul O´Neill nos decía las cosas que nos decía y en el momento que las decía. Luego, en enero o febrero de 2002, cuando el daño ya estaba hecho, lo mandaron para que comiera con niños pobres del conurbano bonaerense. Patético.
En 2002, cuando usted tuvo que soportar incluso que un vetusto juez en lo penal-económico cumpliera el mandada de vaya a saber quien, y lo tuvia detenido un par de meses, yo aún pensaba en Paul O´Neill. Pensaba en esa votación del condado de Florida que le dio por ganada la elección a Bush por apenas unos cientos de votos, cuando para mi, el ganador había sido Gore. ¿Qué habría pasado si los demócratas continuaban en el poder? Me parece que no nos habrían sacado la mano y diciembre de 2001 no se hubiera producido. Pero ya está, ahora hay que mirar para adelante.
Pero me reconforta leer lo que Ud. ha escrito ahora.
Como siempre mis afectuosos saludos.
Un abrazo, Horacio.
Mingo, me parece que esta desaprovechando su tiempo y salud en este blog; seria mucho mas llevadero para Ud. que en lugar del blog que me parece excelente publique un diario financiero (puede ser on-line en internet si lo prefiere) con la editorial escrita por Ud. con su copyright, etc….etc. y un equipo de economistas y analistas fianncieros se dediquen a analizar temas puntuales y de coyunturas; a eso le puede agregar un instituto de fianzas en comodities y futuros en conjunto con la bolsa de Rosario, por ej, o el NYIF-instituto de finanzas de N.Y, entre otros mas sus contactos etc…etc. y dejaria marcada su huella y su idea sobre temas que Ud. tuvo que resolver.-
Gracias por la idea Mario. La tendré muy en cuenta.
Un diario es para los que saben. Es un negocio riesgoso, y no lo veo a Cavallo llamando a pedir publicidad. Aparte, el que le pone publicidad, inmediatamente le llamarian la atencion.
Idea muy mala.
El blog, al menos es mas directo. Aparte, la cosa se puso dificil economicamente, y va a venir una recesion tremenda, el diario va a ser dificil venderlo. En la Argentina, se compran diarios La Nacion, Clarin, y el fin de semana Perfil. El resto, como Critica, la viven durisima, por eso Lanata, se fue al Maipo. Y ademas, otros, languidecen, como Pagina, que ya tira re poco.
Pero bue, hay cada uno, todos tiran ideas. Pero despues no tiran votos!!!
Gracias Amalia, me dá un buen consejo.
Mingo, que opinion tiene sobre el dinero de los Argentinos en el exterior ? que medidas se le ocurre que habria que tomar para tentar a que esos capitales regresen y se inviertan en obras para el desarrollo del pais, ej. FFCC, vias navegables-hidrovia R. Parana, etc…..etc. que medidas habria que tomar para dar seguridad juridica que es el punto en cuestion.-La ley de fideicomisos es suficiente ?
La clave está en definir reglas de juego creíbles que restablezcan la confianza, como lo hicimos en 1991.