Tanto el gobierno Griego como el FMI están actuando con sensatez. Ojalá El gobierno Alemán también lo haga.

36 comentarios en «Tanto el gobierno Griego como el FMI están actuando con sensatez. Ojalá El gobierno Alemán también lo haga.»

1. Dominguo, this is a very good piece. Please have it translated in English, French, Greek and German

   1. Thanks Marie-Paule. The best I can do is to write it in English. I hope somebody translates it to French, Greek and German. Hope to see you soon. Are you in Paris, in London or in California? I have lost track of you, but I always remember you with great affection. Un beso.

2. Sin su propia moneda Grecia no podra ganar competitividad. Todo lo realizado hasta ahora fue comprar tiempo (ahora via aliviar deuda) a costa de manener una economia deprimida. Cuanto mas tarde Grecia en salir del Euro mas complicada sera dicha salida. Se que usted no coincide con Krugman, pero deberia reconsiderar ciertas cosas y salir un poco de la idea que simplemente ganando confianza vendran las inversiones y todo empezara a mejorar, eso no ocurrio ni ocurrira (al igual que cuando se vaticino un incremento de la inflacion en USA al implementar el QE).

   1. ¿Quien vaticinó inflación en los Estados Unidos al implementar QE? Si la competitividad se ganara con una moneda que se debilita permanentemente, los países con más inflación serían los más competitivos. En realidad, los países que se tornan competitivos tienen monedas cada vez más fuertes. La relación de causalidad entre determinantes reales de la competitividad y debilidad o fortaleza de la moneda van en la dirección opuesta a la que vos mencionás. Un abrazo.

3. Creo que, aun con la buena voluntad del BCE y FMI, la deuda griega es impagable, ya que sus gastos son mayores a sus ingresos presentes y futuros.Estructuralmente es un país quebrado, casi inviable. Con la data actual no hay como convertir al país griego en un país competitivo.

   1. Tienen que bajar los gastos primarios, aumentar los ingresos, eliminar las distorsiones que desalientan las inversiones y no permiten que aumente la productividad. Esa es la única forma de que puedan salir adelante. Con respecto a la deuda, sólo podrán pagar algo luego de que recuperen el crecimiento. Por eso es necesario que Europa sea realista y les conceda un largo período de gracia que equivalga a fuertes quitas en términos reales. Un abrazo.

      1. Yo creo que el ejemplo más claro de esto es china. La conversión pasó el los últimos 5años de casi 7yuanes = 1 dólar a 6.08cny =1usd. Me gustaría saber si alguno piensa que los chinos no son competitivos. Y

         1. El caso de China es precisamente el más elocuente. Tuvieron tipo de cambio fijo con el dólar entre 1995 y 2005 y luego el Yan sólo se revaluó, sin depreciación alguna. Y china es el país que más creció en el mundo desde hace más de 30 años. Muchas gracias por destacarlo. Un abrazo.

4. Esta semana creo que en el Atlantic aparecio un articulo interesante. El resumen: los politicos alemanes no fueron muy honestos con sus cuidadanos que la parte mayor de los primeros dos paquetes para Grecia fueron para que los bancos alemanes (que tenian otros problemas) no quebraran. Los politicos griegos tampoco han dicho a sus ciudadanos que el problema del gasto interno es insostenible. Yo creo que el ECB tiene como 140Bn en el sistema bancario griego porque sus ciudadanos sacaron todos sus depositos. En fin… me parecio interesante mencionarlo

   1. Es cierto, todo eso ocurrió. Por eso ahora se necesita que cada parte reconozca sus errores y actúe con sensatez. Un abrazo.

5. Querido Domingo,

   Escuche el reportaje entero de la BBC. Despues de vivir 8 anos en UK, lo de John Thornton no me llama la atencion. Su cinismo y capacidad para desembarazarse del problema, sin asumir la responsabilidad de solterle la mano a ARG y sus efectos, es un modus operandi al que estoy acostumbrado.

   Los otros dos reportados plantean una vision mas logica, con un «storyboard» atractivo pero un conocimiento superficial de la situacion politica y social de la ARG por aquellas epocas. El planteo de que la ARG no estaba dolarizada en los hechos, es no solo superficial sino tambien inexacto.

   A mi juicio, el problema de la ARG en 2001 fue de tipo politico, con un golpe interno en lo politico y shocks externos en lo economico, a los que le sucedieron la falta de apoyo de los organismos internacionales de credito. Europa entera tiene ratios de deuda sustancialmente mas altos y aun asi se endudan a 3-4%…

   Sobre los siguientes pasos de Grecia, dudo que los griegos puedan resolver este tema en forma razonable. Con 180% de deuda sobre GDP, una economia de baja productividad, alta evasion, limitados recursos naturales y una industria pobre, los «fundamentals» no aparecen promisorios. Pero peor aun, y en esto si se parecen mas a la ARG, es una nacion que eligio con enorme mayoria la opcion mas facil: votemos a quien culpa al poderoso (EU) y no nos hace cargo a nosotros, luego votemos salir de la EU y asi seguimos sin hacernos cargo y llegado el caso prendemos fuego nuestro propio pais. Me recuerda al HCN de pie aplaudiendo el default…

   En conclusion, una reestructuracion griega con quita y reperfilamiento de la deuda, adentro o afuera de EU, con o sin plan de estabilizacion fiscal, con o sin apoyo del FMI…. todo igual termina en saco roto. Al menos, hasta que no haya un cambio cultural de raiz, con un Estado sustancialmente mas reducido, abocado a sus funciones escenciales, en una sociedad que crea y confie en las instituciones. Pero lamentablemente eso no es lo que los griegos o los argentinos quieren escuchar…

   Te mando un abrazo y espero coincidir algun dia en ARG, UK o US para poder volver a conversar.

   Saludos
   Luis

   1. Mun razonable tu posición. Yo también espero verte pronto. Avisame si venía a la Argentina. Si yo viajo a UK te aviso. Yo estoy buena parte del tiempo en los Estados Unidos, así que cuando viajes para allá avisame. Puede que coincidamos. Un abrazo.

6. DOMINGO CAVALLO

   Es muy sensata su recomendación al marxista primer ministro griego ALEXIS TSIPRAS en el sentido que negocie una reestructuración de la deuda sin salirse del Euro y rechazando la tentación de establecer un «Corralón» con el mismo sello de Duhalde, Remes Lenicov y Roberto Lavagna. Como Vd. lo dice muy bien, «corralón» equivale a devaluación, violación de contratos privados y dracmatización asimétrica: pérdida para inversores y ahorristas y ganancia para deudores y fallidos.
   Hasta ahí de acuerdo.
   Pero no piensa Vd. que debiera recomendar al marxista Tsipras
   que se abstenga totalmente de emitir nueva deuda salvo en estas tres condiciones?
   1° para reestructurar y refinanciar la deuda consolidada al día de hoy.
   2° para financiar nuevos proyectos siempre y cuando la rentabilidad financiera real de los mismos supere ampliamente la tasa interna de corte del proyecto.
   3° renunciar definitivamente a contraer deuda pública para financiar gasto público, subsidios y transferencias de dinero.

   Espero su juicio crítico en esta propuesta inspirada en sus propios escritos sobre el tema Griego y la próxima e inexorable tragedia Argentina.

   Reciba un fuerte abrazo y ojalá disfrute de un tiempo de bonanza y alegría en su crucero por los mares helénicos..

   PAULINO.

   1. Ya estoy de vuelta en Argentina Paulino. Despues del crucero con mi familia, estuve en la reunión que organiza Bob Mundell en Siena todos los años. Por supuesto, el tema central de este año fue Grecia y la Eurozona. Coincido plenamente sobre que Grecia no tiene que volver a emitir deuda pública. Es decir, no puede tener déficit fiscal alguno en el futuro. Pero es necesario que quienes inviertan en Grecia sí tengan posibilidad de conseguir capitales y financiamiento. En eso está la clave de la posible recuperación y crecimiento futuro de Grecia. Un abrazo.

7. Muchísimas gracias por compartir, especialmente el debate en la BBC, que no tiene desperdicio.

   Por suerte la cosa parece encaminarse.
   Lo que leí en Ámbito Financiero, pero que no vi en ningún otro lado, es que Grecia le estaría reclamando a Alemania resarcimiento por daños sufridos durante la segunda guerra mundial, cuyo importe es de una magnitud que eliminaría la deuda actual.
   Abrazo

   Domingo Stern

   1. Creo que vienen haciendo ese argumento desde algun tiempo atrás. Pero aun sin esa excusa, Alemania debería advertir que si otorga un alivio puede llegar a recuperar una parte de sus acreencias. Si no lo hace, lo más probable es que no recupere nada. Un abrazo.

8. Hola Mingo!
   Muy completo hoy su post, valió la pena esperar 15 días para ofrecernos todas sus entrevistas internacionales.-
   Yo lo único que no entiendo es que si acaban de dar luz verde para negociar el tercer rescate, por que Wolfgang Schäuble es tan reticente a la permanencia de grecia en el la eurozona y sigue proponiendo una salida temporal o sea el «grexit»
   Sería razonable compensar de alguna manera a grecia con el error que cometió europa en no dejarles reestructurar la deuda en 2010.-
   En fin vamos a ver como sigue esto……..

   1. Yo creo que los Scäuble es parte de la estrategia negociadora alemana. Juegan al policía malo y al policía bueno. Un abrazo.

9. Publicado por jorge5-mza el 16/07/2015 a las 08:32
   Es interesante ver como se comenta sobre la situacion económica de Grecia – y su comparación con la nuestra.- LO peor es que se la trata en nuestro país como un triunfo politico – «ignorándose la derrota económica»- que hace creer que hemos ganado ¿que?. Incluso se critica al fmi, que hoy esta más de acuerdo con el gobierno de Grecia, ACCIÓN ESTA QUE DICHO ORGANISMO IGNORO U OMITIÓ RESPECTO DE NUESTRO PAÍS EN EL FINAL MENEMISTA. TRES PERIODOS DESPUÉS, NADIE QUIERE DECIR QUE VA A HACER AL HACERSE CARGO DEL NUEVO PERIODO GUBERNAMENTAL. ES DECIR, QUE NAVEGAMOS EN CIRCULO EN LAS MISMAS AGUAS ….

   1. Coincido Jorge. Un abrazo.

10. Dr Cavallo, si se logra un acuerdo y el gobierno griego encara un programa económico responsable, es obvio que las muy necesarias inversiones de capital foráneo (soy un convencido de que lo que les da sustento y viavilidad a los países subdesarrollados son el capital y la industria foránea) vendrán recién cuando crean en la voluntad real del gobierno de cumplir con las metas.
    Sin embargo, como la última palabra (como siempre y con diferentes tiempos dependiendo del régimen) la tiene el pueblo (con su cultura como gran comandante) es muy probable que los inversores esperen no tanto la actitud y voluntad del gobierno, sino la de la voluntad popular.
    De hecho, tal vez no se equivoquen de ser así ya que es de esperarse que pronto aparezcan ambiciosos prometiendo socialismo y en las primeras elecciones que se presenten, el poder político cambie de manos radicalmente y con ello cualquier posibilidad de mantener las políticas en el tiempo.
    Ante estas expectativas, dudo mucho que haya una suficiente llegada de capitales capaces de sostener una recuperación duradera.
    De hecho, en los 90 cuando después del desastre que significó el radicalismo de Alfonsín y llegaron sus políticas muy adecuadas, el capital confió en ud y en el país pero el tiempo les mostró que es el pueblo con su cultura la que decide y de hecho decidió salir de la disciplina y la razonabilidad negándole el voto a de la Rua en las elecciones parlamentarias (principio de su caída y de las consecuencias que padecen ahora los que entonces confiaron en nosotros y en ud).
    Hasta es probable que una recuperación más rápida y efectiva les resulte una maxidevaluacion a lo Duhalde que atraiga capitales aprovechando pingües ganancias en base a salarios miserables. Si bien sabemos que es pan para hoy y hambre para mañana, tal vez a los griegos la opción de la razonabilidad no les sea posible por incapacidad como pueblo, aunque sea esta la que les pueda llevar al verdadero desarrollo.
    ¿Pensó en que tal vez el griego no sea un pueblo culturalmente preparado para esta incursión?
    ¿No evaluó en algún momento que tal vez no tengan opción, por incapacidad real, a tener que conformarae con un salario miserable (que al menos le de dinamismo a su economía) para sobrevivir como sociedad?
    De ser así, lo único que se lograría con el acuerdo es prolongar la agonía.
    Un abrazo

    1. Yo siempre creo que los que cometen los errores son los dirigentes y no el pueblo. La demagogia, el clientelismo y el uso de la mentira como herramienta política no nace de defectos del pueblo sino de la aparición, en determinados momentos, de dirigentes que acceden al poder para engañar al pueblo con mentiras y demagogia. La clave para la solución es que llegue un momento en el que el pueblo se dé cuenta y vote por dirigentes virtuosos. Nuestro caso refleja esta tendencia. Al Duhalde que destruyó el régimen de convertibilidad (al decidir la pesificación compulsiva de los depósitos bancarios y licuarles las deudas a los grandes endeudados en dólares, para provocar el más gravoso y socialmente costoso ajuste fiscal que se podría haber imaginado en ese momento) no lo eligió el pueblo. El pueblo había votado a De la Rúa y ninguna encuesta decía que la gente buscara la salida de la convertibilidad.
       En un momento en el que estábamos luchando para que el FMI desembolsara los fondos que nos había prometido (y que eran imprescindibles para que siguieran teniendo liquidez en dólares los bancos locales), quienes querían conquistar el poder a cualquier costo, engañaron al pueblo y lo movilizaron hasta la plaza de mayo. El Radicalismo bonaerense, con Leopoldo Moreau y, lamentablemente, Ricardo Alfonsín dándole respaldo, se sumó al golpe y junto con el peronismo bonaerenseprovocaron el caos. El terrible empobrecimiento adicional provocado por la pesificación y la fortísima devaluación no atrajo ningún tipo de inversiones ni fue la causa de la recuperación de la Economía. La recuperación y el crecimiento fueron el resultado de la buena capitalización previa de la economía, combinada con la depreciación del Dólar en los mercados mundiales y su consiguiente efecto sobre el precio de nuestros productos de exportación, que se quintuplicaron.
       De no haberse abandonado la convertibilidad, es decir de no haberse pesificado, con libre flotación la devaluación hubiera sido del 20 o del 30 %, no más. Sobre todo si se dejaba flotar luego de que estuviera terminada la reestructuración ordenada de la deuda y no hubiera amortizaciónes de capital ni interes pendientes de pago por tres años. La recuperación y el crecimiento posterior de la economía hubiera sido mayor y, sobre todo, sostenible. Sin inflación. Hoy estaríamos mucho mejor. No existirían las retenciones nilos muchos impuestos distorsivos que crearon los gobiernos desde Duhalde a Cristina. Tampoco estaríamos sufriendo estanflación.
       No es el pueblo Argentino el responsable de estos desamnejos. Son responsables los malos dirigentes. Es cierto que el pueblo ha sido y sigue siendo engañado. Estos gobiernos han hecho de la mentira la herramienta fundamental de la política y las circunstancias internacionales más los medios de comunicación que licuaron sus pasivos en 2002 les ayudaron a engañar a la gente. Pero me da la impresión que la gente se está dando cuenta de la mentira y puede ser que en octubre elija a buenos dirigentes. Un abrazo.

       1. Si el país hubiese mantenido el orden y política económica desde el 96-97 a la fecha actual (manteniendo el valor de nuestra moneda y sin desequilibrios fiscales) hoy tal vez estaríamos cerca de lograr el estatus de país desarrollado.
          Sin embargo, los dirigentes decidieron engañar a la sociedad y hacer los desastres que todos conocemos tal cual ud lo explica.
          Pero el problema está en que debemos reconocer, aunque duela en el alma, que la culpa la tiene la sociedad argentina y no los dirigentes. Estos no son más que un fiel reflejo de los que los eligen.
          En mi provincia, por ejemplo, el 100% de los ciudadanos sabe que los políticos y funcionarios son corruptos y sin embargo logran ganar las elecciones por amplia mayoría.
          ¿Ud acaso conoce un sólo ciudadano argentino que desconozca los niveles de corrupción del kirchnerismo? Le recuerdo que sacaron el 54%.
          Si bien las políticas económicas adecuadas mantenidas durante el tiempo suficiente pueden ser de gran utilidad para encaminarnos al desarrollo, nunca será suficiente si no acompaña un cambio en la conducta de los ciudadanos.
          Es inevitable que surja un oportunista tras otro que destruya cualquier avance logrado si no se da este cambio.
          Si bien es cierto que es una tarea titánica lograr un objetivo así, desconocerlo, sólo agrava el problema.
          De hecho, la gran mayoría de los argentinos sabemos que el problema de fondo está en nosotros mismos, pero no somos capaces de cambiar por la sencillisima razón de que si no cambiamos todos, no cambia nadie.
          Es muy difícil que algunos estén predispuestos a cambiar y actuar en beneficio de todos (pagar todos los impuestos, ceder el paso a un peatón, no estacionar donde no corresponde, elegir responsablemente en una elección, evitar cualquier actitud que moleste o perjudique a un tercero y lo más importante de todo que es creer en que podemos beneficiarnos si actuamos por el bien general y evitemos hacerlo por el bien individual en detrimento del bien general) como lo hace la gran mayoría de los ciudadanos de países avanzados, si consideran que harán lo mismo unos pocos y los demás se beneficiarán de su «generosidad» de buen ciudadano.
          Entiendo que no es su especialidad esta cuestión, pero también es cierto que desconocer esta realidad puede ser clave a la hora de evaluar las posibilidades de éxito en el largo plazo de una política económica.
          Con la idea de aportar un granito de arena le hago llegar esta disidencia.
          Un abrazo

          1. Estoy de acuerdo con que los argentinos tenemos defectos que nos hacen propensos al populismo y al engaño. Pero la única forma de que esta realidad comience a cambiar es que haya algunos buenos dirigentes que prediquen con el ejemplo. No es fácil que se dé, pero a otra cosa no podemos aspitrar. Un abrazo.

11. Estimado Domingo…. la teoría esta buena…. pero políticamente esto explotará…. la supuesta sensatez de los gobiernos griegos obtuvo como resultado 25 porc de desocupacion y 50 en los jovenes… 25 porciento de caida del producto bruto… y con deuda impagable….. y con perspectivas no muy agradables muchos años en el porvenir… el «Fresh start» hemos visto que fracasó (no habra condonacion de deuda sin grexit).
    No veo que la gente vaya a aguantar… Mantenerse dentro del euro sin treansferencias era imposible …. Esto tiende al fracaso.
    Sin plan de contigencia para la población mas golpeada no veo una salida «digna». EL proyecto políco de union «no exise»
    3,5 pociento de superavit primario en una depresión…. le llama a esto sensatez?
    Ojala este equivocado…

    1. Lo que provocó el 25 % de desocupacoión, 50% en los jóvenes y 25 % de caida del producto no fue la sensatez de los gobiernos griegos, sino la insensatez de los gobiernos anteriores a la crisis y también la insensatez de los bancos que financiaron un inusitado, ineficiente e injusto aumento del gasto público y del déficit fiscal. Luego de semejante desmanejo la recesión y la desocupación eran inevitables. La recesión y la desocupación podrían haber sido menos gravosas si la sensatez hubiera comenzado antes. Por ejemplo, si los gobiernos de Europa (no sólo el Griego si no también los del resto de la Eurozona) hubieran reconocido que se necesitaba una reestructuración ordenada de la deuda en 2010 y hubieran actuado para hacer soportar a los acreedores privados de Grecia una quita importante (cómo recién lo hicieron en 2012, luego de que utilizaron dinero europeo y del FMI para pagarle a los acreedores por las deudas que fueron venciendo)la recesión y la desocupación hubieran sido menores a lo que fueron y la economía griega ya se podría estar recuperando. Cuando hablo de sensatez del gobierno Griego y del FMI es a partir de que en lugar de elegir el camino del la dracmización de la economía, han elegido el mucho más razonable de buscar una solución ordenada y transparente dentro del Euro. Y la llamo actitud sensata, porque la alternativa en lugar de reducir el costo recesivo y de desocupación, lo hubiera multiplicado por dos o por tres. Se engañan y engañan al pueblo griego los que le dicen que fuera del euro los sacrificios serían menores. En realidad los están engañando. Cuando el ajuste de cinturón es inevitable, los que sostienen que no debe producirse el ajuste de cinturón, en realidad lo que quieren es que la gente se lo ajuste aún más sin transparencia y sobre todo, sin equidad. El ajuste que produce un golpe devaluatorio e inflacionario a quienes más perjudica es a los pobres y a quienes están en la economía informal, sin ningún tipo de protección. Eso lo hemos visto con claridad en el año 2002 en nuestro país. Si bien la propaganda oficial desde 2002 en adelante asigna todos los costos a la crisis del 2001, en realidad el empobrecimiento extremo y el ajuste fiscal draconiano vino en el 2002, con la pesificación compulsiva. A causa de que todos los dólares que la gente tenía en los bancos fueron transformados en pesos que la gente no demandaba, el precio del Dólar saltó de 1 más de 3. Esa devaluación fue el mecanismo de empobrecimiento y de redistribución regresiva del ingreso más acentuada que registra la historia de Argentina. Lo mismo va a ocurrir en Grecia si Alemania no es suficientemente sensata como para viavilizar un importante alivio de la deuda griega para acompañar el ajuste transparente y sincero que ahora ha aceptado hacer el gobierno griego. Apostar a que el pueblo griego no soportará este ajuste, es aportar a una suerte de suicidio deliberado del pueblo en el que nació la democracia. Un abrazo.

12. Estimado Domingo: en primer lugar me alegro que te consulten sobre el tema importantes medios internacionales. Demuestra claramente la enorme distancia que existe frente a tus detractores locales. Nadie es profeta de su tierra … Con respecto a la crisis griega, comparto que lo menos malo que puede pasar es lo que está pasando. Apoyo internacional, sacrificio de los alemanes, y, esperemos que los griegos cumplan. Pero lo que quiero destacar es la similitud de la percepción social del problema a nivel de la sociedad de la Argentina. Así como Menem tuvo que mentir sobre lo que iba a hacer porque de lo contrario no lo votaban, la sociedad griega votó en contra de la propuesta racional de la re-estructuración de la deuda. Finalmente, el primer ministro recurrió al apoyo parlamentario de la oposición para aprobar las condiciones del arreglo. Hoy se da una situación parecida en la Argentina. Todos conocemos los desastres que ha hecho este gobierno, pero ningún candidato explica cómo estamos y cómo propone resolver los problemas. Porqué? Porque de lo contrario no lo votan. Miro la situación del Perú, las increíbles mejoras económico sociales logradas por el gobierno de Ollanta, pero fue elegido por sus disparatadas propuestas indigenistas y populistas, aunque después hizo todo lo contrario. No propugno un castigo para el pueblo griego, engañado durante mas de 10 años por gobiernos populistas e irresponsables, igual que nosotros, pero me parece que no es aceptable que los candidatos tengan que mentir u omitir sus planteos para que sea votados. Lamentablemente, no veo solución a este problema sino a través de la educación, y, si se produce un cambio de paradigma, llevará generaciones. Como siempre, va con abrazo y admiración por tu talento y coraje. Jorge Pedro

    1. Coincido totalmente Jorge Pedro. Es una suerte que en Grecia, a pesar de que Tsypras llegó al gobierno engañando al pueblo y lo siguió engañando hasta el referendum, finalmente haya optado por actuar con sensatez, como lo hicieron Menem en 1991 y Ollanta apenas elegido para governar Perú. Sería mucho mejor que las discusiones pre-electorales fueran más sinceras y los candidatos no tuvieran que apelar al engaño. Pero lamentablemente, los países con mucha historia de populismo y demagogia y, sobre todo, los que en algunos períodos han gozado de bienestar por hechos externos y no por esfuerzos bien direccionados, tienden a creerles a los demagogos y, quienes no lo son, para tener chances de ser elegidos tienen que, al menos, omitir la verdad en los terrenos en los que habrá necesariamente que introducir ajustes. Eso es lo que me parece que está ocurriendo en nuestro país en estos momentos. Un afuerte abrazo.

13. Dr. Cavallo, no en defensa del nombrado sino del idioma alemán, el apellido es Köhler. En cuanto al artículo, muy interesante. Cordialmente, Roberto Werner

    1. Gracias Roberto. Ya corregí el error. Un abrazo.

14. Doctor, suponga que Grecia consigue hacer las reformas y bajar el gasto y luego además Europa le otorgue la quita que necesita. Qué otras reformas se podrían hacer como para que países con tan distintos niveles de productividad y competividad como Alemania y Grecia puedan seguir teniendo la misma moneda? Usted cree que la competitividad de un país no pasa por el valor de su moneda pero para mí es evidente que tanto a Argentina con el Dolar en su momento y a los paises en crisis en Europa con el Euro ahora, no se pueden manejar con una moneda tan fuerte.
    Saludos!

    1. El requisito para que se pueda utilizar la misma moneda en dos economías no es que partan del mismo nivel de productividad promedio sino que el aumento de la productividad sea mayor (o al menos igual) en el país que parte de niveles más bajos. Y lo lógico, en un proceso de intregración económica es, precisamente, que aumente más rápidamente la productividad en el país que parte de más abajo. La razón es simple: un país que tiene niveles de productividad promedio más bajo es porque aún no ha implmentado las tecnologías más avanzadas. Si se crean condiciones para la inversión productiva, ésta ayudará a implementar esas tecnologías y el país podrá crecer más rápido que aquel que ya está en la frontera tecnológica. En todo caso,la dificultad para seguir utilizando la misma moneda se presenta en el sentido contrario el que sugiere el argumento de la depreciación monetaria como forma de aumentar la productividad. Alemania y Japón, mientras tuvieron tipo de cambio fijo con el Dólar, durante el r
       égimen de Bretton Woods, tuvieron que permitir la revaluación del Marco (caso alemania) o admitir una inflación en Yenes myor a la de los Estados Unidos (caso de Japón). Y esto es la mejor demostración de que el aumento de la productividad determina el valor real de las monedas y no que el valor nominal de las monedas determina la productividad real de la economía. Justamente, en el comentario anterior, que acabo de responder, un amigo del blog presenta el caso de China como ejemplo de la irrelevancia del tipo de cambio nominal y la imprescindible revaluación real de las monedas cuando un país busca y encuentra el rumbo para su crecimiento. Un abrazo.

15. Dr. CAVALLO:
    Para mí la cosa es compleja porque por un lado está el resultado de un plebiscito y por el otro la lógica del acreedor.
    Por supuesto que cada uno lo ve conforme a su subjetividad pero también creo en que casos como estos pueden encuadrarse en principios jurídicos naturales (IUSNATURALISMO).la cuestión puede sintetizarse así:
    ¿Debió de entrar GRECIA en la EUROZONA ? ¿Sí o No?.
    Por que si no debió de entrar, entonces debe de salir y si debió de entrar entonces tiene que permanecer.Cuando las cosas llegan al punto límite hay que indagar si hubo o no vicio de origen.Seguramente se llegará a un punto medio pero no hay que temer una salida griega del euro porque la cultura y ciudadanía griegas impiden la emergencia de espantos como el matrimonio KIRCHNER. Cuando hay situaciones como estas tiene que aparecer un mediador y ese mediador es POLONIA porque es el puente natural entre RUSIA y ALEMANIA.
    De otro modo se romperá el armado europeo porque el pueblo griego ya está harto y ya hizo su ajuste.Hay una cuestión humanista en el fondo y es que hay mucha gente sufriendo.

    1. Es muy difícil que si Grecia no puede disciplinarse y apuntalar su crecimiento en las reglas de juego de la Eurozona, lo pueda hacer con un sistema monetario que le dá fuerte discrsionalidad a las autoridades para cobrar el impuesto inflacionario. Yo creo que si se sale del Euro Grecia va a tener no sólo estancamiento sino también alta inflación. En definitiva el Euro, como cualquier sistema monetario que trate de dar estabilidad de precios se basa en imponer ciertas disciplinas ineludibles. Un abrazo.

16. Hola Querido Mingo;

    Se esperaba tu opinión al respecto.
    Sin duda Grecia está sentada en la silla eléctrica, Alemania entre la espada y la pared y el FMI contra las cuerdas.
    La sensatez vino por parte de quien menos uno esperaba; de un gobierno griego zurdo y populista.
    Tenés razón en tu lectura de la consulta; no era entre el SÍ ó el NO; sino entre EURO o DRACMA.
    Tsypras hizo la misma lectura y lejos de las ideologías tomó una decisión excelente.
    Sí al EURO y NO al DRACMA……. ojalá en 2001 te hubiesen escuchado a vos y no a los devaluadores del populismo del PJ y de la UCR de la Pcia. de Buenos Aires.
    Pero mis dudas son que los griegos se pongan a trabajar y no a gastar guita a lo loco.
    Una vez un economista alemán dijo respecto a Polonia; que Polonia tenía 2 salidas; 1) que los polacos se pusieran a trabajar y 2) que la Virgen de Cracovia hiciera un milagro….. y agregó que las segunda posibilidad era más factible que la primera.
    Por eso dudo que Grecia pueda mantenerse a «raya»….. y aún peor; que Argentina pueda hacer lo mismo a partir del 10 de diciembre.
    Es que los pueblos están enviciados de populismo y acostumbrados a la vagancia.
    Ingrid tiene las valijas hechas para irnos a cualquier lado sino gana Macri.
    Me gustaría verte cuando estés en Buenos Aires.

    Un Abrazo

    Damián

    1. Me encatará volver a hablar contigo. Estaré en Buenos aires en lo que resta de Julio y gran parte de agosto. No dejes de visistarme. Un abrazo.

Los comentarios están cerrados.