Sobre el concepto de convertibilidad y su diferencia con el tipo de cambio fijo

En el año 1996, Daniel Naszewski, entonces periodista de El Cronista Comercial, organizó una conferencia sobre la convertibilidad en la que participamos Ricardo López Murphy, Roberto Lavagna y yo. El que aplaude a mi izquierda, al final de mi presentación, es Roberto Lavagna. Poco después, el organizador de la conferencia publicó un libro con la transcripción de las exposiciones de quienes compartimos la mesa y de varios economistas más.

Me parece apropiado poner a disposición de los visitantes del blog este video, con dos propósitos. Para ayudar a entender que la convertibilidad no es necesariamente tipo de cambio fijo y para destacar cómo el periodismo, en aquella época, promovía discusiones serias de los temas económicas. Cuando prendo el televisor en estos días, añoro la calidad del periodismo estilo Daniel Naszewski.

111 comentarios en «Sobre el concepto de convertibilidad y su diferencia con el tipo de cambio fijo»

  1. Yo añoro esas discuciones. Que figurón Lavagna, te aplaudía y después te denostó con Duhalde y dinamitó todo lo que Ud. hizo con la deuda.¿ Cuál fue su final? Irse del gobierno con un 11% de inflación y dejar a argentina en default durante doce años. El costo de oportunidad de lo actuado por Lavagna nadie lo midió. Y sin embargo tiene buena imagen. Y Ud. Dr. Es atacado cafa vez que se lo nombra. ¡¡¡¡qué país de imbéciles!!!! Hoy por ejemplo escuchaba a ese idiota La Lupa hablaba con un tributarista y se quejaban de la presión fiscal, y por supuesto nombraron el impuesto a los débitos y créditos bancarios y zas, vino el latiguillo LO PUSO CAVALLO, pero no acotan que era deducible de ganancias. País de cuarta
    Le dejo un afectuoso abrazo.

    3. Hola Domingo. Comparto lo sustancial de su comentario pero te hago una aclaración de menor importancia. No me parece del todo exacto tu alusión a la «teoría monetarista».
      Me explico. Los principales propulsores de las políticas monetarias fueron los keynesianos americanos a partir del modelo de la IS-LM. Principalmente Hansen insistió en esas políticas, y cuando Friedman criticaba a los keynesianos se refería particularmente a él y sus seguidores, y no a Keynes, quién siempre prefirió no referirse a esos autores y nunca compartió su visión ni recomendaciones.
      Friedman y los monetaristas, que llegaron a proponer hasta el cierre de los bancos centrales, se oponían al uso de políticas monetarias para compensar desequilibrios originados por el déficit fiscal, que proponían eliminar.
      Entiendo que tu alusión a las «teorías monetaristas» es por lo tanto una referencia a la jerga usualmente utilizada por el periodismo, no los economistas, y si es así vale.
      Saludos y abrazo, Daniel Roiter.

      1. Yo utilizo el término monetarista, precisamente para referirme a la escuela liderada por Milton Friedman. Mi tesis doctoral en Harvard se tituló Los efectos estanflacionarios iniciales de las políticas monetaristas de estabilización.La escribí en 1997, cuando en el mundo muy pocos hablaban de estanflación. Milton Friedman, con quien tuve un muy interesante intercambio de ideas en 1997, consideró que la convertibilidad era una política acertada de estabilización para un pais que había sufrido hiperinflación. El era muy consciente que el control de los agregados monetarios funciona en economías con inflación moderada pero no en economías bimonetarias que habían sufrido hiperinflación. Lo explico que el control de la cantidad de dinero se puede hacer cuando ya se ha conseguido un dinero de calidad. Podés encontrar el artículo en la pàgina de artículos en español de este blog. Se titula La Calidad del Dinero. Lo escribí cuando tuve que exponer en Panteon Sorbonne donde me dieron un Doctorado Honoris Causa. un abrazo

  2. Muy bien Mingo. De todas maneras yo no le hubiera impuesto un techo a la moneda, es una medida dirigista. Pueden haber muchas circunstancias q lleven a devaluar, como de hecho la crisis de la burbuja inmobiliaria llevó a USA a emitir en ese contexto.
    El resto 100% de acuerdo.

    1. Una vez que se dejaba flotar, quitar el techo hubiera sido muy fácil. Al inicio el techo era imprescindible para poder desindexar la economía y para lograr que la gente no hiciera desaparecer el peso ab-inicio. Todas las monedas fiduciarias fueron precedidas por un esquema de moneda con paridad fija a alguna moneda mas dura. Puedes ver mi articulo «La Calidad del Dinero (http://www.cavallo.com.ar/wp-content/uploads/12.pdf). El tipo de cambio fijo con convertibilidad y 100% de respaldo en una moneda de calidad inicialmente superior no es una medida dirigista sino la mejor forma de crear una nueva moneda que en el futuro puede llegar a ser competitiva con la moneda de respaldo. Un abrazo.

      1. Tengo 65 años y jamás hubo estabilidad como en la gestión del Dr. Cavallo. La gente podia comprar su vivienda con facilidad. Pero el golpe de Duhalde destruyo al país y trajo a los K y ya sabemos lo que sucedio en el país.

  3. Excelente explicación para poder entender el momento que estamos viviendo hoy, de como la solución fácil no es la emisión de billetes ya que generará hiperinflación y que la única opción que podía ayudarnos era tomar deuda y debemos entender así que por más que parezca malo es la mejor opción. Ahora, me gustaría vivir en el país que vivimos mientras reinaba la convertibilidad, porque si seguimos así el poder adquisitivo es cada vez menor y esto hace que dejemos (o no podamos) comprar productos que antes comprabamos y de esta forma muchas empresas van a cerrar, lo que implica menos trabajo y más pobreza y por más presión impositiva que impongan van a recaudar cada vez menos. Gracias por el video!!

  4. Muy claro el mensaje
    Lo que me parece difícil de resolver es si al adoptar un régimen atado a una moneda fuerte, que se puede fortalecer en el tiempo como paso en la segunda mitad de los 90, como lidiar con el déficit fiscal pero peor aún: como lidiar con la rigidez laboral
    Sí se fortalece el dólar en el mundo, bajan precios en dólares de nuestros productos, los sindicatos van a aceptar que bajen los salarios en dólares?
    Sobre la fiscalidad, una solución falible sería prohibir o restringir por ley el déficit fiscal o permitir sólo déficit por gasto de capital
    Pero toda ley es reversible como lo fue la misma convertibilidad

    1. Cuando ya la moneda convertible es con tipo de cambio flotante, asi com inicialmente se aprecia, luego puede también depreciarse si es que se deterioran los términos del intercambio. Pero los movimientos en el valor de la moneda, en ese caso, no se produce por crisis cambiarias sino en forma natural y sin grandes sobresaltos, como ocurre con todas las monedas maduras del mundo. Un abrazo.

    1. Puede que haya sido un aplauso de cortesía. No recuerdo que es lo que dijo en su presentación. Un abrazo.

  7. Pienso que todos añoramos la época de la convertibilidad, en la que nos habíamos olvidado, por una vez en la vida, la famosa inflación que siempre nos desvela.
    Podrá haber quienes se quejen de la cuestión de la importación, etc., etc., pero, la verdad, nunca volvimos a tener un período de estabilidad como tuvimos en ese momento.
    Ojalá que las cosas se encaminen y veamos, de una vez por todas, una Argentina fuerte y pujante, que es lo menos que merecemos.

  8. GRACIAS POR LAS Explicaciones, saber un poco mas de donde estamos parados me ayuda en lo particular a entender la economía que nos dejaron y la que se viene para estar preparados.

    Nuevamente, es un placer en lo particular escucharlo.

      1. Dr le hago una consulta porqué no se puede aplicar un sistema por el cual toda persona que produzca un bien exportable pueda cobrar en dólares directamente sin pasar por en BCR con lo cual estaríamos dolarizando la economía sin dolarizar la ?

        1. En realidad, en la actualidad el exportador no está obligado a vender sus divisas al Banco Central, las puede ingresar directamente a su s cuentas bancarias. Un abrazo.

    1. Hola Julieta. Discuto todo lo relacionado con este tema en el post que acabo de subir. Alli explico que el tipo de cambio real, artificialmente afectado en el corto plazo tanto por altas tasas de interés, que lo empujan hacia abajo, como por fuga de capitales en manada, que lo empujan hacia arriba, no sirve ni para bajar la inflación, en el primer caso, ni para alentar las exportaciones en el segundo. Por eso sostengo que el gobierno tiene que aspirar a que se estabilice el tipo de cambio nominal con medidas de apoyo externo que acompañen al imprescindible ajuste fiscal interno. Tampoco ayuda que para estabilizar el tipo de cambio nominal se siga acudiendo a muy altas tasas de interés en pesos. Afortunadamente, el Banco Central ha comenzado a insinuar que quiere bajar las tasas de interés, cosa que le resultará más fácil una vez que ya no haya LEBACs fuera del sistema bancario.

  10. Antes del 2002 existía esta cultura de repudiar cuando las fuerzas del orden reprimen manifestantes que delinquen en la vía pública? Eso nació con Kosteki y Santillan, o no?
    Tampoco existían los jueces garantistas abolicionistas, puede ser?

    1. Antes del 2002 era menos frecuente que la gente repudiara la acción de las fuerzas del orden, pero había ocasiones en que ello ocurría. Es cierto que el fenómeno se intensificó a partir del 2002 y ahora estamos en una situación de virtual indefención frente a las acciones de quienes camuflan su actividad delictiva escudándose en reclamos sociales legítimos. Un abrazo.

  11. Dr. Cavallo, con gusto veré el vídeo. Ahora, cuanta razón tiene con el tema «periodismo». En realidad, también creo que va más allá, ha habido una degradación extendida en la clase dirigente y profesionales que contamino a toda la sociedad. Solo esta reacciono cuando después del triunfo de CFK en 2011, advirtió que íbamos a un esquema totalitario bolivariano. No se equivocaban, el que se equivocó fue Macri. Lo felicito.

  12. Doctor Cavallo, espero que alguna vez los Argentinos podamos volver a disfrutar un proceso de transformación del que Ud. fue artífice principal. Lo que no me da muchas esperanzas es la facilidad con que los mismos políticos, que en esa época apoyaron las reformas, diez años más tarde respaldaron todo lo contrario. Otro costo que aún estamos pagando es que Duhalde y sus seguidores han herido de muerte el valor del estado de derecho y las leyes en Argentina.

  13. Que placer escucharlo Doctor, Argentina necesita más gente como usted. Aprovecho para felicitarlo por el Blog y por sus libros Historia Economía de la Argentina y Camino a la Estabilidad que me parecieron excelentes. Sls

  14. Excelente Dr. Cavallo, un poco de memoria siempre es útil para la parva de gansos que balbucean idioteces.
    Como siempre la solidez de sus argumentos es indiscutible.
    Un fuerte abrazo

  15. Excelente exposición Mingo, que viene a refrescar y fortificar mis rústicos conocimientos de ECONOMÍA y conociéndote como te conozco y tu exitosísima trayectoria internacional, debo aceptar que aquello de que «nadie es profeta en su tierra» tiene mucho de realidad.
    Y respecto a lo de Lavagna, hay muchos que actuaron y actúan como él, tratando de ser «políticamente correctos».
    Un gran abrazo

  16. Hola Mingo, muy bueno este video relacionado con la convertibilidad que contribuye a actualizar y fortalecer mis limitados conocimientos sobre ECONOMÍA. Y conociéndote como te conozco y también tu exitosísima trayectoria internacional, debo terminar convenciéndome de cuanta razón tienen aquellos que afirman que «nadie es profeta en su tierra».
    En relación a Lavagna, los hubo y lo seguirán habiendo pues forman parte de aquellos que consideran que se debe ser «políticamente correctos» más alla de cualquier otra realidad.
    Te dejo un gran abrazo

  17. Domingo, gracias por la excelente síntesis y timing para compartirla.

    Abusando de su generosidad para responder, y volviendo a otra de sus grandes ideas, atar la convertibilidad a una canasta de monedas representativas del comercio bilateral, ponderando dólar, euro, yen y real por ej., sería factible encararlo, o le parece que políticamente no tendría consenso, dado el riesgo para la oposición de que efectivamente funcione?

    1. Por el momento no es posible implementar una convertibilidad con tipo de cambio fijo, aun cuando sea en relación a una cesta de monedas. Habrá, necesariamente, que implementar convertibilidad con tipo de cambio flotante y bandas de flotación, porque todavía hay muchas distorsiones en los precios relativos y el déficit fiscal es demasiado alto. Cuando ya el déficit fiscal total, incluídos por el lado del gasto los intereses de la deuda, esté cerca del equilibrio y ya no exista atraso (en relación a los costos) en el precio de los servicios públicos, será posible pensar en una convertibilidad con el tipo de cambio atado a una cesgta de monedas, pero si para entonces la convertibilidad con tipo de cambio flotante y bandas de flotación ha funcionado bien, es muy probable que convenga seguir con ese esquema. Se trata del sistema bimonetario que funciona muy bien en Perú y que yo describo y propongo en mi libro «Camino a la Estabilidad». Un abrazo.

  18. Mingo, creo que sería imprescindible aclarar mejor el motivo del fin de la convertibilidad para neutralizar el facilismo de que «la convertibilidad ya fracasó» y eliminarla como alternativa. Además, si no se aclara se está protegiendo a los políticos que mantienen déficits sin tener fuentes genuinas de financiamiento.

    1. Esplico este tema en mis libros, Estanflación, Camino a la Estabilidad y Historia Económica de la Agentina. También lo reitero tantas veces como puedo en estos posts. Seguiré insistiendo. Un abrazo.

  19. Excelente Dr., había sido atinada mi pregunta sobre si no era momento de volver a la convertibilidad; a los dos días se conoció el mensaje del asesor de Larry Kudlow al respecto. Para mí es la mejor solución para la actualidad de nuestro país. Le mando un abrazo Dr. desde el interior de la Provincia de Córdoba….

    1. Yo creo que el gobierno va a utilizar el pronunciamiento de Larry Kudlow para inplementar una convertibilidad flotante, apuntando a estabilizar el tipo de cambio con apoyo del FMI y del Tesoro de los Estados Unidos. No va a usar el nombre de convertibilidad porque lamentablemente la gente la confuncde con el tipo de cambio fijo, algo que por el momento es imposible de aplicar. Un abrazo.

  20. Estimado Mingo: Sabias palabras las suyas, que predijeron luego el desastre que se vendría en el país con el nefasto populismo de Duhalde y los Kirchner. Con respecto a la convertibilidad o dolarización, me surge una duda y es cómo impacta en el tema del comercio exterior y la competitividad al tener un tipo de cambio rígido. Un fuerte abrazo.

    1. Como explico en el post, convertibilidad no necesariamente es un tipo de cambio rígido o fijo. En este momento habría que avanzar hacia una convertibilidad con tipo de cambio flotante. Creo que, sin usar la palabra convertibilidad para evitar confusiones, ésto es lo que tenderá a hacer el gobierno. Un abrazo.

  21. Buenos días Domingo, muy claro el vídeo.
    Si bien no soy economista (soy licenciado en comercio internacional), entiendo claramente los conceptos y soy ávido lector de libros económicos.
    Creo que uno de los problemas de la convertibilidad no fue el esquema en si, sino con el incremento insostenible del gasto público; con el consecuente déficit fiscal que terminó generando una crisis de deuda soberana…es decir, la política siempre gasto mas de lo que ingresaba, estoy errado?
    Que opina sobre un posible partido político de corte liberal, como escuche, con economistas como Ricardo L Murphy o Jose Luis Espert. Creo que seria una gran alternativa a tanto populismo destructivo. Un abrazo!!

  22. Toda mi adolescencia me hablaron mal de usted.
    No soy economista, entiendo lo básico y me doy cuenta de varias verdades que usted expresa.
    Me gustaría que le dieran un «derecho a réplica» sobre el final de su gestión en el Ministerio de Economía y saber cual es la opinión sobre la imagen positiva del «aplaudidor a su izquierda».

    1. El derecho a réplica me lo estoy auto-apropiando. Por eso escribo libros y publico estos posts. El clima de los medios de difusion audiovisuales no me ayuda a divulgar mi versión de los hechos que me achacan. No tengo otras alternativas. Muchas gracias por tu sugerencia. Un abrazo.

  23. Muy claro como siempre. Siempre me resulta ejemplificador cada uno de sus dichos. Ojala Argentina vuelva por un rumbo cómo el que Ud. siempre indica. Hoy; en la crisis que se encuentra el país parece imposible hasta que alguien pueda detenerse a pensar y siento que estamos cayendo muy aceleradamente. La pregunta es hoy; por dónde empezar?! Pareciera que bajar el gasto público con una fuerza sindical como la actual es casi imposible y con la economía en fuerte recesión con alta inflación todo es más difícil. Ojalá aparezca pronto una solución aunque con elecciones encima, lo dudo. Muchas gracias otra vez!

    1. Yo creo que el gobierno de Macri, aún con todos los errores que cometió, puede todavía encausar sus políticas en la dirección correcta y, si resulta reelegido, podrá avanzar mucho más, aprovechando la experiencia de estos primeros cuatro años. No puedo imaginar que ocurriría si el gobierno pasa a manos de alguno de los dirigentes más activos de la oposición. Un abrazo.

  24. Clarísimo. Pero es posible que ahora volvamos a tener alguna posibilidad de convertibilidad ya sea con tipo de cambio fijo o flotante? Vamos en ése camino o tampoco? Porque creo que con emisión, como ya quedó claro en el video minuto 03:53, pero del mismo modo con más endeudameniento externo no vamos a ninguna parte que a corto plazo pueda suponer que vamos a frenar la inflación. Qué nos falta hacer? (Además de poner al mando a alguien que sepa o tome las decisiones necesarias :-))
    Un saludo

    1. Ayudaría mucho avanzar hacia una convertbilidad flotante, aunque no se utilice esa denominación. Pero la clave está en que al mismo tiempo logren poner en caja a las cuentas fiscales. Un abrazo.

  26. Estimado Dr Cavallo: unas preguntas:
    a) podría haber convertibilidad con el oro? ventajas y desventajas?
    b) qué pasaría si USA devaluara el dólar de alguna manera o cambiara los billetes de dóalr por otros: ej, los llamara xxxxxx???
    c) porqué Ud se alejó del gobierno de Menem? Qué hicieron para que Ud se fuera?
    d) Porqué no dio resultados el programa que Ud quiso poner en marcha con De La Rúa?
    e) Actualmente Ud le propuso algún tipo de soluciones o asesoramiento al Presidente Macri?
    f) Qué cree que va a pasar o cuáles escenarios prevé para los siguientes 3 anios???
    Gracias y un cordial saludo

    1. Con rspecto a la pregunta a) la convertibilidad con el oro no serviría, porque en la actualidad el oro es un activo muy líquido, pero no funciona como moneda. Con respecto a la pregunta b) es impensable que los Estados Unidos manipulen el valor del Dólar o lo transformen en una moneda diferente. Por el contrario, el Dólar es un gran activo de lo Estados Unidos, por eso siempre lo van a cuidar. Con respecto a la pregunta e), no asesoro al Presidente Macri, pero publico en mis libros y en este blog mis opiniones sobre cómo encarar los problemas que nos aflijen. Si quieren tomar en cuenta mi opinión, pueden hacerlo libremente. Con respecto a la fregunta f, no estoy en condiciones de hacer pronósticos. Nadie los puede hacer. Las respuestas a las preguntas c) y d) están en mis libros, Estanflación, Camino a la Estabilidad e Historia Económica de la Argentina. Te recomineto leer este último. Un abrazo.

  27. Muy bien Cavallo, me gustaría qué le dieras más importancia a difundir ejemplos de convertibilidad en el mundo actual y en la historia, incluso en nuestra historia, mucha gente comprendería lo realmente importante qué es la convertibilidad qué nos diste durante diez años logrando una mejor calidad de vida, gracias por todo Domingo .

    1. Mi libro Camino a la Estabilidad presenta una discusión completa de la convertibilidad, las experiencias de nuestra historia y la de otros países relevantes. Un abrazo.

  28. Estimado Domingo
    No debía haber duda alguna que la convertibilidad es el sistema a aplicar para resolver la inflación, si no fuera porque los intereses antinacionales se ocuparon de demonizarla, como demonizaron a los gobiernos que la sostuvieron. En los ’90, merced a que el sector financiero desfinanciaba el consumo con tasas de interés siderales totalmente injustificadas en un país que tenía estabilidad monetaria y los medios de comunicación corporativizados junto al colaboracionismo que se le somete se ocupaban de difamar a los gobiernos, se logró intalar la idea de que «la convertibilidad finalmente había estallado», sin aclarar que en realidad ellos, sus enemigos, la habían dinamitado. La salida de la convertibilidad fue un acto de traición a la patria que se fundó en aquel famoso disparate de Duhalde que aseguraba que «la convertibilida está agotada por exitosa». Macri no se animó a reimplantarla por temor a que la corporación lo calificara de «noventista» y le retirara inmediatamente su apoyo, pero debería tener en cuenta que la corporaciópn sólo seguirá apoyándolo mientras las cosas le vayan mal, puesto que, como instrumento de dominación al servicio de los intereses externos, su misión es impedir nuestro desarrollo. Abrazo.

  30. Estimado Dr comparto sus expresiones acerca de la convertibilidad para nuestro país, ya que viví esa época de estabilidad económica, solamente quería preguntarle si permitir el endeudamiento para financiar gastos no perjudicaron el plan, viendo en esta época un Estado gigantesco y derrochador de recursos como pocos. Y me gustaría saber su opinión sobre la política actual de tener déficit cero. Le aclaro que no soy Economista ni mucho menos, pero los tiempos de estabilidad pasado son imborrables en mi memoria. Un abrazo.

    1. Sin duda, el gran endeudamiento con bonos de la Nación, entre 1997 y 1999 así como el endeudamiento de las provincias con el sistema bancario local en el mismo período, fue la causa de la crisis financiera que llevó a quienes querían licuar sus pasivos a costa de los ahorros y el ingreso de los trabajadores convencieran a Duhalde de llevar a cabo la pesificación compulsiva de la economía en enero de 2002. Así dinamitaron la convertibilidad. Un abrazo.

  31. Doctor, usted cree que el gobierno actual tiene en carpeta una futura convertibilidad o dolarizacion? Saludos cordiales.

    1. No. Creo si que sin mencionarla por ese nombre van a implementar un sistema como el que yo denomino convertibilidad flotante, o sistema bimoetario a la Peruana. Ojalá lo hagan, porque eso ayudaría a avanzar hacia soluciones de fondo. Un abrazo.

  32. Cuanto conocimiento equivalente a excelencia. Cuanta enseñanza…
    En un momento me quede como extasiada porque recordé a mi padre como se enojaba con los q pretendían «solucionar los problemas económicos con la maquinita de hacer billetes» – decía – y rogaba q se le rompieran los engranajes, porque el campo se venía a pique.
    Del periodismo actual, solo me quedo a escuchar a Joaquin Morales Sola. Los demás, a mi humilde entender perdieron el eje, se habla mucho y soluciones pocas.
    Ojala se revierta esta situación tan lamentable, yo ni siquiera pretendo superávit hoy, solo pido q se detenga la picada del país.
    Dicen q cada uno tiene lo q se merece, pero yo creo q Argentina merece mas de lo q tiene.
    Un gran saludo y agradecimiento.

  33. Hola Domingo, un saludo. Creo que sí bien somos humanos y podemos cometer errores (como seguramente usted los habrá cometido) creo que el tiempo pone las cosas en su lugar (al menos un poco). A esta altura del partido no tengo dudas de que usted actuuó con buena fe, pensando en el bien del país y con muchísima inteligencia y capacidad. Le doy 100% la razón en que el verdadero desastre vino de la mano de los devaluacionistas en 2002.
    La crítica que le debo hacer, si me lo permite, es que yo veo que siempre en la Argentina los impuestos (incluso los “provisorios”) terminan siendo definitivos. En otras palabras, me parece una muy mala idea haber aumentado el IVA al 21%, la idea tiene que ser tratar de bajar los impuestos, nunca subirlos.
    Le mando un cordial saludo y muchas gracias por los contenidos tan enriquecedores de su blog, Dr. Cavallo.

    1. Nuestra estrategia en los 90s fue eliminar impuestos distorsivos, como sellos, ingresos brutos en las etapas intermedias de producción y aportes patronales jubilatorios. Al impuesto al cheque lo aplicamos como emergencia en el 1991 y lo eliminamos al año. Luego volví a impulsarlo en 2001, también como emergencia y destinado a ser un pago a cuenta del IVA. Lamentablemente no lo pude eliminar porque forzaron mi renuncia el 20 de diciembre de 2001. Dentro de esa estrategia, procuramos reforzar y eliminar la evasión del impuesto a las ganancias y del IVA, que son los impuestos menos distorsivos. En la mayoría de los países que lo tienen, el IVA tiene una tasa del orden del 20%. La mejor demostración de que mi política no fue la de aumentar impuestos es que en la década del 90 la presión impositiva total, incluidos los impuestos provinciales y municipales, era del 26% del PBI. Actualmente es del 38%. Un abrazo

  34. gracias por subir esto mingo. hay tanta gente que hablo sin saber es increible como ha bajado la calidad y nivel de discusión ecónomica.

    celebro reivindicacion de este tipo de debates.
    clarísimo el discurso sumamente didáctico.

  35. que bueno que se esfuerce UD Domingo en aclarar estos temas. Yo creo que la gran mayoría quiere estabilidad bajo convertibilidad. No dolarización. El asunto es hacer entender que la convertibilidad no fue la creadora de las crisis 2001/2002. Le agradezco que siga estando. Le agradezco que siga aclarando las cosas. Un Abrazo
    Esteban

  36. MUY CLARA LA EXPLICACION DE CUALES ERAN LAS CONDICIONES QUE SE DEBIAN MANTENER PARA QUE TUVIERAMOS CONVERTIBILIDAD DURANTE MUCHOS AÑOS. ESAS CONDICIONES FUERON ALTERADAS LUEGO DE SU RENUNCIA COMO MINISTRO DE MENEM. ESTO ESTA CLARO. LO QUE NUNCA ENTENDI ES PORQUE ACEPTO INTEGRAR EL GOBIERNO DE DELARRUA CUANDO YA EL EQUILIBRIO FISCAL Y MONETARIO HABIA SIDO ALTERADO. UD NOS DECIA A LOS ACCION POR LA REPUBLICA QUE NO NOS JUNTARAMOS CON LOS DE LA ALIANZA. EL ERROR FUE HACER LO CONTRARIO Y CON ELLO SOBREVINO SU OSTRACISMO POLITICO PORQUE LO TRANSFORMARON EN EL RESPONSABLE DEL FRACASO DEL 2001/2 Y ASI SE FRUSTRO PARA LA REPUBLICA UNA OPORTUNIDAD HISTORICA DE RECUPERAR SU PASADA GRANDEZA

    1. Tenés razón Enrique. Yo antepuse mi sentido del deber frente a una crisis muy grave antes que la defensa del enorme esfuerzo que habíamos hecho en Acción por la República para constituirnos en una alternativa duradera. En ese momento yo creí que podría encontrarle una salida a la crisis. No advertí que los que esperaban resolver sus problemas de endeudamiento en dólares estarían acechando para sacarse sus deudas a arriba a costa de los ahorristas y los trabajadores. Un fuerte abrazo.

  37. Como podría el gobierno argentino lograr la apreciación del peso, cuando por una razón estructural y de confianza el ciudadano piensa en dólares antes de encarar alguna actividad o realizar una transacción; o bien para utilizar parte de su salario ( el pequeño porcentaje de la población que puede) en ahorrar en la divisa norteamericana ?

    1. El precio se hubiera apreciado en 1997 porque había una gran entrada de capitales. No fue bueno que el Banco Central comprara todos esos dólares a 1 peso. Ahí debería haber dejado flota. Una vez flotando, si los acontecimientos externos demandaban una depreciación, algo que ocurrió cuando Brasil devaluó el Real en febrero de 1999, el peso se hubiera depreciado pero sin que la gente lo viera como una crisis monetaria. Lamentablemente, al no dejarse flotar en 1997, cualquier salida del tipo de cambio fijo a partir de 1999 hubiera acentuado la crisis financiera que se había comenzado a gestar por el aumento del déficit fiscal de la Nación y de las provincias que hizo posible la exagerada liquidez de 1997 y 1998 (hasta la crisis rusa). Yo explico todo esto en detalle en mi liro Historia Económica de la Argentina. También en Estanflación y en Camino a la Estabilidad. Un abrazo

  38. Me parece una idea estupenda la convertibilidad. En Argentina necesitaríamos mejorar enormemente la productividad sobre todo bajando los costos de mano de obra y además dejar de imprimir para pagar déficit. La convertibilidad ayudaría a hacernos responsables y ordenados

    1. Así es Martín. Pero debe establecerse en un contexto más amplio de cambio en las reglas de juego. Un abrazo

  39. Gran vídeo explicativo. Muy pocas personas saben que la convertibilidad de los ’90 solo establecía un techo, por lo que el peso podía valer aún más que un dólar.
    Lamentablemente la mayoría de la sociedad cree que en 2001 fracasó la convertibilidad; cuando lo que fracasó (y ahora lo estamos viendo) es el elevado gasto público y presión impositiva además de falta de reformas laborales y provisionales acordes a los tiempos actuales.
    Para finalizar muchos periodistas dicen que fue un grave error permitir a los bancos otorgar prestamos en dólares a personas con ingresos en pesos. ¿Qué opinión tenes sobre ese tema?

    1. Los préstamos en dólares tienen que otorgarse a personas conb ingresos altos, aunque sean en ingresos en pesos, y a empresas que tienen espaldas para soportar los posibles desajustes entre activos y pasivos. Esto es lo que se hace en Perú y funciona muy bien. Un abrazo.

  40. Si mi razonamiento no es incorrecto, creo ver perfectamente explicado el hecho de que nuestra experiencia en convertibilidad haya terminado en un fracaso. Las exitosas experiencias alemana y japonesa lo fueron porque esos países lograron desarrollar sus economías y llegar a tener una eficiencia superior a la de EE.UU. Esa manera, llamémosla suave o favorable, de «salir» de la convertibilidad y seguir con un TC flotante, o casi, no estuvo y no creo que pueda estar fácilmente a nuestro alcance. Por el contrario, el gobierno de Menem así como los posteriores, siguió gastando más de lo que ingresaba y, al caber sólo la posibilidad de financiar los déficit consecutivos por medio de crédito externo, se llegó a un nivel de deuda y al consiguiente pago de su servicio que llegó a ser calificada por nuestros acreedores -con razón- impagable y dejaron de financiarnos. Es decir que, contrariamente a lo que se necesitaba para dejar el sistema convertible, acá se necesitaba devaluar al peso y así ocurrió desmesuradamente (4 a 1) en medio de una debacle fenomenal que fue lo que aun perdura en la memoria colectiva. Muchas veces me pregunté si no se habría podido cambiar la relación de convertibilidad llevándola en etapas a niveles más compatibles con nuestra realidad económica de aquellos días. Si recuerdo que para exportar a Brasil, por ej., se instauró un régimen de reintegro que incrementaba el valor exportado en un 8%. No se me ocurre que ahora estemos en una situación que permita suponer que podamos volver a utilizar ese recurso para frenar la inflación, ni siquiera si en vez de usar sólo el dólar se utilizara como referencia a una canasta de las monedas de los países con los cuales tenemos el mayor intercambio de bienes y servicios.

    1. Entre 1991 y 1998, mientras llevamos a cabo las reformas estructuralews de nuestra economía, la productividad en Argentina subió mucho más que en los
      estados Unidos. Por eso, si dejábamos flotar en 1997, el Peso se hubiera apreciado y se habría evitado el exceso de liquidez que llevó a la Nación y alas provincias a aumentar sus déficits fiscales en una magnitud desconocida hasta 1996. La depreciación que hubiera sufrido el peso flotante frente a la devaluación del Real en 1999, la depreciación del Euro entre 1999 y 2002 y el fuerte deterioro de los términos de intercambio que se produjo en esos años, no hubiera sido el resultado de declinación de la productividad en comparación con los Estados Unidos sino efecto de los shocks externos. Esto ocurre con cualquier economía, aún con aquellas, como Japón y Alemania que han conseguido aumentos de productividad permanentemente más elevados que los de los Estados Unidos. Si el sistema monetario no impone disciplina fiscal y no alienta el aumento de la productividad, no hay crecimiento posible de la economía. Todo esto está explicado en mayor detalle en mi libro Historia Económica de la Argentina. Un abrazo.

  41. Estimado Dr.
    Los que se oponen a referenciar nuestra «moneda» (en rigor de verdad un vale) con una que sí merece tal denominación son los que están absolutamente concientes que de ello ocurrir muchos «curros» automaticamente dejarían de existir. No obstante ello la devaluación como panacea, a fuerza de reiterarse, cada vez tiene menor campo de acción. Esto es: cada vez son menos los dispuestos a tolerar que sus ingresos y ahorros se esfumen.

  42. Gracias por su explicación , me gustaría que estuviera mas en TV . par que lo escuchen mas personas , y de paso aprendan un poco , especialmente los periodistas . lo saludo

    1. Mi experiencia es que mis apariciones en los medios audiovisuales se aprovechan para seguir denostándome y para atacar al gobierno. Por eso hace cuatro meses que no salgo por ningún medio. Sólo escribo en ete blog. Un abrazo

      1. El riesgo de crisis financiera tiende a reducirse con el apoyo del FMI. Además el precio del dólar tiende a estabilizarse, incluso estimo que los exportadores que tienen saldos por liquidar van a salir a vender, con lo cual puede que baje a un nivel de $ 35. Con lo que eliminar el déficit fiscal, pasa a ser de fundamental importancia en a esta altura atendiendo a las elecciones 2019. Que medida estima importante para lograr ese objetivo de eliminar el déficit fiscal?

        1. Si baja el precio del dólar, automáticamente baja el costo de los subsidios económicos y con un último ajuste de los precios de estos servicios, prácticamente se podrían aleiminar entre 1 y 2% del PBI del déficit fiscal. un abrazo.

  43. un gusto leer y aprender de economia con econmistas que saben, que opinion tiene al respecto de un cambio en el sistema financiero nacional? el economista javier milei augura por la banca simons, yo buscando al respecto encontre un trabajo de la banca funcional. tiene alguna opinion? desde ya muchas gracias. saludos

    1. La Banca Simons es una muy buena idea si es que se pudiera reconstruir un sistema monetario y financiera desde cero. Lo dif[icil es encontrar la forma de pasar del actual sistema financiero a uno como el que propone Simons. La mejor propuesta que conozco, pensando en la posibilidad de llevarla a la prázctica, fue formulada por Larry Kotlikoff como soluci[on a la crisis financiera global del 2008. La publicó en el libro «James Stuart is dead». A pesar de que su propuesta recibió elogio de muchos economistas profesionales no tuvo impacto parque los intereses creados alrededor del sistema actual son muy poderosos y ninguna economía nacional en particular se siente en condiciones de vencer esos intereses. Un abrazo.

  44. Gracias por todo Estimado. Se extraña esa bendita época donde un Ministro de Economía tenía peso y no le temblaba la mandíbula para explicar que las cosas sólo tenían el destino de ser ordenadas. La convertibilidad fue lo mas justo que nos pasò a los argentinos enfocados en nuestro trabajo. Hoy lamentablemente, y por culpa de la pereza y ansiedad de empresarios devaluadores, en complicidad con políticos blandos, sólo vemos como desde hace 20 años damos pasos hacia atrás. Un abrazo

  45. Doctor, tuvo lobbies en el 91 de los grupos concentrados o de algún sector para que NO implemente la Ley de Convertibilidad? O la situación no daba para más por lo caótica y no tuvo resistencias? Un abrazo.

    1. La mayor resistencia que recuerdo fue del FMI. Estaban aquí en una misión de relevamiento de la situación y creyeron que yo estaba loco cuando anuncie que eliminábamos las retenciones. Yo les dije que volvieran a Washington y nos visitaran tres meses después. Vinieron en Mayo y cuando vieron los números de las cuentas fiscales dijeron «esto es un outlier». Les pedí que esperaran otros 3 meses y volvieran. Cuando lo hicieron, quedaron tan impresionados que a partir de allí comenzaron a darnos apoyo para que reestructuraramos la deuda dentro del Plan Brady. Yo explico todo esto en el libro que escribí con mi hija, titulado «Historia Económica de la Argentina». Un abrazo,

  46. Estimado Dr, me parecen muy claras algunas explicaciones que usted da. lei varios comentarios y en los cuales coincido. Por ahi suena muy bonito desde la teoria o su experiencia, pero la realidad mostro otra cosa. Si es cierto que hubo estabilidad, muchos economistas y profesores que he tenido (aclaro, estudio Adm de empresas) sostienen que en los ’90 se dolarizaron los costos. Con lo cual convenia importar, mas que exportar y producir en el pais. Me dieron el ejemplo hasta el Caviar. Que fue lo que falto para que no fracasara el plan economico? (convertibilidad, inversiones) que termino estallando en el 2001. Gracias y Saludos

    1. En los 90s, los costos en dólares y en pesos disminuyeron por eliminación de impuestos y regulaciones distorsivas y por el importante aumento de la productividad que se logró. El plan económico no fracasó. La ciris financiera del 2001 se originó en el endeudamiento imprudente de las provincias con el sistema bancario. Haber abandonado la convertibilidad mediante la pesificación compulsiva de la economía que decretó Duhalde fue un verdadero crimen económico. Lee mi libro Historia Económica de la Argentina. Un abrazo.

  47. Estimado Dr. Antes que nada un fuerte saludo y mis siempre presentes respetos por tu calidad de persona y de funcionario. Hablar hoy de la convertibilidad de los 90, modestamente, creo que sirve a los fines catedráticos. El saber lo que se debe y no se debe hacer con una moneda. La Convertibilidad curo de raíz el endémico problema de inflación y recesión en Argentina. Pero… lamentablemente primó la mezquindad individual de los gobernadores y sus cuasi monedas. La regla no se condecía con la deshonestidad del Peronismo de aquella época y la tentación por licuar los pasivos a costa de todos nos llevaron al tristemente celebre Duhalde.
    Rodolfo Torasso

  48. Hola Doctor, siempre sigo sus consejos y leo sus lineas, le quisiera consultar, si es momento de vender dolares a este precio e invertirlos en reciclar una vivienda, o esperar que el rio baje ? gracias!!!

  50. DR:
    Me quedó claro, es algo que hace años me di cuenta de que es así.Lo que no entiendo es como se puede llegar del 1-1 al 40-1.
    Esto fue 1 triple salto mortal y hay gente oficialista que no están muy lejos de pensar populistamente.

    1. Es la inflación. Lamentablemente, la forma como se abandonó la convertibilidad a pricncipios de 2002, reintrodujo esa enfermedad crónica en nuestra economí y ahora, es difícil erradicarla, sobre todo porque se quiere ignorar la experiencia de los únicos 10 años recintes que vivimos sin inflación. No se si han notado, que no hay ningún comentarista u opinólogo que reconozca algún mérito a ese período. Un abrazo.

Los comentarios están cerrados.