Pocas horas después de que la Presidente dijera ante la Asamblea Legislativa que Argentina podría pagar a los «holdouts» no más que lo que había pagado a quienes se presentaron al canje de 2010, la Corte de Apelaciones de Nueva York solicitó al Gobierno Argentino que precise los términos en los que está dispuesto a hacerlo. Sería necio que el Gobierno no aprovechara esta solicitud para presentar un plan de pago que reuniendo las características precisadas por la Presidente, al mismo tiempo pueda ser interpretada por aquella Corte como una propuesta razonable de pago de la deuda reconocida por el Juez Griesa como derecho de los reclamantes. Esteban Fernandez Medrano, socio de «Global Source Partners», me convenció de que es posible hacer una propuesta que cumpla ambas condiciones.
Tanto el canje de 2005 como el de 2010, ofrecieron dos alternativas: 1) un Bono Par (es decir, por el 100% del capital adeudado) a tasas bajas de interés (1,33% hasta el 30 de marzo de 2009; 2,5% hasta el 30 de marzo de 2019; 3,75 % hasta el 30 de marzo de 2019 y 5,25% hasta el 30 de marzo de 2039). Este bono contaba además con el cupón PBI que podía llegar a agregar pagos adicionales de hasta un 48% del capital original. Esta opción estaba disponible sólo para los tenedores minoristas 2) otra alternativa era el conocido Bono de Descuento, que significaba una rebaja inicial del 65 % del capital adeudado, pero pagaba (o parcialmente capitalizaba) tasas del 8,28 % anual más el cupón PBI que podía llegar a significar 48% del capital original.
La idea de Esteban Fernandez Medrano consiste en que ahora el Gobierno proponga como plan de pago un Bono Par con los plazos y tasas de interés idénticos a los ofrecidos en 2005, pero con dos diferencias. Primero, se le quitaría la limitación de que solo puedan suscribirlo tenedores minoristas. Segundo, se le quitaría el cupón de PBI. La primera concesión se la compensaría con la eliminación del cupón PBI. De esta manera, Argentina estaría ofreciendo pagar el 100 % del capital adeudado en plazos y con tasas de interés que pueden catalogarse de razonables, teniendo en cuenta las tasas que hoy se pagan por los bonos de países que gozan de crédito. En principio, ésto debería ayudar a que la Corte de Apelaciones de Nueva York considerare que la propuesta es equitativa.
El plan de pago de Argentina se va a referir solo al capital original, para que no pueda ser interpretado como una oferta más favorable a la de los canjes de 2005 y 2010. Sin embargo, la Corte seguramente entenderá que el capital adeudado es el capital original más los intereses acumulados y no pagados («Past Due Interest»), tal como lo ha reconocido el Juez Griesa. Si Argentina termina aceptando esa interpretación, no estará dando derecho a reclamo alguno a quienes se presentaron en los canjes anteriores, porque no habrá sido una oferta voluntaria sino una imposición de la decisión judicial.
Una vez que la Cámara haya aceptado el plan, el Gobierno Argentino debería ofrecer como una alternativa adicional la opcion de entregar bonos de descuento idénticos a los que se entregaron a los bonistas que entraron en el segundo canje, pagando en efectivo los importes que aquellos ya recibieron por los cupones que fueron venciendo. Es de esperar que los holdouts terminen eligiendo los bonos de descuento porque el Valor Presente Neto de estos bonos supera a los de los bonos par sin cupón de PBI, siempre que la tasa de descuento que utilice el acreedor sea mayor al 4,4% anual.. de ser asi, quedará claro que el Gobierno no le concedió mejores términos a quienes no participaron de los canjes.
Cabría preguntarse por qué ofrecer el Bono Par y no sencillamente el Bono de Descuento como única alternativa. El argumento es legal más que económico: si se ofrece el Bono Par, la Corte de Apelaciones de Nueva York puede argumentar que no se le estará imponiendo quita alguna sobre el capital a los demandantes. Sin embargo Argentina terminará contabilizando la quita porque los bonos que seguramente se emitirán, serán bonos de descuento.
Si el Gobierno no presenta un plan de pagos como éste, estará desaprovechando una oportunidad de normalizar las relaciones financieras con el exterior y recuperar el Crédito Público. Algo que para la situación fiscal e inflacionaria por la que está atravesando Argentina es sumamente peligroso.
Hay dinero para pagarle a los holdouts?
Con cuantos dolares recibió la argentina de ALfonsín en 1990?
Ud. habla con todos nosotros vía blog propio. Y Duhalde donde está??
Sería un buen artículo que podría escribir: ¿Donde está duhalde? que nos impuso a estos impresentables adoradores del odio y la mentira como forma de gobierno.
Como sostengo en el post, habría que pagarles con bonos, como a los que se presentaron a los canjes.
En 1990 las reservas del Banco central eran del orden de los 4 mil millones de dólares.
Duhalde aparece poco. Hace dos días escribió en La Nación un artículo sobre el Papa Francisco. Sobre lo que pasó en 2002 y sobre sus esfuerzos para que Kirchner resultara elegido en 2003 parece que prefiere no hablar.
Parece que el señor duhalde se fue a abrazar con menem y a pedirle perdon , seguramente por poner a dedos a estos filomontoneros que están llevando a la ruina a la patria de alberdi y san martin . Y el dólar seguramente llegará a 20 y todos viviendo en hiperinflación contentos y echandole la culpa a la decada del 90 como siempre.
No veo cómo pueden seguir achacando a la década del 90 la escapada del Dólar. Es clarísimo que si entramos en estanflación y corremos el riesgo de llegar nuevamente a hiperinflación es por haber reintroducido el Peso como única moneda y haberla utilizado para cobrar el impuesto inflacionario, algo que era imposible con la convertibilidad. Un abrazo.
Como siempre fue interesante leer su post.
Pero algo que recien hoy me doy cuenta es que lo leo todo dentro de gmail, y por eso no visito esta pagina mucho. Pasa con casi todos los post que usted manda por mail. Por esto quizás los números de visita a esta pagina no son representativos de la realidad ya que todos como yo lo recibimos por mail y solo visito la pagina si deseo dejar un comentario.
Quizás una idea seria mandar solo un párrafo y después el link así uno tiene que visitar esta pagina para leerlo todo. Pero es solo una idea.
Carlos
Buena idea.Voy a tratar de implementarla. Saludos.
Doctor: reitero mi observacion. Que cada opinion de las personas que visiten el blog y dejen comentarios sean reenviadas a todos los suscriptos. creo que puede ser muy enriquecedor para el blog y todos las personas que lo leen, que son de personas de alto prestigio profesional como personas de trabajo diario que aprenden mucho con estas lecturas.
Cordialmente. Lisandro
El sistema que yo estoy utilizando, «wordpress», no lo permite y es probable que para muchos suscriptores recibier tantos e-mails procedentes de este blog resultaría inconveniente. Ahora todos los subscriptores reciben los posts y entrando al sitio pueden ver todos los comentarios y mis respuestas. Esto es lo que permite este sistema. Un abrazo.
Gracias por sus conocimientos, claridad y gran sentido común, al igual que Esteban Fernandez Medrano.
Una pregunta: Dr. conoce a alguien en el gobierno actual en general y en el Ministerio de Economía en especial, que reuna en parte estas características básicas, para aprovechar esta nueva oportunidad ( de la Corte de N.Y) que se nos presenta?
Ya que lo nombran: Donde estan las «enormes ventajas» del 4 a 1 que nos explicaba Duhalde hace más de 10 anos. Estamos en el doble: 8 a 1 y siguen sin aparecer.
Cordialmente, Roberto Beck
Espero que la gente del Ministerio de Economía lean mi post.Creo que habitualmente lo hacen. Un abrazo.
Estimado Dr:
Como ve a EEUU los próximos años? va a continuar con su política monetaria expansiva?
Que va a pasar en el futuro con el dolar? Va a colapsar como dicen? o va a seguir siendo la moneda fuerte?
Nadie critica a estados unidos pero también al igual q la argentina esta imprimiendo mucho dinero sin respaldo.
Ojala siga apareciendo en televisión pq da entrevistas muy interesantes y polémicas.
En Estados Unidos la economía se está comenzando a recuperar por lo que en algún momento el Banco de la reserva Federal comenzará a aplicar una política monetaria menos expansiva. El Dólar no va a colapsar, pero a partir de que el desempleo sea más bajo en los Estados Unidos, la inflación va a comenzar a aumentar. No está claro cómo enfrentará ese nuevo problema el Banco de la Reserva Federal. Es probable que admita una inflación anual que puede llegar al 4 %, es decir, el doble de la inflación que tienen ahora. El Dólar seguirá siendo la moneda global por bastante tiempo, pero no será especialmente fuerte frente al resto de las monedas.Probablemente se mantendré en paridades no muy diferentes a las que se observan hoy en día. Saludos.
Dr.
Que paso con los inmuebles en aquel famoso Rodrigazo?.
Soy miembro de una pagina de inversiones muy conocida y recomiendan q no invierta en inmuebles. Ud. cree q no es rentable?. Yo se q es un tema complejo pero puede darme una nocion o recomendarme otra pagina con gente q este en el tema.
Un abrazo
El precio en dólares de los inmuebles disminuyó. Pero igual, los inmuebles protegieron a la gente del golpe inflacionario, porque el precio en pesos de los inmuebles subió incluso más que la inflación. La devaluación fue mucho más alta que la inflación que le siguió. Un abrazo.
Dr,
Que es esto que haciendo el gobierno de tener tantas distintas cotizaciones de dolar, estoy realmente preocupada por no saber como va a terminar, ya el más bajo a $ 5.- no es bueno, espero su comentario, saludos,
Lamentablemente todo esto va a terminar en una gran aceleración inflacionaria. Mientras tanto habrá una brecha cada vez más grande entre el dólar oficial y el dólar en el mercado paralelo.
Estimado Ministro: Ud. cada día me sorprende mas. A pesar de las canallescas diatribas contra su figura, y de la groseramente engañosa explicación de su actuación política, todavía les da ideas racionales para arreglar el entuerto en que nos metieron, empezando por Duhalde y Alfonsín, el «héroe» Lavagna que «consiguió» la quita mas grande de la historia en re-estructuraciones de deudas soberanas, a costa de que la Argentina no pueda acceder a los mercados financieros internacionales y ahora estos aprendices de brujos. Ojalá siguieran sus consejos, pero son tan ignorantes y soberbios, que solamente por provenir de su persona, seguramente tratarán de hacer alguna otra cosa. Como siempre, va con abrazo, Jorge Pedro
Es que si siguen cometiendo errores va a ser muy difícil sacar al País de este embrollo, incluso para un nuevo Gobierno bien intencionado. Me preocupa el futuro. Un abrazo.
Distinguidísimo Dr.:
Otras veces le he agradecido por cuánto me ilustra Vd. con esta especie de cátedra ad populum que hace desde su página web pero hoy agrego que la única época en que pude juntar un mango con mi laburo profesional fue durante la vigencia de la ley de convertibilidad del austral, asi que: ¡Gracias, Mingo!.
Aparte de eso y respecto del pleito me permito decirle: 1) esta en la etapa procesal de ejecutoriar (cumplir) la sentencia que mandó pagar capital más intereses de los títulos en mora (capital = valor facial; intereses = s/condiciones de emisión), nada de cuotitas, ni quita, ni nada; 2) este recontra super plazo de treinta días que nos dió la Cámara (Alzada) fue porque cuando nos dió tres días Griesa (primera instancia) no presentamos ninguna propuesta aduciendo que no habíamos tenido tiempo de prepararla.
Yo digo que estan teniendo un mesesito más de paciencia (después de una década esperando) para poder decir: «Vieron, muchachos, les dimos todas las chances… y las desaprovecharon. No nos vengan a reprochar nada, más por Vds. no pudimos hacer». Confirmarán la sentencia de Griesa, incluso en lo que respecta al BoNY (subrayo que tienen que preservar la autoridad y prestigio de la jurisdicción a la que se prorrogan muchísimas emisiones de bonos de la mitad de los paises de occidente).
Y le propongo algo, le apuesto una Cocacola: si confirman el fallo in totum, BoNY incluído, Vd. me invita una Coca en RoundPoint; por la más mínima variación de la sentencia de Griesa, pago yo. ¿Se juega una Coca?
Con mi mayor respeto y admiración, atte.
Juan Romano
Estoy de acuerdo que se está en la etapa de hacer cumplir la sentencia. Por eso sugiero proponer pagar con un bono par (sin quita) todo lo que Griesa reconoció como deuda vencida. La Corte seguramente pedirá la opinión a los demandantes y mi impresión es que estos van a aceptar. Si Argentina no hace una propuesta razonable, sin duda que la Cámara se limitará a ratificar la decisión de Griesa. Pero independientemente del resultado tomemos la coca (light) en Rond Point. Un abrazo.
El dolar blue llegando a 9$ y acercandose a $10. Domingo, Ud. sigue pensando que estamos en Estanflación o ya estamos entrando peligrosamente en períodos inflacionarios que nos harán repetir momentos dificiles como en 1989.
En Argentina, parece que las peliculas se repiten y nunca podemos hacer nada para evitarlo.
Muchas gracias y un fuerte abrazo
Todavía estamos en estanflación, pero el riesgo hiperinflacionario aumenta día a día. Antes del Rodrigazo el dólar paralelo triplicaba al oficial y antes de la hiperinflación de 1989-1990 el dólar paralelo, también muy distanciado del oficial, ya se había transformado en un dólar libre, es decir, se había desdoblado el mercado cambiario y las operaciones en el mercado libre eran legales.Ninguna de las dos cosas se están dando ahora. Pero pueden llegar a darse en un tiempo no demasiado largo. Un fuerte abrazo.
Estimado Doctor: es legal el desdoblamiento del mercado cambiario?. Eso es aceptable dentro de ciertos organismo internacionales de los que forma parte el país?.
Es más legal que obligar a quienes quieren tener dólares que los compren en un mercado absolutamente informal. Pero no es considerado una buena práctica por los organismos internacionales.
Estimado Dr.
Me parece que la propuesta es muy similar a otras que se han mencionado en estos últimos días y que se basan, mayormente, en la idea de que una oferta sin quita nomina sería entendida por la justicia de EEUU como razonable. Sin embargo, me parece errónea esa postura que luce más como una expresión de deseos, pero no se ajusta a la realidad. Lo que el juzgado está pidiendo al estado argentino es cómo van a pagar (cash) el monto ya reconocido de deuda, intereses y punitorios en condiciones pari-passu con los pagos cash de la deuda performing. Aún cuando la corte de EEUU no habla de pago cash, me parece que por sus decisiones anteriores, por el hecho de que nunca podría imponerle a los holdouts la aceptación de un canje, y por la obviedad de que los holdouts ya rechazaron dos veces ofertas parecidas a las propuestas en la nota, cualquier oferta de canje a holdouts será rechazada. Y esto solo confirmaría las sospechas que tiene la justicia respecto de la intención del estado argentino de no cumplir con sus fallos anteriores. Me parece que la oferta que hizo la justicia fue más una última oportunidad y como forma de mostrar buena predisposición ante un incumplidor serial para luego poder fallar reconfirmando fallos anteriores y minimizando críticas que vengan por el lado de «puso en riesgo el mercado financiero de NY». Un gusto leer su blog. Saludos,
Pablo
Yo creo que si la Argentina ofrece pagar sin quita la deuda que reconoció Griesa con un bono par, antes de rechazarlo la Corte consultará a los acreedores y a esto les va a convenir aceptar, porque sabe que cash la Argentina no les va a poder pagar. No estoy seguro que funcionaría pero el gobierno Argentino debería intentarlo. Saludos.
Sería una buena oportunidad y así cerrar un capitulo. Porque el que viene no es facil, emisión monetaria al 40%, inflación 28-30%, brecha del dolar 72%, incremento del deficit de las Provincias 28%, cambio del ancla inflacionario del dolar al salario, en síntesis vamos en bajada y sin frenos. No deje de ver el próximo capitulo. Un abrazo. Juan
Coincido. Un abrazo.
Estimado Dr. Quisiéramos invitarlo a la presentación de Gobernanza inteligente para el siglo XXI de Nicolas Berggruen y Nathan Gardels. Si pudiera facilitarnos una dirección de correo electrónico le podríamos hacer llegar la invitación.
Ahora estoy en los Estados Unidos y recién regreso el 21 de abril. Si la presentación es posterior a esa fecha, con mucho gusto asistiré. Saludos.
Estimado Dr. Cavallo. Como en una anterior comunicación donde le decía (y Ud. me confirmaba) el precio del dolar debía ser muy similar al de 1 litro de nafta premium, digo, si en los momentos de los 90, haciendo las cosas con criterio durante su ministerio esa fue la equivalencia, y si con la llegada de Duhalde y su devaluación de 3 a 1 se triplicó el valor del combustible antes mencionado, pregunto, si este gobierno sigue cometiendo errores debo pensar que el límite del valor del dolar (si se tomaran medidas devaluatorias a lo Duhalde) podría llegar a ser 21 pesos?!?. Gracias. Un afectuoso saludo con la admiración de siempre.
El Gobierno ahora no quiere devaluar, pero emite tanto dinero que el peso se está devaluando rápidamente en el único mercado libre, que es el mercado paralelo. Es probable que el tipo de relación que vos mencionás se observe en el mercado paralelo. Un abrazo.
Hola Doctor, tengo 2 preguntas que estan vinculadas entre ellas. Lo que sigue sin cerrarme en su articulo es que usted da por seguro que los holdouts que no aceptaron entrar en el canje del 2010 (como ser por ejemplo el fondo Elliott Management de Paul Singer) aceptarían esta vez estas nuevas propuestas del gobierno argentino apesar de que (a) son aún peores para los holdouts que las del 2010 ya que no incluyen el cupón PBI, y (b) la situación ha cambiado desde el 2010 y el fallo definitivo del juez Griesa pone ahora a los holdouts en posición de fuerza. Acá van entonces mis 2 preguntas. ¿Porqué los holdouts aceptarían estas propuestas del gobierno si no aceptaron las del 2005 y 2010? ¿Y podría la Corte de Apelaciones de New York obligar a los holdouts aceptar una propuesta como esa sabiendo que fallando en ese sentido estaría expoliando a los tenedores de bonos minoristas que aceptaron los terminos del canje del 2005 y del 2010? Si yo soy un minorista que aceptó entrar en el canje del 2005 o del 2010 y veo que la Corte de New York le permite a los holdouts cobrar los «past due interests» y a mi no, me sentiría estafado e iniciaría acciones legales para obtener reparación ya que ese fallo de la Corte de New York discrimina entre las diferentes categorías de tenedores de bonos y no puede ser considerado equitativo.
Muchas gracias por tomarse el tiempo de compartir su conocimiento a través de su blog. Le confieso que a mi me aporta mucho poder leer sus articulos ya que me enseñan muchas cosas. Le mando un fuerte abrazo.
Yo no doy por seguro, pero me sorprendería que no aceptaran una oferta de pagarles la deuda que Griesa reconoció con un Bono Par. No pueden pensar que por más sentencias a favor que consigan Argentina les va a poder pagar cash. Argentina no tiene dólares ni siquiera para satisfacer la demanda de los propios argentinos que quieren desprenderse de sus pesos. Con respecto a que la Corte, en realidad el Juez Griesa, ha reconocido que la deuda vencida que reclaman los holdouts incluye los past due interest, si el Gobierno Argentina ofrece pagarles con un bono Par, eso no dará derecho a quienes se presentaron a los canjes a reclamar reconocimiento de sus past due interest. La razón es que Argentina no hace una oferta voluntaria de pagar con un Bono Par los Past Due Interest sino que cumple con una sentencia judicial que la obliga a hacer ese pago. Un fuerte abrazo.
Estimado Domingo Cavallo.
No hay ninguna duda que Vd. es una de las mentes más
brillante y clara en temas económicos. No sólo tiene esa
claridad -que es la gentileza del hombre sabio- sino que
posee la cualidad divina de la sencillez y de la facilidad de
comprensión de su pensamiento.
Aquí estamos hoy sometidos a un esperpéntico pensamiento
único. Fruto de marxistas iletrados y de ladriprogresistas que
se cubren con la capa del peronismo (que dá para todo,
especialmente para robar dineros públicos).
Pero hay algo que ruego a Dios para que inspire su acción y que
en varios comentarios anteriores le expresara.
Se trata de que Vd. se convierta en una especie de FRANCESCO
DE LA ECONOMIA. En efecto, Francisco de Asis fué el primero que
predicó la justa rebelión fiscal de los ciudadanos de Arezzo oprimidos
por los impuestos de los florentinos (Ver el cuadro del Giotto: San
Francisco expulsa a los demonios de Arezzo).
Conviértase en portavoz de la gente honesta (humilde o rica) de
aquellos que tienen dignidad, que son generosos, que obran con
misericordia para con los más pobres. PROPONGA UNA REFORMA
IMPOSITIVA INTEGRAL BASADA EN LOS DOS IMPUESTOS DEL
MODELO «FLAT-TAX» A UNA TASA PLANA, BAJA Y UNIFORME.
Podrá repetir el fenómeno de fervor que ha generado en pocos
días la prédica del cardenal Jorge Bergoglio.
ANIMESE CAVALLO. Anuncie la buena nueva de un sistema impositivo
razonable, que no agobie a los pobres, que fomente el progreso de
la gente honesta y que ate las manos de los perdularios que ocupan
el poder para enriquecerse.
¡que así sea!
Paulino, muchas gracias por su confianza, pero estoy a años luz de poder producir un impacto como el que está produciendo el Papa Francisco o como el produjo en su época San Francisco de Asís. En mi libro Estanflación hice una propuesta para la reorganización integral de la economía Argentina para recuperar la estabilidad y el crecimiento sostenido. De esa forma se podrá erradicar la pobreza sin hacer clientelismo político. En esa propuesta el sistema impositivo es mucho más simple que el actual y se basa en la eliminación de los impuestos distorsivos. No llega a ser un sistema impositivo tan simple como el que Usted menciona, pero va en esa dirección. No dude Paulino que yo haré todo lo que esté a mi alcance para merecer ser «portavoz de la gente honesta (humilde y rica) de aquellos que tienen dignidad, que son generosos, que obran con misericordia para los más pobres.» Un abrazo.
Los logros del Duhaldismo – Kircherismo
https://www.youtube.com/watch?v=OiN6UXwlLQQ
Ver video imperdible!!
Dedicados a todos y todas…
Muy buen video Fernando. Gracias por enviarlo. Un abrazo.
Estimado Domingo:
Siempre aprecié que, además de ser un excelente economista y tener una enorme capacidad de trabajo, tuvieras siempre un gran coraje político y fervor por el país para instrumentar tus ideas (una rara avis en economía)
Mirando al pasado todavía reciente, indudablemente, creo que tu gran error fue colaborar en un gobierno superdébil y casi inexistente políticamente como el de De La Rúa (abandonado incluso por sus pares radicales), creyendo (estimo) que un programa económico podría instrumentarse sin poder político. A mi juicio, ese error fue lo que te «excomulgó» ante las grandes masas sociales y los partidos políticos (guiados por la demagogia de no contrariar nunca a las grandes populares), como son casi todos en Argentina (tal vez la única excepción hoy es el Pro, pero ese es otro tema)
Tu rehabilitación política sería, creo, un bien para el país más allá de los errores que todos cometemos
Mucha suerte
José
Gracias José. Un abrazo.
Haciendome eco de un comentario anterior, que me ilustró sobre el tema de Giotto, San Franciso y la Rebelion Fiscal, creo que desde la Iglesia deben/debemos tener mas claridad sobre lo que significa realmente la responsabilidad y moralidad fiscal y abandonar ciertos esloganes absolutistas.
Argentina necesita una profunda revision fiscal y tal vez el camino sea la rebelión.
O el cambio del Gobierno a través del voto. Un abrazo.
Dr. algunos dicen q ud. vino de la mano de MArio Blejer al sector publico? es cierto? Que relación tiene ud. con Blejer?
Sí, a Blejer lo conozco desde que el era estudiante en la Universidad de Córdoba, antes de ir a estudiar a la Universidad Hebrea de Jerusalem y luego a la Universidad de Chicago. En 2001 luego de que el Senado no aceptara mi propuesta de designación de Alfonso Pratt Gay como Vicepresidente del Banco Central, Mario Blejer me dijo que el estaba dispuesto a asumir esa responsabilidad aún sin aprobación del Senado. Yo lo propuse y fue designado. Luego de la renuncia de Macarone, el Presidente Duhalde lo designó Presidente del Banco Central pero renunció al poco tiempo, creo que por divergencias con Lavagna.
Blejer es amigo mío desde hace 45años.
Coincido en la opinión q actualmente tiene acerca del equipo económico de Cristina?
También ha criticado la gestión de Roque Fernandez y también la gestión de Lavagna…
Que economista recomienda q puede llevar la presidenta? O a q economistas ud adhiere a pensamientos en comun?. Es demasiado original Dr. Se lo digo como virtud.
Saludos
Yo creo que cualquiera de los integrantes de mi equipo económico está preparado para hacer una buena gestión en esa área. Siempre he ponderado además a Ricardo López Murphy y Adolfo Sturzzeneguer, aún cuando durante mi gestión de los 90 ellos estaban en Partido Radical.
Pero ningún buen economista puede ayudar a la Presidente a hacer un buen manejo económico luego de que ella ha propagandizado un «relato» que nada tiene que ver con la realidad y que le ha hecho perder credibilidad. por eso yo le recomendé que,si quiere hacer un manejo económico un poco más prolijo, recurra a economistas profesionales que ya estubieron en su gobierno o en el de su esposo, o que apoyaron con entusiasmo el «nuevo modelo» que los Kirchner dicen haber implementado: Roberto Lavagna y Javier Gonzalez Fraga. Son buenos economistas profesionales y sostienen que con cambios graduales y mayor prolijidad la situación actual se puede re-encauzar. Yo no los recomendaría para un nuevo Gobierno que pueda marcar un giro de 180 grados,pero son muy buenos candidatos a ayudar a Cristina a no terminar su período en un desastre mayúsculo.
CONFIRMAN LO QUE UD. SOSTIENE DR. E INCLUSO LO QUE A UD. LE PASO CON MENEM, CDO. SOSTIENE QUE «SE PUEDE TRAER AL MEJOR ECONOMISTA DEL MUNDO:
El presidente del Banco Ciudad, Federico Sturzenegger aseguró hoy que «el dólar no tiene techo». «Si el Gobierno sigue emitiendo, el dólar va a seguir subiendo «.
«Esta es una película que ya la hemos vivido. La Argentina de la alta inflación de los 70 y los 80. El Gobierno tiene un agujero fiscal y se financia emitiendo», señaló Sturzenegger.
«Argentina necesitaría liberar todo, para que el dólar encuentre su precio. El dólar bajo genera muchos problemas», dijo el economista.
Sturzenegger recordó que «el Plan Primavera (en el final del gobierno de Raúl Alfonsín) terminó en híper porque el Gobierno no atendió el problema de fondo, el agujero fiscal. La situación es impresionantemente mejor. Lo que le ocurre a la Argentina es innecesario».
«Claramente hay mala praxis del Gobierno. Podés traer al mejor economista del mundo, pero si la Presidenta quiere mantener el nivel de gasto, los problemas los vas a tener igual. No tiene sentido tener este nivel de inflación. Algunos supermercados pueden tener un menor crecimiento de precios, pero fuera de eso, la inflación sigue a los mismos ritmos. El acuerdo de precios es un maquillaje», cerró Sturzenegger.
Completamente de acuerdo. Un abrazo.
Estimado domingo: desde mi limitada forma de ver la economia percibo que se les ha ido la mano(Y mal) con la emision de pesos,es una solucion que a la corta o a mediano plazo trae devaluacion,Mi pregunta es hasta cuando van a darle con la maquina esa? esto me recuerda a las peliculas de idi amin que solucionaba todas sus impericias fabricando moneda y al huevo de la serpiente en que la gente iba con una carretilla de guita para comprar un kilo de pan. y que alternativa les queda para evitar esto? GRACIAS;se aprende mucho leyendolo.
Lanmentablemente este Gobierno no va a poder cambiar,porque ha perdido toda credibilidad y no tiene otra forma de financiar el déficit público que emitiendo mucho dinero. Recién un nuevo Gobierno, a partir de diciembre de 2015, va a tener la oportunidad de producir un gran viraje en materia económica. Saludos.
ESTIMADO DR.: SIEMPRE AGRADECIDO POR SUS RESPUESTAS LE PREGUNTO: ¿EN CASO DE QUE ESTE PÈSIMO GOBIERNO NO ACUERDE ALGUNA FÒRMULA DE PAGO, QUÈ CONSECUENCIAS TRAERÌA?. EL CRÈDITO PÙBLICO ES INEXISTENTE SALVO CON EL REDUCIDO SISTEMA FINANCIERO LOCAL Y EL CRÈDITO COMERCIAL PRIVADO ESTÀ FUNDAMENTALMENTE EN MANOS DE EMPRESAS MULTINACIONALES QUE DISPONEN DE CRÈDITO PROPIO. IGUALMENTE ESTE CRÈDITO COMERCIAL ASCIENDE A U$S SESENTA MIL MILLONES, CIFRA QUE SUPERA LAS RESERVAS. ¿USTED CREE QUE TAMBIÈN SE PUEDE CORTAR ESTE CRÈDITO, TENIENDO QUE PAGAR LA ARGENTINA TODAS SUS IMPORTACIONES AL CONTADO Y NO DISPONIENDO DE PREFINANCIACIONES DE EXPORTACIONES ADEMÀS DE TENER QUE CANCELAR ESTA DEUDA EN UN PLAZO DE DIGAMOS DOS AÑOS A LO SUMO?. ES ALGO MUY GRAVE QUE HAY QUE CONSIDERAR MUY BIEN. MUCHAS GRACIAS, COMO SIEMPRE
Una solución a los conflictos con los holdouts podría mejorar el crédito público, pero sólo marginal-mente.Todavía quedará como problemas a resolver las deudas con el Club de París y las demandas ante el CIADI. También deberán dejar de mentir sobre los índices de precios. Yo soy muy escéptico de que este Gobierno consiga producir todos estos cambios. Un abrazo.
Doctor: una duda que me gustaria me aclare. Estuve en Colombia de vacaciones este verano y leyendo los diarios de ese país, me encontré con una nota , que hablaba de la «enfermedad holandesa» que estaba afectando con creces a la economía (algo que me parece también afecta a Perú y Chile) Por lo que entendí, la superabundancia de dólares que llegan como inversión directa, principalmente para financiar la minería, repercute de manera negativa en tanto en la industria, como en la agricultura, con la consiguiente pérdida de competitividad y disminución de puestos de trabajo.
No me queda claro como un país puede,en definitiva, verse afectado por ello, ya que todos los economistas pregonan por la llegada de inversiones.
Se trata de encontrar un equilibrio razonable? o hay que regular de cierta forma, la entrada indiscriminada de divisas??
La enfermedad holandeza aparece porque hay mucha liquidez internacional y las buenas condiciones de la economía Colombiana atrae mucha de esa liquidez. La solución es que tanto la política fiscal como la monetaria actuén en forma contracíclica. Es decir, generen superávit fiscal cuando hay excesiva liquidez internacional y fuertes entradas de capital, para poder acumular reservas sin costo y la política monetaria lejos de ser contractiva sea muy expansiva, para que las tasas de interés interna sean suficientemente baja como para no requerir financiamiento externo. Esto es lo que está tratando de hacer Colombia.
Buenas tardes, Doctor.
Es paranoia pensar que Argentina pudo haber sido una prueba piloto para el Euro? El ajuste no es popularmente aceptado en Europa pero la otra opción es ser Argentina.
También me permito preguntarle si cree que la crisis europea ya ha sido superada. Hay muchas empresas españolas ya listas para el rebote. Agradezco, una vez mas, la oportunidad. Lo saludo atentamente.
No creo que nadie lo haya planeado así, pero sin duda que lo que ocurrió en Argentina luego de la pesificación y devaluación será una alerta para que los países Europeos no cometan el mismo error. Estoy seguro que muchas empresas españolas ya están comenzando a salir. Tomará tiempo para que esto se refleje en las cifras macroeconómicas, porque la sobrei-nversión en construcciones no ha sido totalmente digerida, pero finalmente la reactivación se va a producir. Un abrazo.
Leía el articulo, las respuestas de las gentes y me invadió una especie de melancolía o tristeza. No es que la Corte de Nueva York nos ofrece oportunidades sino que esta intentando no sentar un precedente que complique en futuras reestructuraciones posibles. Luego de la mejor década de precios en nuestros commodities de todos los tiempos el objetivo debió ser re insertarnos en el mercado de crédito internacional y no el de seguir evitando un nuevo default o mejor dicho salir del default. Yo creo que hay dos problemas distintos… 1) la solución al precedente Argentino: en este sentido la Corte u otros van a tener que proveer una solución ineludiblemente y 2) la solución al problema Argentino: en este sentido nada de lo que ocurra ayudara a nuestro País para volver a acceder al crédito internacional. Debemos ser claros y honestos dando magnitud a nuestros problemas. Cuando hablamos de la crisis en Italia , España hablamos de países que pueden financiar esos problemas a menos de un 5% anual… Nosotros no tenemos crédito. No es cierto que hayamos decidido desendeudarnos sino nadie nos quiere prestar… ni Chávez al 15%… Dólar teórico = Circulante / reservas… Dado que no podemos obtener prestamos pagamos nuestra deuda con reservas mientras que encima emitimos. Ojala pronto podamos debatir respecto de cómo reinsertar Argentina en los mercados de capitales… Ese día jugaré además de una Coca Light un tostado de jamón y queso. Abrazo, Alex
Entiendo Alex.Un abrazo.
Querido Doctor:
Es sabido que la doble moralidad arrastra consigo misma la envidia y la rabia
contra los argentinos de buena voluntad,de buenos sentimientos,de buena fe;contra
la Argentina del trabajo,de la produccion;la Argentina de mujeres y hombres como Usted y nosotros sus seguidores que quieren seguir siendo libres teniendo como religion laica:»La Libertad»;
como lo expresa claramente Nuestro Himno en tres exclamaciones…con absoluta prioridad como mision de defender siempre todos juntos Nuestro derecho de estar en contra de: todo lo que no nos conviene,que nos resulta injusto,que no aceptamos,O MANIFESTARNOS A FAVOR DEL PAIS QUE QUEREMOS,siendo para Usted y nosotros sus seguidores una cuestion sagrada y santa…
sin esta hipocresia contempo-Camporista o inverbe-Justiciera!!!
Se creian que el Dr.Cavallo y nosotros estabamos en agonia,en cambio estamos reunidos aqui en
un ambiente calido y confortable como es este espacio-blog;con una de las mejores personas que un Argentino pueda encontrar en el mundo: Usted (alias «El Mingo»)con la logica de su inteligencia,con la voluntad de su optimismo y nuestra esperanza ,de parte de la mejor gente que existe en Argentina,en todo caso;Somos junto a Usted lo UNICO que queda y espero que asi nos recuerden las futuras generaciones,en otras palabras seria un buen Augurio que un gran pais como la Argentina jamas abandone a un hombre como Usted o nos empujen a hacerlo…NO!!
No podemos tolerar que la Argentina sea humillada y ridiculizada de esta manera inmoral que tienen AQUELLOS que nos siguen sumergiendo y ahogando en este maldito juejo de «DOBLE MORALIDAD»,como por ejemplo la CREEBILIDAD al pais,de que repetidamente se jactan no es nada mas que «EL BOLAZO»mas grande que la Historia archive en todos los registros.
Seguramente son tan precarios que no pueden ni arrimarse a «LA CREEBILIDAD»que Usted con nosotros podemos producir.
Muchas gracias Mauro por tus conceptos. Un fuerte abrazo.
Estimado doctor, ante las restricciones y distorsiones en el tipo de cambio que el gobierno se empecina en empeorar, como le parece que se podría salir o normalizar esta situación?
Si liberan la compra al cambio oficial, todos van a salir a comprar. Si ponen el dólar a un valor digamos de 10 pesos, se dispraria aún más la inflación. A mi parecer esta situación es similar a una bomba de esas que aparecen en las películas, donde se toca un cable y explota todo, mientras el reloj sigue corriendo. habiendo destruido la confianza en el peso, ¿Cómo se podría salir de todo esto?
Saludo, y como siempre un placer leerlo.
Sólo se puede salir en forma ordenada cuando el gobierno tiene credibilidad sobre los anuncios que haga hacia el futuro.Este Gobierno no lo puede hacer, así que una situación como la actual,o incluso peor que la actual, va a persistir hasta fines de 2015.
Estimado Mingo.
Sabemos que twitter es una herramienta ùtil. He aquì que en «intercambios» con el Sr/Dr.Dardo Gasparrè, dijo que cuando Ud. renunciò o Menem lo echò (no lo tengo claro), Roque Fernàndez fue su «delegado». Como si fuera poco, muy suelto de cuerpo, cuando tocàbamos 2001 hizo referencia a supuestos compromisos suyos con Rockefeller. Las acusaciones de este «señor» «doctor» son demasiado graves para pasarlas por alto. Si alguna persona defendì y defiendo hoy es a Ud. No hay sitio donde participe en el que intente explicar la diferencia entre un Ministro de Economìa y los que mueven las palancas (Presidente,Gobernadores,Intendentes,Sindicalistas, Empresarios, etc.). Lamentablemente Ud. a quien admiro quedò «remando contra la corriente». Producto del mandamiento peronista ALPARGATAS SI, LIBROS NO que se transformò en DOGMA. A la gente no le interesa la verdad. La muestra palpable es que el ESTADO se haya hecho cargo de YPF, AA y el FÙTBOL, agujeros negros que conforman la fiesta que TODOS TENDREMOS QUE PAGAR. Un abrazo.
El señor Dardo Gasparré siempre dice disparates. Yo recuerdo que ya lo hacía en los 90’s cuando de vez en cuando Neustad lo invitaba a su programa.No sé quien se interesa actualmente por sus opiniones. A mí me tienen sin cuidado. Un abrazo.
Le hago una pregunta y le pido disculpas ya que no tiene que ver con este articulo. Hoy anunciaron la «SuperCard» con tasas mas bajas para los consumidores. Cual es su opinion?
Van a ofrecer tasas mas bajas / mas beneficios a los consumidores con el objetivo de sacarle el negocio interno a las tarjetas de debito / credito internacionales (Visa, American, MasterCard, etc.)? Despues van a limitarles la cantidad de dolares a convertir para limitar su negocio externo hasta que, finalmente, las empresas de tarjetas de credito internacionales se vayan del pais (cortando otro de los pocos caminos de obtener divisa extranjera y no estar aislados del mundo, ya que es la unica forma de gastar afuera hoy si queremos viajar)?
Es esa la nueva idea del gobierno o soy muy paranoico?
Desde ya gracias por su respuesta.
Si al poner en marcha la nueva tarjeta prohíben el uso de las que hoy existen van a generar un desastre. Pero si introducen una nueva tarjeta que simplemente va a competir con las existentes, eso no puede dañar. Más competencia nunca es dañina.
Dr Cavallo…. como ve el asunto en europa? que salida tienen los paises perisfericos obligados a una austeridad sin fronteras?
La desocupacion del 25% en españa y grecia y creciendo no veo sea la prioridad .
Hasta cuando aguantara la clases sociales mas desprotejidas en grecia, españa y portugal?
¿Cree que la politica alemana funcionara? Resultara en la unificacion y prosperidad de todos los europeos?
El ajuste y la desocupación serán aún mayores si se llegara a desintegrar laeurozona.Lo que tienen que hacer es avanzar hacia una unión financiera (no sólo monetaria, con garantía de depósitos europea y un sistema europeo de resolución de bancos) y relajar la política monetaria del Banco Central Europeo para que actúe con sólo como prestamista de última instancia de los bancos sino también de los países, exactamente como actúa la FED en los Estados Unidos. Se están moviendo en esa dirección,pero demasiado lentamente.
Dr., me acaba de surgir una duda. El corralón de Duhalde dispuso pesificar depósitos en dolares a razon de $1,4 por cada USD. Lo mismo que decir que cada ahorrista recibio una recomposicion del 40% en sus ahorros pesificados. La inflación de 2002 fue del 40% aproximadamente. Sin lugar a dudas que la pesificación y devaluación fueron propuestas muy negativas y cortoplacistas; pero si los ahorristas recibieron un 40% más y la inflación fué de la misma cifra, ¿podemos decir que los ahorristas perdieron poder adquisitivo?
Hay que medir el poder adquisitivo en relación a toda la inflación que iba a ser provocada por la fuerte devaluación. La inflación acumulada terminó siendo más alta que la misma devaluación (posiblemente haya sido tan alta como la devaluación que hoy se refleja en el valor en el mercado paralelo) y durante todo este tiempo las tasas de interés pagadas sobre los depósitos han sido fuertemente negativas y no han permitido que la gente mantenga el valor de sus depósitos en pesos.
RATABLE PAYMENT significa que ARGENTINA haga un pago proporcional para pagarles a los buitres cada vez que paga a los de jurisdiccion NEY YORK.RATABLE PAYMENT puede ser opcion en un 25% con afectacion o no del bony en probabilidades iguales/50 y 50) le asigna Eugenio Bruno.
…»Afectar al bony» significa que ,de lo que se le pague cada vez ,se descuente algo para los buitres.
ARGENTINA, para no defaultear la deuda con los que canjearon , deberia agregar en ese pago el monto que se le pagaria a los buitres.
Y ….»sin afectacion del bony «significa que no se descuente nada para los buitres pero que ARGENTINA sume ese monto para ellos cada vez que paga a los de NY les den ese monto a los buitres.Pero le asigna un 75% de probabilidades de recurrir a la CORTE SUPREMA, que comenzaria todo desde cero viendo la cuestion del pari passu.
Es decir, con RATABLE PAYMENT/ afectandp o no al bony /parece ser que ARGENTINA va igual a la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA.
Si la camara dicta pay/pagament (pago proporcional cada vez que se paga a la jurisdiccion NY) sin la afectacion del bony es opcion que no van a aceptar la apelacion a la CSJ por parte de Arg por no ser un caso federal al no estar el bony comprometido.
En ese caso, Arg suma ese dinero en cada pago o… default tecnico.
La CSJ queda sin emitir juicio y Argentina carga la responsabilidad en caso de haber defaulteado.
Seria la opcion: «PONCIO PILATOS» (lavarse las manos) de la Camara y de la CSJ.Ojo.
Veremos que pasa después de la propuesta que el Gobierno tiene hasta esta noche para hacer. Ya no vale la pena especular sin esta información. Saludos.
Trabajar para que el bony sea liberado de la afectacion permitirIa que los pagos a los bonos y cupones que se vienen pagando normalmente sigan pagandose normalmente y se dejaria a la Argentina la eleccion de pagar a los buitres o no, pero los efectos de no pagar estarian reducidos a los bonos de la jurisdiccion , sin contaminar a los bonos reestructurados.
Tambien esta la posibilidad que,de surgir esta opcion y Argentina apele este fallo, la CSJ acepte el caso a pesar que el bony no este comprometido y que el caso pueda no considerarse federal, por las implicancias que tendria , lo que hablaria bien de la Justicia americana , que aceptaria el caso sin necesidad de perjudicar a otros utilizando el bony como arma.
Que opinas, Domingo??
Yo ya prefiero esperar a ver que propone el Gobierno Argentino antes de esta noche. Todas las demás especulaciones a esta altura del proceso son inútiles. Apenas tenga esa información voy a escribir un nuevo post con mi opinión. Saludos.
Dr. Cavallo:
Cual es el requisito para ser pequeño holdout minorista. En el canje 2010 se consideraba tener no mas de 50000 U$S? O si se tiene mas presentarse (eventualemente) hasta los 50000 como minorista y el resto en las condiciones de los grandes inversores? Cuando se sepa más de la oferta Argentina, agradeceré sus comentarios. Saludos cordiales y gracias!
Creo que sigue siendo 50,000 dólares. Realmente no sé si en caso de que un tenedor minorista tenga más de 50,000 puede presentarse como tal hasta esa cifra y por el resto aceptar el Discount. Quizás Felipe Murolo te lo puede aclarar. De todas maneras la oferta Argentina no es operativa aún. Sólo lo será si la Corte la acepta.
Trabajar para que el bony sea liberado de la afectacion permitirIa que los pagos a los bonos y cupones que se vienen pagando normalmente sigan pagandose normalmente y se dejaria a la Argentina la eleccion de pagar a los buitres o no, pero los efectos de no pagar estarian reducidos a los bonos de la jurisdiccion , sin contaminar a los bonos reestructurados.
Tambien esta la posibilidad que,de surgir esta opcion y Argentina apele este fallo, la CSJ acepte el caso por las implicancias que tendria , lo que hablaria bien de la Justicia americana , que aceptaria el caso sin necesidad de perjudicar a otros utilizando el bony como arma.
La CSJ deberia tomar el caso sin el condicionamiento de la presencia o la desafectacion del bony.
Pero si se desafecta el bony y la CSJ no toma el caso despues ante la apelacion argentina , se hablara de una trampa judicial y de un proceder injusto de la justicia americana.
Si la camara dicta: RATABLE PAYMENT sin afectar al BNY, no se si el gobierno va a apelar, primero porque tiene que depositar una fianza y segundo, que pagar el 100% en forma escalonada no es doloso para la Republica, asi que creer que un fallo distinto a la solucion del canje es igual a defaulT tecnico es apresurado e irreflexivo…
Coincido. Saludos.
Domingo, cuando criticas a los dirigentes , me imagino excluis a Kicillov, no? Para mi es brillante.
Es brillante expositor de un relato que nada tiene que ver con la realidad. Pero lo justifico porque no tiene experiencia. Me hace acordar de los dirigentes estudiantiles marxistas de mi época de estudiante en los 60’s. Los que adhieren a sabiendas de que el relato es una gran mentira son los más viejos, que aún no siendo economistas profesionales, deben saber pos experiencia que lo que están diciendo tergiversa la realidad.
Lo q el mundo sabe es que la propuesta Arg estaba limitada por RUFO y leyes propias: no era libre.
Para mi es muy probable , tanto como que diga 100% PARY Y gj17 para los intereses(otra opcion) , que la camara dicga que los pagos sean escalonados RECONOCIENDOLES EL 100%.
El punto que llevaria a la apelacion a Arg seria la discusion acerca del 100%, no el escalonamiento, ya que dicho escalonamiento seria con un % proporcional que no sería doloso para Argentina.
Pueden decir , por ejemplo, que en cada pago hay que pagar el 25% del total a buitres
La pregunta es:
Si la cam dicta: paguen 100% y escalonado , al ritmo de los pagos a NY, vamos a apelar ?
Si, pero para discutir el 100%.
Yo creo que, en todo caso, la gran discusión va a estar en los intereses acumulados hasta el momento del pago. Si se paga escalonadamente el 100% o un porcentaje menor es toda una cuestión de qué tasa de interés se pacta para adelante. si se pactan los intereses del PAR que se utilizó en los canjes, Argentina aparecerá pagando el 100 % aunque según cuál sea la tasa de descuento que utilicen los acreedores, muy bien pueden preferir un Bono de Descuento que figure con una quita del 65 %. Pero no cabe esperar que la Corte de Apelaciones de Nueva York corrija a Griessa en relación al cálculo del monto de la deuda, incluídos los intereses acumulados.
Siempre puede haber una verdad futura en lo q dice una persona inteligente..
Esta diciendo Cavallo q no hay q esperar q la camara no reconozca los intereses acumulados q les dieron los bonos viejos , pero q esa posibilidad no podria ser tan mala si la camara acepta pagarles con los bonos del canje.?
Y que si aceptan el PAR, la gente dira : reconocieron el 100% ..ganaron los buitres!!!pero los intereses son menores(en la cuenta final, arg con el par termina pagando menos, habra favorecido a arg el par) ,
…en cambio, si aceptan un discount, el gobierno dira: «les hicimos la quita…pero ellos cobraran mas con el disc q con el par.Es decir, el discurso oficial se vera fortalecido pero en los numeros…ellos ganan.
Un empate entre discurso ganado por el gobierno y numeros que favorecen a buitres seria un disc.
Estoy comprendiendo bien?
gracias
Sí.
Discerniendo…
El desprecio que han hecho los buitres respecto de los bonos argentinos ofrecidos es notable.
Yo creo que al mercado no debería sorprenderle nada que la cámara dicte que hay que pagarles el 100% y en cada pago a los bonos new york se le reste un porcentaje para los buitres, es decir , se afecte DE NUEVO al bony,pero el tema que planteo (para la consideración y la inteligencia de los foristas y del mercado en general )no es si se afecta al bony o no, sino que es en CUANTO se afecta al bony.
Me explico: esto de que sea visto como una tragedia que el bony sea afectado no es asi si los montos son un porcentaje de lo depositado que no afecte las cuentas de la Republica.
Es decir, si se reconoce el 100% y se afecta el bony…pero se paga por goteo, ellos cobran lo adeudado y no es TRAGEDIA!!
Supongamos que Arg deposite 500 millones de USD y q la cámara dicte q hay que pagarles el 10% de ese monto a los buitres en cada pago.
Argentina, después de apelar la CS (y ante un supuesto de una sentencia negativa final de la corte), podría inclusive agregar ese monto cada vez que pague (depositar 550 en el ejemplo) y no afectaría a la Republica poner ese monto adicional.
En conclusión: afectar al bony puede ser una decisión de la cámara si uno piensa objetivamente en que es el modo que ellos entienden es el que hay que utilizar para que el fallo no sea abstracto.
Podría ser el equivalente a una restructuración ordenada de deuda si, repito, se hace una distribución de pagos racional en el tiempo.
No se si se comprende la importancia de lo q estoy posteando ya que la Cámara puede dictar una sentencia que defienda los intereses de los demandantes y cuyo cumplimiento no afecte negativamente a la REPUBLICA.
Las posiciones son compatibles .No se necesita que una triunfe sobre la otra, pueden ser ambas posiciones ganadoras en un fallo tranquilamente.
————————————————————————————
Entiendo. Yo siempre pensé que aún cuando se les respete el mondo de capital e intereses acumulados a los demandantes, si se interpretara el pari passu como pago proporcional a lo que se le va pagando a los tenedores de bonos restructurados, se podría encontrar una solución factible. Pero me dicen los abogados que esta solución no se ajusta a derecho.
no comprendo.Si se descarta como opcion el pago escalonado por razones «que no se ajusta a derecho», se esta usando ese concepto para fines perjudiciales.
A quien beneficia esa interpretacion?
…. Entonces , supones que la camara va a determinar PAGAR 100% y al contado?? Eso es ir directo a la Corte.
Creo que es una interpretación legalista pero no realista.
También puede ser la misma idea (100% y escalonado, pero sin afectar al bony) pero esto podría generar un fallo abstracto que perjudique a los litigantes, dado que Arg podría no pagarles nunca nada en ese caso.
Y no creo que la Cámara quiera esto…
En definitiva…
La Camara puede emitir un fallo que defienda los derechos de los litigantes( aclaro que utilizo el termino derecho pero para mi es privilegio, no es derecho, pero hablo del pensar de la camara , no del mio) y que no afecte su cumplimiento las cuentas ni la capacidad de pago de la Argentina.
Y para cumplir este segundo requisito solo se necesita de una distribucion racional de los pagos en el tiempo, es decir, de un CALENDARIO RACIONAL de pago.
Y que eso puede (sera) debatido ante la corte suprema , pero Argentina no va a ir en este supuesto a cuestionar el CALENDARIO DE PAGOS , SI VA A CUESTIONAR EL 100%
Es decir, la formula griesa era: 100% y ya!,
ahora , podria ser: 100% y en una distribucon racional en el tiempo
…………………………
(si quieren discutan , Arg, con la Corte el 100% pero por lo menos la camara emite un fallo que no afecta la capacidad de la republica)
Lo peor para el pais es justamente que el pago sea de una sola vez , ya que esto sentaria un precedente de los me too que querrian lo mismo y eso seria de incumplible ejecucion.
Por lo tanto, si la Camara ofrece la posibilidad de pagar acorde a un CALENDARIO de pagos racional distribuido en el tiempo, lo q estara en discusion con la CS es el 100%, pero el calendario de pagos puede ser un precedente que le jugara a favor a arg en otros litigios posteriores , dado que el cumplimiento a lo largo de un tiempo largo de las obligaciones no aectan la capacidad de pago de la RPUBLICA.
La Camara podria ser una restructuradora de deuda soberana perfecta.
Vale la respuesta al e-mail anterior.
Estimado Doctor,
descontextualizando el artículo un poco, pero teniendo en relación la deuda externa que tiene Argentina al momento, me gustaría saber su opinión respecto de la nacionalización de YPF, lógicamente, teniendo en cuenta que la misma, fue nacionalizada con una deuda aproximadamente de 56 MM de u$d y sin capacidad financiera de llevar adelante proyectos ambiciosos como el yacimiento de Vaca Muerta, por descontado la incapacidad de autoabastecimiento en estos tiempos de crisis energética y considerando que Repsol le envió a la Sra. Presidente una carta notificando la imposibilidad de llevar adelante el proyecto que podría ser quizás la salvación de YPF. Me gustaría poder leer unas líneas respecto de esto y también en relación a la deuda pública no registrada (cupones, indexaciones por inflación, etc.), así como la utilización de los fondos de garantía del ANSeS para el pago de servicios de la deuda y la curiosa desactualización del mecon respecto del estado actual de la deuda externa (Junio 2012) y los préstamos interestatales del BCRA al Estado Nacional, de paso también, usted piensa que es mejor la deuda intraestatal que externa?
Un placer leer sus líneas. Gracias y saludos.-
Apenas pueda voy a escribir un post sobre el tema. Acabo de subir uno que indirectamente se relaciona con la deuda. Se titula Des-endeudamiento que destruyó el Crédito. Saludos.
Gracias Dr., de todas maneras me quedé con ansias de su punto de vista… Aguardo pacientemente. Slds.-
Domingo, que opinas de este intercambio con Eugenio Bruno por twitter?
eugeniobrunolaw @eugeniobrunolaw 29 abr
@jorge Si sale todo negativo ante la justicia y se dificulta reruteo: DF si no se paga. Próximo en mi blog: http://argentinadebt.blogspot.com.ar
jorge@eugeniobrunolaw Eugenio, para mi argentina incorpora a su defensa la amenaza del default como una estrategia disuasiva Defaul de k no veo
eugeniobrunolaw @eugeniobrunolaw 16h
@jorge Jorge se podría no llegar a ese punto pero si la disyuntiva es pagar sentencia o defaultear y pagan, espero que no aplaudan
jorge@eugeniobrunolaw si hay q pagar y pagan,el mercado aplaudira de pie y el riesgo pais bajara a 600 pt p/ facilitarle a arg tomar creditos
eugeniobrunolaw @eugeniobrunolaw 2h
@jorge Y bueno Jorge, pero me resisto a que haya acto y aplauso oficial por pago a los denominados FB. Después vendrán los me toos
jorge@eugeniobrunolaw Esto seria si la CS determina pagar el 100% y al contado, pero si hay pagos escalonados la cuestion cambia diametralmente.
jorge@eugeniobrunolaw por eso te decia que si se sienta precedente sobre reconocer el 100% a holdouts debe ser hacerlo con pagos escalonados.
jorge@eugeniobrunolaw porque los pagos escalonados serian la forma de poder cobrar para ellos.Lo otro seria legalidad pero irrealidad.
jorge@eugeniobrunolaw Sigo insistiendo en que se pueden respetar los «derechos «de los litigantes sin afectar la capacidad de pago de Argentina
Coincido con Eugenio Bruno que si el Gobierno lograra que acepten pagar el 100% en forma escalonada y lo hiciera, el crédito de Argentina comenzaría a recuperarse. Pero no creo que este Gobierno vaya a hacerlo, aún cuando la decisión de la Corte le diera pie a esa solución. Yo creo que va a enmarcar la decisión de la Corte en la estrategia de denunciar un Golpe de Mercado que viene preparando.
Ok, Domingo, pero tene presente que el autor del tweet corresponde a quien figura a la izquierda y el destinatario es el que le sigue.
Slds
Entiendo Jorge. Por lo tanto es Usted el que tiene razón, sólo que como le dije antes, no creo que este Gobierno vaya a aceptar un pago del 100% aunque se lo acepten escalonado.