Cuando uno ve que los Kirchner y sus colaboradores se están ahogando en un vaso de agua, comienza a dudar de que sean capaces de enfrentar la tormenta que se avecina.
¿Por qué digo que se están ahogando en un vaso de agua? Porque teniendo una forma muy sencilla de usar, legítimamente, parte de las reservas para pagar deudas o atender cualquier otro tipo de gasto autorizado por la Ley de Presupuesto, se han metido, innecesariamente, en un lío institucional mayúsculo que destruye todo vestigio de credibilidad.
Comienzo explicando la forma sencilla de superar el problema. El Gobierno debe pedirle prestado a los Bancos los mismos montos que los Bancos le prestaron al Banco Central para que éste compre reservas. Los bancos podrán satisfacer esta demanda en la medida que el Banco Central les devuelva el dinero que ellos le prestaron a través de las Lebacs. La forma práctica de llevar a cabo esta operación, sin ningún sobresalto monetario inicial, es ofreciendo a los bancos tenedores de Letras del Banco Central (Lebacs), un canje de esos títulos por Letras del Tesoro, a los mismos plazos y con las tasas de interés que surjan de una subasta.
Una vez que el Gobierno sea tenedor de Lebacs, sólo tiene que pedirle al Banco Central que, a medida que las mismas vayan tornándose exigibles, deposite su importe en una cuenta del Gobierno en esa institución. A lo sumo, para que esta cuenta sea operativa, el Gobierno tendrá que esperar que vayan venciendo las Lebacs. Pero estas son todas de corto plazo, así que la espera será corta. A partir de que el Gobierno tenga estos fondos depositados en el Banco Central, si necesita hacerse de recursos para pagar cualquier gasto, incluidos pagos al exterior, solo tiene que girar contra su cuenta en aquella institución.
Por supuesto, a partir de este canje de Lebacs por Letras del Tesoro, la responsabilidad de seguir manteniendo abierto el crédito del Tesoro en el mercado interno y externo pasará a ser, como siempre debió haber sido, del Gobierno y no del Banco Central. Para esa gestión el Gobierno tiene a su Ministerio de Economía y Finanzas, el que tendrá que manejarse con inteligencia y profesionalidad para mejorar el crédito público.
Esta simple operación tiene un importante efecto de transparencia: quedará claro que las reservas con que estarán financiando los gastos son fruto del endeudamiento del Tesoro y no de un superávit fiscal. Se sincerará la deuda del Tesoro, porque a la que se viene publicando habrá que sumarle el monto de las nuevas Letras del Tesoro que se utilizarán para comprar las Lebacs. En s{intesis, el Gobierno pasará a tener derecho a usar todas las reservas que han sido financiadas con Lebacs, pero también se hará cargo de la deuda con las que esas reservas se compraron.
El Banco Central será responsable del manejo de las reservas que tienen como contrapartida la base monetaria y los encajes de los depósitos en dólares del sistema financiero, más las que el Gobierno decida mantener depositadas en esa institución. No deberá enredarse en cuestiones relativas al manejo de la deuda del Gobierno ni del financiamiento de su déficit, salvo en las proporciones y con los límites que le marca su carta orgánica.
Por supuesto, el Gobierno no podrá sostener el absurdo argumento de que quiere utilizar las reservas porque el Banco Central sólo le saca un rendimiento del 1 % cuando la deuda del gobierno cuesta 15%. Las reservas, mientras se mantengan en forma líquida y segura rendirán muy poco, pero el costo de su financiamiento es mucho más elevado. Quedará claro que el costo de oportunidad de los recursos que el Gobierno estará utilizando para cubrir sus gastos, sean pagos de los servicios de su deuda o de cualquier otro tipo de obligación, es la tasa de Letras del Tesoro y no el rendimiento que hoy tienen las reservas.
Instrumentada esta solución sencilla, legítima y transparente, el Gobierno no necesitará insistir con el DNU que creó el Fondo del Bicentenario. En todo caso podrá decirle a los acreedores que la mejor garantía del pago de sus deudas son los depósitos que el Gobierno tiene constituidos en el Banco Central. Y si quiere crear con ellos un Fondo del Bicentenario, podrá hacerlo por decreto simple, reasignando partidas del Presupuesto Nacional.
Se habrán superado instantáneamente todas las causales de conflicto entre el Banco Central y el Gobierno, cada uno podrá dedicarse a cumplir con lo que es su responsabilidad y, si Mario Blejer les acepta ser Ministro de Economía y Finanzas podrán tener un manejo profesional de las finanzas gubernamentales. S{olo el Ministro de Econom{ia y Finanzas, no el presidente del Banco Central, tiene las herramientas y atribuciones para cuidar el crédito público.
Eso sí, no deben quitarle al Banco Central su responsabilidad en materia de manejo monetario y lucha contra la inflación! Lo único que deben pedirle al Banco Central es que así como no puede darle cantidades ilimitadas de financiamiento al Tesoro, tampoco debe emitir instrumentos de deuda que compitan con las Letras del Tesoro.
Y los Bancos tendrán que hacerse responsables de los riesgos que asumen cuando le prestan al Gobierno, igual que cuando le prestan a cualquier otro cliente. Mientras los Bancos cobren sus intereses y créditos directamente del Banco Central, se sentirán demasiado seguros, cualquiera sea la magnitud del déficit fiscal. Pero eso significa desmerecer su rol de banqueros. Nadie mejor que ellos para evaluar los riesgos de prestar dinero al Gobierno.
DOCTOR, MUY CLARO COMO SIEMPRE, PERO NO CREO DEN MARCHA ATRAS, (ESTA ESCRIBIENDO MUCHO UD. ESTOS DIAS, CASI NO PUEDO SEGUIRLO, GRACIAS)
SALUDOS CORDIALES
Gracias Fabian Cordiales saludos para vos.
Dr. lo publicamos en http://campociudad.com
Brillante.
Un cordial saludo
Utilizá la última versión, porque le hice algunas correcciones.
Dr. Cavallo,
Quien tenga en cartera letras del Banco Central y le ofrezcan canjearlas por letras del Tesoro no exigirá mayores rendimientos? No entiendo mucho del tema, pero calculo que la credibilidad como deudor del Banco Central es mayor que la del Tesoro.
Muchas gracias.
Después de leer tu comentario introduje un cambio en la forma de instrumentar el canje de Lebacs por Letras del Tesoro. Volvé a leer el artículo y verás cómo tu comentario ha sido receptado. Muchas gracias.
Domingo,
¿Está bien que sean los Bancos, con el ahorro de todos los argentinos, los que financien el pago de intereses? Por más que el BCRA provea la liquidez, al final, quien paga son los propios privados.
No me parece justo. ¿A vos sí? Saludos,
Siempre van a pagar los privados, porque el Gobierno financia su gastos con impuestos cobrados en el presente, o con impuestos que el sector privado pagará en el futuro, o con inflación, que también es un impuesto.
La diferencia entre que el financiamiento lo provean los bancos, de manera no compulsiva, o compulsivamente el Banco Central radica en el efecto inflacionario. Claro que si finalmente la capacidad prestable de los bancos, en lugar de nutrirse de ahorros genuinos, se termina generando por emisión del Banco Central, el efecto inflacionario final será el mismo. Pero en ese caso, sí se podrá decir que el Banco central no está cumpliendo con su misión. El es el encargado de velar porque la inflación sea baja y no debería dar liquidéz ilimitada ni al gobierno ni a los bancos.
Domingo:
Que esta haciendo, les esta regalando este asesoramiento tecnico sin cobrar un solo peso?.Como ciudadano le doy las gracias y espero que este generoso aporte ayude a descomprimir este conflicto, generado por el propio gobierno.Les pido a todos los que visitan esta pagina tomen nota de este generoso aporte tecnico.
Yo que lo sigo Domingo, se que hay años de investigacion,horas de sacrificio y de estudio,las acciones suyas fueron en la creencia de que iban a mejorar la calidad de vida de los argentinos y que ahora lamentablemente no se quieren tener en cuenta por efecto de una demonización.
Creo que es muy valioso este reportye tecnico.Ojala lo tomen en cuenta por el bien de nuestra economia.Y al final Nestor dejo de llamarlo para que lo asesore en materia monetaria,
Atte Osvaldo(aun sin estar bancarizado)
Hola Osvaldo. Ya lo estaba extrañando!Un abrazo.
Domingo:
Diariamente sigo su blogs.Espero que tengan en cuenta este valioso aporte,yo confio en esta idea que Ud. propone.Como lo he seguido minuciosamente a lo largo de años, se que es el que mas sabe de economia y de politica monetaria.Las ideas surgen de repente y por eso es bueno volcarlas aqui.Atte Osvaldo.Si me dan permiso mi vieja lo visito en mayo si es que esta en Buenos Aires.
Será un gusto que nos volvamos a ver.
Y el escenario mediatico argentino no lo pone ni en el banco de suplentes………
Quizas por que èl considera que no es aun su tiempo.
Hace algun tiempo circulo en el correo electronico el siguiente comentario:
¨…. y aunque no coincidiera totalmente, me doy cuenta que el representa una forma de pensar de un sector de la sociedad argentina. Un sector que aprendió a vivir en democracia, como muchos de nosotros, los peronistas, la clase media y los hombres del campo.
Un sector que debe estar representado en la democracia. Creo que el radicalismo siempre supo vivir en democracia, pero no ha tenido capacidad para resolver los problemas de la gente.
Los que apostaron a Menem en la década del 90, son parte de la política de hoy, inclusive Scioli, Sola, Redrado, Tomada, Curto, Lingieri, Puerta, Alberto Fernandez, Anibal, Prat Gay, el Lole y Nestor . Tambien Cris
Los que apostaron a Alfonsin también estan: Carrio, Cobos, Stolbizer, Lavagna, Becerra, Negri, Lopez Murphi, hasta Angeloz anda por alli incidiendo .
Es bueno que esten todos de vuelta, que vuelvan a intentar. Son gente que se equivoco y sabe lo que es el error. La esperanza es el sueño del hombre despierto, dice Ismael.
Hay un sector en Córdoba (y en el pais), que necesita un referente racional para la democracia y los difíciles tiempos que vienen. La diversidad en la racionalidad, se este o no de acuerdo con la forma de pensar del otro, es un elemento imprescindible para vivir en la democracia que debe venir .
En mi opinión Cavallo es el hombre que representa genuinamente un sector.
Me he enterado que es unos de los 30 economistas mas reconocidos del mundo
Me he enterado que estuvo en Estados Unidos colaborando en la resolución de la crisis económica mundial . Su corazón y su pasión sigue puesta en Argentina
El debe estar en el escenario político e intelectual de la Argentina que todos deseamos¨
Que la mentira, la intolerancia y la mediocridad no nos intimiden.
Gracias David por sus conceptos. Un abrazo.
en un ratito esto va a llegar a la urbe mediatica……….!!
Excelente analisis. Lo felicito
Gracias Carlos.
Si, pero esto implicaría que el gobierno tendría que controlar el gasto…
Al gasto lo tienen que controlar en cualquier caso. Si no, la estanflación se va a agravar.
así es…., simplemente la aplicación del principio de partida doble….
Saludos
Dr. Héctor F. D´Amore
Ya lo sabía Fray Luca Paciolo e el Siglo XV y ellos todavía no lo entienden…Podría haber sido el título del post. Saludos
DOMINGO: POR QUE INTENTAR DAR ESTE TIPO DE SOLUCIONES A GENTE QUE PIENSA DE FORMA TAN DIFERENTE A LA DE UD. ELLOS NO CREEN EN UN PAÍS EN SERIO, SOLO ESTÁN PENSANDO EN UNA ECONOMÍA TOTALMENTE SOCIALIZADA, ARGUMENTANDO SISTEMÁTICAMENTE LA EXISTENCIA DE UN COMPLOT Y NO SE CUANTAS BARBARIDADES MÁS.
CREO EN LA NECESIDAD DE UNA REESTRUCTURARON TOTAL DE LA DEUDA SIN QUE ESO SIGNIFIQUE ENTREGAR PARTE DE LAS RESERVAS EXISTENTES Y FUTURAS, HACIENDO UN PRESUPUESTO MESURADO Y ATENDIENDO EL GASTO SOCIAL COMO UNA HERRAMIENTA DE INVERSIÓN EN RECURSOS HUMANOS, BAJANDO EL COSTO LABORAL QUE HOY ES MUY ALTO.
LA POLÍTICA FISCAL AUSTERA Y BIEN MANEJADA;CON ÍNDICES REALES Y EL MANEJO ORDENADA DE LAS MISMAS.
UD. TIENE RAZÓN SE ESTÁ AHOGANDO EN UN VASO DE AGUA. ESO CUANDO PIENSAN EN UN PAÍS EN SERIO. PERO CUANDO SE TIENEN OTROS OBJETIVOS Y POR LO GENERAL MUY POCOS CLAROS ES MUY SEGURO QUE COMETERÁN ESTE TIPO DE ERRORES TORPES Y MUCHOS DE ELLOS OBSCENOS.
ESPERO ESTIMADO DOMINGO QUE UD. SIGA HACIENDO PATRIA. ILUSTRÁNDONOS CADA VEZ QUE SEA NECESARIO EN SU PAGINA CON SOLUCIONES A LOS PROBLEMAS DEL PAÍS.
UN BRAZO.
Es cierto que los errores pueden no ser tales sino estrategias que persiguen fines completamente distintos. Pero aún así vale la pena marcarlos. Al menos para que lo entiendan quienes tienen buenas intenciones. Un abrazo.
Hola dr.
Tiene razón Osvaldo Maczernis, usted es muy generoso: De todas las personas que he escuchado hablar del tema ( incluidos los pro K), ninguno les dio una solución genuina a los K.
Si despues de todas las barbaridades y mentiras que dijeron en su contra, usted les brinda semejante salida, es debido a que es usted una excelente persona ( ademas de economista) y genuinamente que se interesa por el bien de la patria.
Cada día siento mas admiracion por usted.
Un abrazo.
Frede.
gracias Frederico. Un abrazo.
Estimado Dr. Cavallo: Nadie mejor que usted, para explicar una cuestión técnica que seguramente sería obligación conocer para el actual ministro de economía de la Nación, y otras autoridades del BCRA que son «amigos» del gobierno. Incluso, Blejer, que nadie duda de sus conocimientos, debo imaginar que habríá transmitido lo que dice Ud al matrimonio presidencial. Entonces, mi pregunta sería: ¿es que además del fondo del bicentenario de 6.500 millones, sería otra la razón de poder echar mano a más fondos y con destino diferente?? Porque si no estaríamos, ante una conducta de total ignorancia por parte de quienes debieran conocer, verdad? Mis saludos. Santiago.
Yo cereo que pensaron que de esta forma iban a hacerle creer a la gente que están des endeudando al País. La única forma genuina de des endeudar a una economía es produciendo superávit fiscales. Saludos.
Hola Mingo:
Me queda una sola duda, y es que el juez Griesa razone así: si el Tesoro tiene como financiar reservas del Central ( vía tenencia de Lebacs), porqué no le paga a los bonistas primero, y en todo caso las reservas serían embargables por estar constituidas con fondos del Tesoro que es el deudor de los bonistas. Podría argumentar una suerte de “confusión” o superposición o “identidad de patrimonios” Central-Tesoro que es lo que aduce en la fundamentación de su embargo.
Un abrazo
Luis Induni
El criterio de la Justicia de New York es que los fondos administrados por el Banco Central, para cumplir con su rol monetario, tienen inmunidad soberana. Así está escrito además en los contratos de deuda de la argentina a partir de que los acreedores aceptaron los términos de la ley de convertibilidad que dice que las reservas que respaldan a la Base Monetaria son inembargables.
Mientras las reservas estén siendo administradas por el banco Central, aunque la contrapartida monetaria sea un depósito del gobierno en el Banco Central, las reservas son inembargables. El Banco Central nunca podría hacer un uso «comercial de ella», sólo las puede utilizar para respaldar sus obligaciones monetarias, algo que no es «comercial» para la justicia de New York. Diferente sería si la cuenta del Gobierno en lugar de estar en el Banco Central de Argentina estuviera abierta en un Banco de New York. Como el gobierno utilizaría esa cuenta para , por ejemplo, pagar deudas o emitir nuevos bonos y recibir su iomporte, actividades que allá se consideran «comerciales», entonces los fondos sería embargables. Tal como se estaba creando, el fondo del Bicentenario era interpretado por Griesa como un subterfujio utilizado para esconder fondos del Gobierno que tendrían un uso «comercial» y esos no tienen inmunidad soberana. Esto lo explica muy bien Liendo en su artículo en La Nación.
Un abrazo.
Dr.-
Lo que no me que da claro es lo siguiente.- Si la deuda que se iba a pagar con el FB, ya estaba contemplado en el presupuesto como se iba a financiar su cancelaciòn, al pagar la deuda con el FB, se iban a «liberar» esas partidas y el Poder ejecutivo iba a poder gastar ese dinero sin que estos gastos esten autorizados en el presupuesto? Esto es asì? Espero haber sido claro
Saludos cordiales
Sólo muy parcialmente, porque en el presupuesto está contemplado como gasto sobre la línea el pago de intereses sobre la deuda y como gasto debajo de la línea, es decir gasto a financiar con deuda, el pago del capital. Si se hubieran hecho de las reservas entregándole al Banco Central una letra a largo plazo y a muy bajo interés, el único gasto que dejaría de contabilizarse como tal es el verdadero costo financiero de las reservas utilizadas para el pago, que no es 1 % anual sino la tasa que el Banco Central paga por sus Lebacs. Alrededor del 12 % anual. Lo que paguen de capital con reservas aparecerá como nuevo endeudamiento, no con el exterior, pero sí con el Banco Central, por la letra que tendrán que entregarle a éste.
Hola Doc. No se gaste y no les de ideas, luego se copian las soluciones y encima le echan la culpa de todos los males a usted.
Tómese vacaciones hasta que les explote todo en las manos a los K estos.
Saludos
Gabriel Mas
Las explosiones perjudica al gobierno pero hacen sufrir mucho a la gente. Si se puede hacer algo para evitarles no hay que dudarlo. Pero aunque yo sugiera soluciones es muy probable que no le presten atención.
Volvemos a caer en la misma trampa. Vemos el árbol, pero no el bosque.
Si, el Banco Central tiene la responsabilidad del manejo de la base monetaria y por lo tanto del control de la inflaciòn. Pero es poco lo que puede hacerse cuando hay políticas económicas gubernamentales que expanden el gasto indiscriminadamente. No se incentivan a los sectores productivos medios y mucho menos a los que generan empleo; esta claro que el gobierno despilfarra impredecibles masas de dinero. En un tiempo todos nos tendremos que hacer cargo de otra nueva estafa. ¡ Qué pasa con la dirigencia! . ¿ No se dan cuenta ?
Hay mucha gente que ve que el aumento del gasto es el gran problema. El gobierno no quiere reconocerlo porque no le conviene desde el punto de vista electoral.
Dr fui y pese a seguir siendolo, una opositora suya. Pero hoy debo reconocer que cuando usted fue ministro las cosas eran muy distintas. No habia muertos de hambre, no habia tanta desocupación, ni tampoco gente viviendo en las calles. Eran otras épocas, es verdad, pero si antes pudimos ¿porqué ahora no?. La respuesta es simple: los políticos de hoy roban y roban, y como dice usted se ahogan en un vaso de agua, o lo que es peor nos quieren ahogar a nosotros.
Muchas veces me pregunté ¿el ex ministro de economía (usted) se hubiera planteado tomar los fondos del ANSES?. Pese a su enfrentamiento con los jubilados, estoy convencida que jamás lo hubiese hecho.
Nos enseñaron que con la democracia se come, se educa y se vive, pero ¿sabe qué? la democracia no nos dá de comer, nos quitó la educación y nos está matando en manos de la inseguridad y de criminales gobernantes.
Dicen que todo tiempo pasado fue mejor…de eso terminé convencida, sobre todo cuando miro atrás y recuerdo viejos gobiernos.
Un cordial saludo
Gracias Sol. Cuando lo analicen con objetividad verán que yo fui el Ministro de Economía que más hizo por los jubilados. Un cordial saludo.
Don Mingo, no les dé ideas porque esta gente se fuma las reservas en dos meses.
Se las van a fumar peor si logran imponer sus métodos ineficientes e ilegales.
Estimado Dr., le pido sepa disculpar que mi comentario se aparte un poco de cuestiones estrictamente técnicas, es que no me queda claro cuales son las fronteras que marca la ley en cuanto a la tan mentada autonomía del Banco Central, su aplicación es sólo cuestion de opiniones o de interpretaciones? Si el gobierno ha cometido un error o no harespetado la legislación vigente, porque insiste? o se trata de mantener en alto el orgullo de la pareja presidencial haciéndolos flotar en una nube color rosa de un país imaginario?
Saludos cordiales
Este gobierno insiste en sus errores, aún cuando se dé cuenta que son errores. Es su estilo: desprecian a las instituciones y a la profesionalidad.
Correcto. Lo veo claro. Penso Ud. en la parecida solucion de Brotherson?. Att. saludos
No se cuál es la propuesta de Broderson. pero no me sorprendería que se parezca a la mía. De hecho hoy Levi Yeyati publica en La nNción una propuesta semejante. Cualquier economista profesional que entiende de política monetaria va a coincidir con nosotros.
Estimado Prof. Dr. Cavallo,
Mis limitaciones teóricas impiden apreciar la dimensión de su aporte técnico. Sn embargo, yo pensé desde el inicio de este sainete que esta decisión mostraba la negativa a bajar el gasto público y financiarse, ergo, con impuesto inflacionario, habidas cuentas de la imposibilidad de hacer ‘caja’ de otro modo. Tome esta inquietud como de quien viene, una neófita en economics/finance.
En otro orden, leo casi tan asiduamente como el suyo un blog bizarro de ‘peronistas de peron’ (todos gronchos) y encontre ahi un forista (quien despues de todo tuvo su propio blog, todos chorros) que lo definió y define como un PATRIOTA. Demás agregar que coincido plenamente.
Cordiales saludos
Sí, en realidad si no tuvieran un enorme déficit fiscal no deberían pedirle prestado ni al Banco Central ni a los Bancos. Que le pidan a los Bancos permite superar la crisis institucional que crearon innecesariamente. Pero no resuelve la crisis fiscal que los lleva a buscar, desesperadamente, financiamiento que, en cualquier caso, terminará siendo inflacionario.
Dr. La cuenta del Bicentenario que abrió el central, el día que Pesce estuvo de Presidente, en que Banco la abrió? Porque si se abre en un banco argentino, no creo que el juez Griesa pueda embargarla dado que tendría que librar un exhorto diplomático, o pensaban depositar esos fondos en el exterior como con las regalías petroleras santacruceñas?
Yo creo que aún no han abierto la cuenta del Bicentenario. Pero supongo que de abrirla, la abrirían en el Banco Central o en el Banco Nación, pero en cualquier caso, si se trata de reservas externas tendrán que estar físicamente en el exterior, salvo que las transformaran en Oro y trajeran los lingotes a las bóvedas del Banco Central.
La cuenta fue abierta en el Central, tal como informaron los medios. Afortunadamente los fondos no alcanzaron a ser transferidos porque entonces sí el problema hubiera sido mayúsculo, ya que la torpeza del gobierno y el flagrante desconocimiento de los aspectos legales hubiera determinado un embargo de una magnitud muy diferente. Todo este lamentable episodio no es sino la demostración de que «la prepotencia es el síndrome de la ignorancia», como alguien dijo por ahí.
http://www.criticadigital.com/impresa/index.php?secc=nota&nid=36648
Muchas gracias Susana. Muy claro.
Sr Mingo: Los Kirchner deberían devolver los fondos de Santa Cruz que se robaron para empezar a hablar de deudas. Son la réplica más exacta del matrimonio Ceausescu de Rumania y espero que la historia les confiera el mismo trato.
Ana, entiendo su indignación, pero no es bueno pregonar que la ira popular llegue a esos extremos.
Estimado Domingo, no creo que su idea les guste mucho a los Bancos, ni a este gobierno que esta my lejos de sincerar algo, pero como Uds dice en alguna de sus respuestas, más temprano que tarde el sector privado pagará el déficit de alguna manera. Yo creo que esto terminará en lo de siempre, o sea, emisión, inflación y devaluación. Ojalá me equivoque y estos gobernantes saquen cordura de algún lado. Quizás Blejer los encamine hacia ideas económicas normales. Lo que Ud. propone no creo que no se le haya ocurrido a un profesional del tema monetario,aunque es valioso que sea Ud. el que lo diga generosamente. Lo felicito
Gracias Armando. Yo creo que esta solución institucional ( no fiscal, porque la crisis fiscal queda igual que entes) se le debe haber ocurrido a muchos economistas profesionales, porque es de libro de texto. Lo que pasa es que los Kirchner y sus colaboradores creen que los libros muerden.
Es de esperar que dentro de la prepotencia que caracteriza las acciones del gobierno, al menos se den cuenta de que deben hacerse responsables de sus dichos. La abogada que hizo la presentación que motivó el embargo, les dio una buena lección, demostrando que las barbaridades que se dicen no son gratuitas. Es increíble que ellas hayan avalado la aplicación inicial de la doctrina del «alter ego». Una muestra de irresponsabilidad imperdonable. Un verdadero papelón internacional, que erosiona aún más la imagen de la Argentina, acentúa el aislamiento y nos aleja definitivamente de los mercados financieros, a los cuales se pretendía reingresar a través de este fondo. Una sucesión inacabable de ineptitudes que demuestra la falta de capacidad de quienes tienen en sus manos el destino de la Nación. Afortunadamente algunos resortes del sistema republicano, tan vapuleado, todavía funcionan. Apenas una luz en el sombrío horizonte.
Saludos.
Es cierto Susana. La ineptitud es alarmante, paralela a la prepotencia.
Hola dr. Cavallo
Soy Adal, el hippie viejo, tengo un blog(soy una especie de hippie viejo todo junto) en blogspot(no pongo la dirección ya que dice aquí que lo toma como spam, pero en Google me encuentra fácil como Boca Juniors mi equipo y mi pasión, desde hace un tiempo es un blog político) y apoyo al gobierno de Cristina.
Me gustaría, si usted quiere y puede, hacerle un reportaje virtual, serían ocho o nueve preguntas solamente-le mandaría en un archivo adjunto las preguntas y usted las contestaría de la misma manera- Por supuesto no agregaría ni un punto ni una coma a sus respuestas, tal como lo hice en mi primer reportaje al dr. Lopéz Murphy que gentilemente accedió.
Esperando su respuesta lo saludo atentamente.
Adal-el hippie viejo
Con mucho gusto Adal. Enviéme las preguntas.
Dr. Cavallo,
La madurez de las Lebacs no exceden un año y el título que el decreto 2010/2009 le entregaría al BCRA a cambio de reservas es de 10 años.
Entiendo su idea Dr Cavallo, pero me parece que los bancos no cambiarían títulos de corto (Lebacs) por titulos del tesoro a 10 años. Y si los cambiaran los bancos pedirían mucho para cubrir el riesgo.
Si el gobierno ofreciera titulos con madurez equivalentes a Lebacs entonces estaría resignando parte de las intenciones del decreto 2010.
Muy Atte.
Nadie le va a aceptar al gobierno un título a 10 años. Lo que le tienen que proponer a los bancos es una financiamiento en los mismos plazos que los Bancos le han dado al Banco Central a través de las Lebacs y a las tasas que establezca el mercado.
Sr. Cavallo, gracias por ayudarnos a entender los mecanismos monetarios y por sugerir una solución cuyos efectos, las letras del tesoro, se han probado eficientes en Europa por muchos años. Esta crisis que nos ocupa pareciera que no es mas que una forma chapucera de resolver un problema mayor. Pienso que el Ejecutivo, para enmascarar el déficit 2009 (y porque viene corto de caja) ha acumulado en los últimos meses deuda impagada por una cuantía probablmente enorme. Serían subsidios a empresas de servicios públicos, IVA de exportadores, planes sociales, proveedores del estado, coparticipación, ATNs comprometidos, etc., cuyos titulares comienzan a tocar el timbre en fecha convenida, resultando que hecha la suma, la recaudación no alcanza. Necesitando fondos con inmediatez se idea el célebre Fondo del Bicentenario con las bombillas del Congreso todavía calientes. Observando el nivel de agresividad del gobierno ante aquellos que de alguna forma colaboraron a trabar esta liberación de reservas, se entendería la necesidad, la urgencia y la magnitud de este déficit, soterrado gracias a la bondad del criterio de caja de las contabilidades nacionales. Lo demás; bicentenario, desendeudamiento, garantías para el nuevo canje y otras elocuencias similares, en mi opinión, no serían mas que un adorno y en algún caso funcional sinergia para embellecer esta emergencia. Finalmente, cuando lleguen los vencimientos de deuda o los desembolsos para el nuevo canje, se echará mano nuevamente del margen de reservas que el decreto permite mas allá de los 6.500 millones de U$S ¿Tiene usted una opinión coincidente, o tal vez considera genuinos los argumentos del ejecutivo, o tiene otra opinión sobre el destino de estos fondos? Muchas gracias.
Seguramente cuando lleguen los vencimientos los pagos se harán con reservas. Pero lo importante es que el Gobierno haya comprado estas reservas (haciéndose cargo de la deuda en que el Banco Central incurrió para comprarlas) y no que se las apropie indebidamente. La solución que yo propongo en el artículo permite superar la crisis institucional que se ha desatado, innecesariamente en mi opinión, a través de los decretos de Necesidad y Urgencia del Gobierno. Pero, obviamente, ni yo ni nadie, tiene solución para la crisis fiscal, a menos que el gobierno decida tomar el toro por las astas y baje drásticamente el Gasto público.
Esta es la explicacion mas grande de todas.
Ud, don Mingo, ha venido toreando este tema desde la epoca de Menem, nuestro querido amigo el turco.
El tipo queria la re re, entonces, le abrio las puertas al gasto, y al endeudaminento, que las provincias (asi lo apoyan) gasten, etc.
Luego vino el Delarruismo, que recibio la herencia. Ahi volviste a arreglar el estofado, que ya venia muy mal, y asi termino la joda. Mal.
Y ahora pasa lo mismo…
Así es Aníbal. Entre paréntesis, me imagino que te hacés, nó que sos…
Hola Domingo,usted que haria si fuera Redrado?
Nunca uno se puede poner en el lugar de otra persona. Cada uno es uno y sus circunstancias. Yo creo que él está haciendo lo que su conciencia le dicta y, en mi opinión, está cumpliendo con su deber.
Dr. Cavallo: aunque parezca contradictorio, el actual problema del gobierno por conseguir recursos en orden a pagar deudas externas o internas, lejos parece estar de agotarse en el aspecto financiero.
Me explico: 1)Una salida como la que usted propone seguramente ya fue oída por el gobierno antes de la firma del decreto 2010. No le quito mérito a usted. Solo digo que dentro del oficialismo hay economistas idóneos que habrán hecho llegar a Olivos una opinión similar a la suya. Aquí, la pregunta sería: ¿Por qué no la oyeron?
2)Después del escándalo desatado, ¿No le parece una obviedad que la terquedad del gobierno no es explicable sólo por una eventual cuestión afectiva o una lógica autoritaria de ‘amigos-enemigos’. Digo esto porque ‘por la plata baila el mono’. El gobierno necesita del dinero, aunque más no sea para las elecciones del 2011.
No se. Creo que su propuesta es inteligente, pero al mismo tiempo me parece que si al gobierno no le sirve, por algo es. Y sospecho que todo se reduce a una intencionalidad de fondo, desconocida por todos aquellos que no viven en Olivos. Gracias
Yo propongo una solución para la innecesaria crisis institucional que ha creado la decisión del gobierno. Por supuesto que no les resuelve la crisis fiscal, que es muy grave y que sólo se podrá resolver con un giro de 180 grados en la gestión económica y política del Gobierno. Esa es la tormenta que dudo que sean capaces de enfrentar, si, como sostengo en el post, se están ahogando en un vaso de agua.
¡Hay Mingo, no nos traicione! Lo que Ud. propone implica usar la maquinita en algún momento e inflación. Además sería darle plata a un gobierno que carece de rumbo y la va a malgastar Dios sabe en que. ¡No! Dejeme todo como está, que se ajusten el cinto y si es posible que se vayan.
Antonio
Lo que yo propongo resuelve la crisis institucional, que es absolutamente innecesaria e inconveniente, pero no resuelve la crisis fiscal. Y esta última es la que determinará la suerte del gobierno de los Kirchner.
Estimado Dr:
Su propuesta como siempre,precisa inteligente y puntual.Me preocupa de sobremanera un punto que ud. deja como al psa que me parece clave.Que es lo que viene? Que ud.-y creo miles e Argentinos tambien-indica los K. no sabran manejar?Tengo que asesorar a unos clietnes sobre un emprendimiento inmobiliario interesante,y eso» de lo que viene» realmente me aprece un nubarros serios en sus dichos.Le agradeceria aclarara sobre este punto.Muchas gracias y le reitero mi admiracion profesional y humana.Atte.Javier.
El país está sufriendo una crisis fiscal de envergadura, que tiene todos los visos de terminar en un problema inflacionario grave. Mi propuesta en el post resuelve la crisis institucional pero no la crisis fiscal. Si a la última no se la elimina con un giro de 180 grados en la gestión política y económica del gobierno, lo que se viene es más estanflación. Lo describo en el libro que lleva ese título y que fue escrito hace más de un año.
Dr. Cavallo, nuevamente gracias por atender nuestras inquietudes, le consulto.
Còmo deberìa reaccionar el dòlar y la Bolsa en las cotizaciones de Acciones y de Tìtulos , en situaciones como las actuales de seguir adelante o de aplicarse su sugerencia.???
Muchas gracias.
Cordialmente, Miguel
Volverían a la normalidad. Pero quedaría sin resolver la crisis fiscal, que en definitiva es la que genera expectativas negativas. Esta crisi se puede resolver sólo si el Gobierno decide reducir drásticamente el gasto público.
Permitame repreguntar: cómo reducir el gasto público en una recesión? En parte, ese fue el problema del 2000-2001: se aumentaron los impuestos y se redujo el gasto público en el medio de una recesión. Así terminó. Lección: mejor seguir políticas keynesianas (las contrarias), como hacen todos los países en estos días recesivos. Eso sí, sería bueno ir solucionando los problemas de fondo: seguridad jurídica, eficiencias microecónomicas (ineficiencia de la seguridad privada por falta de seguridad estatal, inexistencia del correo que se reemplaza por motoqueros, todo tipo de trabas en aduana, evasión impositiva con las desventajas que supone para los que cumplen, etc., etc.), mayor independencia económica de las provincias, es decir, diría yo, lo que en su época se llamó reformas de segunda generación, que quedaron en el olvido.
Para poder implementar políticas de expansión del gasto público es necesario poder financiarlas. Cuando un país no tiene crédito y la gente no confía en su moneda, no hay otra alternativa que buscar el equilibrio fiscal aún en medio de la recesión. Para poder aplicar política keynesianas hay que cuidar mucho el crédito y mantener la estabilidad de precios en las épocas de bonanza, así se crean las bases de confianza que permiten enfrentar la recesión con políticas fiscales y monetarias expansivas.
Buen día Señor Cavallo:
Sinceramente no entiendo mucho de Economía en cuestiones técnicas, pero quiero saber como ciudadano comun porque en un pais tan rico somos tan pobres y porque siempre los beneficiarios son solo algunos los que llegan al poder y otros se mueren de hambre.
Soy del chaco, aca tenemos un master en economía dicen, pero desde que subió las cosas aumentan el doble por mes, los sueldos se terminan de pagar entre el 18 y 25 de cada mes, los docentes cada vez en peores condiciones de salario y asi todo. Quiero aclarar que no tengo simpatia por ningun partido y por favor no me conteste que esto es culpa de gobiernos anteriores que hicieron mal sus políticas, porque si seguimos con eso la culpa de todo la va a tener Cornelio Saavedra. Saludos.
Los problemas se originan en decisiones equivocadas de gobiernos anteriores, pero, sobre todo, de los graves errores que está cometiendo el gobierno actual.
Quisiera aclarar: No somos un país rico. Hoy la riqueza no proviene de los recursos naturales, sino de la población (recursos humanos) y la organización. En estas dos cuestiones estamos muy atrasados, y por eso somos pobres.
Así es.
Estimado Señor Cavallo: Le escribo porque siento la necesidad de decirle que admiro profundamente el énfasis en la defensa que usted hace de sus acciones cuando ocupo cargos públicos; Lo animo a que, como hasta ahora, siga defendiéndose en cuanta oportunidad pueda porque sé que si no lo hace, aquellos que hicieron MUY mal las cosas (o las menos beneficiosas [para no pecar por injusto]), lavaran sus culpas, como siempre pasa, con quienes los precedieron.
Durante algún tiempo pensé que había una absoluta carga ideológica a la hora de tomar decisiones en el ámbito de la economía, pero hoy pienso que NO ES ASI; Pienso que es totalmente situacional y si la ideología es una guía debe sometérsela a revisión seguidamente porque, con seguridad, se tornará vicioso.
Así veo como el gobierno esta equivocándose con el intervencionismo indiscriminado y la estanflación es, lamentablemente, un futuro posible.
También pienso en la precocidad con la que se salio de la convertibilidad y robaron sus ahorros a la gente que, como mi familia, había conseguido con esfuerzo; Sabemos que usted no lo hizo y que, muy por el contrario, propuso IDEAS para calmar la crisis y NUNCA nos robo, siempre le reconoció a la gente su dinero depositado; Recuerdo que los medios de comunicación no ayudaron mucho a estabilizar los ánimos, por tal motivo pienso (con tranquilidad) que la nueva Ley de Medios es un escarmiento que éste gobierno le dio a los medios que, como en sus últimos tiempos como ministro, quisieron ponerse en el bolsillo otro gobierno. Ellos le permitieron al gobierno hacerse fuerte, pero el gobierno jugó tan fuerte como ellos; Quizás el próximo gobierno sea mucho mejor que este y (gracias al actual) se encuentre con menos presión a la hora de enfrentar momentos difíciles. Seria bueno recibir un consejo suyo sobre algún que otro autor o dato para leer diariamente que ayuden a fortalecer la noción sobre el estado real de la economía.
Le deseo a Usted un 2010 con Bienestar y Tranquilidad.
Le recomiendo que siga los escritos y comentarios de Juan Carlos De Pablo. Son muy esclarecedores.
He leído «Levantemos la Puntería» de JC de Pablo y, realmente, no me pareció muy bueno que digamos…
A mi me gusta la claridad conceptual de Juan Carlos y la elocuencia de sus ejemplos.
Yo tambien esperaba mas del libro de JC de Pablo…
Me parece que el problema no radica en los pagos del 2010 sino en los cumplimientos que se avecinan en el 2011 ya referidos a deuda externa. Estando Argentina en default todo pago de servicios y/o amortización de deuda nueva a través de plaza NY… debería o podría ser entendida como embargable en jurisdicción Americana. Vale decir tengo la duda si sería posible cumplir con la “nueva deuda refinanciada compulsivamente” existiendo sentencia firme sobre la deuda defaulteada (la que burdamente llaman de los buitres) con la que no se ha llegado a acuerdo alguno. El pago de servicios no resultaría deuda comercial sino fondos soberanos y deberían ser entendidos como embargables. Me parece que para ello quieren hacer el famoso fondo del bicentenario…. buscando un método de refinanciar los servicios del 2011 sin efectuar pago efectivo alguno sobre plaza New York. El mecanismo de cómo pagar con reservas que has expuesto es muy lógico y claro. Espero estar equivocado en el otro problema que planteo ya que sería más grave aún que lo que estamos viendo… ¿lo estoy? Abrazo, Alex PD: en los otros default como en el caso Ruso (que creo que asesoraste) se ofreció al entrar en default una garantía colateral como las reservas petrolíferas mostrando voluntad de pago… aquí se mostró voluntad de no pago y eso cuenta en la jurisdicción de la corte de NY).
Lo importante es que se encuentre la forma de terminar el conflicto con la mayoría de los «hold outs» y que el problema de los embargos quede circunscripto al conflicto con los denominados «fondos Buitres». Es muy probable que si el Gobierno hace una oferta que resulta aceptable para una alta proporción de «hold outs», el juez Griesa deje de ser tan diligente en tramitar esos embargos e invite a los fondos buitres a conformarse con la propuesta aceptada por los demás. No hay otra forma de terminar esta cuestión de los embargos.
Dr.,
Soy cordobes y vivo en Japon, y cada vez que veo su insoslayable dedicacion por la patria me pregunto: que se puede hacer para que su increible nivel de conocimiento de nuestra economia sea puesto al servicio de los argentinos?
Se que comparte todo a traves de esta via, pero hablo de implementacion de sus conocimientos en la vida diaria de los argentinos. No puedo creer que ni siquiera algun gobernante de Cordoba sea capaz de contar con su genialidad aunque sea miembro de un consejo acesor…si fuese gobernador o intendente de Cordoba, estaria dispuesto a convocarlo de inmediato a que comande la economia…
Por favor, no nos deje, aun es joven y puede hacer mucho por este bendito pais…
Saludos desde Nippon (estoy en medio de la integracion de Delta y Japan Airlines…interesantisima experiencia por cierto, se acercan novedades pronto!),
Diego.-
Muchas gracias por tu mensaje Diego. Suerte con tu gestión en Japón. Un abrazo Cordobés.
DR CAVALLO,BRILLANTE SU EXPLICACION Y MUY ACERTADA,CREO QUE UD ES EL ECONOMISTA MAS IMPORTANTE DE LOS ULTIMOS AÑOS EN ESTA PARTE DEL MUNDO.DESEARIA ME ACLARARA QUE PARTE DE LOS 50.000 MILLONES DE DOLARES DE RESERVA ESTAN CALZADOS CON LEBAC.POR QUE MI ANALISIS ES QUE TENIENDO EN CUENTA LA INEFABLE PARTIDA DOBLE,Y RESTANDO ESTAS LEBAC LAS RESERVAS SON BASTANTE MENORES A LO QUE DICE LA PRESIDENTA Y NINGUN MEDIO PONE EN TELA DE JUICIO.
No, las reservas tienen como contrapartida en el pasivo, la base monetaria (que es la suma de la circulación monetaria y los depósitos en pesos de los bancos en el Banco Central) más los encajes en dólares que los Bancos depositan en el Central, más las Lebas y Nobacs, que son títulos emitidos por el banco Central. Hay algunas otras cuentas menores, pero esas son las tres contrapartidas esenciales. Las Lebacs y Nobacs deben estar financiando un 40 % de las reservas.
Pienso que esta medida sólo retrasaría la crisis inflacionaria, que este gobierno debe pagar. Lo único que consigue es patear para adelante el ajuste que tarde o temprano debe realizar el mercado.
Son medidas que la historia muestra que tienen una efectivadad limitada en el tiempo. Hoy el gasto público supera el 34% del PBI (inviable), cuando a principios de siglo (y éramos potencia mundial) el gasto no superaba el 10-18% del PBI, manteniendo un Estado minarquista que sería la envidia del mismo Von Mises.
El costo de la inflación reprimida deben pagarlo sus creadores, no los gobiernos que le suceden sino tenemos a los K otra vez en el poder en el 2015. El peronismo necesita sufrir una crisis terminal, que logre hacer desaparecer de la ingenua conciencia nacional todo fragmento de bonapartismo y populismo irracional, que tanto daño le han causado a nuestras instituciones democráticas y al pueblo argentino.
Un saludo.
Sin duda. mi sugerencia sólo sirve para resolver la crisis institucional. la crisis fiscal sólo se resuelve con un gran ajuste del Gasto Público y muchas otras medidas de política económica que implicarían un giro de 180 grados en la gestión política y económica de este gobierno.
Brillantísimo y claro aporte. Gracias Patriota!
Gracias Jorge.
Dr. Cavallo la diferencia que surge a primera vista es que la no devolucion de estos fondos ahora seria para los bancos. Seguimos en la misma?
Los bancos son los que mayor capacidad tienen para medir el riesgo que pueden asumir comprando títulos del gobierno. Por supuesto que si no quieren terminar defraudados, tendrán que condicionar al gobierno en materia del nivel de sus gastos y de sus déficits. Si los que financian no ponen esa presión sobre el gobierno, quienes la van a poner?
Dr. Cavallo, como ciudadano común, debo decirle que desde que tengo uso de razón, todos y cada uno de los gobiernos han tenido encrucijadas económicas de «vida o muerte», donde se juega el destino de los ciudadanos. Nunca se instrumentaron políticas serias, planificadas, que apunten a generar una movilidad social ascendente, dignifique a los ciudadanos y que tenga en cuenta al hombre, como centro. Es poco serio escuchar las explicaciones «singulares» que se dan. A todos, incluso a Ud cuando le tocó la responsabilidad, les faltó «algo», les jugaron una mala pasada, traiciones, etc etc, pero la verdad, es que la consecuencia fue más pobreza, menos esperanza y más inflación y desocupación. La solución, será por el lado de la economía ?. Será que no podemos salir del caudillismo?, transformarnos en Ciudadanos de una buena vez ?. Siendo un trabajador, veo que muchos de mis sueños (y ahorros) ser fueron con jugadas geniales y mágicas de personas como Ud y ahora, como el matrimonio presidencial. A pesar de mis diferencias con Ud, le envio un cordial saludo y mis respetos.
Es cierto que en muchas circunstancias del pasado aumentó la pobreza y se crearon nuevos problemas. Pero también se resolvieron otros de larga data. Por ejemplo la alta inflación e hiperinflación que nos azotaron más de 15 años, antes de 1991.
Dr Cavallo, tiene Ud razón. El haber matado la inflación descomunal fue un logro suyo.
Gracias Félix.Hay alguna gente que se olvida que la inflación nos azotó 40 años y que entre 1975 y 1990 sufrimos estanflación e hiper-inflación.
Muy bueno el artículo Dr. Lo que me gustaria destacar es que esta entrada tiene tanta o mayor calidad que muchos de los articulos económicos que se publican en los diarios y que son muy bien retribuidos económicamente.
A lo que voy es que el Dr. podria publicar este artículo en el diario tranquilamente (de hecho Perfil lo levantó), sin embargo, apuesta a fomentar ininterrumpidamente las buenas ideas con este blog.
Muchas gracias Dr,
Gracias a Usted Alegiaco.
Señor: sus intervenciones en la economia, no trajeron mas que males para los Argentinos. Permitame que le recuerde algunas:
-Usted era presidente del BCRA cuando la deuda externa privada se convirtio en publica.
-Usted aseguró en camara que las privatizaciones terminarian mejorando los servicios publicos, gracias a eso se cerraron los ferrocarriles, por consecuencia de privatizar las jubilaciones, desfinancio al estado nacional, y las AFJP llevaron los capitales a financiar emprendimientos de capitales foraneos, en otros paises, luego obligó a esas AFJP a financiar el estado nacional y nos hizo perder esos fondos en el barril sin fondo que usted mismo habia contribuido a crear. Por estos actos y otras maniobras, tanto desde el BCRA como en el ministerio de economio, provoco que el estado nacional perdiera el control de las finanzas.
-Las privatizaciones que usted contribuyo a realizar, redundaron en mas perdidas, los bienes se regalaron a precio vil, y aun asi la deuda externa aumentó un 123% (Periodo Menem).
-Su intervencion en el periodo deLaRua provoco un quebranto similar (23% de aumento de deuda en dos años, mas blindaje mas otras yerbas), bajó la jublacion en un 13%.
¿Me puede contar, si conoce tanto el sistema, como es que los resultados fueron tan malos?
Estos hechos me permiten reflexionar que si es cierto que usted es tan conocedor, en realidad sus objetivos no fueron beneficiar a la Nacion Argentina, sino que quiso beneficiar la concentracion de la riqueza en aquellos que ya la poseian. Como usted sabe, nada se pierde, todo se transforma, por ende, si unos pocos se enriquecen, unos muchos pagan por ello. Reflexiono que por ejemplo los jubilados, con los que usted lloró a moco tendido para la televisión, aportaron, por lo pronto, no menos del 13% que mencione arriba.
¿Podria por favor esclarecernos a los Argentinos? Seguramente debemos ser un tanto obtusos para que aun haya gente que crea en sus recetas, como se ve en los comentarios. Muchas gracias
No es cierto. Yo, lejos de haber estatizado la deuda privada fui el primero que denuncié que estaban por hacerlo (vea mil libro «Economía en Tiempos de crisis, que puede bajar de la página «Libros»de este sitio).
Las privatizaciones mejoraron mucho la calidad de los servicios públicos. Los ferrocarriles no funcionaban desde mucho antes de que se privatizaran. Hoy tenemos comunicaciones y energía gracia a las inversiones de los noventas.
La creación de las AFJPs no desfinanciaron al Sistema Previsional (que recibió más recursos que en el pasado, gracias a la afectación de IVA, Ganancias y otros impuestos). El único que le robó el dinero a los jubilados es este gobierno que se apropió de los fondos que las AFJP les administraban.
Es absurdo decir que las AFJP llevaron el dinero al exterior, cuando la proporción que podían invertir en el extranjero era mínima.
Todas las cifras que usted menciona sobre la deuda pública son equivocadas. No tiene en cuenta que al final del gobierno del Doctor Alfonsín había una gran deuda no contabilizada, incluído todo lo que se le debía a los Jubilados y que se les pagó con bocones en 1992.
Las únicas jubilaciones que bajaron un 13 %, en términos nominales, fueron las de más de 500 dólares. La gran rebaja de las jubilaciones, en términos reales y por más del 30%, fue decidida por el gobierno de Duhalde, que pegó un golpe devaluatorio e inflacionario al salir de la convertibildad.
Antes de tratar de obtusos a quienes escriben comentarios en este block, trate de informarse mejor y dejar de estar tan equivocado. Valdría la pena que se tome algunas horas para leer los artículos de este sitio con paciencia y cuidado. Le ayudarán a salir de sus errores.
Entonces mi amigo, alguien está usurpando su personalidad, y hasta ha firmado algunos decretos y resoluciones en su nombre. Solo por darle algunos ejemplos: los servicios llamados «Estrella del Norte», «9 de Julio» y «El Mixto» que daba el ferrocarril GBMitre, se levantaron mientras usted era ministro de economia. ¿A eso se refiere como mejora en el servicio? ¿Quizas quiera referirse a la disminucion de prospecciones en el area petrolifera despues de la privatizacion de YPF, que entre otras cosas nos condujo al estado actual de desinversión en producción de energia? Ya que defiende las AFJP, ¿Como define los bajisimos rendimientos obtenidos? Porque usted tuvo algo que ver, obligandolas a darle dinero al estado nacional para financiarlo, durante su trabajo en el ministerio de economia junto a DeLaRua. A valor constante, las jubilaciones disminuyeron durante sus dos intervenciones, solo alcanza con comparar cualquier recibo de sueldos. Solo de paso, le recuerdo sus lagrimas en television junto a Norma Pla. Agrego que gracias a su intervencion en la redaccion de las leyes que permitieron la existencia de las AFJP, esas empresas se quedaron con el 33% de los aportes, sin garantizar mantener e incrementar a valor constante el capital. Por esa tarea, cualquier fondo de inversión cobra menos del 10%. Permitame agregar la creacion de las ART, otra forma de confiscacion y transferencia de ingresos. Yo trato de informarme mejor, para no contarme entre los obtusos, o disminuir mi estupidez por lo menos, aun leyendo a mentirosos, porque de su lectura, uno puede reflotar los hechos en que incurrieron, sobre todo para no repetirlos en el futuro. Por todo esto agradezco la utilidad de esta pagina. Desde ya muchas gracias, ya que su pagina permite recordar a nuestros compatriotas quienes nos llevaron al estado actual, y cuales fueron sus metodos y modales
Con respecto a los servicios del ferrocarril y a las perforaciones de YPF, mire las estadísticas de pasajeros y carga transportada, antes y después de la privatización, lo mismo que el número de perforaciones antes y después de la privatización de YPF. Constatará que está equivocado. Las perforaciones de YPF disminuyeron desde 2002, cuando comenzó la desinversión en Energía. Los servicios del ferrocarril se deterioraron luego de 1997 porque el Estado no hizo los aportes para la inversión y, desde 2002 en adelante, las tarifas ni siquiera cubren el 30 % de los costos de operación. Ahora los ferrocarriles, como el transporte urbano por ómnibus dependen de subsidios del estado sobre los que quienes los reparten se quedan con más del 15 %. Eso no ocurría cuando yo fui Ministro.
Con respecto a los haberes jubilatorios usted está absolutamente equivocado. En los primeros meses de la convertibilidad las jubilaciones medias eran de 160 pesos y la mínima, que abarcaba a casi 2 millones de jubilados era de 120 pesos. cia mediados de los 90s, sólo quedaban 700 mil jubilados cobrando la mínima de 150 pesos más un subsidio de 70 para los que no tenían propiedad. La jubilación promedio era de 300 pesos. Además en setiembre de 1992 se les pagó a 1 millón y medio de jubilados una deuda por 18 mil millones de pesos (dólares) que se había acumulado durante el gobierno del Dr. Alfonsín. Se les pagó con bocones previsionales. En promedio, durante los 90s, las jubilaciones fueron mayores que las que se pagan hoy, teniendo en cuenta la diferencia en el costo de la vida. La única que parece más alta es la jubilación mínima, que aumentó más que el costo de la vida, pero hoy hay nuevamente 2 millones de jubilados que cobran la mínima, como al comienzo de los 90s. Es decir, se acható tremendamente la pirámide de haberes jubilatorios.
La comparación que usted hace entre lo que cobraban de comisión las AFJPs y la que cobran los fondos de inversión es equivocada. Los fondos de inversión cobran una comisión anual sobre el stock de capital que que administran. Las AFJPs, cobran una comisión inicial por administrar los fondos durante toda la vida activa del trabajador, que normalmente es de 30 o 40 años. Además en 2001 estábamos cambiando el régimen de retribución a las AFJPs para hacerla equivalente a la de los fondos de inversión. No es cierto que el rendimiento haya sido bajo. Esa fue una excusa para quitarle a los futuros jubilados el respaldo de sus jubilaciones, cosa que hizo este gobierno.
Lo que dice sobre las ART sólo demuestra su ignorancia.
Esta página, como cualquier sitio serio, le va a servir si la lee sin prejuicios. Los prejuiciosos no aprenden ni aún viendo las evidencias de sus errores con extrema nitidez.
¨Permitame agregar la creacion de las ART, otra forma de confiscacion y transferencia de ingresos¨
Sr Walter: solo voy a responderr de lo que yo se. Cual era el costo laboral de los riesgos del trabajo antes de la ley de ART?. Cual es el costo hoy?Quienes eran los beneficiarios de la judicializacion: estudios juridicos?, sindicatos? , jueces?, colegios medicos de laboralistas?, trabajadpres !!!!!?. Que era la industria del ausentismo y del articulo 212 de la ley de contrato de trabajo? . Se lo trasmito muy claramente, la ley de riesgos mejoro CRUCIALMENTE la contencion de la accidentologia laboral, SE ORGANIZO UN SISTEMA DE TRATAMIENTO MEDICO DEL ACCIDENTE QUE ANTES NO EXISTIA. La perversa y rentistica actividad de los sectores que lucran con la salud y enfermedad de los trabajadores dejo y deja sin cobertura las enfermedades profesionales (quizas usted no entienda la diferencia entre accidente y enfermdad), con gusto se lo explicare en otra oportunidad, hemos vuelto a epocas anteriores a esta ley donde s mas importante el cobro de indemnizaciones que las condiciones y medio ambiente del trabajo y la salud en el trabajo. y sabe quien es el principal pagador de la industria del juicio laboral….: los municipios, las provincias y el estado nacional, que son los aportantes bobos de fondos publicoa para negocios privados. Las ART no son el mejor sistema , pero son un camino MUY mejorable , en comparacion con lo que existia anteriormente. Le digo mas, no es cuestion de buenos y malos , es cuestion de establecer un marco juridico estable y perfectible donde no lucren los parasitos historicos de viejos sistemas anacronicos y prebendarios. Con gusto, si usted me lo piede continuaremos el tema por correo privado. Quizas usted prefiera la sindicalizacion asociada a estudios juridicos a el sistema de ART, con los Caminos Protegidos que Moyano propone. Me parece bien, pero permitame que piense distinto
Dr…como se extraña su gestión en los ´90. Después de Ud. vinieron años soviéticos. Ojalá pueda volver alguna vez!
Gracias Maximiliano. Un abrazo.
Mingo querido!, tu propuesta luce interesante, porque preferís cambiar deuda del Tesoro con el Central, con deuda del Tesoro con el conjunto de los bancos, es decir de los ahorros de los argentinos. Pero el drama es que estás convalidando la financiación de un gasto excesivo!. Creció 5 puntos del PBI en sólo 2009, que se suman a otros 5 PP desde 2003, por lo que la idea de Boudou, Brodershon, la UCR, y también la tuya nos llevará a la híper en menos de dos años!. Más sencilla es desarmar la maraña de subsidios, recomponer gradualmente los precios relativos, sincerar el Indec y bajar las transferencias a privados a $40.000 M, es decir a la mitad de lo presupuestado para este año, y volveremos a crecer con menos inflación futura. De lo contrario, ¡a los botes!, Abrazo. Daniel
Estoy de acuerdo. Yo propongo una solución a la innecesaria crisis institucional que el Gobierno ha creado innecesariamente. Pero la Crisis Fiscal no se resuelve. De la crisis fiscal y sus consecuencias de hablado en casi todos los posts.
No tengo idea de economia solo la de mi casa pero tengo una duda. En el articulo dice la plata que los bancos le prestaron para comprar reservas, pero no es que el BC compro dolares con pesos emitidos (maquinita) y para esterilizar este aumento inflacionario de pesos los saca del mercado con las LEBACS. Entonces que pasa con la inflacion si su propuesta se utiliza.
Saludos
La forma de sacar los pesos al mercado es pidiéndoselo prestado a a los bancos. Este es el significado de las Lebacs. Que se los pida el Banco Central o el Tesoro tiene el mismo efecto inmediato. Claro que si después el gobierno usa esos fondos para pagar más y más gastos, el efecto es inflacionario. Pero ello ocurrirá aún más si el Gobierno se apropia ilegalmente de las reservas del Banco Central.
Escuche en un programa de economia llamado Domino, decir que el gobierno ya tomo prestado del Central unos 23 mil millones. Y que «ya tomo prestado» del Anses unos 27 mil millones. Es asi?
Gracias
Sí, no puedo precisar las cifras pero ése es el orden de magnitud. Posiblemente Felipe Murolo pueda darle más precisiones.
Dr. Cavallo, entiendo su argumento para salvarguar estrategica la aparente independencia del Bco Central frente a la amenaza de los embargos internacionales. Sin embargo, me llena de dudas en este aspecto: el riesgo implicito de default de los LEBACs (garantizados por la reserva de BCRA) es inferior a las letras de tesoro, si los bancos se desprenden de titulos de mejor calidad y los canjean por las Letes que sí fueron defaulteados en el 2002, no habría una transferencia de riesgo a la banca nacional? Cualquier debilitamiento en la calidad de las carteras de los bancos, van a impactar eventualmente en la estabilidad y la fortaleza del sistema. Espero su opinion, muchas gracias!
Los Bancos tendrían que cobrar la prima de riesgo que ellos aprecian. Yo digo que las letras del tesoro tendrían que tener los mismos plazos que las Lebacs, pero la tasa debería ser establecida por el mercado.
Dr., en base a su vasta experiencia, estas formas de proceder se deben a ignorancia, arrogancia, o persiguen
otros fines no percetibles a la vista de la ciudadania?
Muchas Gracias.
Yo creo que en este caso en particular, cometieron el error por ignorancia y por no consultar a los profesionales serios. Si lo hubieran consultado al Presidente del banco Central, no habrían cometido este error. Tampoco silo hubieran consultado a Mario Blejer. Pero Nestor Kirchner toma las decisiones sin consultar a nadie.
Ahi se equivoca Don Mingo!
Consulta al Mostaccioli!. Exactamente mi apodo………..(mas claro…impossible)
Y con respecto a mi locura, ya le aclare que es un personaje…, que uso para este blog.
Anda por W?
Sí, ahora me doy cuenta que hoy me llamaste al celular. Un abrazo.
Tengo entendido que consultó a Blejer, quien le dio el visto bueno.
Me sorprendería.
Esto salio hoy en el Clarín Dr.
«Aerolíneas: denuncian gastos millonarios y falta de control
Fuentes gremiales y de la empresa aseguran que se mandaron a reparar aviones al exterior por más de US$ 15 millones, sin licitación y a talleres que no estaban habilitados. Y agregan que la compañía está capacitada para hacerlo en el país.»
Yo creo Dr. que es inútil los esfuerzos, si no se controla el gasto no hay solución que valga. Al final tendré que reabrir mi cuenta de ahorro en el Banco Nacional del Uruguay…
Un abrazo Dr. y lo felicito por su blog.
Gracias Pablo. Usted tiene razón.
Esto salió en el diario La Nación de Costa Rica:
«Chile fue admitido a la OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico). Es el trigésimo primer país que integra ese selecto grupo de naciones, en general las mejor gobernadas del planeta.
La razón esgrimida para aceptarla en el club es la calidad de sus políticas públicas. Y es cierto, en Chile el sector público es razonablemente honrado, transparente y eficaz. No es perfecto y hay deficiencias, como sabemos todos los que leemos habitualmente los informes de Libertad y Desarrollo , pero la calidad del Estado chileno es la más alta de América Latina.
Eso es lo que explica la fidelidad de la inmensa mayoría de la población al modelo de Estado en el que vive. Los chilenos no quieren demolerlo, como propone la irresponsable izquierda carnívora, sino perfeccionarlo, porque les ha dado resultado. El 75% de los electores, esos que votaron por Piñera o por Frei, desean vivir en un país en el que impere la ley, abierto al mundo, en el que se respeten los derechos individuales, mientras el aparato productivo, regido por la competencia, permanece en manos privadas, porque tienen malos recuerdos de las viejas etapas estatistas
Los chilenos no quieren un gobierno de caudillos, sino de instituciones guiadas por la meritocracia, y rechazan las aventuras radicales y los enfrentamientos clasistas. En suma, los chilenos no están enfermos de tercermundismo, esa crónica enfermedad de la mente y el corazón que aniquila las neuronas e impide interpretar la realidad con un mínimo de sentido común. Lejos de odiar al primer mundo, desean formar parte de él.»
Creo que nuestro principal problema es la calidad del Estado que los K han llevado a la máxima expresión de la ineptitud.
Un abrazo Dr.
Tenés razón Pablo. Un abrazo.
Hay una cosa mas de fondo que me esta empezando a precupar a partir de este entuerto con el BC. Hay en el pais equipos (hablo en plural!) con capacidad tecnica para hacerse cargo de la gestion enconomica? Me refiero a gente que ademas de la cintura politica haya tenido estudios academicos. Es decir, no hablo de gente cuya unica virtud haya sido la capacidad de militancia y gestion, sino de gente que sea solida en lo tecnico. Idependientemente del color politico, creo que a esta altura queda claro que las ideologias no son el peor problema que enfrentamos…
Es como oir musica torpemente tocada, sea rock, clasica o cumbia.
Hay gente muy preparada que está en contacto con los dirigentes principales, pero, lamentablemente, no hay mucho trabajo en equipo. Los partidos políticos, lamentablemente no tienen centros de estudios bien organizados como los tienen los partidos políticos de otros países.
Es que probablemente el financiamiento de los partidos politicos tiene un origen variable y no responde a lo largo del tiempo a un solo grupo de poder. Me imagino que el centro de estudios del peronismo, virando de un Menem a un Kirchner (o los radicales virando de Alfonsin a De la Rua) se convertiria en un caos insustentable. Que actividad academica seria se podria hacer alli?
Me surge otra inquietud. ¿Porque el modelo de la Fundacion Mediterranea no pudo ser replicado de manos de otros actores politicos? Me refiero a una usina de ideas organizada alrededor de otras ideologias u organizaciones como la UIA, las agrupaciones del campo o incluso los gremios. Es decir, otros grupos de poder con capacidad de financiar equipos de trabajo. ¿No les interesa?
En este momento hay instituciones parecidas a la Fundación Mediterránea. una de ellas es Cippec. Pero siempre ha sido difícil lograr financiamiento para este tipo de instituciones, sobre todo si se proponen trabajar en pos del interés general y no de un cierto grupo de poder en particular.
Dr. Cavallo: crecio en exceso el gasto publico durante este gobierno?? Y en el de Menem ? que tiene para decir… Seamos objetivos, sino nunca maduraremos como sociedad.-
Sí, es cierto, el gasto público también creció mucho durante la segunda parte del Gobierno de Menem, particularmente en la Provincia de Buenos Aires. Pero como porcentaje del PBI nunca creció tanto como durante el Gobierno de los Kirchner. Hoy se ha publicado un artículo muy buen en el blog de IDESA. Tiene el link en mi sitio. Se lo recomiendo.
Estimado Ministro: con todo el respecto y afecto que le tengo, este artículo lo pinta de «genio y figura». Yo di-
go que si los K lo consultaran para estas gestiones técnicas, pero dentro de la política económica que están
llevando a cabo, sería como si Corea del Norte tuviese un misil balístico de largo alcance cargado con ojivas
nucleares. Es cierto que se ahogan en un vaso de agua con este tema del Fondo del Bicentenario, como lo
hicieron antes con la 125, con las confiscaciones, con todas las interferencias en la actividad productiva que la
han afectado detrimentalmente. Pero el fondo, es que el verdadero motivo de todo el problema radica en que
los K quieren ese dinero para hacer demagogia especulando con mejorar su aceptación entre los mas pobres
(que cada día son mas) para tratar de seguir en el poder después del 2011, o si pierden, dejarle el campo
minado al sucesor. De modo que, su artículo, sin duda motivado por su espíritu patriótico, le permitiría a los K
lograr su objetivo, que, dentro de su esquema económico, exacerbaría la inflación, que ya se visualiza en el
nivel del 25/30 % para 2010. Si con eso alcanza para que se vayan, prefiero que se ahoguen en mil vasos de agua.
Como siempre, va con abrazo, Jorge
Es cierto Jorge que el mayor problema es la política de este Gobierno, más que la instrumentación. Pero al errar en la instrumentación, el daño que provocan es aún mayor.