Un video que mi colaborador Diego Rossi encontró en internet y que yo no había visto, me hizo acordar de mi consejo a los griegos en noviembre de 2011, cuando todavía gobernaba George Papandreu del PASOK y Evangelos Venizelos era Ministro de Hacienda. En ese momento el líder de Nueva Democracia, Antonis Samarás, actual Primer Ministro, se resistía a enviar una nota comprometiendo ante la Troika (La Comisión Europea, el Banco Central Europeo y el FMI) el apoyo futuro a los ajustes exigidos como condición para el otorgamiento de apoyo financiero externo.
Además, influyentes economistas norteamericanos y los pesificadores argentinos, insistían sobre la necesidad de que Grecia ¨dracmisara¨ su economía, como Argentina la había ¨pesificado¨ en 2002. Miranda Xafa y yo habíamos escrito un artículo desaconsejando esa alternativa e insistiendo en la importancia de conseguir el apoyo financiero de la Troika, como para avanzar hacia una reestructuración ordenada de la deuda griega.
Con motivo de este artículo, fuí invitado por la asociación de empresarios de Grecia a ser el expositor principal en una conferencia que se llevó a cabo en Atenas el 22 de noviembre de 2011. Hoy he constatado que nunca subí a este blog el texto de la presentación (en español) que hice entonces. Decidí hacerlo ahora porque los visitantes argentinos pueden encontrar de interés las reflexiones que hice entonces sobre la experiencia Argentina y su relevancia para Grecia. Además, fueron estas declaraciones mías las que despertaron el interés de la periodista griega que pocos meses después vino a la Argentina a filmar aquel documental que hizo famoso al ¨yo me quiero ir¨ del ministro Lorenzino.
Para quienes entiendan griego o quieran entretenerse tratando de entender mi inglés detrás de la traducción simultánea al griego, subo también el video de Youtube.
Querido Mingo:
Es una lás tima que el nivel auditivo de la traducción al griego tape casi totalmente tu exposición en inglés.
Esto muestra una vez más que mientras el mundo se aprovecha de tus amplios conocimientos y formación humana, aquí, en tu tierra, te tiramos huevos.
Hola Oscar. Estoy subiendo al mismo post, tanto la versión en inglés como su traducción al castellano, no del diálogo con la periodista sino de la conferencia que pronuncié. Un fuerter abrazo.
Muy bueno Mingo!! ¡¡¡como te extrañamos los que amamos el orden económico! !
Seguí, no claudiques!!
Yo difundo permanentemente tus principios y conceptos..
tratando de «desburrar» al Soberano.
Fuerte abrazo
Carlos Enrique Becerra
Gracias Carlos. Un abrazo.
Sería muy interesante publicar el texto en español así tiene más amplia difusión.
Desde ya, comparto las opiniones de Cavallo.
Saludos.
Acabo de recibir la traducción que ha hecho mi colaborador Mariano Giaccetti. Ahora la subo al blog. Se puede acceder a ella a través del mismo post, haciendo click donde antes se accedía ala versión en inglés. Un abrazo.
Muy buena idea de compartir una situación comparable con la Argentina
Escuchando la entrevista dos veces logree captar algo de su versión en inglés que, lamentablemente, es difícil de entender por la interferencia de la traducción simultánea al griego.
Personalmente, además del video, preferiría tener una versión escrita, en inglés, sin traducción.
Un abrazo
Domingo
Si haces click en ¨texto de la presentación¨(que está en azul) vas a poder leer mi presentación en inglés. Es lo mismo que le dije a la periodista, incluso más completo. Un abrazo
Dr. Domingo F. Cavallo: ¡Muy buena su fluencia con el inglés!. El griego para mi, es griego. Leyendo su presentación, destaco su recomendación con respecto a las cargas sociales sobre el salario, cuando mantienen una alta relación con los ingresos. Sobre este tema, en Argentina, deberíamos pensar maas profundamente en términos de «stakeholders». El gobierno a través de los inherentes organismos descentralizados tiene su interés en una recaudación alta, mas si los costos de los bienes no permiten su pago, produce informalidad y con ello iniquidad social, de tal manera que la responsabilidad de gobierno debería concentrarse en permitir que los sectores privados puedan asumir el costo de las contribuciones, reduciendo su porcentaje sobre el salario. Todo esfuerzo sobre este punto puede hacer cambiar un país para bien. Probablemente algunos sectores puedan asumir su costo y otros no. Considero que las críticas del gobierno calificando de «negreros» a los dueños del trabajo informal no hacen mas que demostrar su incompetencia para resolver este importante tema buscando que todos puedan pagar los aportes y las contribuciones.
Estoy de acuerdo Rodolfo. Un abrazo.
DOMINGO CAVALLO
Excelente su visión en ese momento dramático de Grecia, la patria de la RAZON.
Los economistas que asesoran gobiernos pueden tener 4 distintas visiones o enfoques:
1° RETROSPECTIVA = volver a cometer los mismos errores del pasado.
2° PERSPECTIVA = proyectar el futuro prolongando un presente desequilibrado.
3° INTROSPECTIVA = hacer que predominen los rencores acumulados por los fracasos personales.
4° PROSPECTIVA = imaginar un futuro deseable y hacerlo factible desde el presente con medidas
acertadas.
Pues bien, DOMINGO, me permito encasillarlo como un «ECONOMISTA PROSPECTIVO».
Ojalá pueda ser escuchado. Siga predicando en este desierto intelectual y moral que los populistas
han convertido a la desdichada Argentina.
Un fuerte abrazo y a no cejar en el camino de la verdad y la vida.
PAULINO.
Muchas gracias Paulino. Ahora que veo tu taxonomía de los enfoques alternativos tomo conciencia de que yo siempre traté de hacer prospectiva. Un abrazo.
Paulino me gusto muchísimo tu comentario!
Excelente reflexión final!
Dr. Cavallo. En la Argentina lo que se llamó «régimen de convertibilidad» debió llamarse «sistema de caja de conversión con tipo de cambio fijo 1 a 1 con el dólar», y la idea fue propuesta por el economista peronista Eduardo Curia, como régimen de emergencia para salir de la hiperinflación, en un articulo que apareció publicado en EL CRONISTA. Este sistema de tipo de cambio fijo con una divisa extranjera no puede compararse con el sistema europeo del euro, moneda que emite y controla un Banco Central.
Justamente Roberto, yo aclaro al comienzo de mi conferencia (que ahora ya está traducida al español, la podés econtrar haciendo click en el lugar en el que antes aparecía la versión en inglés) que la semejanza entre el caso griego y el argentino se dá no por la existencia de una caja de conversión para el Peso sino por el altísimo grado de dolarización de la economía, La pesificación compulsiva no fue el cambio de paridad en una caja de conversión sino la transformación de el Dólar de los contratos en Pesos en forma compulsiva. Esto mismo es lo que le recomendaban hacer a Grecia los que le sugerían ¨dracmizar¨ su economía. En todo caso el que se iba a parecer al Peso no convertible iba a ser el Dracma. El Euro seguiría siendo Euro, como el Dólar siguió siendo dólar en el mundo. Y ambas monedas, Dólar y Euroson monedas emitidas y controladas por un Banco Central. El Banco Central Europeo no es controlado por Grecia de la misma forma que la FED no es controlada por Argentina. Lo que le sugerían a Grecia es que dracmisara su economía para tener un banco central propio que emitiera y controlara al Dracma. Lo mismo que quicieron conseguir los pesificadores Argentitnos. Ahora tenemos un Banco Central que emite y controla al Peso, pero así nos vá.
Ah, y con respecto a la propuesta de Curia, de haberse llevado a la práctica, hubiera durado unos pocos meses. La convertibilidad duró diez años porque al Peso convertible se le hizo competir con el Dólar. Por eso yo insisto qaue lo correcto es hablar de Convertibilidad y no de caja de conversión. Además la Caja de conversión con tipo de cambio fijo iba a tender a desaparecer si el sistema tenía éxito, porque el Peso competiría con el Dólar flotando libremente, como lo hace en Perú desde 1991 en adelante. Veo que lees todo lo que escribo en el blog, pero te resistís a leer Camino a la Estabilidad y no me parece que hayas leído Estanflación. Cuando tengas tiempo, hazlo, te va aresultar de utilidad. Y si lo ves a Eduardo Curia, recomendale lo mismo. Un abrazo.
Domingo: la propuesta en Grecia, que no prosperó, era volver a una moneda nacional propia, abandonando el sistema del euro. En Argentina no era posible una propuesta de este tipo, ya que nunca se abandono la moneda propia, o sea el peso. Arentina tenía un sistema «bimonetario» con una paridad fija con el dolar 1 a 1 por ley. Esto técnicamente era un cepo, ya que la Argentina desde luego no tuvo ni tiene poder de emitir dolares, ni control alguno sobre esa divisa, a la que estaba atada nuestra moneda. Las salidas eran obviamente la dolarización total (que varios propusieron) o abandonar la paridad fija para que la moneda tuviera una cotización de mercado. Esto último fue lo que se hizo y propuso el FMI, hay que tener en cuenta que 10 años de «paridad fija» y miles de contratos en dólares creaban una situación explosiva, muy dificil de manejar. En este sentido la situación argentina es incomparable con la de Grecia, aunque en el origen del problema estuviera la misma causa: el exceso de gasto y la mala utilización de los recursos fiscales.
Pero Roberto! Volver a una moneda nacional propia era transformar todos los contratos en euros bajo ley griega en contratos en dracmas 1 a 1 y luego hacer flotar el Dracma frente al Euro. Es exactamente lo que hizo aquí Duhalde, transformó todos los contradtos en dólares bajo ley argentina en contratos en pesos 1 a 1 y luego dejó flotar el Peso frente al dólar. El hecho de que el Peso haya existido respaldado por dólares es algo que no crea ninguna diferencia. En los dos casos la dracmisación y la pesificación significan el default de las obligaciones originalmente pactadas en Euros y en dólares , respecticamente. No quiero dedicar más tiempo a esta discusión, porque obviamente de tu parte hay un empecinamiento en denostar al régimen monetario que teníamos en Argentina. Hacelo en todos los lugares que quieras, pero no me hagas perder más tiempo en mi blog. Cualquiera que siga todas las discusiones que hemos tenido puede constatar que no hay de tu parte el mínimo esfuerzo por entender como funcionaba realmente el régimen de convertibilidad. Un abrazo.
Disculpe mi ignorancia del INGLES y por eso voy a compartir con UD. mi visión del conflicto social hoy.Estamos inmersos en un caos por culpa de la INFLACION, la inseguridad, los «PRECIOS CUIDADOS» y el intervencionismo de MORENO.El MERCADO de por si es imperfecto pero sus defectos no se corrigen con «precios cuidados» ni con el «camión de la economía popular»,se corrigen permitiendo el ingreso de productos importados (pero no de CHINA), teniendo moneda sana, adecuada tasas de interés, acceso al crédito y «EDUCACION del CONSUMIDOR».Otro asunto que a muchos escapa son los SERVICIOS PUBLICOS, que deben de ser eficientes antes que estatales o privados.Entonces SI la economía de desenvuelve normalmente.
Una cuestión aparte es o social, no se puede fabricar plata para mantener gente que nada produce.En todo caso lo que debe de hacerse es mantener el SEGURO de DESEMPLEO y como lo hizo TONY BLAIR subsidiar a las personas que evidentemente están buscando EMPLEO y/o capacitándose para conseguir uno y estimular la radicacion de capitales que generen empleo genuino aunque sean extranjeros.Le doy un ejemplo: En mi ciudad teníamos el mejor cine de la provincia pero un dia lo cerraron y nunca mas abrió a pesar de tener mucho publico.Ante una situación asi y con tal de tener un buen cine, que venga un empresario de otro país o de otra provincia y abra uno.Aprovecho su blog porque pensar asi públicamente es peligroso y hoy dia ante la tensión capital-trabajo considero que en lugar de bonos de fin de año y los reclamos obreros seria saludable establecer un doble aguinaldo para obreros,empleados y jubilados.Esto es posible si se ajusta la clase política argentina.
Ola Dr Cavallo, lo que voy a comentarle no tiene que ver directamente sobre este tema.,
Saliò un articulo el dìa 26 de octubre en IDESA sobre la inversiòn en infraestructura
en los noventa. Serìa bueno que lo lean quienes se han dedicado a denostar a la conver-
tibilidad y a su gestiòn en esos años.
Lo leí y mer pareció muy importante difundirlo. Si puedo, hoy mismo le reproduciré en mi blog. Los artículos de IDESA son siempre muy interesantes. Por eso puse el link a su sitio en este blog. Un abrazo.
Hola Mingo, te hago una consulta: soy estudiante de Filosofía, y reconozco que si lo que pretendo es ser un intelectual bien formado, que tenga entendimiento crítico del mundo en el cual está inserto, no puedo no saber Economía. Leí algunos apuntes y libros básicos típicos de introducción, pero la mayor parte del conocimiento que podría llamar conceptual lo gano leyendo y escuchando a economistas, entre esos usted. Me propuse empezar a leer tratados económicos. Empecé con El Capital, de Marx, lo más cercano a mi ámbito y lo más lejano a mis ideas. ¿Me podría recomendar libros interesantes para seguir? No sé si arrancar después con La Teoría General de Keynes, o algo nuevo que reúna teoría económica actual. En fin, un abrazo.
Leer a los clásicos es unpoco difícil. Primero tendrías que leer algún buen libro de Historia de las Doctrinas Económicas. Si te interesa leer uno que también es un clásico, pero que analiza a los autores que escribieron an tes poniéndolos a cada uno en el contexto histórico en el que escribieron, lee el libro de Joseph Schumpeter. Un abrazo.
Doctor, quería hacerle una consulta. Poco tiene que ver con la publicación precedente, pero resulta que estoy realizando un trabajo de investigación para la facultad (soy estudiante de abogacía) en el cual busco destacar los aspectos positivos de su gestión económica, e incluso hacer propuestas a futuro, principalmente basándome en ciertos pasajes de sus libros, El Peso de la Verdad y el mas reciente Camino a la Estabilidad.
No siendo la economía mi materia de estudio, encontré un poco complicado comprender por qué es que usted plantea una Convertibilidad con flotación libre. ¿No llevaría aquello a inflación rápidamente?
Asimismo, y entiendo que puede resultar una pregunta muy general, ¿como considera que podrían volver a implementarse políticas económicas de apertura sin que ello lleve a una nueva explosión del desempleo, especialmente frente a la imposibilidad de competir?
Desde ya, le agradezco mucho.
Nicolás.
Hola Nicolás. Convertibilidad con flotación libre obligará al Banco Central a manejar la política monetaria enderezada a cuidar el valor del Peso. Si no lo hiciera la economía se dolarizaría en un 100 %. Yo no recomiendo que a este sistema monetario lo inaugure un gobierno no creíble como el actual, sino que sea el punto de partida de una reorganización integral de la economía que encare un gobierno cuyos anuncios puedan ser creídos por la gente.
Mientras más abierta son las economías, más competitivas se tornan sus estructuras productivas. El encerramiento de las economías desalienta el aumento de la productividad porque induce inversiones ineficientes. Por eso la economía tubo un auge exportador más importante durante la convertibilidad que en los últimos 12 años. En Camino a la Estabilidad hay un gráfico muy ilustrativo al respecto. La diferencia es que en los 90s se hicieron inversiones muy eficientes, en particular en sectores claves de infraestructura, en la agricultura y en la industria. La economía se tornó mucho más competitiva. Los únicos que no pueden competir son los sectores de baja eficiencia, pero eso ocurre en todos los países del mundo y si una economía se resigna a la ineficiencia, la calidad de vida de su población, necesariamente desmejora.
Nuestro común amigo Eduardo Braun me ha pedido que tengamos una conversación de 20 minutos. Pero yo estoy en Ciudad de México con tres horas de diferencia horaria con Argentina y mañana y pasado estoy muy ocupado participando en las sesiones del Foro Iberoamérica. El viernes 31 estaré viajando hacia Washington. Voy a tratar de encontrar un hueco mañana para llamarte por teléfono y ver si nos podemos conectar por skype. Un abrazo.
Doctor:
Muy clara su respuesta. Ciertamente el factor de la credibilidad de un gobierno tiene una gran importancia sobre el éxito de cualquier medida de estabilización económica que se intente en el futuro.
Tener la posibilidad de conversar con usted brevemente ciertas cuestiones de la época sería muy ilustrativo, aunque entiendo que debe estar sumamente ocupado. Si llegara a encontrar el momento, tiene mi número de celular a su disposición.
Desde ya, le agradezco mucho la atención.
Nicolás
Hola Nicolás. Lamentablemente recién en este momento estoy de vuelta en Washington y pude conectarme. Hasta anoche estuve muy ocupado participando enla reunión del Foro Iberoamérica y est mañana me embarqué muy temprano de regreso a estaciudad. Por eso no pude conectarme contigo por Skype. Espero, de todas maneras, que hayas podido completar bien tu trabajo. Un abrazo.
Hola doc. Disculpe le queria preguntar sobre el valor en dolares de los inmuebles , que me acocejaria invertir en este momento o esperar? Gracias doctor
Es probable que el año próximo encuentres oportunidades aún mejores a las actuales. Pero es muy difícil predecir lo que puede ocurrir en el gran desorden que se avecina. Un abrazo.
Dr. Cavallo: Creo que la situación de los países euro-periféricos, como Grecia y España, se debe mucho a sus desequilibrios internos y en gran parte a la política monetaria austera aplicada por el BCE, que se preocupa más por los países desarrollados que por la periferia europea, sin darse cuenta que a la larga también afecta al resto. Creo que estos países van a terminar resucitando sus viejas monedas por la fuerte presión social. ¿No le parece a usted que si aplicaran un sistema bimonetario bien manejado por un Banco Central independiente, recuperarían su soberanía monetaria posibilitándole aplicar política expansiva en tiempos en que el euro se aprecia sin sentido? ¿O es que siempre la soberanía monetaria en manos de Populistas terminan llevando al país a una crisis inflacionaria? ¿no será tiempo de crear un cuarto poder en los países republicanos, un poder económico que fije los parámetros dentro de los cuales tienen que manejarse el Ejecutivo, así los pueblos no caerían en manos de liberales ortodoxos y/o populistas repartidores y tal vez así Nuestra Argentina retome el camino del desarrollo perdido hace más de 50 años?
Si en forma negociada y aprobada por la Unión Europea se autorizara a los países a introducir monedas nacionales, dejando vigente todos los contratos que fueron pactados en Euro y poniendo en circulación las monedas nacionales en forma marginal y siempre en competencia con el Euro, se podría logar el efecto que vos tenés en mente. Lo que es totalmente desaconsejable es que hagan lo que hicimos nosotros en 2002, es decir que cambien compulsivamente la moneda de todos los contratos vigentes. Si las monedas nacionales reintroducidas tienen que competir con el Euro, esa misma competencia evitaría que puedan ser herramientas de gobiernos populistas y terminen llevando a una crisis inflacionaria.
Un abrazo.
Hola Dr Domingo Cavallo, hacia tiempo que no podía escribirle, aunque no he dejado de leer todos los post que ha ido colgando.-
Me parece genial que nos haya recordado a todos su participación en la cumbre CEO, realizada en Atenas en noviembre de 2011.-
Una vez más queda plasmado su vaticinio en lo que a economía se refiere, supo advertir con una claridad meridiana la importancia de seguir en la comunidad economica europea, aunque tuvieran que hacer grandes esfuerzos para poder cumplir con la Troika.-
Es evidente que lo han escuchado y pese al tremendo esfuerzo que han tenido que hacer los griegos, desde que asumiera Andoni Samarás, después de casi 2 años y medio se vislumbra una lenta mejoría; lo están haciendo de manera ordenada y paso a paso. Hoy por hoy si preguntaramos a cualquier griego si le gustaría volver al dracma diría que no. A excepción de los inadaptados de Amaner Dorado.-
Así lo podríamos haber hecho nosotros en enero de 2002, el golpe institucional lo impidió……..¡Que lástima!
Yo sé que ud tenía un buen plan!
Le mando un fuerte abrazo y muchas gracias por su dedicación a todos nosotros!
Muchas gracias Roxana por seguir con tanta atención mis posts. Un abrazo.
Cavallo, expliqueme como puede defender el megacanje, cuando se refinancio la deuda con un 16% de tasa de interes. Hasta coto unos dias antes refinancio su deuda con lehmann brothers a tasas mas bajas.
La deuda se refinanció a las tasas de mercado de ese momento que eran del 14 % no del 16 %. Sabíamos que cuando pudiéramos ofrecer algún tipo de garantía de pago esas tasas podrían bajar mucho y de hecho lo hicieron en noviembre de 2001. Cuando ofrecimos canjear los bonos por el préstamo grarantizado se presentaron 23 mil millones de capital de bonos que habían emergido del megacanje (más del 80% de los bonos que se habían emitido al 14 % anual) y aceptaron prorrogar tres años los vencimientos y bajar la tasa de interés al 7 %. No lo habíamos podido conseguir en mayo, porque el Congreso no nos había permitido ofrecer el impuesto a las transacciones financieras como garantía, cosa que si pudimos hacer en noviembre. Administrar la deuda pública no es una tarea para improvisados ni se puede hacer lo que a uno se le antoja. Hay que actuar conforme a la realidad de los mercados. Si se hace lo que hizo Kirchner en 2005 luego se cae en conflictos como los que ahora nos enfrentan a los buitres. Un abrazo.
Estimado Mingo: tuve que escucharlo dos veces para poder traducir y estender , no obstante es de destacar que mientras otros países escuchan sus consejos aquí desaprovechemosa mentes brillantes como la suya. Parte es cuilpa del pueblo ya que pude ver la exposición clarísima en su campaña a diputado el año pasado y la gente parece haber hecho oidos sordos. Qué lamentable!. Un abrazo
Gracias Susana. Ahora he subido la traducción al español de la conferencia que dí en esa oportunidad. Un abrazo.
Ola Dr Cavallo, lo felicito por los buenos consejos que le diò a los griegos. Afortunadamente para
ellos, no se dejaron llevar por los cantos de sirena de los devaluomanicos,tal como ud los llama
parafraseando al Dr de Pablo. Solamente un detalle menor. en la pagina 2 del discurso en ingles
y en la pagina 3 del traducido al español,dice » la recesiòn que comenzò en el año 2009 » en vez
de decir año 1999. espero no estar equivocado. Saludos cordiales.
Muchas gracias por avisarme del error. Acabo de corregirlo en ambas versiones. Un abrazo.