Voy a tratar este tema en sucesivos posts, por varias razones. Por un lado, han comenzado a aparecer propuestas de dolarización, como la de Steve Hanke y la de quienes durante los 90’s decían que en lugar de implementar la convertibilidad con tipo de cambio fijo, deberíamos haber dolarizado en forma completa. Por otro lado, varios de los visitantes de este blog me han preguntado y me siguen preguntando si la dolarización a la ecuatoriana (cuya autoría intelectual muchos anti-neo-liberales me adjudican), no sería la solución para los problemas de Argentina.
Sin duda, el 1 de abril de 1991 podríamos haber dolarizado, con la misma facilidad que pusimos en marcha la convertibilidad y el efecto sobre la inflación hubiera sido el mismo que el que se produjo con la convertibilidad. En próximos posts voy a analizar que hubiera ocurrido despues de 1998 si en lugar de la convertibilidad con tipo de cambio fijo, hubiéramos tenido dolarización lisa y llana. Pero, por el momento, para seguir con una argumentación ordenada voy a dejar de lado esa discusión.
Lo que quiero señalar ahora es que a fines de marzo de 1991, a pesar de que durante el mes de marzo yo instruí a la Secretaría de Hacienda que le pidiera al Banco Central todos los australes que necesitaba para pagar la deuda flotante del Tesoro, los australes en circulación (es decir, los pasivos monetarios del Banco Central) entonces ascendían a aproximadamente 40 billones de australes (es decir 40 millones de millones de australes) y las reservas en el Banco Central, a alrededor de 4 mil millones de dólares. La economía funcionaba sin cepo cambiario (es decir con un mercado cambiario sin restricciones a la compra y venta de divisas desde diciembre de 1989) y con la libre flotación que yo dispuse en febrero de 1991, el precio del Dólar se estabilizó en 10 mil australes. A ese precio era posible comprometer el canje de todos los australes en circulación por dólares , de tal manera que los australes salieran totalmente de circulación. No hubieran quedado dólares en el Banco Central, pero todos los argentinos habrian quedado con dólares en sus bolsillos en lugar de australes.
Por la misma razón, pudimos poner en marcha la convertibilidad a razón de 10.000 australes por Dólar. Que un Peso Convertible haya pasado a ser igual a un Dólar fue una convención, porque decidimos eliminar 4 ceros al Austral. Si en lugar de 4 ceros hubiéramos eliminado sólo 3 ceros, el Dólar hubiera sido fijado a 10 pesos convertibles. Explico ésto para que se entienda que los que dicen que en lugar de 1 a 1 deberíamos haber fijado el inicio de la convertibilidad en 1.2 ó 2 a 1 en realidad no entendieron lo que fue la convertibilidad. La confunden con un esquema de tipo de cambio fijo. Pero la convertibilidad no era eso. La convertibilidad significaba la libre elección de la moneda. Significaba que los argentinos podían elegir el Dólar o el Peso para manejarse. Tendrían plena libertad para elegir la moneda y el compromiso que el Gobierno adoptaba de obligarse a emitir pesos sólo contra la entrada equivalente de dólares (lo que se denominó caja de conversión o «currency board»» en inglés) perseguía darle credibilidad inicial al Peso. La clave del éxito estabilizador del Plan de Convertibilidad no estuvo en la caja de conversión sino en la libre elección de la moneda. Si la gente prefería seguir dolarizada, como había encontrado conveniente durante la hiperinflación, lo podía hacer. El uso del Peso convertible era sólo una alternativa y la caja de conversión sólo una regla monetaria para que la gente supiera cómo iba a ser manejado el Peso.
En este primer post sobre este tema, quiero explicar que hoy, para cambiar todos los pesos por los dólares que tiene como reservas el Banco Central, habría que hacer el cambio a razón de 16 pesos por Dólar, porque los pasivos monetarios del Banco Central (sin contar las Lebacs) ascendieron, el último día de enero de 2014, a 453 mil millones de pesos y las reservas eran, ese día, 28 mil millones de dólares. Lo primero que se advierte es que, hoy por hoy, una dolarización completa de la economía daría lugar aun golpe inflacionario inicial de alrededor del 100 % por el período que dure el reajuste de los precios relativos para eliminar todos los desequilibrios existentes y los que sobrevendrían luego de esa gran devaluación del Peso.Una reforma monetaria que comienza con semejante impacto inflacionario inicial no tiene grandes chances de ser vista por la población como una solución al problema de la inflación. La gran ventaja de la introducción de la convertibilidad en 1991 fue que de inmediato la inflación tendió a desaparecer. Los únicos precios que aumentaron en abril y mayo fueron los de los productos agropecuarios que habían estado reprimidos a través de las retenciones. La eliminación de las retenciones dieron lugar a un aumento de esos precios, pero era muy claro que se trataba de un ajuste de una vez para siempre. Los reajustes de precios que seguirían a una devaluación del 100 % en la actualidad, serían mucho mayores, en todo sentido, a los que se dieron en abril y mayo de 1991 por la eliminación de las retenciones.
Es por ello que yo sostengo que el gobierno de Cristina, durante los casi dos años que le faltan para completar su mandato, no está en condiciones de recurrir a la dolarización. No sólo por razones ideológicas, sino porque los efectos económicos y sociales serían incontrolables para un Gobierno que tiene un horizonte tan limitado y que ha perdido todo márgen de credibilidad. Lo único que puede hacer es permitir que funcione un mercado cambiario libre para el turismo, el atesoramiento y las transacciones financieras, de tal forma que pueda evitar seguir perdiendo reservas en el mercado oficial. Eso sí, sería un paso positivo como para que un nuevo Gobierno pueda considerar la dolarización completa o una convertibilidad flotante (como la que yo vengo proponiendo) como estrategia de estabilización.
Quedan por discutir, tres cuestiones muy importantes: 1) Cuál será el estado de la economía, en particular de los precios relativos y la magnitud de la inflación reprimida, cuando asuma un nuevo Gobierno; 2) Qué chances tiene las dos alternativas: dolarización completa o convertibilidad flotante como para asegurar que la reforma monetaria pueda mantenerse en el tiempo; y, 3) si existe alguna posibilidad que el próximo gobierne logre estabilizar exitosamente sin dolarización ni convertibilidad, es decir manteniendo sólo una moneda inconvertible de uso exclusivo y obligatorio.
Voy a tratar estos tres temas en los próximos posts.
Se puede evitar que el tipo de cambio llegue a lo que es hoy 21$ por Dolar o incluso mas a medida que se profundicen los desequilibrios?
En algún momento, en términos nominales se va a llegar a ese momento. Lo que no sería bueno es que el salto lo pegue como punto de partida de un programa de estabilización que pretende cambiar las expectativas. Saludos.
Dr. Cavallo, ha leido el articulo de hoy en el Wall Street Journal «Argentina war on inflation gets personal» ? ( online.wsj.com/news/articles/SB20001424052702304450904579369241634828598?mod=index_to_people ). El articulo comienza con: «Political activists allied with Argentina’s government increased pressure on retailers in a very personal way Friday: They plastered the city with poster-size photos of retail executives accusing them of fueling the inflation officials are scrambling to tame. The posters, featuring head shots of executives from the local units of Wal-Mart Stores Inc., Carrefour SA and other companies, were posted on walls, bus stops and newspaper kiosks across the capital. «These are the people who steal your salary,» the posters say. «They raised the price of everything to take your money.» The companies either declined to comment or didn’t return calls about the posters.»
Esto que hace el gobierno es un suicidio. Si atacan asi a los dirigentes de empresas como Walmart, Carrefour Shell, etc., NO habra absolutamente ninguna posibilidad de que haya inversiones desde el exterior, al contrario, estan creando un clima en donde las empresas van a retirar de la Argentina todo lo que puedan, lo que hara aun peor la situacion con las reservas y creara desocupacion. Hasta Krugman (premio Nobel en Economia, defensor de la politica economica Argentina en 2002) escribio hace unos pocos dias que lo que hace el gobierno Argentino es una barbaridad ( krugman.blogs.nytimes.com/2014/02/01/macroeconomic-populism-returns/ ) .
Un abrazo, y felicitaciones por la energia que pone para salvar a nuestra patria
Coincido totalmente. Un abrazo.
No creo que esa mala campaña contra las empresas cause tales problemas. Hay que tener en cuenta que esa campaña no la lanzó el gobierno, sino la agrupación Unidos y Organizados que es bastante poco seria. De hecho, habrán visto que en el poster que le dedicaron a Fravega, pusieron una foto equivocada de una diputada del frente renovador en lugar de poner la de Liliana Fravega. Un disparate total.
A este gobierno le podemos cuestionar de todo, pero las empresas son aves de rapiña. Si una negociación es atractiva, las empresas tranzan hasta con el más mafioso.
Estoy completamente de acuerdo. Un abrazo.
Muy claro su articulo, ademas muy objetivo y aporte de soluciones algo que no existe en el pais hoy, creo que lo desesperante hoy es ver que nadie aporta objetivamente, si bien los asesores de la presidenta no tienen la preparacion para entender los problemas veo que a la oposicion no se le cae una idea.
Como ciudadano veo que estan esperando las cosas pasen , para devaluar mas y generar un nuevo ejercito de pobres, y luego rebotar a algo mejor que siempre es peor.
Quiero que sepa que usted fue. Un hombre valiente en el 2001 al regresar y tratar de solucionar el problema sin meterle la mano a la demagogia, la inflacion y el desorden economico, lamentablement esta misma clase politica de todos los partidos lo corto y lo busco como chivo expiatorio, para producir el mas grande desorden economico jamas visto.
Lo que se ve hoy a 10 años es eso, si la gente y especialmente nuestros politicos no entienden que estamos a las puertas de la hiper, veo un camino de violencia sin retorno, usted que es honesto y mucha gente sabe que lo peor no es la inflacion de hoy el supermercado, sino la inflacion oculta via pagar tarifas subsidiadas, creditos subsidiados, el dia que eso se sincere sera un pais del mayor costo de vida del mundo.
Por nuestro bendito pais espero esto sea visto por la presidenta a tiempo, por nuestros politicos a tiempo y por sobre todo la gente.
Nuevamente es usted un hombre homesto y valiente, debemos aportar y sacar al pais adelante.
Un abrazo y espero los otros dos articulos
Diego
Muchas gracias Diego. Un abrazo.
Estimado Cavallo está claro q al menos en este lugar del mundo la inflación se debe casi exclusivamente a la emisión sin lógica económica q realizan los gobiernos de turno. Usted acota q en estas mismas condiciones la dolarización nos expondría a una alta inflación, pero existe una gran cantidad de precios en la economía especialmente en alimentos q están en base 20$ p dólar, si uno analiza el precio de leche, yogures, la misma coca-cola y los compra con los de los super del mundo desarrollado se encontrara q en base 20 los precios se ajustan perfectamente, lo mismo ocurre con algunos otros bienes superiores de la economía (ejemplo el ultimo saque q le dieron a los coches la relación se conserva). El problema q yo veo en esto es q lo único q no se ajusta es el nivel salarial y lo preocupante es precisamente eso, si los precios están en correspondencia a los del resto del mundo sin haber ajustado los salarios, entonces eso quiere decir q la diferencia salarial se la está llevando el estado en estos momentos-. Y esa sería mi pregunta esto es así?. Y si es así debería existir una baja de cargas impositivas. como ajustaría el ingreso del estado? Después de la dolarización de ecuador existieron turbulencias económicas hasta más o menos 2004 / 05 cree q estos ajustes no sería posible q el país y la ciudadanía los absorbieran?, como podrían ser manejados?. Creo q otra dolarización tipo convertibilidad no sería ya muy creíble p la sociedad, creo q la única forma seria al estilo ecuador, pq cree usted q volvería a tener la misma aceptación una mediada como la convertibilidad? P otro lado no necesitaría realizar convenios con USA para poder adoptar su moneda como de circulación? Y finalmente como solucionaría la corrupción para q el dinero ya real no termine como dijo O´Nell en suiza esta vez?
Hay precios que ya están a un dólar de $20, pero no precisamente los alimentos que son productos de exportación. A esos los mantienen mucho más bajos en base a las retenciones y a las prohibiciones para importar. Y hay muchísimos precios, incluídos parte de los salarios (porque algunos también están a $20) que están muy atrasados, por lo que si el precio del dólar se fuera a $20 esos precios tendrían que ajustarse para arriba, multiplicándose por 4 o por 5, especialmente todas las tarifas de servicios públicos. Eso va a ocurrir, pero no es bueno que la gente lo vea como el punto de partida de un plan de estabilización. En Ecuador es cierto que luego de la dolarización hubo todavía un salto inflacionario (en dólares) de el 100% y la gente lo aguantó. Pero no es menos cierto que cuando Correa hizo su primer campaña hablaba mal de la dolarización. La mantuvo porque sus conocimientos económicos y la debilidad que ya tenía el Dólar en el mundo (cuya otra cara era y es el alto precio de las commodities, comenzando por el Petróleo) le aconsejó mantener el nuevo sistema monetario. Hasta ahora le fue bien, pero veremos qué pasa si el precio del Petróleo baja y la economía ecuatoriana dolarizada entra en depresión económica. La dolarización completa de Ecuador aún no pasó por el test que sí pasó la convertibilidad en 1995 y que no pudo, lamentablemente, pasar en 2001-2002. Todos los demás aspectos de tu pregunta van a a ser respondidos en mis dos próximos posts. Un abrazo.
Excelente explicación/aclaración, Don Mingo, y quedo a la espera de las próximas entregas sobre el tema.
Grtacias Luis. Los subiré mañana y pasado, porque no quiero atormentar a los seguidores del blog con más de un e-mail al día. Un abrazo.
A lo largo de Enero 1991, el Dolar se devaluó un 60%, pasando de 5820 a 9250 Australes, en Febrero 11%, de 9250 a 10275 Australes. En el tercer párrafo Ud. afirma que al asumir el Ministerio de Economía en Febrero, deja flotar el tipo de cambio libremente. ¿Acaso Ud. permitió que el Austral se devalúe más para lograr la convertibilidad? Y disculpe, pero no entendí a que se refiere con «instruí a la Sec de Hacienda que le pidiera al BCRA todos los australes que necesitaba para pagar la deuda flotante del Tesoro« (Tercer párrafo también). Gracias, saludos.
Obviamente que si yo no instruía a la sectretaría de hacienda para que pagara con emisión toda la deuda flotante, hubiera comenzado la convertibilidad con la necesidad de emitir pesos sin respaldo para financiar al tesoro. Yo no decidí la devaluación de enero, febrero y marzo. Se trató de la cotización que determinó el mercado funcionando libremente. Si uno no permite que ello ocurra luego de eliminar los desequilibrios del pasado, no se tiene chances de lanzar un plan de estabilización que resulte exitoso y, que al mismo tiempo, permita una rápida recuperación del nivel de actividad económica. Saludos.
Estimado Domingo: Humildemente opino que cualquiera de las soluciones propuestas son viables si y solo si se frena la emisión espúrea, para lo cual se podría empezar con eliminación de subsidios y gastos improductivos como el «futbol para todos». Si además se hiciera más productivo el gasto en educación, seguridad y salud, se brindaría una señal positiva para la inversión y de ese modo comenzar el círculo virtuoso que aumentaría nuestra competitividad y elevaría el nivel de vida de los habitantes por el incremento del poder adquisitivo de su salario
Estoy de acuerdo. Ya lo voy a explicar en detalle en los próximos posts. Saludos.
Doctor Cavallo, a esta altura creo que no habrá otra opción que la dolarización. Esta clase dirigente ha hecho todo lo posible para destruir de una vez y para siempre la confianza en todo signo monetario argentino. Lo que hicieron a partir de 2002 es más que suficiente como para pretender que la gente confíe en los papelitos de colores que emite el Banco Central.
Por otra parte, espero no equivocarme, pero creo que estamos ante un momento histórico: que sea el propio peronismo el que deba hacerse cargo de sus macanas y no alguien de turno como un radical o militar. Pero qué mejor que les toque a esta runfla de autoritarios, mafiosos y delincuentes lidiar con lo que han creado. Yo tenía 17 años, pero aún recuerdo como a De la Rúa y a usted lo trataron con desprecio en los peores momentos de la crisis de 2001. Es hora de que estos sinvergüenzas la paguen.
Entiendo Andrés. Pero lee con atención los próximos posts. La Dolarización puede ser una solución, pero hay una alternativa superior. Un abrazo.
Dr. excelente post. Le hago la siguiente consulta: Porque en vez de mostrar las cifras de las reservas que disminuyeron, no muestran las causas que a mi entender fueron dos: 1) Pago de deuda emitida desde Martinez de Hoz hasta el año 2001 (o sea deuda que no se pagó nunca) y 2) Los viajes al exterior de los argentinos, con destino principal Miami (somos los segundos en el planeta en tener ese destino). Ahora con respecto a los agro exportadores, desde el año 2011 que vienen pidiendo a gritos una devaluación, ahora que el mercado devalúo no quieren liquidar lo producido por la soja, porque esperan una mayor devaluta (si eso no es especulación se me queman los libros). Por último el caso Shell: Cual es el motivo para que una empresa adquiera USD 3,5 MM a $ 8,03 cuando el tipo de cambio era $7,11?? Es como ir a la Toyota y querer comprar un auto que hoy cuesta $430 mil pero pagarlo $630 (me recuerda a Georges Soros contra Libra Esterlina en 1992). Ahora hay que ver si una inflación de un 25% perjudica realmente al país. El índice de pobreza disminuyó, los comercios y empresas tuvieron ganancias extraordinarias, para los bancos se les incrementó un 35% i.a. los depósitos, los créditos crecieron un 45% i.a., las compras con tarjeta de crédito lo mismo, y todo esto fue por 10 años. Ahora por ejemplo Brasil en el año 2012 la inflación fue del 5% anual y el crecimiento que tuvo fue de 0,9% (la mitad de lo que creció la Argentina).
Me parece Pablo que vos estás tan engañado como parece estarlo Cristina y sus colaboradores. No pueden ser tan ciegos! La realidad que vos y el Gobierno describen no existe. Lee con atención mi próximo post.
NO soy el Dr.Cavallo como te podés imaginar. Estamos hablando de una deuda de mas de 12 años? se pagó simplemente por no nos la renovaron (ni vencía y si vencía te la renovaban si podían ver los números de nuestra maltrecha economía)
¿Debo entender que en un país libre (esa condición costó mucha sangre) los ciudadanos que trabajan en lugar de ir a Miami debían donar (además de pagar impuestos) dinero para pagar la deuda que toman los gobernantes demagógicos que supimos conseguir?
Shell supongo que compró a ese precio porque si bien es caro pasará pronto a ser barato.-
Te mandaría una foto de cómo disminuyó la pobreza desde la toldería que se está formando debajo de la autopista que va hacia avellaneda acá en constitución
Si el 25% de inflación es bueno para el país porque entonces no tratamos de llegar al 50% o al 120% sería mucho mejor.-
Oscar, ese es un punto de vista socialista a quien le sobre ‘en lugar de ir a Miami debían donar (además de pagar impuestos) dinero para pagar la deuda que toman los gobernantes demagógicos que supimos conseguir!’, o al menos que si viajan sea dentro del país, ‘se que es fácil hacer socialismo con lo ajeno, de mi parte considero que el socialismo sirve para el salvataje de los habitantes, pero a largo plazo genera dependencia, el ser humano adopta fácilmente malos hábitos, en sí deberian haber pasado de la igualdad a la equidad, si bien el costo político muy es grande.
Aunque no conozco mucho el gobierno de Ecuador que dolarizo fue un gobierno de transición que solo duro 15 días en el poder. Por más que les pese a los gobiernos la gente ya eligió como moneda el dolar y los políticos deben aceptar esa decisión. No por nada el populista de Correa por más que quiera no ha modificado ni podrá modificar la dolarización
Sí, es cierto, el Gobierno que dolarizó cayó en 15 días y el vicepresidente que le sucedió soportó el pico inflacionario inicial que siguió a la dolarización. La consecuencia política fue que Correa ganara la elección diciendo que iba a desdolarizar. Pero se rindió ante la evidencia de que la gente no quería dejar de tener al Dólar como moneda. Tanto Llamil Mahuad como su vicepresidente Gustavo Novoa actuaron con patriotismo y sin demagogia, algo que no podemos esperar del actual Gobierno Argentino.
Y así sucederá tal vez, siempre el peronisto «rescata el pais» cuando las medidas difíciles las toma otro. Cuando en 2015 suba otra gobierno quizás dolarice, luego 100 % de inflación o más, la sociedad explota, se vá el que dolarizó, sube de nuevo el peronismo o los KrisPro y con la medida tomada con el tiempo todo se acomoda y se crece siempre luego de un estancamiento, es el gran logro de SUPERGENIO NESTOR que agarró un país devaluado en un 400 % o dólar de $4. Me pone loco nadie vea éso
Ya voy a explicar que si el que dolariza o aplica una convertibilidad flotante es un gobierno preparado para hacerlo y con un horizonte de 4 años, puede evitar el golpe inflacionario y puede tener éxito en recrear condiciones de estabilidad y crecimiento como lo logramos nosotros en 1991. Un abrazo.
Mingo: mire que es cabeza dura, eh!! Veo que esta colocando el buey frente del carro. Me entusiasma. Abrazo.
Un abrazo José María.
La verdad que no creo estar tan ciego (no se la Cristi) los datos que le pase fueron obtenidos del Banco Macro y de mi trabajo como Auditor Interno en Entidades Financieras y actualmente en el Banco Santiago del Estero. Además lo que le comenté con respecto al agro fue lo publicado por todos los economistas opositores desde hace dos años y el caso Shell se podía constatar el movimiento que realizó en la Bolsa (no creo que sea invento). Saludos cordiales
Perdón Pablo. No quise ser irrepetuoso, pero por favor, lee el post que acabo de subir al blog. Un abrazo.
Claro como el agua.
No se puede operar al paciente porque tiene mucha fiebre, está en coma y la cirujana es una ignota en la cual nadie cree.
Además la secundan auténticas bestias económicas que hasta nos hacen extrañar a Guillermo Moreno, lo cual no es poco.
El paciente-país deberá seguir en terapia sin entrar el quirófano, del que saldría sin vida sin duda alguna en esta situación.
Las soluciones habrán de ser aplicadas con un gobierno nuevo, que ojalá el pueblo apoye, crea en él y que el mundo entero nos dé una chance de tolerancia y ayuda.
Yo mismo creía que el Ecuador dolarizado había sido una idea tuya; me equivoqué,; lo había escuchado, me pareció lógico y lo creí. Me disculpo por ese error que ayer escribí.
Además de los errores/horrores por parte del gobierno y de presiones en contra; convergieron en devaluar.
Ahora el PAPA Francisco sale a un encuentro para evitar el choque contra el iceberg; no sé si le saldrá bien; sólo se reunirá con peronistas.
A lo sumo podrá hasta el Mundial de Fútbol evitar el desastre; luego que Dios nos ampare; a partir de allí a prepararse para la colisión.
Pero como decía FHC (Fernando Henrique Cardoso).
«Cuando se espera lo inevitable suele suceder lo imprevisible.»
Es la mejor reflexión racional que escuché acerca de lo que se llama MILAGRO.
Gracias Mingo; esperamos con lógica ansiedad tus análisis acerca de la dolarización, la convertibilidad o la flotación.
Mientas tanto crear ese mercado libre paralelo y legal hará bajar la fiebre del paciente; ojalá te escuchen y lo apliquen; pero en horas no más.
Esperamos tus comentarios y un abrazo.
Damián
Gracias Damián. Yo le había propuesto la convertibilidad a Abdalá Bucarán y luego a Jamil Mahuad, antes de que se desatara la crisis financiera. Bucarán no la pudo aplicar, porque lo sacaron del Gobierno cuando tuvo que sincerar las tarifas de electricidad y gas que estaban muy agtrasada. Yo le había dicho que no se podía iniciar un plan de estabilización con inflación reprimida. Jamil Mahuad no la aplicó porque ya estaba en gestación una crisis financiera que monopolizó todo su esfuerzo y desestabilizó su gobierno. Finalmente Jamil Mahuad decidió dolarizar en medio de la crisis financiera porque a esa altura era muy difícil explicarle a la población que podrían manejar una moneda local con una caja de conversión. Su decisión fue acertada pero Jamil Mahuad no pudo sostenerse en el Gobierno y lo reemplazó su vicepresidente Gustavo Novoa, quien, inteligentemente sostuvo la dolarización pero por las distorsiones enlos precios relativos con que se inició, tuvo que soportar una inflación dinicial de casi el 100 % en dólares. Tuvo éxito porque la inflación anterior a la dolarización había sido de más del 100 %, particularmente en los últimos meses. Es cierto que detrás de la decisión de dolarizar que tomó Mahuad y la continuidad que le proveyó Novoa influyó mi prédica anterior por la convertibilidad. Pero mi propuesta había sido para prevenir una crisis. Finalmente la dolarización fue la consecuencia casi inexorable de la crisis que no se evitó. De todas maneras, yo creo que la decisión de dolarizar fue la correcta. Sólo que Ecuador puede enfrentar dificultades en el futuro si el Dólar se revaloriza en el mundo y los precios del petróleo bajan. Ojalá en ese momento no reintroduzcan el sucre como operativo sucretización forzada, a la Duhalde, sino que introduzcan el Sucre en competencia con el dólar, como forma de inyectar liquidez adicional, para que funcione una convertibilidad flotante. Un abrazo.
Doc, un par de cuestiones:
1- en el párrafo 5 donde dice 28 millones no debería decir 28 mil millones?
2- gracias por aclarar que para dolarizar primero hay que devaluar, es algo que no había tenido mucho en cuenta. Osea que en la situación actual sin rodrigazo de por medio no se puede dolarizar . Habrá que esperar. Me parece bien que comience a tenerlo en cuenta, sigo pensando que la única manera de solucionar el problema inflacionario en Argentina es con una medida IRREVERSIBLE. Ud cree que una dolarización no es irreversible? No sería enorme el costo político y económico de abandonarla? Mire España y Grecia como no se atrevieron a hacerlo (gracias a Dios)
3- en infobae se está empezando a hablar de nuevo de dolarización. Ellos ya la promovían en el 99. Luego de pasar por una etapa K ahora vuelven a la opo. En fin… hay una nota que dice que Hanke es el verdadero ideólogo de la convertibilidad, que se la propuso a Menem en el 91 y que UD la llevó a cabo. Sin embargo, no me cierra porque UD proponía una convertibilidad y el una dolarización. De hecho tengo entendido que ni el FMI estaba de acuerdo con la convertibilidad, ya que siempre fueron de la idea de tipos de cambio flotantes. Es así?
Gracias por su brillante trabajo y adelante,
Damián
Lo de Steve Hanke es un invento. El incluso criticó a la convertibilidad al comienzo. Trató de transformarse en el padre intelectual cuando vio que era exitosa. El FMI no estaba de acuerdo con el tipo de cambio fijo, pero sí con la convertibilidad flotante. Pero se convencieron y apoyaron ex post la convertibilidad cuando vieron que daba resultado, igual que Hanke, La dolarización completa es menos irreversible que la convertibilidad. Sería menos irreversible si el país que dolariza pasa a ser un área monetaria sobre la que tiene responsabilidad el Banco de la Reserva Federal, así como los países del Euro tienen al Banco Central de europa como prestamista de última instancia. Un abrazo.
Hace unos días, opinando sobre el post de otro forista(de los que dicen que el invento de que 1 peso valía 1 dólar era una ficción y todos lo sabíamos) …escribí con dudas sobre mi propia visión. *No soy economista, pero lo que yo recuerdo y entendí, es que el plan de convertibilidad supuso primero la creación de una moneda -el peso- que reemplazó al Austral. Se la creo diciendo x australes son 1 USS -era el valor al que el mercado cambiaba australes por USS- y desde hoy creamos una moneda que es x autrales =1 $=1 USS. O sea, el 1 a 1 fue sólo una convención de unidad de medida. Luego el esfuerzo fue la estabilidad, evitando la inflación. Y la dificultad, tuvo que ver con el gasto público dislocado de muchas provincias, que se financiaron de deuda. Ese fue el gran problema, no la convertibilidad ni la estabilidad. Y dado que hacía años que en cambiábamos de moneda había inflación, la gente *pensaba* en dólares para funcionar. Por eso para crear una moneda que fuera una referencia y fuera argentina, había que hacerla convertible, o sea decirle a la gente que si no la quería, podía elegir el dólar u otra. Eso generó CONFIANZA. Además el 1 a 1 quitó la costumbre de verse obligado a pensar en dólares, porque ya no teníamos que dividir por 3 por 5 por 8 por 15. De un día para otro, no necesitamos esa operación mental. Personalmente vi el efecto *creador* que tuvo esa medida. Un día empezamos a hablar y pensar en pesos, casi sin darnos cuenta …pesos argentinos, una moneda nuestra: un milagro. Pero quiero preguntar …ahora: si Cf no llega al 2015, cosa que veo muy probable …¿quién puede despertar esa confianza que ud cita como INDISPENSABLE. Porque tras Alfonsín, parecíamos saliendo de un infarto grave y Ud representó el médico que en unidad coronaria, toma en control. Pero hoy …vamos como en un cáncer avanzado con recaídas … desanimados. ¿Quién puede despertar esa confianza?. ¿Qué?. El descreimiento es muy grande …
Cualquier Presidente, si tiene un diagnóstico correcto de la situación y un equipo profesional como el que yo dirijí, puede llegar a inspirar confianza. La clave está en que se diagnostique bien la enfermedad y que se arme el equipo que va a conducir la operación. Eso es lo que hoy por hoy, escuchando a los economistas, incluídos muchos de la oposición, me parece que todavía está ausente. Yo trato de ayudar a que más economistas profesionales hagan un buen diagnóstico. Saludos.
Lo sigo minuciosamente en todos sus comentarios.Veo , que con un nivel Catedratico explica una mil veces la convertibilidad,concepto, entiendo, lo usan en la mayoria de los paises; pero los Argentinos hasta se encargaron que en esos paises no la nombren como tal.Consiguieron, parece, que aunque la usen no la nombran. Esta demonizacion la vemos todos los dias en nuestros periodistas y economistas. Ambos, si tienen que reconocer los logros de su gestion no les falta «los peros» y evitan siempre decir «Cavallo» y/o «convertibilidad». ¿ Ud cree en el desconocimiento de conceptos de los que nos manejan el pais , de los medios y de los mismos economistas? ¿ O tienen miedo, que despues de mas de diez años tengan que darle la razon?Los escucho a todos los economistas, al menos los mas prestigiosos y no veo una vision muy diferente a la que Ud tiene ¿ Me equivoco? No hace mucho tiempo a Broda un periodista le dijo:» Eso tambien lo dice Cavallo» y no sabia como zafar. Creo que hay muchos argentinos que se dejaron influenciar por la demonizacion , desde la ignorancia y los prejuicios. Tal vez aclarando los conceptos, el tiempo se encargue de, al menos, se haga justicia con Ud.
A mi me interesa que se aclaren los conceptos no por mi buen nombre (que no voy a dejar de reconocer que me interesa recuperar) sino fundamentalmente para que un futuro Gobierno encuentre soluciones a los problemas. Un abrazo.
«Ahora hay que ver si una inflación de un 25% perjudica realmente al país»
INSOLITO!!! Solamente en Argentina votantes siguen teniendo este tipo de dudas absurdas. Es el equivalente a no saber con certeza cuanto es 1+1.
Mas alla de como evolucione la politica economica argentina, es evidente que la educacion publica secundaria deberia incluir un curso de economia basico como para el que sistema democratico tenga la posibilidad de optar por politicas de desarrollo economico razonables y sostenibles.
No es posible que votantes que han sufrido 2 hiperinflaciones no entiendan que ellos mismos son los culpables por apoyar medidas inflacionarias.
Coincido Julia.
Me gustaria que la discusion incluya los motivos por los que Argentina no movio el 1:1 hacia un sistema flotante. De haberlo logrado, hubiera sido posible evitar el default y disfrutar de los factores externos mucho mas favorables (boom en commodities, tasas mas bajas) que empezaron despues del default?
En una sociedad tan populista como la Argentina, es posible crear politicas anti-ciclicas como hace Chile? O siempre existira la preferencia a distribuir recursos a corto plazo en detrimento de crecimiento sostenible a largo plazo?
En los próximos posts voy a explicar cómo podría haberse pasado a una convertibilidad flotante en 1997 y como esa oportunidad volvería a presentarse en 2002 luego que terminara de reestructurarse la deuda externa. También voy a explicar porque no se pudo ir directamente a la convertibilidad flotante en 2001 y hubo que recurrir a la convertibilidad ampliada y al factor de convergencia como paliativo. Paciencia. Un abrazo.
Dr, buen día.
Supongo que esto debería preguntárselo en el próximo post, pero si Ud. dice que hoy la dolarización no sería políticamente viable por el monto de la devaluación que implicaría (y el consecuente golpe inflacionario), está diciendo ud. que los desequilibrios en el sistema de precios no son solucionables.
Si eso es así, ¿sugiere ud. que el actual gobierno mantenga dichas distorsiones -presupongo que no es así-, o en realidad está diciendo que debería llevar a cabo un proceso gradual de normalización?
Si la respuesta es la segunda, ¿cómo cree ud. que eso podría realizarse, considerando el fracaso que representó la última mini-devaluación?
Saludos desde Rosario,
Alfredo.
Hola Alfredo. Te estás anticipando, pero parte de la respuesta la vas a encontrar en el post que acabo de subir. El que yo considero mejor escenario involucra una corrección gradual de las distorsiones en los precios relativos. En el peor escenario nó. Los saltos devaluatorios llevarán al peor escenario. Para estar dentro del mejor, el Gobierno tendría que mantener en el mercado oficial un ritmo de devaluación (a través de ajustes mínimos todos los días) semejante al de la inflación y dejar que el mercado libre funcione sin intervención del Banco Central y de manera legal. Saludos.
Impresionante y claro. Y sin dolarización ni convertilidad….. queda alguna salida? Es decir, para arreglar ahora todo éste proceso de aislamiento al mundo no queda otra que dolarizar, sea variable, fijo, completa? Yo no tendría problemas, el Argentino siempre pensó y pensará en dólares, habrá que darle dólares, si un gobierno no entiende a su pueblo para que está al frente. Claro que dirán que no todos piensan en dólares, pero ésos no entienden que el mundo está globalizado y la moneda es el dólar y quien no quiera aceptar la globalización está aislado del mundo. Bueno, me fui por las ramas. Un abrazo, igual siempre sería bueno comentar su opinión de por qué el plan del 1 a 1 fracasó porque siempre la gente le atribuye a ud éso, estaría bueno poder responderle a quien lo critique con un link para que entienda ESTO HABLA DE LO BUENO y está claro QUE FUNCIONO PERFECTAMENTE pero por qué luego en el 2000 falló o explotó como lo hizo
Sí navegás por este blog, vas a encontrar muchos posts en los que responde a tu pregunta. Creo que la explicación más completa y accesble está en mi libro Estanflación. Un abrazo.
Estimado Doctor:
Entiendo lo de la caja de conversión. El éxito de este mecanismo contra la inflación no tiene discusión y hay que ser muy necio para negarlo.
Sin embargo en esto de la estabilidad del peso me queda una duda. ¿como juega la convertibilidad versus la producción? hace muchos años me enseñaron que si en lugar de aumentar la producción o la oferta, aumento el circulante se produce inflación. El factor producción queda afuera?
Atentamente
Oscar Predazzi
La convertibilidad es un sistema para asegurar que no haya inflación. La producción aumenta cuando hay confianza, inversión y aumento de la productividad. Esto se logra con medidas estructurales que sólo consiguen apoyo popular si es que el Gobierno que las implementa es capaz primero de estabilizar la economía. Un abrazo.
Brillante y sintética mini. clase de economía monetaria Mingo, si se quiere, y me permites- y espero no suene a disgresión- creo que lo que propones tiene un fundamento mucho más hondo que el simplemente monetario. Es mas bien de tipo antropológico, y tiene que ver con la libertad, condición esencial de los individuos. Cuando esta se pierde (como actualmente, y en el caso que nos ocupa, la libertad de elegir—la moneda…) comienza, la sospecha, la desconfianza, el rechazo a todo lo «impuesto» por la fuer que tenemos todos los hombres, por propia naturaleza…y, entonces, distorsión de todos los precios_ que no son más que reflejo de esas elecciones y desiciones individuales…… Solo cuando entendamos esto, a mi modesto entender y para dar una optica distinta a tu planteo, comenzaremos a andar la senda correcta para un ordenamiento económico- precedido, como siempre por el POLITICO. (cosa que no creo, muy a mi pesar, que ocurra con este gobierno….puramente ideológico
Coincido Mariano. Un abrazo.
Estimado Dr. Cavallo: recien descubro su pagina y aplaudo su actitud de apertura y respuesta a los lectores. aún hoy, luego de mas de 15 años, sigo valorando la mas eficiente y productiva gestión estatal bajo la dupla Menem-Cavallo, hasta hoy insuperable. desde aquellos tiempos, y más aún ultimamente, continúo mascando la siguiente pregunta, que aprovecho para hacerle llegar ahora, por este medio: como fué posible que la necesaria reestructuración del servicio ferroviario (esencial para un vasto país como Argentina) terminase en tan severo desmantelamiento, como el comprobado hacia 1996, y no se encontrasen herramientas para convertirlos en eficientes y productivos? sin dudas aún hoy nuestro país se debe ese objetivo, muy lejano con las mediocres y retrógradas administraciones que le siguieron. gracias por su respuesta.
En realidad entre 1993 y 1998 los ferrocarriles de pasajeros del área metropolina mejoraron mucho sus servicios y aumentó mucho también el número de pasajeros transportados, igual que en los subterráneos. Lo mismo ocurrió con el transporte de cargas en todas las líneas excepto las del Belgrano. Desde 1999 la calidad del servicio de pasajeros en el área metropolitina comenzó a desmejorar, primero por la recesión que impidió que el Estado siguiera invirtiendo en mejorar la infraestructura de vías y, a partir de 2002, porque el congelamiento de las tarifas llevó a que las mismas cubrieran cada vez una parte menor de los costos de operación, aparecieron los subsidios repartidos por procedimientos ineficientes y llenos de corrupción, se paralizaron totalmente las inversiones, no sólo en vías sino también en mantenimiento y renovación del material rodante hasta que llegamos a la situación actual que es desastrosa. Con respecto al ferrocarril Belgrano de cargas, el problema es que nunca fue privatizado y nunca tuvo una buena conducción empresaria. Durante los 90s el Estado había comprometido inversiones que dejaron de hacerse desde 1998 en adelante y la situación se agravó durante los últimos 15 años. Los ferrocarriles de carga que sirven en todo el resto del interior siguen funcionando bastante bien, con las limitaciones que imponen un sistema de vías que son cada vez más viejas y desgastadas. Un abrazo.
Estimado Doctor: Ud. cree que puede llegar a haber otra devaluacion inducida en el corto plazo? es decir, en los proximos meses? porq parece que todos los ajustes que no hicieron durante años los quieren hacer de una sola vez y lo quieren arreglar echandole la culpa a Shell, o a cualquier otro «desestabilizador», y ademas porq con las ultimas medidas economicas todavia no logran que los productores liquiden la cosecha, salvo que se les ocurra expropiar la cosecha al mejor estilo «Nicolas Maduro», cuestion que no seria tan descabellada pensar en este contexto. Saludos cordiales.
Acabo de subir un post con dos posibles escenarios de nuestra economía para 2014 y 2015. El mejor es el que se logra con minidevaluaciones al ritmo de la inflación, sin ningún salto devaluatorio como el de tres emanas atrás. El peor escenario es el que resulta de uno ovarios saltos devaluatorios que producen un efecto Rodrigazo de 1975. Ambos extremos pueden ocurrir y también algunos escenarios intermedios. Yo aporto ideas para que se produzca el que denomino «el mejor escenario». No es que sea halagueño, pero es el mejor que se podría lograr con un gobierno que ha perdido todo margen de credibilidad y no está en condiciones políticas ni de tiempo como para recuperarla. Saludos.
dr cavallo, estoy de acuerdo en que deberiamos dolarizar nuestra economia, (es la unica forma que nuestros politicos van a limitar su gasto y empezaran a pensar en producir mas); ademas creo que seria interesante agregar una ley en la que el gobierno sea cual fuere no pueda endeudarse mas alla del 30% de su pbi y por otro lado habria que estimular a algunas actividades productivas bajando la presion impositiva que soportan (granos y carnes). saludos
A esta posibilidad se refieren los posts que estoy subiendo. Vendrán varios más. Paciencia. Un abrazo.
Puede servir mucho sus instrucciones, Dr. Cavallo. Ya ve usted como reflotaron un antiguo sistema que instauró Prat Gay en su momento para limitar el limite de dólares de los bancos, ahora les sirve de herramienta para frenar la caída de reserva. La crisis es oportunidad de aprendizaje.
Comparto tu opinión. Ojalá presten atención a las experiencias que dieron resultados y a las opiniones constructivas. Un abrazo.
Dr. Cavallo: Es falaz su actual presentación de la convertibilidad. No funcionaba como caja de conversión. La convertibilidad Ud. la hizo plasmar por ley. Una aberración jurídica-economica. Fue su idea. Poner en la ley, algo que (ahora si reconoce) debe determinar el mercado. Y no por ello, pretendo decir que el Estado no intervenga, todo lo contrario. Tan artificial fue esa instauración de TIPO FIJO DE CAMBIO (Seguro de cambio gratuito para los capitales que no tienen bandera) que estalló por los aires, pues NUNCA HUBIERA FUNCIONADO eternamente como lo pretendiera, maguer los argumentos falaces que Ud. esgrime habitualmente (gasto publico de las Provincias, gasto publico en si). La corrección del Gobierno de Cristina es correcta. Ajusta la economía ante el desvío de las variables. Tiene que hacer los cambios necesarios en las distorsiones: (tarifas, gasto publico, subsidios). Luego tiene un perspectiva sustentable. Ud. no tiene, respetuosamente, autoridad intelectual para cuestionar al gobierno de Cristina, del cual no comparto su política populista. No obsta a observar la historia que demuestra que Ud. fue obcecado, soberbio y contrarió los más basicos conocimientos de la ciencia económica, con una politica de corto alcance, que terminó como todos sabemos. Atte.
La ley determinó la convertibilidad, propiedad que tienen todas las monedas sanas del mundo y que siempre se debe disponer por ley, porque la Constitución nacional determina que es el Congreso Nacional y no el Poder Ejecutivo el que determina el régimen monetario y cambiario. La ley no determinó un tipo de cambio fijo. La ley decía que el Banco Central estaba obligado a vender todos los dólares que se le demanden contra pesos a razón de un Peso, un Dólar. Pero no obligaba al Banco Central a comprar todos los dólares que se le ofrecían a ese precio. Es decir que la Ley de convertibilidad preveía la libre flotación cuando la entrada de dólares superara a la salida, es decir cuando ya hubiera suficiente confianza en el valor del Peso. Esto ocurrió con todas las cajas de conversión que históricamente permitieron crear y dotar de confianza a las monedas convertibles que hoy existen en el mundo. El Patrón Oro funcionó como una caja de conversión de todas las monedas de la época en relación al Oro. Casi todas las monedas funcionaron como cajas de conversión mientras gfuncionó el sistema de Bretton Woods y se transformaron en monedas convertibles y valiosas las que enfatizaron la convertibilidad completa, como el Marco Alemán, el Yen Japonés, el Dólar Canadience y el Dólar Australiano. Yo creo que para hablar de conocimientos básicos de la ciencia económica Usted debrá estudiar mucho más. Le sugiero que lea el artículo titulado «La Calidad del Dinero» que escribí cuando me dieron el título de Dr Honoris Causa en la Universidad de La Sorbona. Lo puede encontrar en la página de artículos en español de este sitio. Atte.
Entonces, Dr Cavallo, el mayor error fue mantener el cambio fijo cuando la gente ya confiaba en el peso? El argentino confiaba en el Peso o en su cambio fijo con el dolar?.
En difinitiva, la ley de Convertibilidad del Austral, no fijaba la congelacion de la flotacion del Austral, ni del futuro Peso Convertible, sino que, el BCRA tendría que garantizar con sus reservas en dolares (que tranquilamente pudieron ser Oro, o cualquier otra moneda fuerte), y que en caso de emitir más moneda, generaría una devaluacion (ya que, 1 dolar dividido un peso, da un dolar; 1 dolar, dividido 2 pesos da 0,50 centavos de dolar, y asi sucesivamente).
Nuevamente, Saludos y Exitos.
Cuando la gente confía en su moneda es cuando el Banco central puede hacer política monetaria independiente. Se lo podría haber hecho a partir de 1997, pero luego de la devaluación del real en 1999 y de la depreciación del Euro se perdió la oportunidad. Sólo se lo podría haber hecho luego de completada la restructuración de la deuda que comenzó en noviembre de 2001 y que nopudo completarse por el golpe insitucional de diciembre de ese año. El Austral nunca funcionó como una moneda convertible. Fue más bien una moneda inconvertible, como todas las que tuvo Argentina durante los 45 años de inflación que van de 1945 a 1990. Saludos.
Hola Domingo
Leo atentamente todas tus reflexiones:
por ahora creo conveniente tres medidas políticas NO económicas mas urgentes.
1° Nuestra presidenta debe tomar una medida política urgente que n es la de dar un paso al costado.
2° Nosotros cómo sociedad y la oposición tenemos la misión de desdramatizar tal coyuntura, ya que nuestra constitución prevé los mecanismos para tal situación. (en este punto vale recordar la situación que le tocó vivir a los EEUU con la renuncia de Nixon) Confiar en las instituciones.
3° Luego de estos pasos para mi imperiosos, y constituido un llamado a elecciones los nuevos protagonistas deberán generar CONFIANZA en 3 puntos
políticas económicas
políticas institucionales
partidos políticos
Cómo siempre un fuerte abrazo
Deseo juntarme en Córdoba a degustar un café
Manuel
Eso lo tiene que decidir la Presidente. No hay que empujarla a que lo haga. Si lo hace, lo que vo describís son los pasos lógicos. Un abrazo.
Dr: da la sensación de que usted atribuye la crisis de 2001-2002 al déficit fiscal y el endeudamiento y no a la Convertibilidad en sí. ¿Realmente sigue creyendo que el 1 a 1 podía mantenerse por 60 años? Independientemente de los dólares que pudieran ingresar en el BCRA, lo que es muy grande es la diferencia de productividad de los dos países, Argentina y EEUU.
Por otra parte la convertibilidad o la dolarización la veo como decir “no confíen ni siquiera en nosotros, ahora la política monetaria está en manos de la FED” ¿No podía usted en 1991 haber bajado la inflación sencillamente no emitiendo moneda por encima del crecimiento de la economía, sin la Convertibilidad por ley? Tal vez después de un tiempo podía hacer devaluaciones pequeñas, con reservas suficientes como para contener ataques especulativos.
Para eliminar la inflación en 1991 sin convertibilidad y con fuerte restricción monetaria, hubiéramos necesitado provocar una larga y profunda recesión. Se lo intentó varias veces entre 1945 y 1990, sin ningún éxito. Fijese en lo que pasó en Estados Unidos en 1981 y 1982. Para reducir drásticamente una inflación del 20 % anual, Paul Volker implementó iuna política monetaria restrictiva. La inflación tendió a desaparecer, pero tuvieron que soportar dos años de fuerte recesión y tasas de interés muy por arriba de la inflación. Eso lo aguanta un país como los Estados Unidos porque la inflación había llegado sólo al 20 % anual. En Argentina ningún gobierno aguanta la recesión necesaria para bajar la tasa de inflación de más del 1000% anual que aún teníamos en marzo de 1991. Todas las hiperinflaciones del mundo se eliminaron con reformas monetarias no muy diferentes a la que implementamos nosotros en 1991. Convertibilidad no significa resignar definitivamente la posibilidad de hacer política monetaria, sino crear las condiciones para que la gente confíe en la moneda local y sea posible hacer política monetaria nacional. Conb una moneda incovertible la política monetaria siempre produce alta inflación. Saludos.
Me guataría saber si usted tiene la bala de plata que haria felices a los 40 millones por muchas décadas. Si cree tenerla, lo mas serio seria hablarlo personalmente con la presidenta y su gabinete económico cuanto antes. Es triste que la opocision y oficialismo no tengan un proyecto en común. Estamos con un gobierno a media máquina, un pueblo laburante cansado de la inflación y de empresarios especuladores que manejan la economía del país poniendo de reen el bolsillo de la gente.
Ni yo ni nadie tiene la bala de plata. Lo único que podemos hacer es aportar nuestras ideas. Con estos posts trato de explicar qué es lo mejor que a mi criterio puede hacer el actual obierno y cómo podría resolver los problemas que herede el próximo. Saludos.
Con la extrema claridad que el Dr. Cavallo analiza, explica y propone alternativas al poder político, que por cierto, para que funcionen – como él mismo lo sostiene – es necesaria una mínima credibilidad por parte de la sociedad, que la actual satrapía gubernamental no tiene ni es capaz de inspirar.
Siempre claro Luis. Un abrazo.
Dr. Cavallo
¿A qué se refiere cuando dice que «en lugar de implementar la convertibilidad con tipo de cambio fijo, deberíamos haber dolarizado en forma completa»?
Disculpe mi ignorancia
Hay economistas que critican que en 1991, en lugar de poner en marcha la convertibilidad deberíamos haber lanzado una dolarización completa de la economía. Entre ellos está Steve Hanke, ex post facto, el mismo que ahora propone nuevamente dolarizar, pero también varios economistas del CEMA.
Hola Dr. Cavallo, es mi primer post aquí, si bien tengo muchas diferencias por los 90’s.
1 El modelo K, me da más que miedo ya que muchos quieren la doctrina de la la reforma agraria y expropiación para un reparto de bienes, sin tomar en cuenta la proliferación de asentamiento criminales, estos serían los grupos de avanzada. Será así ya que en algún momento los subsidios no se podrán sostener a largo plazo y la proliferación de los planes trabajar colapsarán si no se suma más ingresos de exportaciones y el baja de precios con el correr del tiempo se seguirán sumando más al plan social.
2 El manteniendo sólo una moneda inconvertible de uso exclusivo y obligatorio. Cual sería el contexto, es decir, sustitución de importaciones, nos arreglamos con lo que podemos producir, es viable?
3 En el caso de que futuros gobiernos no puedan sostener subsidios y planes, que hacemos especialmente con los segundos?, ya que se está proliferando el NI NI, a diferencia de 1950, hoy la manufactura es mínima.
Saludos y muchas gracias.
Atte Bernardo.
No creo que un próximo gobierno, cualquiera sea, vaya a seguir gobernando con estas malas ideas y malas intenciones. Tenemos que hacer lo que esté al alcance de cada uno para impedirlo. Saludos.
nuevamente Hola Dr. Cavallo.
Si bien la Argentina es un país presidencialista (wikipedia), es necesario la incertidumbre en cada cambio de mandato, ya que uno no puede planificar a largo plazo, es decir voy o no a invertir con un horizonte a 15 años, es más los jóvenes que esten indesisos por una carrera, lindo horizonte les dejamos. (Corrupcion, Criminalidad, Inseguridad, Desconfianza general).
Saludos y me gusta como plantea los temas.
Gracias Akira. Saludos para vos.
Impecable la explicación Dr., para alguien como yo que no tiene conocimientos de economía este artículo me resultó impecable. Entiendo que debe ser un esfuerzo para ud. mantener el blog y responder a tantas preguntas, pero créame que su esfuerzo es muy valorado por muchos. Le mando un afectuoso saludo.-
Muchas gracias Mario. Un abrazo.
Excelente explicacion Dr. Cavallo, pero queria preguntarle: en el nuevo sistema de convertibilidad flotante, se podran tener cuentas corrientes en otras monedas, pagar sueldos en otras monedas o pagar impuestos en dolares o euros por ejemplo? Y el peso dejara de ser la moneda de «curso forzoso»?
Un afectuoso saludo,
Fernando Gutierrez
Así es. Las personas pueden elegir la moneda aque consideren más apropiada, claro que poniéndose de acuerdo con la otra parte del contrato. Si no dicen nada, será considerado un contrato en pesos. Un afectuosso saludo para vos.
Lo felicito Dr. Cavallo por perseverar y seguir apostando a Argentina a traves de sus contribuciones tal como hizo al aportar diez años de lucidez al pais en los ’90s (merito que ironicamente la propia Cristina Kirchner tambien le reconocia cuando ella era «menemista» y «neoliberal»)
Sin embargo, queria plantearle: el FMI clasifica a los regimenes cambiarios en Brasil, Peru y Uruguay como «dirty floats» donde los respectivos bancos centrales intervienen eventualmente en el mercado cambiario para fijar el precio de divisa norteamericana de acuerdo a sus objetivos de coyuntura mientras que Chile y Mexico estan considerados como «free floats» donde dichas intervenciones no suceden, aunque todos enmarcados en una politica monetaria de metas de inflacion. Queria preguntarle si es tal el caso y la informacion anterior es correcta (y en caso de no serlo disculpe mi ignorancia y corrijame)? Y que sistema aplicaria para el proximo plan de estabilizacion? La nueva ley de convertibilidad deberia prohibir expresamente la intervencion de la autoridad monetaria en el mercado cambiario para darle mas transparencia y previsivildad al sistema o deberia dar mas lugar a la discrecion en esta materia?
Saludos,
Francisco
Sí, es mejor un free float que un dirty float, particularmente en economía muy propensas a las intervenciones muy arbitrarias de los gobiernos. Yo no creo que la intervención del Gobierno se pueda prohibir, pero un Banco Central independiente debería ser garantía suficiente como para que las intervenciones se limiten a lo imprescindible para amortiguar shocks muy desestabilizadores. Saludos.
Yo he estado de acuerdo en sus argumentos y en la medida que usted debió aplicar en tiempos muy difíciles de hiperinflación. Yo se que uno no puede juzgar dado que por ejemplo cada país vive y tiene su propia circunstancia. Nosotros hemos pasado por mas o menos los mismo problemas que tuvo Argentina (crisis de la deuda, hiperinflación, dificultad para obtener créditos, etc.). La convertibilidad a mi parecer tuvo sus muchos pros y quizá también contras… nosotros en la década de los 80´s estuvimos inmersos en sucesivas devaluaciones e hiperinflación y por supuesto que siempre queríamos que bajara el dólar y lo seguíamos con regularidad. En eso estamos igual que los argentinos, pienso que después de tantas devaluaciones lo único que la gente quería era poder tener un dólar barato para poder adquirir cualquier cantidad de productos, viajar al extranjero, ahorrar etc. Nosotros después del error de diciembre de 1994 donde nos quedamos sin reservas internacionales y teníamos vencimientos pagaderos en dólares a corto plazo tuvimos que brincar de un tipo de cambio semifijo (bandas) a uno de libre flotación, con sus respectivos problemas para toda la economía en su conjunto. Hubo inflación, caída de la economía, recesión y quiebras de personas físicas y empresas, el sistema bancario colapsó y tuvo que ser rescatado….todos los organismos internaciones nos ayudaron con 53,000 millones de dólares e impusieron duras medidas pero necesarias para corregir los desequilibrios….
No puedo compara a ambos países y sus economías, pero en mi particular punto de vista lo más sano es 1.- realizar microdevaluaciones que se ajusten con la inflación o 2.- dejar flotar el peso argentino….el problema de la primera opción es que podría incrementarse la desconfianza porque la gente quisiera adquirir dólares ya que siempre estarían conscientes de que seguiría devaluándose su moneda, (aunque tendría que haber libertad cambiaria y ante la sed de dólares por parte de los argentinos dudo que pudieran aguantar las reservas internacionales) y la segunda pues ocasionaría condiciones muy adversas de corto y mediano plazo para la gente, empresas y el gobierno, pero que considero que a la larga es la opción más sana, ya que así la moneda llegaría a su valor real y se equilibraría la balanza comercial: se importaría menos y aumentarían las exportaciones. Obviamente y aunque dudo que lo llegue a hacer el gobierno actual, debiera hacerse reformas al sistema fiscal, monetario y de deuda, fomentar el libre mercado quitando restricciones…que se tenga un plan de estabilización y que no se haga como se hizo en México en diciembre de 1994 que nos provocó que aumentaran los problemas los primeros 3 meses de 1995. No se preocupe, el tiempo ha mostrado quien ha tenido la razón y créame que usted tiene muchos más gente que lo apoya que los que lo detractan….saludos desde México y siga por el mismo camino.Saludos Dr. desde México.
Gracias Roger. Antes y después de ser ministro de Relaciones Exteriores y de Economía en mi país, seguí con suma atención la evolución de la economía Mexicana. He conocido a los presidentes Salinas, Zedillo, Fox y Calderón. Soy muy amigo de Pedro Aspe, desde la época en que los dos estábamos en Cambridge, Massachusetts, como estudiantes y también de Ernesto Zedillo, Guillermo Ortiz y Jaime Serra Puche. Ustedes han tenido economistas y polóiticos muy eficaces. En mis clases en Harvard, que podés ver en http://www.cavallo.com.ar/wp-content/uploads/2011/08/Am%C3%A9rica-Latina-y-el-Consenso-de-Washington.pdf tengo un capítulo titulado «el camino mexicano».
Pronto va a salir un nuevo libro mío editado por Sudamericana. Allí trato, entre otros, el tema de la política cambiaria en distintos escenarios y para distintos tipos de economías. Hay una diferencia importante entre México y Argentina. A pesar de la alta inflación de los 80s México nunca tuvo «»dolarización de hecho». En Argentina casi todo el mundo utilizaba dólares en lugar de pesos tanto para ahorrar como para las transacciones durante todos los 80s. Por lo tanto para estabilizar lo que hicimos fue legalizar el uso del dólar y poner en competencia al Peso con el Dólar. Para el futuro yo sostengo que en el caso de Argentina tenemos que volver a dejar funcionar un sistema bimonetario sin tipo de cambio fijo sino con tipo de cambio flotante (como el que tiene Perú). Si la políitica monetaria apunta a tasas bajas de inflación el tipo de cambio va a ser estable pero con la flexibilidad necesaria para enfrentar shocks externos. En el caso de México, el sistema monetario y cambiario que ahora tienen está funcionando muy bien. Un abrazo.
Estimado Dr. Cavallo,
No coincido con usted en esta oportunidad. Creo que la dolariación sería una gran solución para la Argentina. Quizás tengamos que asumir costos en un corto plazo, pero en el largo traería amplios beneficios para nuestro país.
Es verdad que perderíamos la posibilidad de aplicar políticas monetarias y flexibilidad para enfrentar dificultades. Privarnos de esto se supone que sería un perjuicio, aunque si nos guiamos por nuestra historia de los ultimos 70 años, creo que nos haríamos un favor.
Por el otro lado, tendríamos tantos beneficios que el supuesto perjuicio quedaría más que compensado.
Por si llega a tener tiempo, le dejo un link con un mayor detalle de mi opinión sobre el tema:
http://diegoibarbia.blogspot.com.ar/2013/09/dolarizar-la-economia-lo-recomiendo.html?m=1
Saludos cordiales,
Diego Ibarbia
Ojalá Diego las diferencias de opinión fueran sólo como la que nos separa a vos y a mi. Al fin y al cabo no hay mucha diferencia entre la dolarización total y la dolarización voluntaria que permite la convertibilidad flotante. Pero si decidiéramos adoptar una moneda extranjera como moneda única, es probable que nos conviniera eurorizar en lugar de dolarizar. Hoy el dólar es una moneda débil y puede ocurrir que la tendencia de los próximos 10 años sea asu valorización, mientras que el Euro está muy fuerte y probablemente tenderá a depreciarse. El problema de adoptar una moneda cuando está débil y probablemente tienda a apreciarse es que podemos estar comprando una deflación. Ecuador tuvo suerte de comenzar la dolarización con un dólar fuerte y la debilidad creciente del dólar desde 2002 en adelante lo sustrajo del stress deflacionario. Nosotros sufrimos en carne propia ese stréss porque al final de los 90s el Dólar se tornó en una moneda demasiado fuerte. No deberíamos correr el mismo riesgo a partir de que adoptáramos un nuevo régimen monetario. La ventaja del sistema bi o multi-monetario es que no nos obliga a tomar esta decisión de inicio y de manera irreversible. Un abrazo.