Esta es la síntesis de mi disertación que publicaron los organizadores de la conferencia en su página de facebook. Luego de la síntesis (reproducida en cursiva), quienes tengan suficiente paciencia y tiempo pueden mirar el video.
El economista y político argentino, Domingo Cavallo, participó del Ciclo de Conferencias “Qué pretendo para la Argentina”, organizado por el Rotary Club de Buenos Aires con la coordinación de Clara Mariño. La conferencia tuvo lugar 30 de agosto de 2017 en el Hotel Sheraton de la Ciudad de buenos Aires.
Presentó el nuevo libro que escribió con su hija Sonia Runde “Argentina´s Economic Reforms of the 1990s in Contemporary and Historical Perspective”, por el momento editado en Inglés por Routledge y que pronto aparecerá publicado en Español. Resaltó que “para gobernar bien hay que aprender del pasado, estudiar la historia y entender la razón de los éxitos y de los fracasos”.
Respecto al gobierno actual, indicó que “Macri puso en marcha reformas correctas. Explicó muy bien su deseo de reinsertar a Argentina nuevamente en el mundo y todo lo que hizo en materia de política exterior apuntó en esa dirección. En materia interna, introdujo pocos cambios, algunos importantes pero con efectos limitados y tampoco fue muy claro respecto a la gravedad de la herencia recibida”.
Referido a las inversiones, manifestó que “es importante que las haya, pero tienen que ser eficientes para que el país pueda crecer entre 5 y 8 por ciento anual de manera sostenida. La clave es que se creen las condiciones necesarias para que sea el sector privado el que las lleve adelante”. Indicó que las inversiones extranjeras aún no están llegando al país en el nivel que el gobierno esperaba porque “en Argentina se necesita definir reglas de juego lógicas, claras y la garantía de que los contratos serán cumplidos”.
Por otro lado, afirmó que la convertibilidad, bien entendida, “es algo que nunca habría que haber abandonado. Se abandonó cuando se pesificó compulsivamente la economía, cuando se dijo todos los contratos que estaban firmados en dólares pasan a ser contratos en pesos. Esto significó la destrucción de la base contractual de la economía. En la actualidad el Peso está volviéndose convertible, pero, a mi criterio, demasiado lentamente”
Explicó que “convertibilidad significa libre elección de la moneda, es decir, que la gente pueda manejarse indistintamente en pesos o en dólares. El tipo de cambio fijo, de la caja de conversión (1 a 1), tendría que haber sido un mecanismo transitorio y en 1997 el Peso debería haber comenzado a flotar libremente. Lamentablemente yo ya había dejado el Ministerio de Economía. Ese era el momento oportuno para dejar flotar, porque a causa de la crisis asiática y de nuestro éxito en aventar el efecto de la crisis Tequila, se estaba produciendo una fuerte entrada de capitales al país. El Peso, al principio de la flotación se habría apreciado, pero la libre flotación hubiera ayudado en 1999 a amortiguar el impacto de la devaluación del Real a través de una moderada depreciación. En 2001, Cuando volví al Ministerio de Economía, no se pudo dejar flotar porque estábamos en medio de una crisis financiera y había muchos vencimientos de deuda en dólares en el corto plazo. Pero, completada la restructuración de la deuda, que limpiaba de vencimientos los próximos 3 años e iba a ser completada el 15 de febrero del 2002, a partir de esa fecha se podría haber dejado flotar sin pesificar. La devaluación hubiera sido inferior al 20% y todos los contratos en dólares deberían haberse mantenido en esa moneda. Lamentablemente el golpe institucional de diciembre de 2001 llevo a Duhalde al poder, quien cometió el grave error de pesificar compulsivamente la economía. Eso significo la destrucción de la convertibilidad.”
A su vez, brindó su opinión sobre diferentes referentes de la política Argentina:
- “Néstor y Cristina Kirchner son personas inescrupulosas que sólo buscaron acumular poder y enriquecerse personalmente.. Nunca pusieron a la política al servicio del bien común.”
- “De La Rúa es un hombre honesto, que quería gobernar para el bien común, un político como los que debería tener la Argentina, pero al que le tocó manejar una situación sumamente compleja, lamentablemente sin el apoyo de su partido ni de los que lo habían acompañado en la Alianza que lo llevó al poder.”
- Le asignó más responsabilidad a Duhalde del desastre de los últimos 14 años que a los propios Kirchner, porque los grandes errores se cometieron en el 2002. Aseguró que a Duhalde le falta inteligencia y que estuvo muy mal rodeado, particularmente por De Mendiguren y los que lo empujaron a Pesificar¨
- “Menem es un político con una habilidad increíble, visible en cómo disciplinó a los sindicatos para poder hacer todas las reformas económicas que se propuso. A partir de 1997 priorizó su aspiración a un tercer mandato antes que a consolidar su obra transformadora. Ese fue su gran error”.
- “Macri es un hombre que conoce el mundo y tiene una mentalidad moderna. Creo que abre oportunidad grande para la Argentina, que su gobierno va a ser bueno y vamos a salir a flote, no por cuatro u ocho años, sino por mucho más tiempo”. No obstante, resaltó que está mal asesorado en lo político. “Duran Barba no es un buen asesor para gobernar. Una cosa es ganar elecciones y otra cosa es gobernar”.
Finalmente concluyó que “va a tener que privatizar, sobre todo la inversión, porque si no lo hace, no va a resolver muchos de los problemas que heredó del Kirchnerismo” y recomendó que “habría que explicarle a la gente con total franqueza los problemas que tenemos y lo que va a significar resolverlos”.
Hola Dr. Cavallo. Muchas gracias por seguir trabajando a favor de Argentina y tratando de sumar constructivamente.
Pienso que toda modificación estructural de Argentina que se esta llevando a cabo actualmente, se esta haciendo en parte con equilibrios básicos lo mejor posible. Muchas veces los cambios una persona y una sociedad -conjunto de personas- necesitan un tiempo de asimilación y adaptación, que se torna muchas veces ese tiempo inevitable para transitar, ya que si no se pueden asimilar, tanto psicológicamente como en la práctica, muchas veces no se pueden llegar a concretar. Sin embargo tengo la esperanza y pienso que luego de las elecciones de octubre, y recibido el apoyo de la gente en las urnas, tengo la fe y la esperanza de que el presidente macri y su equipo, presionen el acelerador y todo va a mejorar de forma exponencial a medida que pase el tiempo.
Nunca hay que olvidar que nuestra anterior presidenta, cuando fue procesada por delitos graves, a principios de 2015 apareció como si fuera una «dandy» en tribunales con mucha gente manifestando y llevada en micros, sin importarle que pueda ocasionarse estallidos sociales o alguna desgracia, con tal de «embarrar» la cancha, ya que la única forma de zafar actualmente de la justicia, sería pienso de esa forma.
Pienso que Cambiemos y los políticos hábiles y astutos que se dieron cuenta que convenía apoyarlos -fíjese como le fue a Massa en las Paso cuando se opuso no de forma constructiva al gobierno-, están haciendo los cambios de acuerdo a la capacidad de asimilación que posee la sociedad y tengo la esperanza que con 2 años de experiencia del equipo de Cambiemos y de Macri, con todo lo aprendido este año, luego de octubre, todo se acelere para mejor.
Le mando un abrazo. Saludos. Eduardo Bayer.- Gracias por enseñar a todos economía con estos posts.
[email protected]
Coincido Eduardo. Un abrazo.
Doctor Cavallo, el país lo necesita en la función publica. Gran valor es usted para nuestra Argentina. Como funcionario o asesor del Presidente Macri. Siempre claro y profesional. saludos cordiales.
Yo puedo ayudar como lo estoy haciendo, escribiendo y hablando. Un fuerte abrazo.
Que alegría tengo que este con toda la pila a pesar de los avatares que vivio.
Me alegro Héctor. Un abrazo
Pienso igual pero no quieren escuchar a los que saben.
Un abrazo Gustavo.
donde dice a principios de 2015 por favor debe decir a principios de 2016. gracias!
Nuchas gracias por la aclaración. Un abrazo.
Como siempre, muy claro. Coincido.
Recién termino de leer el libro de Duran Barba y quedé con la misma impresión: saber ganar elecciones parece condición necesaria pero no suficiente. No se puede ignorar la economía.
Coincidimos Eduardo. Un abrazo.
Estimado Dr.: seguí atentamente toda la exposición de su video y lamentablemente Clara Mariño lo interrumpe cuando estaba explicando por que en la caja de conversión con el metal plata se llama dólar la moneda.Si pudiera completar ese concepto que me resultaba muy interesante.Cordiales saludos como siempre.Gracias
Voy a escribir un post al respecto. Un abrazo.
Muchas gracias una genialidad, que libro de macro economía recomienda que todo alumno que este finalizando la carrera de economía tendría que leer?. Y uno de teoría económica?? Saludos
Esperá unos meses y comprá el libro de Historia Económica de Argentina que estoy reescribiendo en español. Si hablás inglés poder leer la versión en inglés que ya está disponible. Si bien es un libro de historia te ayudará a ordenar tus conocimientos de macroeconomía y de teoría económica en general con ejemplos elocuentes de nuestra propia historia. Un fuerte abrazo.
Excelente como siempre Dr. Cavallo. Yo creo que Macri no habló al país de la herencia y la medidas para remediar los problemas porque iba en contra de sus dichos de no ajuste y despidos en campaña, así que para no contradecirse nunca se habló de la base monetaria y la liquidez, la estanflación etc. ¿Subestimaron la situación? Quizás. Otro error desde mi punto de vista es que las medidas para salir de la estanflación son de shock y se tenían que aplicar en el primer año de gobierno de Cambiemos y todavía hoy faltan cosas por hacer, aún hay inflación reprimida, fueron años de emisión sin sustento para solventar el gasto público, creo que la cantidad de billetes de 100 pesos creció 1300 % y la inflación acumulada llego al 830 % durante el Kirchnerismo. Espero que el futuro nos sonría y macri pueda tener otros cuatro años, porque de venir un gobierno que sólo piensa en ganar elecciones cada 2 años podemos terminar como Venezuela si se les ocurre decretar paritarias, aumentos salariales y otros disparates con moneda imprimida sin sustento.
Tenés razón Juan Manuel. Ojalá Macri logre tiempo para hacer cambios efectivos. un abrazo
Excelente Domigo !!
Gracias Eduardo. Un abrazo.
Dr. Cavallo, gracias por compartir su valioso punto de vista. Una vez mas demuestra sus conocimientos, y su valiosa postura siempre positiva hacia el crecimiento y desarrollo.
Gracias Fernando. Un abrazo.
Estoy tan de acuerdo con tus ideas! Lo peor fue Duhalde . Y los Kirchner , culturalmente.
Coincidimos! Un abrazo
Estimado Doctor:
Cuál es su opinión respecto de los dichos de Gabriela Michetti:»Basta, basta, basta, el modelo de Macri es India, el modelo de país que quiere Macri es India, la Argentina es un país de servicios basta de industrias» y agregó «vamos hacia un modelo agroexportador y de servicios, basta basta de industrias.» Frente a la sorpresa de los periodistas finalmente aclaró » por supuesto que van a continuar las grandes industrias». Muchísimas gracias por su atención.
¿Cuando y donde onde dijo eso? Me gusaria leer o ver el video completo para entender que quiso decir.
Esta es la fuente: http://www.mundoempresarial.com.ar/nota/297343-vamos-hacia-un-modelo-agroexportador-y-de-servicios-basta-de-industrias-gabriela-michetti.
Como yo imagine, esas declaraciones de Grabriela Michetti son fraguadas. No debe sorprender que sean invocadas por una periodista kirchnerista que trabaja en un medio dedicado a propagandizar las políticas que hundieron al país durante 14 años. Un fuerte abrazo.
Saludos Sr Cavallo, encantado de ver el video y escucharlo.
Esteban
Gracias Esteban. Un abrazo.
Un economista reconocido en el mundo!!!, en Argentina lo fagocitaron los «políticos» y lo desprestigio la «prensa», que fueron los verdaderos responsables de la decadencia de este pais. LAMENTABLE.
Un abrazo Daniel.
Dr Cavallo acabo de ver el video y como yo lo sigo desde hace muchos años, de antemano se lo que piensa aunque la explicación de la caja de conversión es nueva para mi (jeje) Pero si le quiero pedir que proponga una reducción de impuestos a la clase media y a los comercios. Reducción de impuestos en la vivienda o comercio, electricidad, agua, gas. Ingresos brutos. También una reforma que simplifique la declaración de impuestos y su pago. Y a modo de ejemplo le cuento esto: usted sabe como se compra y vende un auto nuevo o usado en USA, lo fácil que es hacerlo, aquí en Argentolandia es una trampa impositiva realizar esa compra, con mucho papeleo ademas. Y ya sabemos que los registros automotores son semiprivados y un gran negocio político. Por eso le pido que mas allá de la macroeconomía, las inversiones y demas, para la clase media es cosa de todos los días comprar/ alquilar propiedades, comprar/vender un auto y tratar de llevar un negocio adelante donde nunca se sabe si se han pagado todos los impuestos o quizás hay algo que no se pagó y uno se entera cuando llega la demanda… saludos
Esteban
(tengo un restaurante y me vuelvo loco con los impuestos y los costos relacionados a contratar o despedir empleados)
Coincido plenamente que impuestos y regulaciones absurdas complican la vida de la clase media y los comerciantes en nuestro pais. Yo lo puedo también atestiguar, porque paso varios meses del año en estados Unidos y se que todo es más fácil allá. Esta es una tarea ineludible para un gobierno que quiere rescatar a la Argentina de su estancamiento. Un fuerte abrazo.
Gracias Dr. Cavallo por seguir pregonando con sus ideas y aportando a la construcción de un país en serio.
Un cordial saludo.-
Gracias Eduardo. Un fuerte abrazo.
La frase hoy del entonces ministro de economía; «La Convertibilidad bién entendida es algo que nunca debió haberse abandonado» merece una profunda reflexión porque en ella está el origen del posterior fracaso Argentino durante el milenio.
El caso Argentino es único en muchos aspectos como el de ser un país desarrollado en la primera mitad del siglo XX y sub desarrollarse en la segunda mitad de ese siglo. Proceso muy bién descriptor por JJ Llach y M Lagos en «El País de las Desmesuras» entre muchos autores.
Sin embargo hay un aspecto que hace único al «caso «Argentino» y está en que no ha habido otro caso internacional reciente de REVERSIÓN DE UN PROCESO DE MODERNIZACIÓN. Muchos países hicieron a partir de los 80 reformas (poskeynesianas) exitosas de sus economías como Chile, Australia, Nueva Zelanda, los Nórdicos o más recientemente Perú. Sin embargo el único que fue incapaz de superar los obstáculos que otros, como Corea supieron sortear cuando la crisis asiática, y prefirió sucumbir al populismo revirtiendo sus enormes y exitosos esfuerzos modernizadores fue Argentina. Hoy nadie menciona brillantes y esclarecidos análisis del periodo como «Contradicciones de la Modernización» de Alieto GUADAGNI, CEB, 2000, u «Otro Siglo, otra Argentina» de Juan J Llach, Ariel, 1997. Análisis que apuntaban a superar los problemas construyendo desde los sólidos cimientos de los 90. Por el contrario el gobierno niega similitudes y habla desaprensivamente con tono condenatorio de los logros del periodo.
Me parece que esto merece una profunda reflexión del gobierno de Macri. El problema ARGENTINO comienza no con las políticas de los 90 sino con su abandono y para que su gobierno tenga éxito deberá retomar el camino mejorándolo y profundizándolo como hizo Chile y está haciendo Perú.
En definitiva el caso Argentino exige un sinceramento de ideas como se hizo con las cifras del INDEC, enterrando el relato populista de posverdades.
Muy buenas reflexiones Enrique. Muchas gracias por enviar este valioso mensaje. Un abrazo.
Dr. Cavallo, como siempre muy esclarecedora su exposición.
Esperemos que se siga profundizando en los cambios necesarios para organizar mejor la economía. Hay OTRA gran oportunidad y el liderazgo es muy bueno. La inacción es dañina y si desemboca en policy paralysis tarde o temprano afectará la credibilidad. Se está recuperando la confianza y es un buen momento para humildemente aceptar que hace falta superarse una vez más, y como Ud bien dice explicar los costos que supone lograr una sociedad menos injusta. Los riesgos siempre están presentes. Hay que mitigarlos y construir un consenso para poder ver más allá de los próximos meses. Ignoro cómo se puede facilitar esto políticamente pero supongo que una vez pasadas las elecciones legislativas se podrían generar incentivos para trabajar rápidamente en esto, o tal vez es sólo mi esperanza.
Tuve la oportunidad de preparar materiales para una presentación que se le hizo en NY en 1994 y trabajar con parte de sus equipos posteriormente, he leído casi todos sus libros y, observando el tiempo que se toma para leer y contestar cada uno de estos mensajes, muestra que es Ud una persona de bien. Un saludo afectuoso y si no es abusar de su generosidad, me gustaría poder contactarlo por mail por una conferencia.
Con mucho gusto Fernando. Te envio mi contacto por mi email personal. Un abrazo.
Estimado Maestro,
Coincido con sus dichos y admiro su voluntad de querer explicar con palabras sencillas al alcance de “todos” nuestras deficiencias. En la política vernácula es una rareza; el ocultismo es la norma.
Como empresario exitoso, pero mal informado, pagué muy caro la apertura de nuestra economía; tuve que cerrar empresas y perdí. No obstante, reconozco que la mundialización o globalización es una realidad excluyente y nada podemos hacer nosotros para revertir o mejorar esta evolución planetaria. Si podemos, conociendo y comprendiendo sus reglas, sacar provecho como hicieron otros países. Pero, como Ud. bien dice “de eso no se habla” y seguimos dudando.
Quiero aclarar que viví muy cerca las discusiones en el Congreso sobre la llamada “ley de salida de la Convertibilidad”. Puedo afirmar que Duhalde y su gobierno hicieron todo lo posible, conjuntamente con políticos de la oposición, para fijar la paridad en un dólar, un euro y un real lo que equivalía 1,37; la banca hubiera podido soportar esta devaluación. Muchos diputados estaban de acuerdo. Fue una intervención de último momento del grupo Clarín, la UIA y la Rural que con verdes argumentos hicieron cambiar el voto a una flotación sin límites que llevó en breve a una paridad del 4 a 1. El deudor pagó sus deudas a la cuarta parte de su valor y los acreedores (plazos fijos) perdieron el 75 % de su capital. Una vez más, y sin ser socialista o comunista, ni K, ni mucho menos, afirmo que fue una movida que permitió a los poderosos de siempre salvarse a costa de la mayoría (los “perejiles” como ellos los denominan) algo muy parecido a lo que ocurrió cuando se hundió el Titanic. En esta bendita y amada Patria, o en este mundo, hay que ser de primera clase para sobrevivir.
Duhalde, tuvo poca visión y no pudo controlar la situación (hubiera podido vetar la ley); pesificar no era su intención. A Menen no lo hubieran atropellado con tanta facilidad. Pero así fue y la realidad es la única verdad.
Nuevamente le agradezco por decir cosas que nunca la prensa ni los políticos supieron o quisieron aclarar. ¡God save al Maestro!
Coincido Héctor. A Duhalde entre De Mendiguren, algunos empresarios fuertemente endeudados, e incluso algunos banqueros, lo empaquetaron. Incluso la ley que dict{o el congreso limitaba la pesificación a deudas de hasta 100 mil dólares y nada decía sobre pesificación de los depósitos. Por el contrario Duhalde había prometidlo que el que depositó dólares recibiría dólares. Le hicieron firmar el decreto de pesificación a fines de Enero. Hasta ese momento la devaluación habíaa sido de 1 a 1.40. Luego de la pesificación, todo el mundo se deseper{o y quiso convertir peso que consiguiera en d{olares, por eso el precio del dólar subió hasta 3.8 pesos. Lamentablemente Duhalde no entendía lo que estaba pasando. Los que lo aconsejaban si lo entendían, pero obraban en función de sus intereses aunque fuera un desastre para el país. Un fuerte abrazo.
Hola,
Le hago dos preguntas. Vi unos minutos su video en el Rotary, hablando de un libro que publicó o está por publicar sobre historia económica argentina. Quería preguntarle al respecto dos cuestiones, que me parece que es hora de que los argentinos, sobre todo con interés por la historia, la examinemos, y saber su opinión. O si en su libro se tocan esos temas.
1) Qué opina de la experiencia con Julio A. Roca del Peso Argentino Oro (y si sabe dónde y cómo obtener más información o bibliografía sobre eso, ya que hay muy poca)
2) Saber si conoce del libro silenciado de Alberdi, escrito 10 años después de redactar la Constitución, titulado «La Monarquía como mejor sistema de gobierno en Sud-América», donde dedica 700 páginas a fundamentar la superioridad de un sistema monárquico por encima de un deficiente sistema que, según él, conduce a las naciones a la perdición y al desgobierno. Recuerdo que Hans-Hermann Hoppe escribió en una línea neoliberal un tratado filosófico a favor de la monarquía «Democracia, el dios que fracasó», si bien lo de Alberdi es desde valores de un liberalismo progresista del XIX.
Saludo
Diego, con respecto al régimen monetario enla época de Roca, hay un libro muy bueno de De la Paolera y Taylor. Acá te paso la referencia Della Paolera, Gerardo and Taylor, Alan M.; 2001; Tensando el ancla: la Caja de Conversión argentina y la búsqueda de la estabilidad macroeconómica, 1880-1935; Buenos Aires; Fondo de cultura economica.
Al libro de Alberdi sobre la Monarquía como el mejor sistema de gobierno no lo leí completo pero si leí comentarios. Lo escribió luego de Pavón, cuando Mitre derrotó a Urquiza y forzó la renuncia de Derqui para asumir él la Presidencia. Alberdi no renegó nunca de sus ideales republicanos pero en ese momento pensó que la Monarquía traería más estabilidad. Se rataría de una Monarquía constitucional y de ninguna manera una Monarquía absoluta. Hay que entenderlo en perspectiva histórica. Vale la pena leer el artículo de Pucci:http://www.paideiapoliteia.com.ar/docs/releed/053_psf.pdf
Un abrazo
Dr., lo felicito por siempre tener la valentía de decir lo que hay que decir y no lo que se quiere escuchar.
Me gusta verlo aún con esa energía y ganas de explicar lo que hay que hacer para poder salir adelante. Lamento que aún no se lo valore como se debería.
Saludos
Muchas gracias Agustín. Un abrazo
Estimado Dr Cavallo,
sigo la marcha del país desde Italia, donde resido, pero no creo que aún viviendo en en el País cambien sustancialmente las consideraciones que efectuaré a continuación.
Estoy convencido que el actual gobierno está siguiendo (en linea de máxima y a modo suyo) sus lineamientos, y que continuará a aplicarlos en futuro y cada vez mas ajustadas a los conceptos y a las ideas que Ud expone claramente en cada uno de sus interventos públicos, que sigo con sumo interés.
Pero a éstos lineamientos el Gobierno los sigue cuidandose bien de que la gente no se dé cuenta de donde provienen, la gente tiene que estar convencida de que Domingo Cavallo no tiene nada que ver con la linea económica del gobierno.
Me he formado esta imágen de la situación:
Un alumno en un aula dando un exámen escrito y siendo observado atentamente, obviamente, por el profesor.
El alumno que dá el exámen representa el Gobierno.
Al lado del alumno se sienta otro alumno que està haciendo un exámen perfecto, de 10 puntos, porque conoce perfectamente el tema. Este segundo alumno representa el Dr Cavallo.
El profesor representa la gente.
El primer alumno (Gobierno) trata de copiarle al segundo alumno (Cavallo) con mucho cuidado de no ser visto por el profesor (la gente), porque sino el profesor lo hecharía de la clase. En nuestra comparación: el pueblo no votaría al Gobierno en las próximas elecciones o se produciría un golpe de estado con la modalidad del golpe de fines del 2001.
Lo paradójico de esta comparación es que un alumno tiene prohibido, o NO DEBE copiar o interactuar en ningún modo con otro alumno, en cambio el gobierno DEBE interactuar, adoptar ideas y llamar a colaborar a las personas mas preparadas en cada sector, pero no lo hace por temor a que «la gente se de cuenta».
Resulta patético observar la puerilidad y la escasa capacidad de análisis y de razonamiento con la que gran parte de nuestros conciudadanos interpretan la realidad del País
Gracias por lo que Ud hizo y hace por el País, Dr Cavallo. No deje de seguir iluminandonos.
Cordiales saludos
Muchas gracias. A mi me interesa que el gobierno tenga éxito para el bienestar de los argentinos. No me interesa para nada que digan que prestan atención a lo que yo hice o sugiero. Coincido plenamente con que no conviene que el gobierno se compre antagonismos y confusiones del pasado. un abrazo.
hola Sr cavallo, le hago una consulta, se que Argentina pasa por un desequilibrio en la balanza comercial, pero mi pregunta es cuales son las consecuencias de un desquilibrio en la balanza Comercial?, ya se que implica tener tasa mas alta que la internacional para hacer 0 la balanza de pagos, pero que consecuencias tiene para el pais? ademas de la inflacion cambiaria que puede llegar a haber, disculpe que le haga la pregunta soy estudiante, y estoy tratando que me cierre el circuito economico en mi cabeza, je le envio un saludo y disculpe que no se relacione el comentario mucho con el articulo
Cuando un país necesita invertir mucho porque ha quedado descapitalizado, seguro que durante un tiempo va a tener un saldo de balanza comercial deficitario, porque tendrá que importar muchos bienes de capital. Normalmente esa balanza comercial deficitaria se financia con inversión directa del exterior. Diferente es el caso en que la entrada de capitales se debe al financiamiento externo de un fuerte déficit fiscal, porque en ese caso el déficit comercial se va a originar, probablemente, más en el desaliento a las exportaciones que al aumento de importaciones de bienes de capital. Lamentablemente, por el momento, estamos enfrentado una situtación más parecida a la segunda de las descriptas. Pero el gobierno tiene la intención de moverse hacia la primera. Es importante que lo consiga. un abrazo.
DR:
Personalmente sigo los lineamientos de la DOCTRINA SOCIAL de la Iglesia.
En 1991 el pontìfice JUAN PABLO II escribiò «centesimus annus» ( mayo de 1991).
La lei 2 veces y puedo sintetizar que de acuerdo al tiempo ese y hasta el proximo docuento social con BENEDICTO XVI., la IGLESIA catolica nos pide a sus miembros aceptar el liberalismo polìtico y tambièn afirma que sin estabilidad economica no es posible la recuperacion de las economias deshechas por los regimenes marxistas en EUROPA ORIENTAL. Asi mismo previene y condena toda forma de totalitarismo cultural que lamentablemento llego a sudamerica luego de 2001.
En definitiva, los catolicos estamos obligados a aceptar el liberalismo politico y la estabilidad economica,asi que no tienen motivos validos para ser marxistas (en cualquiera de sus variantes) ni totalitarios culturales, ni tampoco andar haciendo fraudes electorales como los socialistas santafesinos..Esto se lo digo para que pueda enfrentar todas las criticas y difamaciones que se le hacen a ud. desde hace 20 años inclusive desde ambitos eclesiasticos.
Asi que ud. tiene para mandarlos a leer «centesimus annus».
SAludos.
PD: Lo que JUAN PABLO pedia es una reduccion y extincion de la deuda de los paises mas pobres de ASIA y AFRICA.
Muchas gracias Gustavo. Un abrazo.
¿Cómo le va? Quería saber cuándo va estar presentando su nuevo libro en buenos aires.
Lo voy a presentar cuando esté la versión en Español. Supongo que será para noviembre o diciembre. Un abrazo.
Esta demás decir que concuerdo pero cada vez que escucho a economistas normativos observo que endilgan a las políticas económicas aplicadas los estados de las cosas. Al final del día quienes gobiernan en Democracia resultan fruto de un pueblo que los elige. Hasta nuestros pocos mejores políticos y economistas normativos reconocen que hay medidas que serían acertadas y necesarias pero resultan inviables políticamente o dicho de otra manera encontrarían una resistencia popular imposibles de sortear. No somos un pueblo que votemos por promesas de sangre, sudor y lagrimas. Sin saber realmente de ciencias sociales o sociología supongo que confundimos instrucción con educación. Me pregunto entonces… ¿Cómo se educa a un pueblo? Estos últimos 14 años han sido posibles solo porque hubo un pueblo que los ha elegido, y tras estos nefastos 14 años donde reinó la ineficiencia, el desquicio, el autoritarismo y la corrupción sistémica todavía sigue existiendo un tercio de nuestro pueblo que elige ese camino. ¿Cómo se educa un pueblo? Los populismos siempre resultan de la falta de educación. Gracias por permitirnos acceder a la disertación y felicitaciones por la parte que te toca. Abrazo, Alex
Sin duda Alex, algunos gobiernos han contribuido a maleducar al pueblo. No es fácil revertir el daño. Un abrazo.
Buen día Domingo. La convertibilidad me pareció muy buena en un primer momento. Luego se podría haber liberado el tipo de cambio o haber cambiado la paridad de U$$1 = $1 a
U$S1 = $1,10 luego de la crisis del real o U$S1 = 1,50 en 2001.
Mi pregunta es ¿No se podría haber devaluado antes en el 2001 cuando el sistema bancario iba perdiendo depósitos?
Tocar los depósitos y las cajas de ahorro siempre provocan pánico y destruyen la confianza en los bancos y el ahorro.
Obvio que el recorte del 13% era una solución muy buena, observando que luego en el 2002, los salarios bajaron a menos de la mitad en dólares.
Y la última pregunta, ¿Qué valor debería tener el dólar hoy?
Lo más importante del régimen de convertibilidad era el hecho de que la gente podía manejarse con pesos o con dólares. Había lo que se denomina ¨libre elección de la moneda¨ y se podía pasar de una moneda a otra, sin restricciones. Inicialmente para que la gente utilizara también pesos, no sólo dólares, el peso se creó a través de una caja de conversión con pleno respaldo de dólares, 1 a 1, es decir, con tipo de cambio fijo. Pero lo lógico era que a partir de que existiera confianza suficiente en el peso, se abandonara el tipo de cambio fijo y se lo dejara flotar. Lo lógico hubiera sido ir a la libre flotación en 1997, cuando entraban muchísimos dólares. Haber dejado flotar en ese momento hubiera significado que el peso se apreciara, es decir, valiera más que el dólar. En otros términos, el precio del dólar habría bajado. Lo bueno de haber hecho eso, es que a partir de ese momento el peso hubiera flotado y el Banco Central podría haber hecho lo que hoy se denomina ¨inflation targeting¨ (metas de inflación manejando las tasas de interés de intervención del Banco central). Luego de la crisis rusa, en agosto de 1998, seguramente el peso se hubiera depreciado, porque hubo una salida de capitales de todas las economías emergentes. Por supuesto, el peso se hubiera depreciado aún más luego de la crisis del real en febrero de 1999 y durante todo el año 2000 y 2001, hasta mediados de 2002 a causa de la depreciación que estaba sufriendo el Euro frente al Dólar, además de la depreciación que sufría el Real. Pero ninguno de estos movimiento hubieran significado una devaluación brusca decidida por el Banco central, sino un movimiento suave decidido por el mercado. El Banco Central podría haber influido en reducir la volatilidad bajando la tasa de interés en pesos cuando el peso se apreciaba y subiéndola cuando el peso se depreciaba. Así se maneja el Banco Central del Perú que tiene también un régimen de convertibilidad (conviven el Sol y el Dólar de igual a igual) con tipo de cambio flotante.
En 2001 yo no decidí devaluar ni dejar flotar de inmediato, porque en ese momento de hacerlo hubiera habido una devaluación brusca, de digamos 30 o 40 por ciento. Como había todavía muchos vencimientos inmediatos de deuda pública y privada en dólares, esa devaluación hubiera acentuado la crisis financiera y de deuda que ya se estaba viviendo, llevando al default con todas sus consecuencias. Esto había pasado en México cuando decidió devaluar 20% en diciembre de 1994. Como el gobierno tenía deuda en dólares a corto plazo, los denominados tesobonos, se instaló en el mercado que México iba a tener que defaultear y eso dio lugar a la crisis tequila, que fue muy grave y que no llevó al default porque Estados Unidos apoyó a México con un préstamo extraordinario de 30 mil millones de dólares. En nuestro caso la única salida ordenada de la situación era proponer a los acreedores una reestructuración de la deuda que redujera a la mitad la factura de intereses y prorrogar por tres años todos los vencimiento. Esa operación se estaba haciendo en dos etapas. La primera había sido cerrada con éxito el 15 de diciembre de 2001 y supuso transformar más de 50 mil millones de dólares de deuda en un préstamo garantizado que conseguía bajar la tasa de interés a menos del 7 % anual y alargar en tres años los vencimientos. El 15 de enero de 2002 iba a lanzarse la oferta de canje por los 42 mil millones de dólares que estaban bajo ley extranjera y circulaban en el mundo. No se había anunciado, porque al estar de por medio la ley extranjera había que conseguir el visto bueno de la Security and Exchange Comision de los Estados Unidos, que impide que se anuncien ofertas de canjes de deudas antes de su aprobación. Terminada la reestructuración de la deuda, cosa que iba a ocurrir el 15 de febrero de 2002, era perfectamente posible dejar flotar el peso, porque aunque hubiera una devaluación inicial, digamos del 30 o 40 %, no se iba a producir el default, porque ya no había vencimientos de deudas a corto plazo y la factura de intereses iba a estar reducida a la mitad. Lamentablemente los que querían ¨pesificar compulsivamente¨, que eran los endeudados en dólares del sector privado y no querían soportar ninguna devaluación, aunque significara desvalorizar los muchos depósitos en dólares de los ahorristas, se salieron con la suya. Voltearon al Gobierno de De la Rua y provocaron una catástrofe económica, que muy bien está describiendo en los medios masivos de comunicación Fernando Iglesias. Yo expliqué este tema varias veces en mis artículos y libros, pero desde 2002 en adelante a mi, los medios de comunicación más importantes, me silenciaron y este tema que te estoy explicando aquí no quedó claro. Para ponerlo en términos simples, fue la pesificación compulsiva decidida por Duhalde en enero de 2002 la que destruyó la convertibilidad y llevó a que el peso se devaluara brutalmente. El precio del Dólar saltó de 1 a casi 4 pesos, introduciendo en la todas las distorsiones que dieron origen a los fuertes desequilibrios del período 2002-2015. Son estos desequilibrios los que tienen que resolver el gobierno de Macri, con gran costo político y social. Un abrazo.
Perdón, me faltó responder sobre el precio del dólar hoy. A ese precio lo fija el mercado, porque hoy se está avanzando hacia una convertibilidad flotante con metas de inflación. Por supuesto que el banco Central influye sobre el precio del dólar cuando modifica la tasa de interés. Posiblemente si la tasa de LEBACs no fuera tan alta, el precio del dólar estaría un poco por arriba del nivel que hoy tiene, pero no creo que mucho. Para que las exportaciones dejen de sufrir y aumente la competitividad de la economía, el gobierno tiene que introducir ajustes reales, como la reducción del gasto público y la eliminación de impuestos y regulaciones distorsivas. No es una tarea sencilla.
Muchas gracias por las respuestas. Te felicito por la humildad de contestar a la gente común habiendo sido uno de los mejores ministros de economía.
Todos se quedan con el corralito y Cavallo; pero después ni Rodriguez Saa ni Duhalde dieron marcha atras en las restricciones a la extracción de dinero. Así que tan errado no estabas. El primero encima festejó el default como si fuese algo bueno y el segundo llevó a la pobreza a más del 50%.
Así es Gastón. No sólo no hicieron nada para dar marcha atrás con pósitos de dólares a pesoslas restricciones a la extracción de dinero, sino que, mucho peor, convirtieron los depósitos de dólares a pesos y le quitaron más de la mitad de sus ahorros a todos los que habían confiado en el los bancos. Un abrazo.
Dr.! Disculpe use este medio para comunicarme. Le comento que estamos haciendo un trabajo en historia y hemos elegido los noventa para realizar nuestro informe y recordar los años dorados de la Argentina. Le dejo mi mail, estamos muy interesadas en entrevistarlo. Jorgelina Bustos estudiante de contador publico de la UNVM [email protected] 37.523.439
Por favor, comuniquense con Jose Luis Gimenez. Les envio su telefono por e-mail. Un abrazo
Dr. Cavallo cree usted factible que el actual gobierno reduzca en los proximos dos años,significativamente los aranceles a la importación? y mas precisamente el de las compras por eBay? No seria esta una medida fundamental las bajar la inflación? yo soy saxofonista y la verdad traer un saxo de eeuu con impuestos y todo es 50% mas barato que adquirirlo en el país… Que es lo que impide que se abran al menos parcialmente las importaciones? gracias
Ojalá lo hagan. Yo creo que una apertura, aunque sea limitada a bienes no producidos en el país o de alta tecnología y precisión, ser+ia una gran ayuda para mejorar la calidad de vida de los Argentinos y aumentar la productividad de la economía. Un abrazo.
Donde se puede ver el documental griego de todo el circo argentino de la crisis del 2001 donde la periodista griega le pregunta a nuestro ex ministro de economía con ortodoncia y el responde «me quiero ir».
Desde ya , muchas gracias , domingo…
Porque este documental sirve tmb para los amigos payasos que tengo yo ,catalanes, de si quieren ser independientes.
Mira que te puede ir peor, le digo. Te puede tocar un Chavez o algo parecido.
Este es el link para la parte donde la periodista le pregunta a Lorenzino sobre la inflación: https://www.youtube.com/watch?v=nfIFvQorY0Q
Este es el link del primer documental: http://folders.skai.gr/main/theme?id=364&locale=el
Y este es el link del segundo: http://folders.skai.gr/main/theme?id=383&locale=el
Espero que te sirvan. Tambien los podes ver en mi blog: http://www.cavallo.com.ar/muy-buenos-documentales-de-la-periodista-griega-eleni-varvitsiotis/