Mi opinión profesional un mes atrás

Tal como lo prometí, publico mi informe mensual de consultoría luego de 30 días de haberlo entregado a mis clientes.

31agosto131agosto231agosto331agosto431agosto531agosto631agosto731agosto831agosto931agosto431agosto11

37 comentarios en «Mi opinión profesional un mes atrás»

    1. A esta idea la tendría que usar como herramienta de negociación en la mesa del diálogo productivo que se proponen crear. Un abrazo.

  4. gracias por el informe. no se si en ese plan de estabilizacion futuro seria factible eliminar el dinero o reducirlo a la minima expresion y que todas las operaciones se hicieran por medios electrónicos. de esta manera terminariamos con la emision descontrolada de los gobiernos de turno que alimentan la inflación y también acabariamos con la economia negra en la argentina quees un presupuesto necesario para lograr un desarrollo sustentable. hoy si sumamos el sector publico nacional, provincial y municipal, los jubilados, los planes sociales y el 40% de la poblacion menor de 18 años hay 33 millones de un sector improductivo que debe ser mantenido por los impuestos y otras exacciones de los 8 millones restantes, de los cuales, una gran proporción estan en negro. mientras esta realidad no se modifique dudo mucho que este país pueda encontrar el rumbo. sldos.

    1. El dinero electrónico permitiría reducir la evasión pero no impide la emisión monetaria que podría seguir haciéndose mediante la creación de dinero bancario para financiar el déficit. De todas formas sería un gran avance. El impuesto a las transacciones financieras atenta contra la utilización creciente de dinero bancario, había que eliminarlo o tomarlo a cuenta de IVA y ganancias, como fue creado en 2001. Un abrazo.

    2. A: Enrique Romero

      Estimado tertuliano.
      Dice usted que al eliminar el papel-moneda que imprime el Banco Central, se terminaría con la emisión descontrolada de los gobiernos.
      Pero no es así. Respetuosamente me parece que está equivocado.
      Al obligarnos a «bancarizar» todos los ingresos y pagos, lo que consiguen es SOMETERNOS SERVILMENTE al «Señoraje» del Banco Central.
      Es decir, que terminaríamos siendo unos siervos dominados y manipulados por el Gobierno porque utilizarán la bancarización para debitarnos todos los impuestos, tasas, gabelas, comisiones y gastos que se les ocurra.
      Entonces el socialismo habrá ganado la partida porque un nuevo gobierno peronista-populista podría utilizar la bancarización para igualar la renta de todo el mundo: quitando a unos para dar a los suyos.
      El único método que permite poner un límite a los expoliadores de todos los gobiernos (de derecha y de izquierda, cristianos o musulmanes, ateos o creyentes, civiles o militares, democráticos o autoritarios) es el derecho de los ciudadanos a contratar con una moneda de libre elección.
      Por esa razón han ganado el premio Nobel 2016 Oliver Hart y Bengt R. Holmström por su «teoría de los contratos».
      Sólo haría falta que algún economista pueda unir esta «teoría» con la famosa propuesta de Friedrich von Hayek denominada «desnacionalización de la moneda» y entonces si, que habremos puesto un cepo al desorbitado apetito de los gobiernos por quedarse con la renta de la gente que trabaja y se ilusiona en progresar.
      Me agradaría que Mingo Cavallo pueda emitir un juicio crítico sobre esta opinión.
      Gracias a Vd. Enrique Romero y a Domingo Cavallo.

      Un abrazo sincero
      PAULINO

      1. Hola Paulino,
        La bancarización de los pagos es compatible con la libre elección de la moneda. La clave está en que cada ciudadano pueda tener cuentas bancarias en la moneda que elija y que pueda transferir libremente su dinero de una a otra. Es cierto que si el gobierno quiere aplicar impuestos distorsivos o injustos o recurrir a conversiones forzosas de las cuentas bancarias, como lo hizo Duhalde en 2002, la bancarización de la economía se lo facilita. Pero no es menos cierto que si un buen gobierno quiere reducir las tasas impositivas, eliminar impuestos distorsivos y mantener sólo aquellos que producen menos distorsiones e injusticias y transparentar los pagos del sector público identificando con nombre y apellido a sus beneficiarios, la bancarización de la economía lo ayuda. La bancarización es una herramienta que puede ser utilizada para el bien o para el mal, como todas las herramientas.
        Es cierto también que si el gobierno abusa con sus impuestos y maneja mal la economía, la gente tratará de esconder sus ahorros y para ellos puede valerse de billetes, pero no en la moneda nacional sino en alguna moneda extranjera segura. Es una forma de defensa de la gente orpimida por malas políticas económicas. Cuando la gente envía sus dinero al exterior y no es dinero originado en narcotráfico u en otro delito punible de acuerdo a las normas penales de los países serios, lo más probable es que lo bancarice por razones de seguridad. O que compre bonos u otros activos financieros que considere seguros.
        La propuesta de Hayek se refiere a que la moneda que la gente utilice, sea en forma de papel o de cuentas bancarias, no le sea impuesta en forma monopólica sino que la gente pueda elegirla libremente.Para los grandes capitales en la práctica existe la libre elección de la moneda en la medida que hay libre movimiento de capitales entre países. Para que la libre elección de la moneda sea una realidad para el ciudadano común que no maneja esas grandes cifras de dinero, es necesario que en cada país se declare la plena convertibilidad de la moneda nacional y se permita hacer contratos en cualquier moneda convertible del mundo, tal como ocurría desde abril de 1991 a Diciembre de 2001.
        En una organización monetaria semejante, la bancarización de los pagos ayuda a la transparencia y a la eficiencia. Por eso yo siempre promoví la bancarización de los pagos, comenzando con los sueldos y jubilaciones pagados por el sector público y los subsidios a familias o individuos. Hacer esos pagos en billetes facilita la corrupción de los intermediarios. Pero reconozco que l bancarización de la economía le facilitó a Duhalde la conversión monetaria forzosa que le quitó más de la mitad de los ahorros acumulados a millones de Argentinos.
        En fin, no hay remedios que curen todos los males ni herramientas que puedan ser utilizadas sólo para hacer el bien y aseguren que nunca serán utilizadas para hacer el mal.
        Un fuerte abrazo a ambos.

        1. hacer obligatorias las transacciones electrónicas.. Quita Libertades al comercio.. y el Derecho que tenemos los consumidores de Optar por Pagar en efectivo.. y el derecho al del comerciante.. a no ofrecer el servicio Bancario..

          En pocas palabras… empuja a los ciudadanos a Bancarizarse..

          OK, usted dice que es para evitar la evasión.. y concuerdo que la mayoría de los evasores prefieren el efectivo..pero es poner en la misma bolsa a la gente honesta que Prefiere optar por no Bancarizarse ..

          Yo ya no confió en los bancos mas que nada en el sistema argentino porque se quiera o no la política esta directamente relacionada a la economía indirectamente…
          Yo cuando tenia mis ahorros en el 2001 en el corralito, al menos podía disponerlos libremente para transferirlos y pagar los cheques y mis ahorros seguían respaldados por la ley de convertibilidad.. Pero después del Corralon.. de Duhalde..me depredaron el capital.. no volví a Poner un solo dolar en los bancos argentinos. (ni lo pienso volver a hacer)..
          La realidad es que esas cosas que usted propone son una utopía.. ya a esta altura debería aceptar que estamos en un país Ciclotimico y eso no va a cambiar almenos en el corto plazo.. y los intereses de lobby tienen mucho peso en argentina en la toma de decisiones.

          La única moneda en la que confió en tiempos de incertidumbre.. es el oro, la moneda de dios..

          1. Es cierto que cualquier moneda requiere de confianza y, lamentablemente, en nuestro país la experiencia histórica genera mucha desconfianza. te entiendo. Un abrazo.

  5. Le guste a la gente o no, usted fue el único que venció a la inflación en Argentina con el uno a uno, aunque seguramente hubo otras políticas más para ello. Me preocupa mucho la postura laxa de Pratt Gay, diciendo la inflación ya está por el capricho estadístico de la omisión del gas en agosto, al momento de medirse la inflación. Me parece que el gobierno de Macri apuesta mucho por la inversión extranjera y poco por la inversión local, dónde debería poner también el acento. Por eso, Doctor Cavallo, le comparto una idea que tengo hace rato: me parece que el peso no va más. ¿Qué pasaría con la inflación y con el crecimiento económico si dolarizamos la economía o en un plan b, creamos una nueva moneda tasada 1-3 y la oscilamos del 3 al 4? Porque yo, más por instinto que por conocimiento, siento que el peso, como le pasó a al austral en su tiempo, está acabado. No digo con esto ir por una vieja convertivilidad, sino por una nueva que permita una inflación pero más baja. Una inflación de un dígito para mantener competitividad, consumo y producción. Es una idea loca que tengo. Abrazo.

  6. Le falta audacia al presidente y le falta capacidad al ministro de economía para implementar un plan económico. Pero por sobre todo eso Prat Gay es soberbio y nunca va aceptar sus consejos. Se avecina un nuevo fracaso. Saludos.

  7. Muy interesante el análisis. Lo que sería interesante averiguar es si las empresas aseguradoras internacionales aceptan asegurar riesgo político argentino y a qué precio?
    Es un mercado que hace rato no frecuento, que se mueve de manera muy confidencial, pero que sería interesante tantear para verificar si la situación actual ha resultado en aumento de cupos y a que precios?

    Abrazo

    Domingo

    1. No he averiguado. Pero trataré de hacerlo. Si vos averiguas algo antes házmelo saber. Un abrazo

  8. Más allá de coincidir y felicitar por el articulo… cabe preguntarse porque la inacción del gobierno. Seguramente este Plan presentado podría ser el más indicado pero llama la atención que tampoco el gobierno muestre la intención de algún otro.
    El gobierno se encuentra en un dilema, gobernar o tomar solo tibias medidas esperando las próximas elecciones del 2017 donde prevén un casi seguro crecimiento económico. Es cierto que no se puede cambiar lo que no sobrevive pero entonces la pregunta que cabe formularse es si “estirando” las cosas como lo están haciéndolo lo harán. ¿ No corren un mayor riesgo que implementando medidas y absorbiendo los costos por ellas? No soy politólogo por tanto no tengo respuesta.
    Sin embargo me asusta bastante que se asuma como obligado cierto la idea que vamos a crecer fuerte en el 2017. Hay varios temas en el plano internacional que hacen pensar que no es nula la probabilidad de correcciones en algunos mercados internacionales que han mostrado una exuberancia que no se ha tomado descanso desde el 2007. 1) El mercado accionario americano se encuentra en valores máximos históricos (véase en http://stockcharts.com/h-sc/ui?s=%24INDU&p=W&yr=5&mn=0&dy=0&id=p95483609640) . En este sentido siempre que hubo una corrección importante del mercado accionario americano subió nuestro riesgo país, vale decir que nuestros bonos de largo plazo que hoy devengan una tasa de 6,5% pueden “tranquilamente buscar devengar” un 9 o 10% si esta corrección efectivamente ocurre. Una situación de este tipo golpearía fuerte nuestra economía toda (casualmente lo que ocurrió en el 2001). 2) Más allá de si la Reserva Federal sube o no sube sus tasas referenciales o la forma que lo hace aparece como claro evidente que no es tan probable que siga el proceso de aplanamiento de la curva de rendimientos, dicho de otro modo que es probable que las tasas mundiales de largo plazo encuentren empinamiento con respecto de las de corto (véase en: http://stockcharts.com/h-sc/ui?s=%24TYX%3A%24FVX&p=W&yr=5&mn=0&dy=0&id=p55842433041). En general tampoco estos fenómenos son buenos augurios para nuestro riesgo país. 3) Nuestros commodities agropecuarios suelen depreciarse frente a subas en el dólar respecto de otras monedas centrales del mundo (véase DBA vs la inversa del US Dólar Index en: http://stockcharts.com/h-sc/ui?s=DBA&p=W&yr=5&mn=0&dy=0&id=p77316187211). En este sentido la apreciación del dólar americano puede continuar debido a la misma suba de tasas de la reserva federal y el hecho que muchos otros países centrales ya tienen tasas referenciales en sus bonos negativas. Dicho de otra manera es mucho mas probable que EE.UU. deba “enfriar” su economía que los demás. 4. Abundando en el tema los precios de dichos commodities no se encuentran en su mejor momento (véase commodities agropecuarios de 5 años en http://stockcharts.com/h-sc/ui?s=DBA&p=W&yr=5&mn=0&dy=0&id=p02409540936).
    Es probable que la economía argentina encuentre mejores formas en el 2017 pero no se puede descarta la posibilidad de algún(os) viento(s) en contra en el plano internacional por lo que las expectativas de fuerte crecimiento en el 2017 no parecen tan “obligadas” como “localmente” observamos.
    Me aterra pensar la posibilidad de vientos en contra tan fuertes que muestren un no crecimiento en el 2017… un gobierno perdidoso en las elecciones por ello y que encima no ha tomado las medidas de fondo necesarias. Temería por la gobernabilidad. Saludos para todos y fuerte abrazo para Vos, Mingo. Alex

    1. Muy apropiadas consideraciones Alex. Estoy en Washington y he escuchado muchas opiniones en la reunión del FMI del fin de semana pasado. Lo que vos describís como posible viento de frente para nuestra economía es compartido por muchos observadores de la economía global. Ojalá el Gobierno lo esté teniendo en cuenta en sus evaluaciones de políticas. Un abrazo.

  9. Mientras el Gobierno no reduzca sus gastos, y mientras no se reduzcan los impuestos, no habra inversiones serias.
    Hay un articulo en Economia para todos de Margariti, que no tiene desperdicio.

  10. Hola Sr. Cavallo, Hoy me levante a la mañana, prendí la tele alrededor de las 7am, y en c5n estaban hablando sobre una opinión que emitió usted, pero justo estaba terminando. Hay chances de que usted vuelva a la política, o que este asesorando indirectamente al gobierno? Le mando un abrazo.

  11. Hola Dr. Cavallo, quería hacerle una breve entrevista.

    Si no me recuerda, sepa que Ud y yo luchamos contra la mafia de Yabrán en los 90 (yo hice el libro «La larga sombra de Yabrán») y hasta colaboré en Acción por la República en la calle Junín.

    Solo le robaría unos 10 minutos, es sobre el tema rebrote inflacionario.

    Le dejo un abrazo.

    1. Con mucho gusto Christian. Pero estoy en los Estados Unidos. Vuelvo a Argentina a principios de diciembre. Si querés que hablemos por teléfono o por skype, con mucho gusto. Un abrazo.

  12. SI CAE UN METEORITO EN LA LUNA, TIENE LA CULPA DOMINGO FELIPE CAVALLO

    Si cae un meteorito en la Tierra, tiene la culpa Domingo Felipe Cavallo.
    Si hay un tsunami en Asia, tiene la culpa Domingo Felipe Cavallo.
    Si mañana llueve, tiene la culpa Domingo Felipe Cavallo, y si sale el sol, también es por Domingo Felipe Cavallo.-
    Lo decía en el 2001, lo decía en el 2002 y lo dije siempre, y lo sigo diciendo hoy en el 2016, Domingo Felipe Cavallo es un patriota.
    Todos me miraban raro cuando lo comentaba en una peluquería mientras me cortaban el pelo en diciembre de 2001. Pero no me importaba. Después, cuando me encontré con mi peluquero de entonces, me dijo textual: “Eduardo, por favor, yo pienso igual que vos, pero los demás clientes me decían: “de donde lo sacaste a este?”, no andes diciendo estas cosas tan livianamente porque la gente, te puede mirar raro o mal”. Le dije: no me importa. Que digan lo que quieran, pero es muy injusto como lo injurian a Cavallo.
    Una de las famosas frases de la hermana Teresa de Calcuta, era: “La gente mas peligrosa, es la mentirosa”. Y es verdad. Eran y son, personas muy peligrosas, las que injuriaron e injurian a Domingo Felipe Cavallo.
    A Domingo Felipe Cavallo, lo empezaron injuriando luego de haber estado 52 días como presidente del Banco Central de la República Argentina, en el año 1982, cuando lo injuriaron diciendo que había estatizado las deudas de los privados, cosa que no fue realizada por Domingo Cavallo, sinó que fue realizada por decisión de Julio Gonzales del Solar luego de Cavallo, haber sido echado del Banco Central –pueden revisar las circulares del Banco Central que se emitieron durante 1982-
    En ese entonces, la gestión de Domingo Felipe Cavallo en el Banco Central de la República Argentina, tuvo como objeto resolver el problema de las altísimas tasas de interés reales que habían multiplicado varias veces las deudas de las familias y de las empresas endeudadas por la circular 1050 . Para ello, Cavallo utilizó el arbitrio de regular la tasa de interés de aquella circular, de manera que se mantuvieran bastante por debajo del aumento de los salarios y del aumento de las empresas. De esa forma, sus deudas volvieron a niveles reales razonables. Eso permitió que miles de familias que estaban a punto de perder sus viviendas hipotecadas y millones de pequeños y medianos empresarios, no fueran a la quiebra.-
    En su libro “Camino a la estabilidad” Cavallo expresa que no lamenta haber liquidado el negocio que estaban haciendo los Kirchner en Río Gallegos, como ejecutores de las hipotecas de los deudores de los bancos de Santa Cruz.
    Haber hecho Cavallo algo así, le empezó a generar en ese entonces, algunos enemigos. Esos enemigos lo empezaron injuriando, achacándole lo que había decidido Julio Gonzales del Solar, y no él. Cuando se tomó la decisión de estatizar las deudas de los privados, Cavallo no se encontraba más en el BCRA, es más, fue el único que denunció lo que se proponían hacer.
    Pueden ver mas datos en este link:
    http://www.cavallo.com.ar/yo-no-estatice-la-deuda-privada-en-1982-fui-el-unico-que-denuncio-que-se-proponian-a-hacerlo/
    Siempre a Cavallo, en economía, los líderes, lo toman muchas veces como segunda opción. Su talento es tan grande, que a veces da miedo y asusta. En el caso de Menem, fue así, Ministro de Relaciones exteriores entre 1988 hasta 1991, y luego, Ministro de economía entre 1991 y 1996. Su paso como ministro de economía, fue revolucionario. Frenó en seco, la hiper inflación (y bajando definitivamente las expectativas inflacionarias), y logró que nuevamente, aparecieran los créditos hipotecarios con tasa fija en dólar 11% anual, lo que permitió a decenas o cientos de miles de familias, sacar un crédito hipotecario a 10 años, para que puedan comprar su primer vivienda pagando casi, lo que antes pagaban de alquiler. Además, se aumentó la generación eléctrica, se empezó a explorar y desarrollar gasoductos hacia el interior del país (Córdoba, etc), se desarrolló la autovía de la Ruta 2 (evitando enorme cantidad de muertes que se producían en dicha ruta por choques frontales, simplemente se lo puede verificar analizando las estadísticas). Es decir, le permitió al gobierno en el cuál era ministro, desarrollar positiva y constructivamente al país.
    Eso ocasionó que los políticos, lo vieran como un competidor, y lo empezasen a mirar con recelo. Es más, De La Rua, ganó las elecciones diciendo que iba a mantener gran parte de las políticas desarrolladas por Cavallo. Es egoísta la política. Es desagradecida la política. Pienso que el mayor error político que cometió el Presidente Menem, fue en no ayudar a Cavallo a que sea Presidente luego de él. Cavallo fue el primero en denunciar a la mafia de Yabrán.
    En realidad Cavallo, tenía consenso por sí mismo. Era uno de los que –con su partido Acción por la República-, tenía mejor intención de voto a principios de 2001.-
    Si Cavallo hubiera sido presidente en 1999, es muy probable que nuestro país hoy sería como Australia o Canadá. Hubiera tenido una mejora institucional similar –en equivalencia porcentual-, a la que tuvo Sudáfrica luego del apartheid, cuando Mandela fue electo presidente. Sudáfrica, estuvo a punto de sufrir una guerra civil y a punto de desintegrarse como país, y sin embargo, pudo pacificarse y evitar dicha guerra civil y mirar hacia delante. Algo así sería Argentina hoy –salvando las distancias-, económicamente seríamos como Australia, si tan solo lo hubiéramos tenido 10 años más en el gobierno y no solamente 5 u 8.
    Si hasta el mismísimo Nestror Kirchner, había hablado con Duhalde, para que lo ponga como candidato a Vicepresidente en lugar de Palito Ortega. Pero Duhalde, pensaba económicamente diferente de Cavallo y eran incompatibles ideológicamente, y ya vimos como nos fue con Duhalde, destrucción del sistema bancario virtuoso, pesificación asimétrica, y desaparición de los créditos hipotecarios a tasa del 11% fija anual para primer vivienda a 10 años, pagando casi lo mismo por un préstamo, que lo que se pagaba por un alquiler (eso desapareció en 2010 pero la economía no es instantánea, tiene su proceso, y fue consecuencia directa de la pesificación asimétrica y destrucción del sistema bancario virtuoso, realizado por Eduardo Duhalde y continuado por Nestor Kirchner).
    Frente a la incertidumbre reinante en 2001, Cavallo, desprovisto de todo egoísmo, acepta ser nuevamente ministro de economía de De La Rua. Allí, fue nuevamente elegido como ministro como segunda opción. En este caso, con De La Rua. Nuevamente, como piloto de tormentas, lo mismo que cuando lo eligió Menem, luego de haber tenido inflación alta en 1990.
    Pero De La Rua, no tenía el talento que tenía Carlos Saúl Menem. Recuerdo que el mismísimo Carlos Menem había manifestado: “si no tenés liderazgo y talento político para gobernar, por más que pongas al mismísimo mago Mandrake en economía, será muy difícil tener éxito”.
    Y Cavallo, en 2001 cuando asumió, fiel a su estilo, apuntó a la raíz principal del problema. Aspiraba el “DEFICIT CERO”. Para ello, empezó el megacanje. Si tan solo en lugar de haber perdido ese año 2000 con Machinea, De La Rua (por su falta de talento) no lo hubiera elegido como segunda opción, un año después como ministro, otra sería la historia hoy día, de Argentina. Había logrado que se extendieran los plazos de pago de la deuda de los bonos, y había logrado que bajasen las tasas de interés (sin necesidad de entrar en default). Sin embargo, los destituyentes, hacían manifestaciones en contra de De La Rua. Me gusta pensar en Cavallo con esta metáfora: como un cirujano, que esta operando en un quirófano, a un paciente que esta delicado, y demora más de lo previsto la operación. Los familiares afuera se empiezan a quejar, y De La Rua (el director del hospital), decide por las protestas de los familiares por la demora en resolver la operación, hacerle caso a las protestas de los familiares que están afuera quejándose por la demora, y decide remover al cirujano principal del quirófano, y colocar a otro médico recién recibido para que siga la operación. Luego el paciente en ese caso empieza a empeorar, y finalmente, los familiares siguen quejándose y el mismísimo De La Rua (director del Hospital) debe luego renunciar. Y luego, con el paciente, -la economía de la Argentina-, se hace un descontrol.
    Eso es mi humilde opinión de lo que hicieron con Cavallo. Luego fue una orgía de injurias durante años. Le organizaron escraches con unas pocas personas en el exterior cuando –siendo Doctor Honoris Causa de la Universidad de La Sorbona en París (creo que es el único Argentino con ese honor)-, fueron con 6 personas y una cámara a escracharlo en una conferencia – los escraches son algo dictatoriales y fascistas-, y lo injuriaron durante mas de 12 años los Kirchneristas que nos estuvieron gobernando y nos dejaron más de 30 % de inflación anual, y nos dejaron más de 30% de pobreza, habiendo sido gobernados por un kirchenato que como parte troncal de la economía, empezó subestimándote, haciéndote tirar a menos, diciéndote que eres incapaz de pagar tu propio gas, incapaz de pagar tu propia luz (que antes lo pagabas sin problemas y nadie se asustaba por hacerlo) , y luego , que viene? si te crees que sos incapaz de pagar la luz y el gas, te vas a poder creer que podes ser libre? te vas a poder creer que vas a poder andar por el mundo con libertad o pensando de forma autónoma tus propias ideas? . Que se puede esperar de un gobierno anterior que subestimaba a su pueblo diciéndole (y haciéndole creer a algunos) que era incapaz de pagarse su propia cuenta de gas y de luz? , lo que se puede esperar es darle una escoba y mandarlo a barrer la calle -trabajo digno pero que se hace con maquinas-. De esa forma, lo pueden dominar. «Si no me votas a mi, te quedas sin barrer la calle y te quedas sin gas y sin luz».
    El kirchnerismo nos dejó más de 30% de pobreza en una década que con el “yuyito” de la soja, fue la más beneficiosa económicamente en medio siglo, que tuvo la Argentina.
    En algún momento, la historia Argentina le reconocerá su aporte constructivo e irá desmantelando una a una las injurias realizadas. Hasta el mismísimo general San Martín fue escrachado e injuriado, y murió en el exilio en Francia, siendo reconocido más de 30 años después de su muerte, el gran aporte que hizo a América del Sur. Hoy día, con Internet, es más difícil mentir y mantener escraches en el tiempo.

    Ya lo dijo Albert Einstein: “Las mentes brillantes, son siempre brutalmente atacadas, por la gente mediocre”.

    Eduardo Andrés Bayer
    10/10/2016
    Facebook Eduardo Andrés Bayer
    [email protected]

    1. Muchas gracias Eduardo. Leímos tu crónica con mi esposa, mi hija y mis nietos y todos quedamos admirados por tu conocimiento de los detalles más distorsionados de mi trayectoria. Un fuerte abrazo.

      1. El Kirchnerismo y el socialismo se especializan en calumniar y difamar colectivos humanos.Entonces a ud. lo presentan como un frío tecnócrata que disfruta con el dolor ajeno, los campesinos son oligarcas, los militares son asesinos y los católicos somos fachos, golpistas y opos.Se ha creado un estado de sospecha y delación de personas bastante disimulado pero no por ello menos eficaz tendiente a destruir personas brillantes.Uno debería de decir en público estas cosas pero cierta prudencia me tiene frenado aunque no se por cuanto tiempo.Lo cierto es que ud. no estatizó la deuda en 1.982 y los católicos no apoyamos el golpe de 1.976 y JUAN PABLO II le sacó al país las papas del fuego más de una vez.Tampoco se lo puede acusar a ud. de todo lo del 2001 porque los errores se cometieron entre 1996 y 1999.El gran destructor fue el kirchnerismo y espero que aflore la verdad.
        Ud. merecía éxito en las elecciones de 2013 pero digan lo que digan su opinión profesional es la que vale.
        En lo personal considero que el gobierno hizo unas cuantas cosas bien pero todavía estamos con la Inflación y con muchas personas bien formadas fuera del ámbito laboral.Tendrán que recurrir a ud porque nos estamos derrumbando.

    2. Sr Bayer, me parece útil agregar a su acertado comentario que la causa fundamental del rechazo (debemos aceptar, bastante difundido) al Dr Cavallo es su ideología y su compromiso con ella cuando ejerció cargos públicos (como corresponde dicho sea de paso).
      Es por su liberalismo económico.
      Los argentinos no aceptamos ser gobernados por liberales.
      Macri debe tener muy presente ésta lección.
      Vale aclarar que muy lamentablemente no aceptamos ser gobernados por las ideas de la LIBERTAD (civil y económica).
      Si la aceptáramos sin reparos, tengo la certeza que hoy estaríamos muy cerca de los australianos en desarrollo económico y no navegando entre estrepitosos fracasos tras fracasos.
      Sé del compromiso irrenunciable del Dr Cavallo en insistir con sus propuestas esperando que algún día, por lejano sea, los argentinos nos convenceremos de que la luz al final del túnel está en el liberalismo.
      Le deseo lo mejor.
      El otro camino que nos queda por tomar a los argentinos (latinoamericanos en gral) es bregar por un cambio cultural que vuelva pasibles de exitosas las políticas que todos los argentinos sueñan e insisten en elegir una y otra vez, me refiero a las políticas voluntaristas, distribucionistas, estatistas y nacionalistas.
      Pero este camino está más plagado de piedras que el anterior.
      Mientras tanto, nuevos fracasos deberemos enfrentar (y con ellos más aumento de la pobreza estructural)
      Agradeceré me corrija si me equivoco en mi apreciación sobre su voluntad Dr Cavallo.
      Cordial saludo.

    1. Crear una moneda común es un proceso muy complejo. El proceso de integración regional no ha avanzado lo suiciente. Un abrazo.

  14. Hola Doctor, yo soy Daniel, tengo poco conocimiento en economía, pero lo suficiente para poder decir que usted es uno de los más prestigiosos del mundo y no lo estamos aprovechando! Ojalá usted pueda seguir contribuyendo a nuestro país con sus conocimientos! Y que también sea oído por quienes estén al frente! Y le quisiera preguntar algo: que pasaría si dolarizamos la economía? Perdemos competitividad con el exterior? Cuales serían las ventajas y desventajas si dolarizamos la economía? Gracias doctor! Atte. Daniel…

    1. En mi libro ¨Camino a la Estabilidad¨ yo sostengo que el mejor sistema monetario para un país como el nuestro es el que permite que la moneda local compita de igual a igual con el Dólar. Es el sistema que tiene Perú. Es más conveniente que la dolarización completa porque no siempre ´la política monetaria de los Estados Unidos coincide con las necesidades de nuestra economía. Al mismo tiempo, obligar a nuestra gente a utilizar obligatoriamente el peso, se presta a la aplicación del denominado ¨impuesto inflacionario¨. Cuando el peso tiene que competir con el dólar, la gente tiene más alternativas y el banco central se ve obligado a cuidar el valor del peso. Un abrazo.

Los comentarios están cerrados.