La Asociación de Bancos de Turquía me invitó por segunda vez a dar una conferencia en el «Istambul Forum». Con ese motivo, luego de leer las discusiones más recientes sobre estrategia de crecimiento para la economía turca, decidí escribir el artículo titulado «La desdolarización forzada no es una buena opción para promover el crecimiento«. Quienes hayan leído el artículo que escribí para la conferencia que pronuncié el año pasado en Almaty, Kazakhstán, invitado por el Banco Central de ese país, advertirán que sigo el mismo hilo argumental.
Se trata de un tema muy relevante también para nosotros. Como argumento en el nuevo libro que pronto saldrá publicado, nuestro país, si quiere recuperar la estabilidad de manera duradera, además de eliminar totalmente el cepo cambiario, deberá volver a permitir la dolarización voluntaria.
Estimado Cavallo:
Esto no tiene nada que ver con su articulo, pero me gustaria que usted me de su opinion sobre la teoria austriaca del ciclo economico, expuesto por el doctor Jesus Huerta de Soto
Desde ya muchas gracias por su tiempo.
La crítica de la escuela austríaca al sistema de encajes fraccionarios que permite a los bancos crear dinero, es bien conocida. Pero el problema es que si se quisiera pasar de ese sistema, que hoy existe en todos los países del mundo, a un sistema en el que los bancos no pudieran prestar sus depósitos y sólo intermediar en bonos emitidos por las empresas no financieras sin poder hacer transformación de plazos, durante un cierto tiempo no existiría posibilidad de financiameinto para las empresas medianas y pequeñas que no tienen capacidad para emitir bonos o acciones. El intento más serio de avanzar hacia un cambio como el que propone la escuela austríaca es el de Larry Kotlikoff en su libro «James Stuart is dead». A pesar de que su propuesta está muy bien pensada, no ha logrado aún ser tenida en cuenta por las autoridades monetarias de los principales países. Yo no veo que a corto plazo vaya a ser posible producir un cambio organizativo como el que propone la escuela austríaca. Sí es posible que por sus advertencias se adopten medidas prudenciales que eviten que la creación de dinero por los bancos genere burbujas especulativas. Saludos.
Muchas gracias por su respuesta.
voy a leer ese libro que usted me recomienda. Por otro lado, le recomiendo este libro escrito por la alemana Margrit Kennedy, que propone un sistema radicalmente distinto a lo que se propone comunmente:
el libro esta basado en las ideas del economista argentino-aleman Silvio Gessell y creo yo, que es el futuro…….
«Dinero sin inflacion, sin interes»
http://www.kennedy-bibliothek.info/data/bibo/media/GeldbuchSpanisch.pdf
Seria muy interesante poder charlar con usted en persona algún día.
SAludos desde Mendoza
Hola Gabriel. Conocí el pensamiento y los escritos de Silvio Gessell desde que leí a Keynes, cuando era estudiante. La propuesta de Silvio Gessell era para una época de depresión económica y deflación. Casi todas las economías habían caído en lo que Keynes llamó la «trampa de la liquidez», es decir que la gente no gastaba su dinero porque esperaba que los precios bajaran. Entonces la idea de Gesell fue ponerle un impuesto al dinero, cosa de que la gente se lo quisiera sacar de encima y lo transformara en bienes o servicios. En la terminología monetaria, quería que aumentara la velocidad de circulación del dinero.
En realidad, cuando hay inflación el impuesto que proponía Gesell existe, porque se trata de la inflación misma. Con el sólo transcurso del tiempo, el dinero vale cada vez menos. Por eso en épocas de inflación aumenta mucho la velocidad de circulación del dinero. Justamente se llega a la hiperinflación cuando la velocidad de circulación tiende al infinito.
El razonamiento de Silvio Gessell, como el de Keynes es perfectamente válido como forma de revertir un clima deflacionario. Es en escencia lo que en la actualidad pregona Paul Krugman que cree ver en las crisis de los Estados Unidos y de Europa un peligro deflacionario.
Todo el resto del razonamiento que hace la profesora Margrit Kennedy es erróneo. Parte de confundir dinero con ahorro. La tasa de interés no retribuye al dinero, todo lo contrario. Si alguien mantiene dinero en su bolsillo o en una cuenta corriente bancaria, no recibe ningún interés. El interés es el costo de oportunidad del dinero.
El interés es la retribución al ahorro. Cuando hay mucho ahorro y poca demanda de crédito el interés baja. Cuando hay poco ahorro y mucha demanda de crédito el interés sube. Si no existiera ahorro no podría existir crédito. Lo que los bancos hacen es administrar los ahorros de la gente (retribuyéndolos con una cierta tasa de interés) y prestarlos cobrando una tasa de interés a quienes le demandan crédito.
El Dinero, sea en forma de billetes o de cuentas corrientes bancarias, no debería crear crédito. Esto es en lo que insisten los miembros de la escuela austríaca. por eso proponen un encaje del 100% sobre los depósitos a la vista. En la práctica como los encajes bancarios han sido una proporción mucho más baja, los bancos han podido prestar una proporción de los depósitos y de esa forma terminan creando dinero. Pero aún en un sistema monetario que impida la creación de dinero bancario, el crédito existiría si hay ahorro y el equilibrio entre la oferta de ahorros (o de fondos prestables) y la demanda de crédito se establecería a través de la tasa de interés.
Releé el libro de Margrit Kennedy teniendo en cuentra esta distinción entre dinero, ahorro, crédito e interés y vas a detectar las falacias.
Un abrazo.
Estimado:
Yo propongo la eliminación de la usura (interés=0) y propongo que los bancos se conviertan en administradores de crédito (con comisiones justas) … dejando de ser intermediarios financieros. El dinero se inyectaría (sin interés) dentro de la economía real, a las empresas, a los ciudadanos que producen verdadero valor agregado y generan riqueza, grandes obras de infraestructura nacionales. Y si quiero que el dinero circule (eliminando la especulación y los vaciamientos) el estado debe cobrar un interés negativo al especulador. Resúmen: dinero = medio de cambio que circula.
El ahorro es esencial para el crecimiento genuino. En el caso que una persona desee ahorrar deposita en plazo fijo sin ganar interés pero manteniendo el poder adquisitivo del dinero porque es dinero respaldado. El plazo fijo lo protege al ahorrista de la oxidación. ¿Porqué? Porque cuando el plazo fijo es sacado del circuito de la calle y vuelve al banco, el banco lo vuelve a prestar y sigue moviéndose. El problema lo tendrían los especuladores que hoy se aprovechan de la escasez y del poder, que retiran grandes volúmenes del mercado y secan el consumo. En ese caso, el dinero se oxidaría, es decir perdería valor a manera de castigo por especular. .. Me parece justo. El dinero es una herramienta de la economía para facilitar el «intercambio solamente» aunque en la actualidad la especulación produce atesoramiento y escasez en contrapartida.
La tasa negativa haría que los especuladores quieran invertir en activos reales, en fábrica, en producción y la velocidad del dinero aumentaría enormemente y la riqueza empezaría a generarse en todo lados de la cadena de producción. Especulación cero
Por otro lado, al eliminar el costo financiero todos los megaproyectos de energía renovables pasarían a ser rentables para el empresario y se produciría una explosión de grandes emprendimientos para desplazar a los combustibles fósiles que tanto daño hacen al ecosistema.
Vuelvo a insistir Gabriel, que razonás como si el problema fuera la deflación, como ocurría en la época en la que Gesell y Keynes hablaban de la trampa de la liquidez. Hoy, en economías como la nuestra, el problema es el contrario. Si llega a aumentar la velocidad de circulación del dinero, la inflación aumentará y se puede llegar a la hiperinflación. Imaginate que fuera cierto que para resolver los problemas bastara con prohibir el pago y cobro de intereses ¿No saldría Cristina a anunciarlo por cadena nacional en lugar de permitir que Fábrega aumente a casi 30 % la tasa de LEBACs? No se puede razonar con un país imaginario si lo que se quiere es encontrar soluciones. hay que pensar las soluciones para el aquí y el ahora. Un abrazo.
Para entender la idea de la moneda libre, primero hay que entender por qué existe el interés. El interés existe a causa de una propiedad innatural de nuestro dinero y la tendencia psicológica del ser humano de atesorar para tiempos menos favorables. Desde que existe el dinero es posible atesorar dinero en vez de bienes. J. M. Keynes llamó a esta tendencia psicológica “la preferencia por la liquidez o dinero en efectivo” (liquidity preference) (Keynes, 1936: 166). Fue Silvio Gesell quien reconoció por primera vez que la posibilidad de acumular dinero y usarlo como medio de ahorro resulta de su particular idoneidad, dado que, a diferencia de los productos o bienes reales, el dinero no envejece y siempre y en todas partes se puede intercambiar por productos (el atesoramiento a largo plazo no es posible con alimentos o con otros bienes reales). Esta característica especial e innatural del dinero en comparación con los bienes reales, tienta al poseedor a quedarse con el dinero y ahorrarlo para malos tiempos, o pedir una tasa de interés por la entrega, es decir, aprovecharse de la escasez de capital (exploit the scarcity value) (Keynes, 1936: 376), como lo llamó Keynes. Por tanto, de Keynes sabemos que la tasa de interés es una “prima de abstenerse de liquidez” (reward for parting with liquidity) (Keynes, 1936: 167), y no el precio del dinero como enseñan muchos libros de texto de economía.
Vale la respuesta que te dí al e-mail anterior. Nunca he visto que algún economista serio diga que el interés es el precio del dinero. Todo el mundo sabe que el interés es la forma de retribuir el ahorro. En épocas de deflación, se llegó a pensar que era malo que la gente ahorrara y que había que alentar el gasto. Pero en épocas normales, el ahorro es imprescindible para poder financiar la inversión necesaria para que la capacidad productiva crezca.Un abrazo.
Estimado Dr., que pasaría si La Argentina dolarizara las tarifas y los sueldos al mismo tiempo? (por ej., suponiendo que un maestro gane 500 usd, un metalúrgico 700, etc… y el gas 50, agua 70, luz, 60 usd., manutención 300 usd., nafta 1,3 usd. x lt.). Todo ajustado a un tipo de cambio oficial. Luego incorporar un tipo de cambio turista para quienes deseen viajar e importar cosas. Sería una buena medida para ir estabilizando esta situación? (implicando liberar importaciones y exportaciones en el momento en que se aplique esta medida).
No digo que sea un costo político barato, pero por algo habría que empezar no? Espero su comentario.
Un saludo.
Eso es lo que yo llamo sinceramiento de los precios y salarios al nivel del tipo de cambio oficial y legalización de un mercado libre hasta que un nuevo gobierno pueda unificar el mercado cambiario. Mirá el post: http://www.cavallo.com.ar/?p=2093
Saludos
DOMINGO CAVALLO
Hace tiempo que quiero hacerle algunas preguntas relacionadas con la moneda.
Vd. dice acertadamente que a Turquía no le conviene la des-dolarización de su
economía y lo hace mediante un «análisis comparativo» con Perú, Bolivia, Brasil,
Uruguay y Argentina (es decir el cono sur excepto Chile).
Desearía conocer su opinión acerca de la propuesta de derogar en Turquía cualquier
MONEDA DE CURSO FORZOSO y reemplazarla por MONEDAS DE LIBRE USO
dentro de un mercado libre y abierto de cambios.
Si la gente elige la moneda que le conviene y al mismo tiempo el sistema legal
garantiza dos condiciones jurídicas: a) libertad de contratación y b) libertad monetaria,
mi pregunta sería:
¿PORQUE EN LUGAR DE DELEGAR LA FACULTAD DE DOLARIZAR O DES-DOLARIZA
LA ECONOMÍA TURCA EN MANOS DE LOS POLÍTICOS QUE OCUPAN EL GOBIERNO,
NO FOMENTAMOS QUE ESA DECISIÓN QUEDE EN MANOS DE LA GENTE?
Agradecería DOMINGO una respuesta a esta inquietud, en la seguridad de que
su consejo es el resultado de una excelente formación teórica y una impecable
experiencia práctica.
Muchas gracias.
PAULINO
Justamente, cuando digo que no fuercen una desdolarización, lo que estoy diciendo es que mantengan la libertad de la gente para elegir la moneda. En realidad en casi todos los países cuando se piensa en libre elección de la moneda se lo hace en referencia a la moneda nacional y al dólar, porque es la moneda más importante de la economía global, pero yo pienso que el mejor sistema es dejar que la gente elija libremente la moneda que le preste mejores servicios, no sólo la moneda nacional y el dólar. Un abrazo.
Estimado Domingo: he leído tu monografía y, humildemente te felicito. En los últimos años he estado trabajando en Uruguay, Paraguay, Chile, y visité varias veces Brasil porque tengo un hijo viviendo allí con su familia. Puedo atestiguar por vivencia personal todo lo que expresas con la sofisticación técnica del caso. Especialmente Chile. Conocí Chile hace mas de 40 años, estuve bastante seguido en los ’80, dejé de visitar el país en los ’90 y principios de la década del 2000, y volví a visitar ese país con mayor asiduidad hace un par de años. Nos pasaron por arriba. Adoptaron una moneda virtual (UF) para incentivar el ahorro en moneda local, pero en un ambiente de libertad económica, aunque con estricto control del Estado. No un Estado intervencionista y limitador de la libertad como acá, sino un Estado serio que, precisamente al controlar, le daba seguridad jurídica al inversor honesto y de buena fé. Todavía sueño con algo así para nuestro país. Mientras tanto, espero que los turcos sigan tus consejos. Yo que vos les diría que vengan a la Argentina y a Chile, después de visitar cada país se darán cuenta de la razón que tenés. Como siempre, va con abrazo, Jorge Pedro
Gracias Jorge Pedro. Un fuerte abrazo.
Doctor,
A veces en economía es difícil discernir entre causalidad y correlación de variables. Para ayudar a resolver ese problema, ¿no le parece que la nanotecnología pueda ser aplicada para analizar de manera mas precisa las variables económicas?
Por ejemplo: si creamos billetes con alguna aplicación nanotecnológica que pueda rastrear los billetes y crear categorías de acuerdo al billete (de que país vino, cuando se emitió, cuando entró al mercado y cuando salió, etc). Si esto se hubiera aplicado para la emisión de dólares que utilizaron los Estados Unidos para rescatar los bancos, rastreando cuantos billetes fueron a pagar deudas, cuantos fueron prestados al mercado general y cuantos dejaron como reservas y diferenciarlos de los que ya estaban en el mercado y de los que los agentes económicos utilizaron independientemente de los impresos para estimular la economía.
Y así habrían infinitas aplicaciones como también ayudar a distinguir, de manera eficiente, los comportamientos de los distintos agente económicos. ¿No le parece que se podría discernir las variables económicas de manera muy efectiva?.
Cada vez se utiliza más el dinero bancario y es probable que en un determinado momento del futuro el dinero papel desaparezca. Con el dinero bancario es perfectamente posible llevar a cabo la trazabilidad de la que hablás. También ayudaría mucho a evitar tanto la evasión impositiva como el lavado de dinero. Saludos.
Hola Domingo, una pregunta técnica. En qué supuestos podría ocurrir que un aumento del déficit no me genere un aumento en la deuda pública? O siempre un aumento del déficit me va a producir un aumento futuro en la deuda? Por ejemplo en España estamos teniendo un aumento de la deuda pública y una disminución del déficit. Gracias. Damian
Aunque el déficit disminuya, mientras sea déficit y no superávit, la deuda pública aumenta. La Deuda pública es la suma (o integral en el sentido del análisis matemático) de los déficits pasados. Saludos.
DR.CAVALLO:LOS BUROCRATAS DEL PAIS TENDIERON UN MANTO SOBRE SU FIGURA PARA QUE LO IGNOREN,CUANDO EN EL MUNDO PAGAN PARA ESCUCHARLO ,QUE INCOHERENCIA,LO FELICITO.LE CUENTO UNA ANÉCDOTA,A PRINCIPIO DEL 2005 YO ERA SECRETARIO DE LA COOP.DE ELECTR. E INTEGRABA UNA SGD GRADO TRANSGAS. ESTA ÚLTIMA INSTALO 8 ESTACIONES DE G.N.C.FUIMOS A UNA REUNIÓN CON EL DIRECTORIO DE ECOGAS EN CBA.Y AHÍ NOS DECÍAN COMO NO HAY ENERGIA ELÉCTRICA, NO HAY GAS, NO HAY PETROLEO,CUANDO UNOS AÑOS ATRÁS NOS LLAMABAN DE EUROPA PARA DAR CONFERENCIAS A EXPLICAR LA BONANZA DE LA CONVERTIBILIDAD, EL QUE EXPLOTABA EN BOCA DE POZO GANABA, EL QUE TRANPORTABA GANABA, EL DITRIBUIDOR GANBA Y AL CONSUMIDOR LE SALIA BARATO EL GAS.DOMINGO VOS TENES UN LUGAR IMPORTANTE EN LA HISTORIA ,ME ATREVO HA TUTEARTE XQ SOMOS DEL 46,UN ABRAZO.
Gracias Juan Carlos. Un abrazo.
Muchas gracias Juan Carlos por traer esta anécdota al blog. Un fuerte abrazo.
Domingo Cavallo, siempre creí en sus teorías y creo que la flexibilización, la disminución y bancarización de todo la masa laboral permitiría incluso bajar el IVA y dejar pocos impuestos (tengo mi teoría impositiva o apoyo pocos impuestos bien aplicados) que beneficiarían a todos a los trabajadores en blanco, a los que pasarían al sector formal, a los grandes empresarios y a nosotros las pymes que trabajamos por un sueldo hoy cualquier tipo de ganancia que nos permitiría reinvertirla en mas y mejores servicios y especialización, muchos meses es mi experiencia, me llevaba a casa mucho menos de lo que ganaba un oficial especializado que ademas no podía tenerlo totalmente en blanco si no tenia que cerrar la empresa.
la campaña de desprestigio injustas y maliciosas hacía Menen y Cavallo desde 1997/98 creo, antes o despues no tiene importancia y que ya lleva casi 20 años es directamente demencial y digna de un estudio social, no tenemos historia ni futuro, somos lo que usted implemento en 6 años.
Para mi fue la década mas brillante en la historia Argentina, y creí que salíamos por fin, pero intereses mezquinos y psicópatas dieron el famoso golpe civil, la transferencia de dinero mas grande que haya visto de un sector a otro dejando a mas de la mitad de la ciudadanía por debajo de la linea de pobreza, no soy nacionalista, ni conservador, ni del té party, pero lo considero una grave traición a la patria.
espero poder sumarme a su esfuerzo monumental por seguir insistiendo en la Argentina hemos perdido años de riqueza y necesidades del mundo alineandonos con Chavez, Castro, y retando a los países que en alguna época hicieron de un páramo un país, denostando a generaciones de argentinos que creemos en el trabajo y a intelectuales como los del 1890.
No quiero extenderme pero como buen Cordobés en BUE le cuento una experiencia propia vivida en NY, caminaba por la séptima avenida y meto la mano en un bolsillo de la campera y encuentro $ 97,50 o dólares por lo menos para mi leo casa de cambio y dije pruebo, en ese momento el dólar estaba un centavos mas bajo que el peso argentino, me lleve en dólares casi 100. Imagine mi alegría estos fueron mis pensamientos antes de entrar. pesos argentinos no tomamos, son 20 dólares al cambio real, y algún pensamiento negativo mas.
cuando tímidamente dije si podía cambiar unos pesos argentinos me dijo si, como si hablase de euros, libras esterlinas, francos suizos. me fui caminando con una sonrisa sintiendo un ciudadano del mundo.
saludos cordiales. AM
P.D.: estoy dispuesto a ayudar en lo que sea necesario, barrer las oficinas o ser presidente de la nación, para cambiar el rumbo del país hacia un destino mejor para nosotros, nuestros hijos y las generaciones que vienen. se puede hay que empezar y no se necesitan 50 años, en un mandato de 4 años pueden quedar sentadas las bases para un país rico y prospero que incluya a todos.
Muchas gracias Alejandro por tus recuerdos y la anécdota. Te mando un fuerte abrazo.
Totalmente de acuerdo; hay que tener una moneda fuerte.
Los turcos la tienen garantizada; tienen el Euro, y si Putin no se «pone como la gansa»; les cierran el Estrecho del Bósforo y no salen ni al Mar de Mármara ni menos aún al Mar Mediterráneo, ni después al Océano Atlántico.
Los turcos serán los ganadores económicos de este conflicto feroz de Crimea.
Y Putin que le ganó la pulseada a Obama; ahora de rodillas ante Turquía; total para el emitir rubros es muy fácil.
Un abrazo, Felices Pascuas
Damián
Felices Pascuas para vos e Ingrid. Un abrazo.
Estimado Dr,
le pido que tenga cuidado en Turquía. Esa nación, bajo la forma de una democracia, esconde situaciones incomprensibles. Sus autoridades pasadas y presentes, no se han atrevido a aceptar que el imperio Otomano, ha sido el responsable del primer genocidio del siglo XX, perpetrado contra el pueblo armenio. Se que eso lo sabe bien, ya que su esposa lleva sangre armenia, y ella también, como todos los argentinos con apellidos terminados en «ian», somos nietos de sobrevivientes de ese genocidio. Por otro lado, en ese país, el código penal, tiene un articulo muy vago, el 301, que pena a quienes «ofendan la identidad turca». Merced a ese artículo del C.P., fue juzgado, quien luego sería llamado la víctima 1 millón quinientos mil uno, Jrant Dink, periodista armenio, nacido en Turquía, director del semanario Agos, asesinado por la espalda en la puerta de su periódico. Existen periodistas y escritores encarcelados. Hasta el mismísimo premio Nobel de literatura Orhan Pamuk tuvo problemas en su país. El partido de gobierno, esta dejando de lado la tradicional laicidad del país, para acercarse mas y mas al Islam. No deseo extenderme más, solo le pide que tenga cuidado, hay muchas y variadas razones, por las que la U.E. no los quiere. Lo esperamos de vuelta. Atentamente, Jorge Tossounian
Entiendo Jorge. Pero conozco muy bien a las personas que me invitan y sé que no comulgan con las ideas y prácticas que Usted describe. Además se trata de un evento de tipo académico y no político. No lo organiza el gobierno sino la Asociación de bancos de Turquía. Un abrazo.
http://www.forbes.com.mx/sites/se-aproxima-una-catastrofe-economica-antal-fekete/
En definitiva lo que propone es que se dejen acuñar y circular a las monedas de oro y plata y que la gente las utilice como dinero en competencia con las otras monedas. no le veo ningún inconveniente, pero no veo cómo puede resolver todos los problemas de las economías que hoy funcionan con dinero fiduciario. Sobre estos mismos temas, la persona más seria y más conocedora es Robert Mundell. A quien le interese pensar rigurosamente sobre estos temas monetarios yo recomiendo leer los escritos de Mundell. Saludos.
Mingo,
No puedo creer estar escribiendole directamente a un ministro de Economía y figura pública! En fin… chupada de medias aparte, jaja tengo un problema y quiero su consejo.
Soy trabajador y estudiante de economía en la UBA. Pero estoy muy disconforme con la universidad; el nivel académico no me parece algo más allá del estándar, pero lo peor son los horarios. Todos los cursos buenos están en horario laboral. Y nada más ni nada menos que en materias troncales de la carrera: Micro I no hay ningun curso fuera de horario laboral (tuve que pedir un permiso especial en mi trabajo para cursarla); Macro II y Micro II todos los cursos buenos estan dentro de horario de trabajo; fuera de esa franja, hay cursos mediocres (1 de Macro -> Conesa; y 1 de Micro -> Bour). Nadie controla los contenidos, nadie controla los programas. Según como elijas los cursos podrías llegar a recibirte habiendo estudiado sólo El Capital o habiendo estudiado sólo con libros de hace 50 años o más (esta bien, o esta mal… no se… pero no es lo que yo quiero y no me dan mucho a elegir).
Le agradezco a la UBA todo lo que me enseño hasta ahora; estoy en el 50% de la carrera y no me quejo de la formación que recibí. Pero a partir de ahora, cuando la exigencia y el nivel deberían subir, me encuentro con este panorama.
Pienso corregir mi formación con una maestría, tal vez en UTDT; pero me gustaría tener un nivel de excelencia ya desde la licenciatura (es increíble lo que pasa en este país… ¡quiero estudiar y no me dejan!) mientras tanto no puedo hacer la licenciatura ahí (ni en UCEMA, ni en UDESA) porque no puedo ni quiero renunciar a mi carrera laboral. Entonces… se me ocurrió UNLP.
El consejo que le quiero pedir es: que opina? En RePec está bien rankeada. Hay alguna otra Universidad viable?
Bueno, no le saco más tiempo, el mensaje ya se hizo largo.
Saludos y abrazo!
Santiago
La Universidad Nacional de la Plata es muy buena. Un abrazo.