Encontré un ejemplo contundente y claro de la arbitrariedad con la que deciden los jueces que no logran sustraerse a la presión del Gobierno de Cristina. Los detalles se pueden leer en un escrito presentado a la Cámara Federal de Apelaciones por Matías Ordoñez, como parte de su defensa en el juicio por la venta del Predio de Palermo a la Sociedad Rural.
Hoy los voceros del Gobierno y sus aliados ideológicos salieron a vociferar todo tipo de insultos contra la Justicia a causa de tres decisiones que le disgustaron: el rechazo del per saltun en el caso de la discusión sobre la constitucionalidad de dos artículos de la Ley de Medios, el sobreseimiento definitivo del Dr De la Rúa en la causa sobre los muertos el 20 de Diciembre de 2001 y la condena de la ex-Ministra Felisa Micheli en la causa sobre la bolsa con dinero encontrada por la policía en el baño privado de la funcionaria. Afortunadamente, La Suprema Corte de Justicia, La Cámara de Casación Penal y algunos tribunales orales están actuando con dignidad e independencia.
Lamentablemente hay también jueces y peritos que no logran sustraerse a la presión del gobierno. Pocos días atrás, el gobierno de Cristina utilizó un pronunciamiento en primera instancia de un juez federal para argumentar que el predio de Palermo a la Sociedad Rural que el Estado vendió 19 anos atrás en 30 millones de dólares, en realidad valía 132 millones de dólares. En base a esta decisión judicial, que aún no está firme porque fue apelada a la Cámara Federal, salió a argumentar que la venta fue hecha a un «precio vil» y decidió anular, por un decreto, el acto administrativo anterior por el que se convalidó esa venta. Anulación que es absolutamente ilegal según la opinión unánime de todos los especialistas en derecho constitucional y administrativo que opinaron sobre el tema.
Pocas veces se consiguen pruebas tan contundentes y claras de la arbitrariedad con la que deciden los jueces de que se vale el Gobierno.
Ocurre que en 1997 el Estado vendió un inmueble muy parecido al de la Sociedad Rural. Se trata de las 34 hectáreas del predio denominado «Parque Norte» que se vendió al Sindicato de Empleados de Comercio. Ese predio, ubicado al lado de Aeroparque, entre la Costanera Norte y la autopista Arturo Illia, tiene varios aspectos en común con el predio de Palermo vendido en 1991 a la Sociedad Rural. Ambos son predios importantes (34 hectáreas el de Parque Norte, 11 hectáreas el de la Rural), ubicados en zonas de alto valor inmobiliario. Ambos predios estaban y siguen estando caracterizados como zonificación UP, sin posibilidad de que se cambie el uso a que venían y siguen siendo destinados.
El procedimiento de la venta fue el mismo. Se trató de ventas directas a quienes venían ocupando cada predio, previa tasación del Banco de la Ciudad. En el caso del predio de Palermo, el gobierno pidió además otras tasaciones al Banco Hipotecario y a un consorcio de seis inmobiliarias prestigiosas. La tasación del Banco de la Ciudad (y por ende la operación de venta) fue de 43 pesos dólares de 1997 el metro cuadrado, en el caso de Parque Norte, y de 263 pesos dólares de 1991 el metro cuadrado, en el caso del predio de Palermo. Las tasaciones del Banco Hipotecario y por el consorcio de inmobiliarias fueron similares. En ambos casos las tasaciones se hicieron utilizando la metodología habitual del Tribunal de Tasaciones de la Nación, basada en la comparación con los precios pactados en operaciones reales de inmuebles de similares características, corregidas por las restricciones al uso de la tierra impuesta por la normas sobre zonificación y los cargos impuestos por el Estado.
En ambos casos existieron denuncias penales argumentando que las operaciones de ventas constituían delito, por lo que fueron motivo de evaluación judicial. El Juez de primera Instancia que actuó en el caso de la operación de Parque Norte, basado en una nueva tasación hecha por un miembro del Cuerpo de Peritos de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, llegó a la conclusión que nada había que objetar en relación a esa venta y dispuso que los funcionarios involucrados fueran sobreseídos. Ese sobreseimiento fue convalidado por la Cámara Federal de Apelaciones.
En el caso del predio de Palermo, el juez de primera instancia pidió también una nueva tasación a un miembro del Cuerpo de Peritos de la Corte Suprema y resolvió procesar a los funcionarios intervinientes (a mi, entre ellos), a los peritos tasadores del Banco Ciudad y del Banco Hipotecario que hicieron las tasaciones en 1991 y a los directivos de La Sociedad Rural. El procesamiento se basó en la diferencia entre la nueva tasación de 132 millones de pesos dólares y el precio de la venta que fue de 30 millones de pesos dólares.
El perito elegido por el juez sostuvo que el procedimiento habitual del Tribunal de Tasaciones de La Nación que habían utilizado los peritos del Banco Ciudad y del Banco Hipotecario en 1991, y en el que se basaron el peritaje original y el nuevo solicitado por el juez en el caso del predio de Parque Norte, era de imposible aplicación por las características «especiales» del predio de Palermo. Entonces, inventó una metodología que pretendió calcular la rentabilidad que tendría el predio adquirido por la Sociedad Rural, con tan poco criterio que estimó un flujo de fondos que no guarda ninguna relación con la realidad del negocio emprendido por la Sociedad Rural y sus socios inversores, que, como era de esperar, en lugar de obtener rentabilidad generó pérdidas. A punto tal que no pudieron cancelar aún las deudas incurridas para financiar las inversiones.
A esta altura de la descripción uno podría pensar que se trata de dos casos similares en los que los jueces y peritos intervinientes tuvieron criterios diferentes, algo que es perfectamente posible si se tratara de personas distintas. Pero lo notable es que el juez que condujo el caso de Parque Norte es el mismo Sergio Torres que juzgó sobre el caso del predio de Palermo y el perito que intervino también es el mismo en los dos casos: se trata del decano del Cuerpo de Peritos de la Corte Suprema, Arquitecto Juan José Bialet Sala.
¿Que es lo que ocurrió? La respuesta es simple. Después del conflicto con el campo, el gobierno decidió preparar un castigo a la Sociedad Rural y puso tanta presión sobre el juez y el perito que los hizo cambiar arbitrariamente de criterio, siendo que, a simple vista, si cabía alguna sospecha de sub-valuación, el candidato a revisar era el predio de Parque Norte y no el de Palermo. Vuelvo a señalar los valores: el predio de Palermo se vendió a la Sociedad Rural a 263 pesos dólares el metro cuadrado, con cargo a mejorar y ampliar los servicios que venía prestando, mientras que el de Parque Norte se vendió a 43 dólares el metro cuadrado, sin ningún tipo de cargo adicional. El Gobierno de Cristina y los jueces que se someten a su presión no tienen vergüenza. Con tal de llevar adelante sus maldades, no reparan ni en los más elementales principios de prudencia y sensatez. En síntesis, son un peligro público.
Si los contadores, abogados, médicos, pueden llamarse Doctores; los economistas bien podríamos hacer lo mismo, verdad (simplemente una broma).
Muchas gracias por su respuesta.
Muchas felicidades para Ud y su familia.
Muchas felicidades también para vos. Un abrazo.
Estimado Dr, ahora la nueva embestida contra la justicia independiente vendrá disfrazada de »democratización del poder judicial», tal como ya lo dijeron. Al gobierno no le gustan los límites, por eso de seguir chocando contra fallos que no se ajustan a las pretensiones del oficialismo, querrán finalmente promover la elección de jueces afines para tener fallos a medida.
Seguro lo intentrarán, pero espero que no lo consigan. Un abrazo.
Como ud lo dice Dr son «sin vergüenzas», en tal caso no habrìa que aplicar el mismo criterio a los terrenos de Calafate?
Justamente lo mencioné en mi blog anterior. Un abrazo.
Hola Mingo; dice un refrán «que el que avisa no traiciona.»
Ella lo dice a cada rato: «vamos por todo».
Pero la sociedad no cree o no sabe leer entre líneas .
Todo es TODO. Los medios, el campo, la industria, la UIA, la CGT, los asalariados, los emprendedores, los desocupados y los jubilados.
Van por todo y eso significa control total.
Hoy mismo, sin ir más lejos, se lo acaba de nombrar Ciudadano Ilustre a Amado Boudú, posiblemente el ÍCONO de la corrupción y el desparpajo en la Argentina.
No sabemos como termina ésto, ni siquiera sabemos si algún día va a terminar esta pesadilla de gobierno que sólo roban y ahuyentan inversiones yq ue además destruyen la moral del país con tanta droga y Planes Vagar.
Espero Mingo, que tomes cartas en el asunto y te puedas reunir con políticos de la oposición para formar un bloque. Yo sigo al pié del cañón para colaborar con la Patria.
También espero que los economistas, con vos a la cabeza de todos puedan dar a conocer en forma pública, cual sería el Plan Económico a seguir para re insertarnos en el mundo, como estábamos en los 90.
F
ELIZ AÑO NUEVO.
CARIÑOS A LA FAMILIA Y UN FUERTE ABRAZO PARA VOS.
DAMIÁN (& INGRID)
Tenés razón Damian. Voy a hacer todo lo que esté z mi zlcance para ayudar a que el 10 de diciembre asuma un Presidente honesto y capaz y que existan condiciones como para que pueda dar un giro de 180 grados sin que pierda todo el apoyo popular en el intento. No va a ser fácil, pero hay que trabajar para lograrlo. Te mando un abrazo para vos y un beso para Ingrid. Que tengan un muy feliz 2013!
Prezado ministro,
Mi pregunta trasciende el post, pero realmente me gustaría que usted la considere. Soy un Joven economista de Brasil (y ahora en Buenos Aires) y acompaño su trabajo desde la crisis de del 2001.
En su penúltimo libro (entrevistas) Ud. explica la idea de la convertibilidad en el potencial exponencial aumento de la productividad Argentina, algo así como lo que le pasó a Alemania después de la guerra. Le pregunto, en su opinión, porque que este gran aumento de la productividad no se le ocurrió?
Veo que es muy común aquí las empresas con más puestos de trabajo e incluso actividades que ya superadas por el hombre (el auxiliar de ascensor, por ejemplo). No le parece que la crisis vino de la pérdida de productividad que desde los años 30 se estuvo aliado a los términos de intercambio ya la poca (o solo parcial) industrialización del país?
Muchas gracias.
Escribe más! Su es blog es el mejor sobre la economía argentina.
Saludos, buenas fiestas.
Hola Anderson. Muchas gracias por seguir mi blog desde Brasil. En realidad la productividad aumentó mucho entre 1991 y 1998, no sólo en el sector agropecuario y en las agro-industrias sino también en todos los demás sectores. Por eso las exportaciones industriales durante los 90’s aumentaron mucho más que en las décadas anteriores y más también que en la última década, a pesar de que es un lugar común escuchar que la convertibilidad produjo un atraso cambiario. En realidad, lo que ocurrió a partir de 1999 no es que se haya detenido el aumento de la productividad sino que se produjo una fuerte contracción de demanda externa y aumento de la competencia de productos importados a causa del fuerte deterioro de los términos del intercambio, de la devaluación del Real y la depreciación del Euro. Ese fue el costo económico de tener un tipo de cambio fijo que no permitía la depreciación de la moneda sin crisis monetaria. Todas las medidas que yo recomendé aplicar durante 1999 y 2000 (cuando yo no estaba en el Gobierno) y que comencé a aplicar cuando volví al Gobierno con De la Rúa, apuntaban al aumento de la productividad. Pusimos en marcha el denominado Plan de Competitividad y trabajamos sector por sector. lamentablemente la crisis macro-económica ya estaba muy avanzada y nos faltó el apoyo externo para concluir una re-estructuración ordenada de la deuda. Mi plan era ir a una «convertibilidad flotante» luego que se hubieran removido del horizonte los vencimientos de la deuda en dólares y el costo en intereses de la deuda se hubiera reducido a la mitad. No pudimos llegar a esa etapa, porque el FMI nos quitó el apoyo cuando estábamos en medio del Río con fuerte correntada.
Si lees mi artículo Régimen Monetario y políticas cambiarias, que podés bajar de la página «artículoes en español» de este blog, te va a quedar más claro mi argumento. Felices fiestas para vos y tu familia. Un abrazo.
Buenas noches, soy de México. Solamente para saludarlo afectuosamente y desearte un feliz año nuevo en compañía de su familia y seres querido. Que este año nuevo que viene sea de bendiciones, salud, properidad y felicidades en ambos pueblos.
He tratado de seguir en artículos de internet, entrevistas y videos muchos aspectos de la historia política y económica de Argentina. Lo quiero felicitar dr, para mí, usted es de las personas que más saben y dominan el tema de economía en su país, ojalá tuvieran oportunidad de nuevo en el gobierno gente como usted y el sr Redrado (presidente y ministro de economía. A mí me da tristeza el camino que lleva su país en manos del gobierno de Fernández de Kirchner, esperemos en Dios que no, pero cada día se estira más el elástico en la economía y no tardará en romperse.
Muchas gracias Roger for tus comentarios y buenos deseos desde México. También te deseo salud y Prosperidad en el nuevo año para vos y tu familia.
Doctor, se me ocurre copiar esta frase, no se si es adecuada pero se la dejo….» No busques explicaciones. Tus amigos no las necesitan, tus enemigos no las creen y los estúpidos no las entienden. Si algunas personas se alejan de ti, no te pongas triste, si por alguna razón se cierra un ciclo otro se abre .. Es la respuesta de Dios a tantas veces que finalizaste tu oración con un “Y líbranos de todo mal, Amen» Saludos y Feliz año nuevo!!!!
Fernando.
Buena cita Fernando. Te mando un fuerte abrazo y los mejores deseos para el 2013.
Tengo una pregunta para hacerle: en 2012, su pronóstico de la estanflación se cumplió. ¿En 2013 qué puede pasar? ¿Es posible una alta tasa de crecimiento como en 2010 y 2011?
Me da la sensación de que siempre, por alguna causa, tienen suerte.
No, no es posible. Si lo intentaran con políticas super-expansivas, sólo conseguirían una fuerte aceleración inflacionaria. Lo mejor que les puede ocurrir, por efecto de la mejor cosecha de soja y alguna recuperación de la economía brasileña es que crescan el 1 %, que ellos se encargarán de estimar en el 3 %. No creo que se pasen y sobre-estimen el crecimiento al 4 % como dicen en el presupuesto 2013, porque en ese caso tendrían que pagar el cupón PBI de los Bonos, cosa que van a tratar de evitar.
ESTIMADO DR. DOMINGO CAVALLO, EL PAIS NECESITA DE LA INTELIGENCIA DE GENTE DE BIEN, NO ES NECESARIO TRATAR DE ACLARAR CAUNDO DE LA OTRA PARTE NO TIENE LA MAS MINIMA INTENCION DE DEBATIR ARGUMENTOS SOLIDOS COMO UD. TAN RESPETUOSAMENTE LO PLANTEO EN SUS DIFERENTES EDITORIALES, UN FELIZ 2013 Y A SEGUIR CONSTRUYENDO UN PAIS SERIO Y RESPONSABLE.-
Tenés razón Eduardo. Pero yo trato de influir sobre los que pueden llegar a ofrecer una alternativa superadora a este Gobierno. Un abrazo. Feliz 2013 también para vos y tu familia.
Lamentablemente ES ASI como dice Domingo, todo vale, reglas no hay, y esto es un fiel reflejo en los actos que nuestra sociedad lleva adelantes, pensando que hay impunidad para todos (y vemos que no es asi, la hay para los amigos). Sin embargo buscando el lado positivo podríamos concluir que la seguidilla de eventos y manipulación de los hechos como de las autoridades judiciales (y me quedo corto) ha conllevado a que CK perdió ese «fascino»que tenia. Su relato se ha caído como aquel de Hitler cuando lo voltearon. Miente miente que algo queda, CK perdio credibilidad frente a la clase media y la clase baja, y es por eso que es de esperar un 2013 lleno de regalos para ver si recupera. CK no logrará la re re, eso es lo importante y solo espero que exista una coalición de la oposición para el 2013 por empezar y «aparezca» en 2015 un «politico» que mas que esto sea un verdadero gestor, para poner al pais de nuevo en sus carriles al costo que sea. Como se desprende, mi esperanzara tiende de a cero (por esto ultimo) debido a que observo como mucha gente envuelta en los asuntos del gobierno (profesionales incluso) cambian de bandera según sople el viento.
De acuerdo ABi. Un abrazo y feliz 2013!
Buenos días Dr. Cavallo, yo siempre leo su blog y me considero estar de acuerdo con muchos de sus lineamientos económicos y políticos. Me tomo el atrevimiento esta vez de hacerle un par de preguntas sobre su intervención en la cartera económica en la década del noventa:
Siempre se nombra la importancia que tiene la red ferroviaria para el desarrollo de un país y se dice que en esa década no se le dio la importancia debida a este asunto. Mis preguntas son: ¿cual fue el plan, si lo hubo, para los trenes?, ¿es cierta la importancia que se le da a los trenes en el desarrollo de un país?.
Bueno doctor es un gusto siempre leer su blog porque siempre se aprende mucho con usted y de paso uno siente que todavía hay gente creíble que no usa la demagogia ni en las palabras ni en los hechos y que hizo todo lo que pudo cuando le tocó con un gran sentimiento patriótico para que nuestro país se ponga en la senda del desarrollo y el progreso en serio.
Le deseo un gran año 2013 y muchas felicidades para usted y los suyos. Muchas gracias.
El desarrollo de las redes de transporte de un país es muy importante. gran parte del éxito de China en los últimos 30 años tiene que ver con el impresionante desarrollo de toda su infraestructura de transporte. En los 90’s, como los recursos para financiar inversiones eran muy limitados, priorizamos la modernización de los puertos, vías navegables, rutas para el transporte vial y, en materia ferroviaria, nos pusimos el objetivo limitado de frenar el deterioro de décadas a través de un proceso de privatización. Pensamos que de esa manera se crearían las condiciones para que, eventualmente, cuando se pudieran aplicar tarifas que cubrieran los costos operativos y de capital, el sector privado invertiría también en el mejoramiento de los ferrocarriles. Lamentablemente, a partir de 2002, las condiciones para eventuales inversiones del sector privado desaparecieron totalmente a causa del congelamiento de las tarifas y la política de subsidios que llevaron sólo a enriquecimientos ilícitos por corrupción y no a mejores inversiones. Además, a pesar de que el país comenzó a tener capacidad inversora por el fenomenal aumento de la soja, el Gobierno no puso un peso en el mejoramiento de las vías y hoy los ferrocarriles están prácticamente destruidos.
Un abrazo Y feliz 2013.
Estimado,
realizo un buen punto con la comparacion de criterios diferentes para operaciones de venta de los predios. Se habia publicado en otros sitios sobre el criterio considerado, pero no teniendo en cuenta la diferencia expresada por ud.
Suerte con esta causa judicial y espero que no lo persigan con ese invento de la Resol. 3216/10.
Saludos y gracias.
Carlos
desde Ontario, Canada.
Muchas gracias Carlos. Una vez que consiga la información que me solicita en la segunda parte de tu comentario te la envío. Feliz 2013!