Cuando escucho las declaraciones de buenos economistas profesionales que han decidido actuar en política, sobre cuya capacidad y conocimientos no me caben dudas, muy a menudo descubro hipocresía y oportunismo, algo que me parece totalmente lamentable.
Me preocupan incluso más que las declaraciones disparatadas de Lorenzino, Kicillof y Moreno. Lorenzino no tiene la profesionalidad que se requiere para ser Ministro de Economía y además la Presidenta espera que defienda lo indefendible, como sostener que la inflación está bien medida por el INDEC. Kicillof es marxista y como tal, descree totalmente de la economía de mercado. Sus opiniones se enderezan a apuntalar un avance hacia una economía centralmente planificada y totalmente dirigida por el Estado, por lo que hay que entenderlas dentro de esa ideología. Moreno cumple una función de matón y asusta empresarios, táctica imprescindible para que puedan prolongarse un poco más en el tiempo los innumerables desequilibrios que han creado las políticas del Gobierno desde 2002 en adelante. Pero ninguno de ellos es un economista profesional calificado para ser Ministro de Economía en un buen gobierno.
Me preocupan más las tácticas que utilizan para progresar en política los buenos economistas profesionales que aspiran a ser altos funcionarios del Gobierno que suceda al de Cristina. Y no me gusta hablar en abstracto, por lo que voy a hacer nombres. En este post me voy a referir a las opiniones de Alfonso Prat Gay en los documentales de la periodista griega Eleni Varvitsiotis. En un próximo post, me voy a explayar sobre la actuación del FMI. No porque el FMI se postule para dirigir la economía en el futuro, sino porque seguramente, para recuperar el crédito público, los futuros gobiernos recurrirán nuevamente a la institución financiera internacional. Y, finalmente, en un tercer post de esta serie, me voy a referir a las opiniones de Roberto Lavagna.
Cuando la periodista griega le pregunta a Alfonso Prat Gay sobre cómo se manejó la economía desde 1999 en adelante, el economista que probablemente va a ser Ministro o Presidente del Banco Central en un futuro Gobierno del FAP, dijo, suelto de cuerpo, que el Plan de Convertibilidad fue la principal causa de la crisis y que, desde 2000 en adelante, no se avanzaba a resolver los problemas sino solamente a ganar tiempo para un desenlace que era inevitable.
Acá va la traducción de la afirmación que hace la periodista, seguida de las palabras de Alfonso Pratt Gay:
Periodista: “El economista Alfonso Prat Gay, ahora congresista de la República Argentina y ex gobernador del Banco Central entre 2002 y 2004, tiene una postura crítica hacia el sistema de convertibilidad de Cavallo y lo considera en gran parte responsable de los acontecimientos posteriores en Argentina.”
Alfonso Prat Gay: “Todo el programa económico de los años 90 se basaba en la idea de que un peso tendría el mismo valor que un dólar para siempre. Y cuando empezó a no ser viable, a continuación, todas las decisiones políticas persiguieron simplemente ganar tiempo para no decirle a la gente que esta estrategia era básicamente errónea y falsa”.
Esta respuesta me sorprendió, porque no se corresponde con la opinión que Alfonso Prat Gay me trasmitió en abril de 2001, cuando estando yo en Londres se ofreció para ser Vicepresidente del Banco Central y decía compartir mi misma visión sobre la problemática que enfrentábamos en Argentina. No sólo lo propuse para ocupar ese cargo, sino que me acompañó a una reunión con el Presidente del Banco de Inglaterra, Sir Mervin King, en la que discutimos precisamente la estrategia que yo tenía en mente para superar la crisis, estrategia que, por supuesto, no incluía el abandono de la convertibilidad.
Alfonso Prat Gay no fue designado Vicepresidente del Banco Central en esa oportunidad porque mi propuesta, avalada por el Presidente De La Rúa, fue rechazada por el Senado de la Nación con el argumento de que él venía de trabajar en JPMorgan. Del Senado no hay que esperar mucha coherencia. Fue esa misma institución la que pocos meses después dio aprobación a la propuesta de que Alfonso fuera Presidente del Banco Central. Pero de un economista profesional, sí cabe esperar coherencia. Y eso es precisamente lo que me preocupa de la contestación que Alfonso le dio a la periodista griega.
Me preocupa, no sólo porque ahora critique enfoques que en el 2001 decía compartir, sino porque le trasmitió a los griegos una opinión que contribuye a abonar la teoría de la inevitabilidad de que Grecia “dracmise” su economía, convirtiendo en forma compulsiva a los depósitos en euros del pueblo griego en dracmas destinados a sufrir una fuerte desvalorización y a re-introducir la inflación en Grecia acompañada de un agravamiento de la crisis, de por sí muy profunda, que está sufriendo esa Nación.
Su cambio de opinión también es peligrosa para la Argentina del futuro, porque sugiere que el déficit fiscal no se puede eliminar reduciendo gastos, incluidos intereses sobre la deuda, como lo disponía la Ley del Déficit Cero, sino que es inevitable recurrir a una explosión devaluatoria e inflacionaria como la que se provocó en 2002. Aplicado a la situación que hoy vive la Argentina, donde el Gasto público supera al de 2001 en más de un 10% del PBI, la postura de Alfonso Prat Gay significa que para volver a porcentajes financiables sin inflación, será necesario antes provocar una hiperinflación, Rodrigazo de por medio. Que el Rodrigazo y la hiperinflación puedan ocurrir como consecuencia de la ineptitud y la falta de escrúpulos del Gobierno de Cristina Kirchner, es una posibilidad que no podemos descartar, pero que pueda llegar a ser la fórmula de ajuste de un próximo gobierno del FAP, es una tragedia.
Alfonso Prat Gay dijo que las políticas que se aplicaron en 2000 y 2001, sólo pretendían ganar tiempo pero no resolvían los problemas. Se refirió a los esfuerzos por bajar el déficit fiscal y evitar un default desordenado de la deuda, manteniendo el régimen monetario. Preguntado sobre la Ley del Déficit Cero, respondió: “Al igual que con otras decisiones de ese año, la ley de déficit cero fue en vano, porque en ese momento había un enorme déficit fiscal y no se puede borrarlo de la economía simplemente escribiendo una ley.”
Para entender por qué esta opinión me parece sumamente injusta y peligrosa para el futuro, hay que recordar que el gasto público, excluido intereses de la deuda nacional y provincial, había bajado 2 mil millones de dólares anuales en el año 2000 y estaba bajando otros 3 mil millones de dólares anuales en el año 2001, en base a grandes esfuerzos que se hicieron con transparencia y previa discusión en el Congreso Nacional. Justamente, la ley del déficit cero, aprobada con apoyo de las provincias, permitía al Poder Ejecutivo Nacional y a los gobiernos provinciales, disponer reducciones en todo tipo de gastos, incluidos los salarios públicos y las jubilaciones.
Tal como se aplicó la Ley desde agosto hasta diciembre de 2001, la reducción aplicada a salarios públicos y jubilaciones superiores a los 500 dólares mensuales fue de un 13 %. Abandonar la aplicación de esta ley y recurrir a la pesificación y devaluación de enero de 2002, significó bajar el gasto público de una manera brutal, disponiendo a través del engaño de la inflación, recortes de prácticamente el 30 % del poder adquisitivo de los salarios públicos y las jubilaciones, especialmente las menores a 500 dólares, que son las que más sufrieron el impresionante aumento de precio de los alimentos que siguió a la devaluación post-convertibilidad.
Con la reducción sincera y legal del 13 % de los salarios y las jubilaciones de más de 500 dólares, se iba a alcanzar el déficit cero en 2002, porque el resto de los ahorros necesarios vendrían por recortes significativos en la factura de intereses. Este es un tema crucial que Alfonso Prat Gay omite mencionar en sus análisis de la crisis del 2001.
Como la factura de intereses de la deuda nacional y provincial ascendía a 12 mil millones de dólares en 2001 (cifra que había aumentado mucho a causa de los altos intereses que estaban pagando a la banca local las provincias), con la re-estructuración ordenada de la deuda se estaba reduciendo esa factura a 5 mil millones año.
Ya al 30 de noviembre, con el cierre de la primera etapa en la que se habían logrado transformar en un Préstamo Garantizado más de 55 mil millones de dólares de capital, se había conseguido una economía de intereses de 4 mil millones año. Esta primera etapa de la re-estructuración nos daba además los votos para imponer “cláusulas de salida consentida”, con lo que estábamos listos para lanzar el 15 de enero de 2002 la segunda etapa, en la que esperábamos obtener una reducción adicional de 3 mil millones de dólares sobre los 45 mil millones de capital que no se habían convertido en Préstamo Garantizado. Hubieran participado el 100% de los bonos en circulación, porque las “cláusulas de salida consentida” tenían el efecto de dificultar la recolección posterior de los bonos que no se presentaran, dado que se podía cambiar, incluso, la jurisdicción en la que debían plantearse los eventuales reclamos judiciales.
Con la reducción de los gastos antes de intereses de 5 mil millones de dólares anuales más una reducción de 7 mil millones de dólares de la factura de intereses, el déficit cero no era una quimera sino que se hubiese alcanzado en 2002 sin haber tenido que recortar salvajemente el gasto público en términos reales como lamentablemente se lo hizo con la pesificación y la gran devaluación que fue su consecuencia.
Tanto para la Grecia del presente como para la Argentina que le va a tocar gobernar a quien gane las elecciones de Octubre de 2015, es fundamental que se entienda que es mucho menos costoso, tanto desde el punto de vista económico como social, producir los ajustes fiscales en forma legal y transparente, que recurriendo al engaño de la explosión inflacionaria. El resignarse a creer que es imposible eliminar el déficit fiscal a través de autorizaciones del Congreso para reducir gastos que subieron demasiado y re-estructuraciones ordenadas de deudas que se han tornado impagables, lleva a la triste recomendación de abandonar el objetivo de la estabilidad monetaria y provocar una explosión inflacionaria por emisión descontrolada de una moneda con la que, según un mentiroso eslogan político, se logra recuperar la “soberanía monetaria”.
de acuerdo a lo que leo y siguiendo otras opiniones suyas anteriores sobre la crisis de los países europeos mediterráneos, entiendo que el camino adoptado por la UE para salir de la crisis consistente básicamente en ajustar el gasto y mantener la moneda única es el más adecuado y el único viable para evitar males sociales mayores.
Sin embargo, parece que muchos economistas destacados aconsejan a Grecia, Portugal, España e Italia salir del euro para volver a recuperar la competitividad perdida; o en todo caso que Alemania vuelva al marco; dicen estos economistas que el ajuste será penoso e inútil porque los conflictos sociales provocados por la depresión económica terminarán por forzar la salida. ¿ Piensa Ud. que los ajustes actuales podrán hacer recuperar el crecimiento a esos países?
Con respecto a si la posible salida del euro de Grecia, Portugal, España e Italia considero que sería una catástrofe, porque implicaría destruir la base contractual de esas economías y provocar fortísimas devaluaciones de las recreadas monedas nacionales, tal como ocurrió con la pesificación en Argentina en Enero de 2002. Muy diferente saría una salida de Alemania del Euro. Lo que ese país estaría haciendo es convertir la moneda de sus ciudadanos en una nueva moneda (el marco) que lejos de devaluarse, seguramente se apreciaría mucho. Eso sería muy bueno para los países que sigan en el Euro, porque esa moneda pasaría a tener una cotización más realista y ayudaría a la recuperación más rápida de sus economías. La que podría llegar a sufrir es la economía Alemana, que se encontraría con el mismo dilema que hoy enfrenta Suiza: ponerle un techo a la valorización de su moneda. Por eso los alemanes no son muy afectos a la idea de dejar ellos el Euro, aunque podrían hacerlo sin ningún trauma.
Gracias por la claridad en los conceptos. Me parece que tal vez a Alfonso se le fue un poco el pico, pero sigue siendo de los posibles funcionarios más sensatos que hay. Habiendo tantos oficialistas que hablan y dicen peores cosas de los 90 y las medidas del 2001, ¿por qué se la toma con Prat Gay? No ayude a dividir aún más a la oposición. Hay que hacer lo posible para que en el futuro haya un gobierno de gente decente y con respaldo para gobernar. Saludos, Luis.
Lo critico a Pratt Gay para hacerlo reflexionar sobre sus expresiones. Me preocupa que se equivoque, porque lo considero uno de los mas promisorios economistas argentinos.
Hola Mingo:
Hace rato que le perdí el respeto profesional a Prat Gay; lo he escuchado decir muchas estupideces e incoherencias en sus frecuentes raid mediáticos.
No nos olvidemos que en la arena política hace «migas» con la resentida y sexy diputada Victoria Donda y el ex-guerrillero Tumini.
No hay reservas profesionales serias, en la casta política del país.
Un abrazo
Lamentablemente la política lleva a que profesionales serios pierdan la coherencia. Escribí este artículo porque pienso que puede ayudar a que no sólo Pratt Gay sino otros economistas profesionales lanzados a la política, reflexionen al respecto. Un abrazo.
Buenas, que diria sobre el dinero fiduciario, intereses, impuestos, inflacion. no es mejor tener una emicion de moneda respaldada por algo real(oro)?acaso la creacion de dolares no es manejada por bancos privados?
Al decir de Bob Mundell el oro no es la deuda de nadie. Mientras que todo dinero fiduciario es en definitiva una deuda. El problema es que la oferta de Oro no necesariamente se mueve con el ritmo de las transacciones reales y un sistema de intermediación financiera sólo puede funcionar con dinero fiduciario.
Prat gay dijo que había que pedir dinero al fondo monetario porque ahora tenían un presidente socialista..?¿ Despues dijo que lo quería tener a moreno de ministro jajajajajja eso si que fue cómico. Prat gay va a mandar a moreno a patotear empresas o a klarin?? A prat gay el poderle hace mal. Necesitamos gente sencilla y no idiotas.
Yo creo que se está enredando mucho con su discurso político, a pesar de ser un muy buen profesional. Yo le marco mis críticas para tratar de ayudarlo.
Estimado,
Estoy totalmente de acuerdo con usted en la abundancia de hipocresía y oportunismo de mucho profesionales que aspiran a llegar al poder. Es esta misma actitud la que permite que nos gobiernen personas que en gran mayoría no están capacitadas sino llegaron por contactos políticos.
De todas maneras concuerdo con Luis, que Prat Gay me parece uno de los mas aptos y sensatos en estos momentos. Espero en algún momento las reglas del juego político cambien en Argentina y se llegué por capacidad no por enganche… Pero eso depende de nosotros… de no permitir ciertos atropellos, mejor dicho de no permitir ningún atropello mas.
Todavía tengo esperanzas..
Saludos!
Maria
Coincido con Usted sobre las aptitudes y sensatez de Pratt Gay. Por eso me esmeré en señalar su error, no para atacarlo sino para ayudarlo a no equivocarse. Fijesé que comencé el artículo con un reconocimiento a su capacidad y profesionalidad. Saludos.
Doctor Cavallo
Yo estoy de acuerdo con Ud. en que no había que abandonar la convertibilidad en aquel momento y que tampoco debe hacerlo Grecia, es más, estoy de acuerdo con una dolarización o eurización de la economía Argentina, pero permítame darle mi punto de vista sobre este blog.
No le parece que quizás lo que quiso decir Prat Gay es que la convertibilidad es más rígida aún que el Euro para Grecia. Por ej, no puede negar que España está presionando para que el BCE emita más moneda para acompañar los ajustes fiscales con una pequeña devaluación monetaria. No lo hace, acaso también Inglaterra con su libra, desde que comenzó la crisis? El caso de Grecia es distinto. Parece no tener el suficiente poder como para presionar a una devaluación del Euro, pero sin embargo, recibió todos los préstamos necesarios para llevar a cabo su reestructuración y para mantenerse dentro del euro y evitar la cesación de pagos desordenada. El FMI no nos sostuve de esa manera nuestra moneda, que era el dólar. Ni tampoco EEUU la devaluó porque a nosotros nos venía bien, al contrario, la moneda incluso se revaluó, cosa que nos complicó más las cosas. Vuelvo a Prat Gay, no querrá decir Prat Gay que hubiera sido mejor introducir antes un sistema de canasta de monedas como el que Ud. mismo comenzó a llevar acabo en aquel entonces, y que quería ampliar? O una convertibilidad sucia, aunque mejor administrada que el disparate actual? Simplemente quiero su opinión, y le recuerdo que soy partidario de una dolarización en Argentina porque no veo capaz a ningún gobierno de llevar a cabo una política monetaria responsable en nuestro país. Gracias, Damián
Sí, puede que lo que quiso decir Alfonso Pratt Gay fue eso, pero contestando a una periodista griega y teniendo en cuenta que a Grecia algunos le recomiendan salirse del Euro, sus opiniones responsabilizando a la convertibilidad por la crisis implican decir que la pesificación era inevitable. Por eso mi preocupación. Además significa argumentar que es mejor hacer los ajustes fiscales via inflación que por decisiones sinceras del Ejecutivo y del Congreso.
Me parece que mucha de la problematica de salir de las crisis reside en el costo politico que trae aparejado. No creo que suceda solo en Argentina, pienso que muchos economistas pueden resolver las situaciones pero cuando se presenta el proyecto ante la sociedad esta la rechaza. Sin embargo al presentarse otra solucion irreal alternativa, pero «disfrazada» como algo magico, o vinculado a sentimientos (nacionalistas, etc) la mayoria de la sociedad las acepta, aunque no sean una solucion real y duradera.
No puede ser que siempre las soluciones consistan en mas emision e inflacion. Pero como esta disfrazada, muchos prefieren pensar que es mejor esta solucion a una «inhumana» salida de mentes economistas. En otras palabras:
Si se le dice a una persona que gana $ 5000 por mes que le van a descontar $250 por mes de aqui en mas (1er mes $5000, 2do $ 4750, 3ro $ 4500, etc), automaticamente saldria a protestar.
Con la inflacion sucede lo mismo (perdida adquisitiva) , solo que no se dice explicitamente, no se nota tan directamente, y para peor no es controlable, lo que genera que no se sabe con exactitud cuanto puede valer tu dinero de aqui a un año.
La inflacion termina beneficiando a los sectores con mayor poder adquisitivo, pero pareciera ser que sigue siendo bien vista en paises con tendencia (o relato) tirado a la izquierda.
Saludos, y gracias por tomarse el tiempo de escribir y tambien responder a los lectores.
Es cierto. En economía le llaman la «ilusión monetaria». Pero nuestros políticos abusan demasiado de ella. Un abrazo.
Hola Dr.
Esperaré con ansias sus comentarios sobre el FMi y el Sr. Lavagna.
Habrá tal vez algún parrafillo hacia nuestra «flamante amiga» Anne Krueger?. Ahora hace presentaciones amistosas en la Cámara de Apelaciones de Nueva York.
En relación al Sr. Lavagna, en Córdoba hay varios casos como el de Pratt Gay. Y bue, el ex ministro defensor de la «devaluación más exitosa» tiene prensa y a Ud. le han cargado la romana…, y la griega, la hindú y la egipcia, si las hubiera.
Por ahí pienso que la oposición hoy en la Argentina no se puede juntar a lograr acuerdos porque eso implicaría un sinceramiento de lo ocurrido realmente en 2001. De ahí que hablen de «uniones» sin contenido y los ciudadanos se sientan tan huérfanos.
Comparto con angustia lo que Ud. indica. Una cosa es vaticinar que como vamos caeremos a un precipicio y otra cosa, muy distinta, es creer que haya que caer al precipicio para poder sacar a este país adelante.
Abrazos.
Yo diferencio la actuación de Ann Krueger de la de Kholer. Ella se equivocó al hablar públicamente de la necesidad de establecer el control de cambios cuando se inicia un proceso de re-estructuración de deuda soberana en el contexto de un proyecto que no iba a llegar a tiempo para ayudar a resolver el problema de la Argentina. Pero no tuvo mala intención. En el caso de Kholer, decidió interrumpir el programa sin consultar al Board del FMI y por experimentar una idea que él no tenía clara. Un abrazo.
DOMINGO CAVALLO
Hace muy bien en desenmascarar al sr. Alfonso
Prat Gay.
Muchos lo creíamos un joven serio y brillante, que
de la mano de Elisa Carrió se animaba a decir la
verdad y trabajar por el bien de todos.
Lejos de cualquier codicia personal y adherido
a un espíritu de servicio, digno de la mejor tradición cristiana
que Alfonso aprendió en la UCA de Puerto Madero.
Pero bastó que su opacidad discursiva conspirara
en contra de una imagen de liderazgo que se empeñaba
en crear estérilmente.
Pronto comenzó a cambiar de principios.
El proceso de metamórfosis cultural se acentuó cuando
Alfonso se asoció política y sentimentalmente con la
despechugada Victoria A.DONDA Pérez, ingresante
a la política de la mano del Frente Kirchnerista para
la Victoria, luego devenida en afectuosa amiga de Hermes
Binner y ahora enamoradiza de Alfonso Prat Gay.
Todo lo que pasa en la vida privada tiene incidencia
proporcional en la vida pública. No se puede ser
deshonesto en la vida personal y honorable en
la función pública.
Tenga en cuenta Vd. estas consideraciones.
Las infidelidades privadas son el preámbulo de
las infidelidades públicas.
DOMINGO, CUIDESE QUE VD. VA A JUGAR UN PAPEL
MUY IMPORTANTE EN POCO TIEMPO, AUNQUE NO SE
LO ESPERE.
Un fuerte abrazo de Paulino.
Muchas gracias Paulino por sus consejos siempre tan claros y bienintencionados. Un abrazo.
Dr Cavallo
Un deficit estatal se puede intentar subsanar de dos maneras, gastando menos ó RECAUDAR más.
Ambas tienen diversas maneras de llevarse a cabo. Hay una de la cual no se habla: No debe haber EVASIÓN.
No pienso que se deba aumentar ni la base ni la cuota, pero al que no paga, al que evade, se lo debe perseguir con todo el rigor de la ley y la fuerza del estado, porque de las otras maneras volvemos a las que estamos acostumbrados: (rebajas de salarios en el 2000, devaluación en el 2002) lo sufren los de menos recursos.
Ud bien sabe la cantidad de trabajo en negro, y lo que producen tambien está en la misma proporción en negro ó más.
Miente el que dice que no puede pagar los impuestos en una actividad lícita, mínimo es que no sabe trabajar, y de éso todos los demás no tenemos culpa.
Los que manejan la oposición no serán los más interesados que de esto no se hable???
Yo creo que hoy, la bancarización de los pagos y la informatización de la DGI han ayudado bastante a reducir los márgenes de evasión. Pero la inflación alienta la evasión dado que muchos impuestos se tornan confiscatorios. Por ejemplo, al no ajustarse los escalones para las tasas del impuesto a las ganancias de las personas se termina pagando una tasa muy alta a niveles de ingresos bajos. para las empresas al gravarse las utilidades sin ajuste por inflación, el gravamen termina siendo demasiado alto. En el caso de las retenciones y la brecha cambiaria, la tentación de vender la soja al Paraguay al triple del precio que el productor recibe acá es muy grande. No justifico la evasión y creo que hay que tender a eliminarla. Pero lamentablemente un manejo de la economía como el que viene haciendo este gobierno la incentiva.
Creo que Prat Gay siendo un profesional que durante los 90s logró viajar a Pensilvania para hacer su maestria y luego se desempeñó en la JPMorgan de una forma muy eficiente pudo haber atribuido esos éxitos al cresciente mercado financiero que dominaba a la Argentina con la convertibilidad. Pero siendo presidente del BCRA 2002-04 e introduciendose formalmente al mundo de la politica entre 2008-09, admitir que las politicas implementadas durante la gestión De La Rúa eran correctas, le traeria un costo politico grande (se podria decir que Prat Gay critica los cambios estructurales de los cuáles él ha participado activamente en los Gobiernos de Duhalde y Kirchner). No creo que si fuese Ministro tomaria la grave decisión de soltar el tipo de cambio porque hoy ya hay una inflación alta; mientras que hasta 2002 habia deflación. Las recomendaciones que él sugiere forman parte de su discurso politico; ya que si ratificara las medidas de ajuste ortodóxas, su imagen caeria. La verdad que no sé si Prat Gay está realmente convencido de las politicas duhaldistas. Pero por cuestiones politicas le conviene autodenominarse »neokeynesiano». Sin embargo, queda muy mal en la politica éste tipo de incoherencias, pero la gente no debe recordar con precisión sus comienzos en la politica ya que no era muy conocido hasta 2002. De la dirigencia opositoria, veo muy viable a Carlos Melconian como futuro minisitro de Economia. [Prat con una sóla T.] Saludos.
Coincido sobre Melconián. El no desfigura lo que realmente piensa. Un abrazo.
Acabo de leer que Prat Gay señaló que el gran problema actual es el »atraso cambiario». Los que afirman eso seguramente indican -de forma indirecta- que se necesita una devaluación. Olvide todo lo que escribi sobre él en el mensaje. Espero que no llegue a ser funcionario. Tengo 19 años, todavia me falta saber mucho sobre politica. Saludos.
Saludos Esteban. Muchas gracias por tu mensaje.
Al populismo argentino le conviene una economia inflacionaria por que mientras dura el engaño llenan sus cuentas en suiza y uruguay, hasta que como si fuera un big ban todo se destruye dejando un tendal de perdedores (ahorristas, bonistas, trabajadores etc) pasado un tiempo un nuevo viento de cola y nuestra gran capacidad de trabajo permite un nuevo saqueo populista, cuando en la decada del 90 se quiso salir de ese circulo la nueva organizacion politica duro lo que duraron la venta de empresas y el financiamiento externo cuando este se corto ya la nueva organizacion no fue funcional al populismo y de la mano de la mafia empujaron a la vergonzosa salida de de la rua para tomar nuevamente el poder y volver al populismo de siempre. No tengo la minima esperanza de que esto cambie, es mas creo que se va a profundizar y en 100 años Argentina va a ser un pais carcomido por la corrupcion y marginado del resto, espero equivocarme.
Pero debemos seguir bregando para que esta tendencia se revierta. Un abrazo.
Cuando escucho y leo sobre «los desaciertos» de este gobierno. Pienso que en realidad hay una ignorancia total de que estos desaciertos, en realidad son aciertos. Desde el advenimiento K al gobierno tenemos un país cada vez mas aislado, con un continuo crecimiento de la pobreza y la indigencia, con una destrucción de la educación en forma totalmente planificada y la continua destrucción de los valores republicanos. Señores, están en presencia del «modelo»: un país totalmente empobrecido, con una población mayoritaria dependiente de la acción demagógica del gobierno y una clase política ultra corrupta robando a cuatro manos en negociados con narcos e industrias depredadoras. Ahora este modelo solo cierra dentro de un marco totalitario con un poder de represión absoluto por parte del estado. Como conclusión: ESTA GENTE NO ESTÁ EQUIVOCADA, ESTA HACIENDO LO QUE VINO A HACER.
Si es así, es todavía más terrible.
Hola Domingo,
Con respecto a la crisis Europea creo que la mayoría de los países que han sufrido más, como por ejemplo Grecia, ya antes de entrar al Euro y a la UE eran países con problemas económicos y en el caso de Grecia su estructura productiva es nula, en lo único que es competitivo es en turismo. La economía de mercado ayuda a los países a desarrollarse y crecer pero no hace milagros.
Con respecto a Argentina creo que el crecimiento de estos 10 años se debió pura y exclusivamente al elevado precio de los commodities y creció a pesar de las malas políticas económicas de este pésimo gobierno. Lo único que hizo este gobierno fue quitarle poder de compra y de ahorro a los trabajadores privados y beneficiar a empresas poco competitivas en base a una economía cerrada. Sino miremos con cuántos salarios un joven profesional podía adquirir una propiedad en los 90 y el acceso al crédito que tenía y miremos lo que es hoy.
Yo le quería consultar hoy que lo ve desde lejos qué se tendría que haber hecho a grandes rasgos en los 90 para evitar el colapso en 2001? y qué tendría que hacer quien asuma de ahora en más para frenar la inflación sin generar una gran recesión?
Sobre el colapso de 2001 y la desorganización completa de la economía a partir de 2002 acabo de subir dos posts motivados por las documentales de la Televisión Griega. En la situación actual y con la falta de credibilidad de este Gobierno no hay ninguna posibilidad de frenar la inflación sin generar una gran recesión.
Hayek le recomendó a los europeos que no abandonarán sus monedas originales, que tuvieran las dos.
Sí, pero el sistema de libre elección de las monedas lleva inexorablemente que predomine la mejor. Si se reintrodujeran todas las monedas nacionales, sólo terminarían siendo utilizadas el Euro y las que prueben ser más fuertes que el Euro. Yo siempre fui partidario de la libre elección de la moneda. Esa fue la escencia del Plan de Convertibilidad y es el sistema que funciona muy bien en Perú.
Querido Mingo:
¡éste es para mí tu mejor post de los últimos tiempos porque es el que pone el dedo en la llaga! Y no sólo Prat Gay molesta hoy, también el rescucitado Lavagna ahora de la mano de Macri, y,más increíblemente,de de la Sota, que tiene un poco más de cabeza para diferenciar. Me espanta que el peronismo disidente siga huyendo de vos, el único hombre que dice la total verdad en cuanto a la economía. Claro que para que reconozcan esto, tendrían que revisar lo que piensan de los 90 y del 2001-2002. Esa renuncia a reconsiderar el pasado con honestidad es, para mí, la máxima cobardía política de nuestros días. La prueba de la máxima ignorancia también.
Es muy triste pensar que los que pueden suceder al gobierno actual y, si bien a diferencia de éste pueden tener las mejores intenciones republicanas y anti-corrupción, siguen atrasando en cuanto a la visión correcta de la economía argentina dentro de las nuevas condiciones globales. No hay un sólo líder del peronismo o del PRO hoy que se pueda enmarcar con franqueza dentro de un realismo liberal de libre mercado. Son todos, al igual que los Kirchner y Duhalde, variantes más o menos estatistas, pero socialdemócratas en el mejor de los casos, y el radicalismo, socialdemócrata por tradición, poco hará para esclarecer esto. La gente todavía no sabe diferenciar un socialdemócrata de un liberal, ni qué ofrece cada uno. De ahí que Lavagna tenga tanto éxito inmerecido entre votantes confundidos. A la gran mayoría de los argentinos, le debemos una explicación profunda de la economía y su funcionamiento real, cuáles son los errores que se cometieron en el pasado para enfrentar los problemas o las malas vueltas de la fortuna, cuál fue y es el camino correcto, y por qué tendríamos que haber persistido en él, ajustando y corrigiendo, en vez de pensar que estábamos en el camino equivocado.
Un abrazo y mis cariños a toda la familia.
Muchas gracias Diana. Comparto totalmente tu comentario y marca el rumbo que debemos seguir con nuestra prédica, aunque encontremos el camino lleno de piedras. Un abrazo.
Dr Cavallo. Con todo respeto creo que el ajuste de salarios y jubilaciones salario familiar etc. y todas las acreencias corrientes que teníamos los privados con el estado, que se aplico en esa época en el estado y, siendo este un actor muy importante en la economia genero un brutal desabastecimiento de dinero en un porcentaje importante de la población con su consiguiente ajuste en el consumo, dificultad para pagar gastos, impuestos etc. Para mí fué injusto. si a la carga la debíamos pagar todos porque no negoció con los bancos que bajen tambien un 13% el valor de las cuotas? y con las empresas privatizadas el valor de sus tarifas? el efecto fué como en esos pueblos que viven de una sola actividad o de una sola empresa y de golpe cierra. o sea no se puede pretender que alguien que gana una x cantidad de dinero y asume una x cantidad de compromisos se le bajen los ingresos pero no el valor de sus compromisos. Coincido con Ud que el ajuste via devaluacion fue mas brutal aún para los asalariados pero las empresas enseguida empezaron a reaccionar, exportar y tomar empleo. No se cual hubiera sido la forma de aplicar el ajuste. gracias
Tan pronto se reactivara la economía, luego de re-estructurada la deuda y resuelta la crisis financiera, hubiera comenzado la reactivación de la demanda interna y con ella podrían haber mejorado los precios de venta de las empresas. Además, al subir los precios externos, que en 2001 habían estado por el piso, las empresas exportadoras también hubieran vivido una mejoría. Y todo ello podría haber ocurrido sin re-introducir la inflación como problema endémico. Hoy no estaríamos sufriendo los problemas que nos agobian: por ejemplo, la crisis energética.