Es común leer en los informes que preparan muchos analistas económicos una muy buena novedad de la Economía Argentina post-convertibilidad: habría dejado de tener el déficit fiscal estructural que existió en las décadas anteriores.
Esta creencia, bastante generalizada entre los macroeconomistas que siguen las cuentas fiscales publicadas por la Secretaría de Hacienda es equivocada. La errónea percepción de la situación fiscal desde 2002 en adelante, se debe a una aguda «miopía fiscal». De tanto mirar los números publicados por el Gobierno, dejan de observar cómo evolucionan las normas y decisiones que predeterminan, las más de las veces con mucha antelación, niveles excesivos de gastos; al mismo tiempo que esconden gastos devengados pero no pagados y el verdadero aumento de la deuda pública.
Hace más de un año escribí sobre esta misma cuestión en dos artículos titulados: Las cuentas del Sistema Previsional: un claro ejemplo de Miopía Fiscal y El Déficit futuro de los Fondos Fiduciarios: otro ejemplo de Miopía Fiscal.
La miopía fiscal era muy común en la década del 80, cuando el nivel del gasto público, la magnitud del déficit fiscal y la evolución de la deuda pública eran muy diferentes que lo que mostraban las cifras publicadas por las autoridades. La contabilidad oficial subestimaba significativamente estas tres variables macroeconómicas claves. Por eso, antes de poner en vigencia la Ley de Convertibilidad, yo instruí a la Secretaría de Hacienda que pagara, incluso con emisión monetaria si no había otros recursos, toda la deuda flotante. Y además, enseguida gestionamos y logramos que el Congreso Nacional sancionara La Ley de Consolidación de Pasivos, que permitió saldar, dentro de un marco transparente y controlado, las deudas que no habían sido contabilizadas, pero eran reconocidas por la Justicia ante millones de reclamos legítimos de Jubilados, provincias y proveedores y contratistas del Estado.
Hubo un período durante el cual se eliminó completamente el déficit fiscal estructural de la Economía Argentina. Fue el período de las grandes reformas estructurales: 1991-1996, mientras yo estuve al frente del Ministerio de Economía y Obras y Servicios Públicos, encabezando un equipo que contaba con especialistas experimentados en las distintas áreas de responsabilidad del ministerio. Especialistas con capacidad gerencial y con coraje para proponer y ejecutar complejas reformas estructurales. Ellos hicieron cirugía mayor para extirpar los centros de gastos improductivos y generadores de corrupción de la estructura del Estado. Para ello fue muy importante la privatización de las deficitarias e ineficientes empresas del Estado y modificar el Sistema Previsional. Desde la crisis Tequila, estas reformas comenzaron a extenderse al ámbito de las provincias.
Lamentablemente este ímpetu reformador se abandonó a partir de mi renuncia al Ministerio de Economía y Obras y Servicios Públicos, especialmente desde que el Presidente Menem y el entonces Gobernador de la Provincia de Buenos Aires, Eduardo Duhalde, comenzaron a competir por la candidatura presidencial del Partido Justicialista, para la elección de 1999. El nuevo Ministro de Economía y Obras y Servicios Públicos, Roque Fernández, no advirtió que derogar el decreto que prohibía a las provincias utilizar los recursos de Coparticipación Federal de Impuestos como garantía de endeudamiento con el Sistema Bancario Argentino, habría las puertas del descontrol del gasto público provincial e interrumpiría el proceso de reformas estructurales que habían comprometido las provincias al recibir auxilio financiero para superar la crisis Tequila. Además la Economía Argentina aún no estaba en condiciones de navegar con piloto automático. Faltaban muchas reformas para hacer duradero el equilibrio fiscal y terminar de extirpar la ineficiencia y la corrupción en muchas áreas no reformadas del Estado.
Esta es la razón por la que la Economía Argentina, entre 1997 y 2001, volvió a tener un déficit fiscal estructural que, al menos esta vez, no fue escondido con omisiones contables. Las cifras reflejaron aumentos significativos en el nivel del gasto público, en la magnitud del déficit fiscal y en la evolución de la Deuda Pública.
Desde 2002 en adelante, muchos macroeconomistas creen que los gobiernos de Duhalde y de los Kirchner han tomado conciencia de la necesidad de controlar el gasto público, mantener un superávit fiscal y no aumentar la deuda pública. Craso error.
El Ajuste fiscal de 2002 fue feroz e injusto y además se implementó a través de medidas que reintrodujeron la peor enfermedad de la Economía Argentina pre-convertibilidad: la inflación. El dólar alto, que se predicaba como herramienta para promover el crecimiento de la actividad productiva privada, fue un mecanismo para gravar de manera alevosa e insostenible, a las actividades más eficientes del país, desestimulando la inversión en los sectores en los que ésta hubiera sido más productiva.
Los gravámenes fueron explícitos, como las retenciones a las exportaciones, el impuesto a las transacciones financieras no deducibles de IVA y la eliminación de la deducción de aportes patronales del IVA que contemplaban los planes de competitividad; o fueron implícitos, como la virtual expropiación del capital invertido en los sectores de infraestructura a través del congelamiento de tarifas. Pero fueron y, lamentablemente continúan siendo, gravámenes no sólo distorsivos sino verdaderamente confiscatorios.
Por el lado del Gasto, éstos aumentaron hasta niveles que superan en casi 5 % del PBI a los ya excesivos del período 1997-2001. Y no se están contabilizando gastos y déficits de los fondos fiduciarios y del Sistema Previsional, simplemente porque se los esconde o no se están pagando, por incumplimiento de las leyes en vigencia. Por consiguiente la verdadera deuda pública aumenta más de lo que dicen las estadística que se publican.
Ya se están observando también la típica postergación de pagos a proveedores y contratistas de las épocas en las que se trata de mostrar resultados de caja mejores que los que reflejaría una contabilidad transparente. Por supuesto, no se publica la evolución de la deuda flotante; pero los anuncios de paralización de obras públicas por falta de pago, son una clara evidencia de que esa deuda existe y es importante.
El panorama fiscal es grave, no sólo porque comienza a existir nuevamente el déficit fiscal, sino, sobre todo, porque se trata de un déficit estructural, que va a condicionar el funcionamiento de la economía por muchos años. Esta triste realidad sólo comenzará a cambiar cuando un futuro gobierno se anime a hacer lo que hicimos entre 1991 y 1996. Claro que eso sólo será posible si el gobierno cuenta con la convicción y el apoyo popular con que contó el gobierno de Menem en aquel período. Algo que no es fácil de conseguir.
Para los que creen que la tarea de los futuros gobiernos, o de éste, si decidiera comenzar a gobernar con seriedad, es sencilla, los invito a comparar la Economía Argentina post convertibilidad con la de la década de los Ochentas. Si observan bien, la única diferencia entre la economía de aquellos años y la que tenemos ahora, es la bendición que significan los términos del intercambio y la calidad de la infraestructura que se creó en los años 90. En todos los demás aspectos, particularmente los que tienen que ver con la organización de nuestra economía, estamos tan mal como en los años 80.
Es muy interesante la comparación que ud realiza en el último párrafo.
Hay muchos que dicen y es cierto » todavía estamos viviendo de lo que se hizo en los´90″.
Y el sólo hecho de que exista inflación, es para el común de la gente, una película ya vista.
Cordialmente
Alejandra
Volvemos a coincidir, Alejandra. Saludos.
Claro la AFIP por el año 1993 o 1994 mas o menos por esos años, implementó un novedoso sistema para optimizar la recaudación de impuestos y cuando se largo la jubilacion privada SIJP sistema integrado de jubilaciones y pensiones.Un conjunto de empresas proveedoras conocidas proveedoras del estado entre ellas GIRE BANELCO IBM OCASA ,CICCONE y Boldt entre otras.Se lanzaron con un sistema informatico, para lograr afinar los números de la recaudación.1500 sucursales bancarias enviaban sus informes de la recaudación diaria el sistema usaba las POS o cintas magneticas o diskette todo comenzó con los aportes previsionales, luego siguieron otros impuestos.
Asi los ciudadanos podian saber si sus patrones les hacian sus aportes previsionales fue un gran logro para combatir la evasion de aportes.
Claro que falta la otra via que nunca se quiere mostrar la de los gastos gubernamentales.Como la corriente sanguinea hay dos vias de circulación.¿Donde esta la via de los gastos que hace el Gobierno?¿Las provincias y los municipios? y de ahi para abajo determinar los gastos de cada area de gobierno ministerios etc.
Bueno hace falta un sistema similar que unifique los gastos y que rastree cada area gubernamental.Eso seria para mi calidad de gestión gubernamental.Y porque no que lo publiquen por INTERNET.
Completamente de acuerdo. Un abrazo.
Clarísimo el artículo. Le adjunto mi artículo publicado en el diario digital santiagueño http://www.diariopanorama.com, donde tengo una columna semanal. Saludos.
Opinión | Por Rafael José Fano
En poco tiempo lo sabremos
Los padres del modelo económico se han dado cuenta que está agotado, aunque disimulan como pueden su responsabilidad. Roberto Lavagna, Javier González Fraga, Eduardo Curia, Roberto Frenkel, Aldo Ferrer y Mario Blejer junto a otros economistas del grupo Fénix, intentan justificar el fracaso acusando a los Kirchner de haberse desviado de sus lineamientos.
:Firmas
Los ayuda el oportuno alejamiento de Lavagna cuando los números marcaban la euforia triunfalista del crecimiento K al 9% anual, pero ocultaban la bomba inflacionaria que se estaba desarrollando y que luego activaron decididamente sus efímeros reemplazantes: Miceli, Peirano, Lousteau y Fernández. Es la repetición de “la inflación cero” de Juan B. Gelbard y el estallido inflacionario de Celestino Rodrigo, para quienes vivieron el gobierno de los Perón (Juan e Isabel).
La única diferencia es que tuvieron una extraordinaria ayuda externa al contar con precios internacionales para nuestras exportaciones, fundamentalmente las de origen agropecuario. Sólo como un dato irrefutable, diremos que el precio de la soja en el 2001 era de 170 pesos/dólares la tonelada y que hoy se ubica en los 480, es decir un 180% de aumento en dólares.
Traducido a la economía familiar es como si en el 2001 se tenía un sueldo de 1.000 pesos/dólares y ahora se transforma en 2.800 dólares.
Argentina es el tercer productor de soja del mundo, luego de Estados Unidos y Brasil, y el primer exportador de aceite de soja.
Sin esta ayuda extraordinaria, generada fundamentalmente por la gran demanda de China e India abrazadas a la economía de mercado, el fracaso del plan se hubiera notado mucho antes.
Es necesario recalcar que el modelo económico instalado por Eduardo Duhalde y seguido por los Kirchner, de la mano de un prolijo Lavagna, era erróneo desde su concepción, porque urge cambiarlo totalmente para eliminar la inflación y superar la crisis.
El proceso inflacionario en marcha es producto del dólar alto, salarios bajos, congelamiento de las tarifas de los servicios públicos, control de precios, impuestos desmedidos como las retenciones, ganancias e impuesto al cheque, incremento desmedido del gasto público, no pago de parte de la deuda, clientelismo político para ganar elecciones, capitalismo de amigos, más la corrupción siempre presente y creciente. Todo esto de la mano de un gobierno convencido de que el Estado debe intervenir en todas las decisiones económicas, hasta las más mínimas de la mano de los De Vido, Moreno, Jaime, Echegaray, Cheppi y otros.
Para reinsertar al país en la economía de mercado que adoptaron los países que crecen con baja inflación como China, India, Brasil, Chile, Perú o Uruguay, hay que tener un respaldo político muy grande, porque las medidas a tomar en el corto plazo son impopulares. Sólo se puede hacer bajo un liderazgo político sólido y creíble. Los Kirchner tuvieron su última oportunidad y la desecharon.
Hace falta entonces conformar una oposición política con reales posibilidades de acceder al poder y convencida de generar un shock de confianza inversor sobre la base de fortalecer las instituciones, relacionarse con el mundo y reestablecer la economía de mercado.
Es fácil que coincidan en estos tres puntos los principales líderes opositores. Tanto Elisa Carrió, Mauricio Macri, Hermes Binner, José Manuel De la Sota, Carlos Reuteman, Alberto Rodríguez Saa y Juan Carlos Romero, hablan claramente de que ése es el camino. Los radicales están aún dispersos y sin definirse, incluido su nuevo líder Julio Cobos, mientras que Eduardo Duhalde, Jorge Busti y Mario Das Neves, aunque lo aplauden a Lula prefieren seguir con el discurso demagógico del “modelo productivo”.
No hay oposición en la Argentina, hay solamente opositores que hasta ahora anteponen sus problemas y egos personales a los superiores intereses de la Nación.
Al no haber oposición, la gente no puede ver el futuro con esperanza y comienza a temer que una vez más la inflación desintegrará su poder adquisitivo. La historia argentina le confirma que así será.
Por su parte, los empresarios no invierten y prefieren llevarse sus dineros fuera del país, limitando la producción de bienes y servicios.
¿Se unirá la oposición para impulsar desde el Congreso de la Nación, con o sin los Kirchner, los cambios necesarios para salvar la República y evitarle a la gente sufrir un nuevo estallido social?
Antes de fin de año seguramente lo sabremos.
——————————————————————————–
Muy buen artículo. Gracias por enviármelo.
Querido Dr Cavallo:Excelente su artículo,ustedd me aclara en grado significativo algunas dudas que tenía sobre el endeudamiento externo e interno de aquellos años.Lamentablemente el Dr Menem cometió el grave error de prescindir de sus servicios y, como si esto fuera poco, ya en el año 97 comenzó a pensar mas en la re-reelección que en gobernar y de esa manera tiro por la borda todo lo hecho por usted y su equipo en los años anteriores. Espero que la gente tenga la lucidez y la inteligencia que solo la mirada desapasionada y fría de la historia nos brinda y se de cuenta que usted es el economista y político mas importante de la última parte de nuestra historia.
Muchas gracias Oscar. Un abrazo.
Muchas gracias por el artículo, es verdaderamente lamentable lo que está pasando. Un gran saludo
Estimado Domingo:
Tengo un alerta google sobre noticias de Domingo Cavallo le recomiendo que se cree una alerta google o tal vez ya la tiene.Un abrazo y se va a sorprender de todo lo que esta apareciendo.La prensa esta comparando el 2001 con el presente.Vealo por Ud. mismo.saludos.
Muchas gracias Osvaldo.
Dr Cavallo, como siempre clarísimo en sus explicaciones. La pregunta que se hace uno siempre en estos casos, es qué posibilidad tiene la Argentina de volver a ñla senda del desarrollo sostenible, dónde el trabajo y la inversión sean la fuente de nuestro progreso y no la constante transferencia de riqueza entre los diversos sectores de la economía y el empobrecimiento que la inflación y la devaluación constantes hacen de todos nosotros. Uno ve la clase política y dirigencial que tenemos y cuesta ver gente con la valentía, como la que usted tiene, para plantear nuestro pueblo lo que realmente hay que hacer para salir de la pobreza, aunque no sea políticamente correcto. Nuestros políticos (Congreso, PE, PJ, etc.) están siempre más dispuestos a tomar medidas que son «correctas» en lo político, pero perjudiciales en el mediano y largo plazo por su peso en los presupuestos futuros, sin que sea luego posible demandarles sus «responsabilidades».
Nuevamente le agradezco sus aportes, que estoy seguro ayudaran a ir construyendo el cambio que necesitamos.
Gabriel, no hay que perder las esperanzas. También hay buenos dirigentes. Por ejemplo Cristiano Ratazzi, dirigente empresario, que anoche se expresó con mucha claridad y valentía en el programa de Grondona. Un abrazo
Creo que la gran pregunta es hasta cuándo puede soportar el país esta situación sin ingresar en una crisis como la de 2001 o de 1989.
Pareciera que se siguen superando las barreras de lo que se puede hacer. El Indec, el tren bala y las retenciones son ejemplos de ello.
¿Sólo una hiper-inflación frenaría a los Kirchner?
Nanopoder
Yo creo que la experiencia estanflacionaria en la que estamos entrando va a ser suficientemente elocuente. Al menos eso espero.
Estimado Domingo:
Le admiro mucho y es por eso que me atrevo a preguntarle :
No cree que el resultado de la votacion en el Senado abre una pequeña esperanza para el futuro?
Estariamos en condiciones de subsidiar tasas para el mercado de creditos Hipotecarios?
Dos personas que me dan esperanza de cambio M Redrado y Massa y Ud sabe muy bien que Kichner sabe lo que hay que hacer de porque no lo hace nadie habla no es asi?
Gracias
No estoy muy seguro de que Kirchner sepa lo que habría que hacer. Me parece que está muy confundido, porque sólo escucha a la gente que le dice lo que él quiere oir. Martín Redrado sabe lo que habría que hacer, pero no sé si le preguntan. A Massa no lo conozco. Es cierto que la votación del Senado abrió una esperanza. La situación fiscal no va a permitir nuevos subsidios.
Estimado Doctor:
Muchos estudios atribuyen el fracaso de la convertibilidad a los malos resultados de la Ley de Solvencia Fiscal que se sancionó en 1999. Esa Ley no se aplicaba a las provincias, quienes quedaban en libertad o no de adherirse. Por el contrario la Ley de Responsabilidad Fiscal sancionada en Brasil por esos tiempos (LRF), que involucraba a los tres niveles de la administración, con sanciones severas – entre otras a los intendentes que no cumplieran la penalización carcelaria-, fue citada como ejemplo, en virtud del éxito obtenido.
No son pocos los que sostienen que sería necesaria una reforma completa del sistema fiscal. Me gustaría conocer su opinión.
Saludos cordiales.
Sin duda que sería necesaria una reforma fiscal completa. La única forma de que las provincias se disciplinen fiscalmente es que no puedan endeudarse. En la práctica, la Ley de Solvencia Fiscal Brasileña tenía este efecto. Lo mismo que el Decreto que en mi época de Ministro impedía que las provincias comprometieran la Coparticipación Federal de Impuestos como garantía de endeudamiento. Lamentablemente ese decreto fue derogado apenas yo renuncié al Ministerio, en 1996.
Sí, este tema me ha quedado muy claro a partir de la lectura de su nota. Lamentable la derogación de ese Decreto. Se empieza a ver el entramado de cuestiones que llevaron a la crisis.
Gracias por sus explicaciones.
Saludos.
Dr.
Muy bueno el articulo. A que se refiere con «deuda flotante»?
Gracias
A la deuda del Tesoro que no está contabilizada. Por ejemplo subsidios comprometidos y aún no pagados, o certificados de obras con pago demorado.
Estimado Mingo.
En un post anterior dijiste que si se devaluaba , las únicas protecciones contra la hiperinflación eran un superávit fiscal y un gobierno políticamente fuerte. Parecías indicar que todavía teníamos superávit fiscal. Hoy decís que comienza a existir el déficit fiscal. Unos pocos economistas (Spert por ejemplo), dicen que hace rato que no hay superávit fiscal en Argentina , después de pagar todos los gastos , por supuesto.
Mingo, en concreto, hay o no hay superávit fiscal en Argentina?
Hubo, pero no era sostenible y ya no lo hay ni lo habrá en el futuro inmediato. Por eso, si llegaran a devaluar corren el riesgo de iniciar un proceso hiperinflacionario.
En relación a lo que respondío, y habiendo leído sus últimas notas:
Ud. prevee que se puede llegar a producir una devaluación?
Saludos.
Mingo saldrá algún comentario con respecto a RECOMPRA DE BONOS DE LA DEUDA ARGENTINA.
Si estan contentos los operadores, es porque tienen la oportunidad se sacarse de encima esos papeles.Creo que se trata de un efecto mediático para dar calma a los mercados en medio de la insertidumbre.Mañana o pasado veremos las nuevas reacciones.
Yo le creo a Ud. y a su mensaje La miopía fiscal de muchos macroeconomistas.
Su mensaje esta hecho a conciencia y es analítico,una medida del gobierno entre gallos y medianoche, no se me hace dudar, sobre el modelo actual que nos quieren imponer PRODUCCTIVISMO CON INFLACIÓN CONTROLADA. (¡¡ Compañeros !! dijo CHÁVEZ aquí en argentina besos abrazos) y se fue a CARACAS al dia siguiente ¡¡¡¡VENDO!!!! ¡¡¡VENDO!!!! ¡¡¡VENDO!!!! los bonos de los argentinos.Que clase de amigo hace una cosa así.
La recompra de bonos es una reacción a la torpeza que cometieron al venderle bonos a Chávez. Es un reconocimiento tardío de que se equivocaron feo.
hola estimado Doctor Domingo Cavallo.
Es muy verdadera la opinión que ha vertido el este articulo. Coincido mucho con la miopía fiscal que sufren algunos economistas y está mas que explícito, aunque los números se dibujen, que la estructura económica Argentina esta muy deteriorada y manipulada por políticas fiscales que son totalmente ineficientes y que han dispara al gasto publico por las nubes, con un total descontrol. Es mas que fascinante y acertada la comparación realizada en el ultimo párrafo. Creo que si aún tenemos gas, electricidad y algo de capacidad productiva, es por que todo ello se ha generado en los años 90, gracias a su arduo trabajo en la Economía Argentina.
Un abrazo
De parte de un estudiante de Ciencias Ecónomicas de la U.N.C
Muchas gracias Alejandro.
Estimado Domingo, porqué no hace un acto de grandeza y trata de persuadir a Néstor Kirchner para que ponga coraje y siga un plan económico lógico, propuesto y desarrollado por el hombre más capacitado que tenemos en Argentina, ósea, usted.
Creo que Néstor debería darse cuenta que este modelo está agotado y vamos camino al precipicio. También debería darse cuenta que si no hace un golpe de timón jamás volverá a ganar una elección y al faltar tanto tiempo para el 20011, tiene todavía una oportunidad de aprovechar su poder político y de salvar a esta república. Ojala se ilumine y se vuelque a hacer lo que usted propone.
Muchas gracias.
Nestor Kirchner, que me llamaba con frecuencia hasta mediados de 2002, nunca me ha llamado desde entonces. No puedo asesorar a quien no le interesa hablar conmigo. Ojalá lea las notas que escribo en este sitio. Con eso le bastaría para saber que opino y para darse cuenta que está haciendo todo mal, en mi opinión, por supuesto.
Estimado Doctor:
La presidenta insiste en: ¡No tiren pálidas»!, y coincido con ella en que es un deporte nacional. Bien sabido es que en algo tan sensible como la economía, las expectativas tanto negativas como positivas, inciden en el comportamiento de los actores económicos. ¿No cree, que, al margen de los errores que el gobierno pueda estar cometiendo, la generación de un clima enrarecido, pueda desembocar justamente en lo que todos pretenden evitar?
El termómetro de la economía levanta temperatura en momentos en que tal vez convendría poner paños fríos, para que la gente no se aterrorice, para que no haya corridas bancarias, para que no se siga sacando la plata afuera. Creo que nadie quiere volver a vivir un estallido social como el del 2001. Y la sola mención de que podría ocurrir algo parecido, tal vez precipite ese final no deseado.
En fin, es apenas un comentario, tal vez irrelevante, de alguien que siente enorme preocupación por lo que está sucediendo.
Saludos cordiales.
Coincido con Usted que sería muy malo que desde la dirigencia argentina se atente, por ejemplo, contra la estabilidad del sistema bancario, como lamentablemente se lo hizo en 2001. Pero quienes durante 1997 y el 2001 insistían en que el déficit fiscal era demasiado alto, lejos de atentar contra la estabilidad, estaban promoviendo ajustes que, de haberse llevado a cabo, podrían haber evitado la crisis. Yo creo que hoy sería desestabilizador comenzar a decir que Argentina va a caer en otro default, o peor aún sugerir otro default. El problema es que el único que lo insinúa es el propio gobierno, al distorsionar los índices del INDEC.
Domingo puede ampliar o es reservado ¿Porque o para que lo llamaba tan frecuentemente Néstor Kirchner hasta mediados del 2002? ¿Eran amigos?
Si considera esta pregunta imprudente o fuera de lugar le pido mil disculpas y hágale un deleteo o no la publique.saludos.
Teníamos muy buena relación. Como Gobernador de Santa Cruz nunca manifestó los equívocos ideológicos que puso de manifiesto como Presidente.
Yo siempre fui admirador suyo y estaba 100 % de acuerdo con su visión política y económica, pero por ahí uno lee estas cosas y no entiende mucho porque suseden. Esto salio publicado hoy en un artículo de La Nación …En 2002, las ventas al exterior del sector sumaban 10 millones de dólares que saltaron a 151 millones en 2007 por un acuerdo del Gobierno con el presidente venezolano Hugo Chávez. Ahora el Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria informó que se podrían alcanzar los US$ 350 millones en 2015.
Nota completa http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1038459
Esas cosas son las que a uno lo desorientan, porque para mí este modelo siempre fue un mamarracho, pero sin embargo muchas empresas empezaron a ser competitivas y exportadoras gracias a él.
La industria de maquinaria agrícola ha tenido un gran desarrollo porque creció mucho la agricultura, como consecuencia del proceso de modernización de los 90s y de los muy buenos precios internacionales de los últimos años. Las exportaciones de máquinas agrícolas siempre fueron marginales, y el aumento de los últimos tiempos se debió a operaciones poco transparentes, como las de Venezuela. Pero es una industria que tiene un gran potencial. Lástima que ahora, con el desaliento en el campo y la pérdida de competitividad industrial, por los gravámenes que no son, ni podrán ser, compensados ya por un alto valor del dólar, y que por ende inciden en los costos internos de producción, puede comenzar a tener problemas. Ojalá el gobierno preste atención a mi artículo titulado «cómo recuperar la competitividad industrial». Si lo hicieran, es perfectamente posible que se alcancen las metas de exportación de maquinaria agrícola de que habla el INTA, aún sin exportaciones no transparentes a Venezuela.
Dr Cavallo,
Bienvenidos nuevamente sus nuevos aportes a la discusión nacional. Los necesitamos de verdad.
Como siempre su visión racional de la economía ofrece una perspectiva realista despojada de falsos atajos (populismo).
Soy testigo de las profundas transformaciones que Ud. lideró en materia económico, y aún social (Nuevo sistema previsional, Ley de Riesgos del Trabajo etc.)
Me gustaría que, a su indiscutible visión económica, le agregue nuevos enfoques que su experiencia le haya aportado en temas de Educación, Justicia, Sistemas de Salud, y de Beneficios Sociales para los sectores más vulnerables de la sociedad. Es imprescindible demostrarle a muchos que es factible alcanzar el «PROGRESO SOCIAL» dentro de una verdadera República
Un fuerte abrazo
Con mucho gusto voy a ocuparme de esos temas tan importantes. Mientras tanto le recomiendo seguir los artículos de los investigadores de IDESA, que puede encontrar en el sitio http://www.idesa.org . Son muy buenos. En mi opinión se trata del equipo que hace las mejores propuestas en materia de políticas sociales. Un fuerte abrazo.
Estimado Doctor:
Incorporar jubilados al sistema, a través de la reciente ley (sin aportes) o de la moratoria, es cuestión de estricta justicia. No parece razonable que personas que aportaron parcialmente, porque discontinuaron su vida laboral por las sucesivas crisis o trabajaron «en negro», no tengan derecho a una jubilación. ¿Cómo se supone que sobrevivirían? Me pareció leer que Ud. no estaba en desacuerdo, pero objetaba que los fondos salieran del sistema de previsión social. Tal vez eso sea discutible, pero en mi opinión, no lo es el derecho inalienable de cada uno a una jubilación. Sería interesante conocer la composición de ese segmento. Seguramente debe haber muchas mujeres, de desempleados en muchos casos.
Mi experiencia en una fundación de ayuda a los desempleados me permitió sentir en carne propia el drama de infinidad de personas que se vieron violentamente expulsadas del mundo laboral, a edades donde es casi imposible revertir la situación.
Saludos.
Estoy de acuerdo, pero deberían financiarse sus beneficios con recursos especialmente destinados a ese fin. Lo mismo que para las pensiones graciables. Su incorporación al Sistema Previsional atenta contra la estabilidad de los beneficios a los aportantes.
Llama la atención que el equipo de IDESA no cuente con sociólogos que son los profesionales cuya incumbencia los habilita para realizar las investigaciones que
permiten la formulación de políticas sociales.
Saludos.
No sé si alguno de sus integrantes es sociólogo. Se que hay economistas, médicos, abogados… Y creo que tienen mucho contacto con Juan LLach, que además de economista es un muy buen sociólogo.
Hola Dr. Cavallo, tuve el honor de trabajar en el Ministerio de Economía y Obras y Servicios Públicos entre 1994 y 1999. Concuerdo plenamente con sus ideas y por eso siempre lo defendí a capa y espada por todo lo que hizo y dijo hasta el día de hoy (desde mi modesto lugar, haciendo pedagogía en el trabajo, con mis amigos/as y/o conocidos/as). Me siento impotente y con mucha bronca, porque la historia «oficial» lo muestra como al «malo» de la película y a los malos (Duhalde, el grupo productivo, De Mendiguren, economistas del Plan Fénix, los devaluomaníacos) como los «buenos» y «salvadores de la patria». Me pregunto cuando la gente se va a dar cuenta que es lo que realmente pasó y por lo que Usted luchó y lo que quiso evitar.
Muchas gracias por volver a «hacer pedagogía» con las ideas y propuestas que son útiles!
Muchas gracias Leandro.
Dr Cavallo,
En primer lugar quiero agradecerle que haya vuelto a publicar en esta pagina, es algo que anhelaba mucho. Usted fue mi mayor inspiracion a la hora de decidir estudiar economia y la verdad que no me arrepiento para nada, creo que su honestidad y ganas de sacar al pais al frente (pese a todo lo que se ha dicho, eso es lo mas importante) deberian ser tomados como ejemplo por toda la juventud.
En segundo lugar quiero preguntarle que opina sobre la caida de los precios de los commodities (en dolares) y si cree que se va a agrabar con las futuras acciones de la FED y del BCE. Desde mi punto de vista estamos ante un panorama sumamente preocupante, desde la semana pasada estuve pensando mucho que se puede hacer para contrarrestar este efecto y me di cuenta que los Kirchner en estos años desperdiciaron la posibilidad de usar el gasto publico en forma contraciclica. Me parece que son tan «miopes» que realmente creyeron que esta recuperacion (para hablar de crecimiento tiene que haber inversion ya que este por definicion es el aumento del stock de capital, la cual no hubo casi nada) fue merito de ellos y no de la excepcional coyuntura, y como consecuenca creyeron que iba a durar para siempre. Por eso empezaron un «viva la pepa» escandaloso que resulto en la imposibilidad de tener un gasto contraciclico ahora y que ademas fue terriblemente regresivo, se utilizo demagogicamente para poner feliz a las clases medias/altas y fue un agravante al problema inflacionario.
Por ultimo estos dias sin querer me acorde de cuando, segun Nestor, dimos un paso hacia la «indepencia» economica y cancelamos la deuda con el FMI con reservas del BCRA. Cuando pense en esto me parecio algo tristemente ironico, a mi entender la principal causa de la inflacion es tener un tipo de cambio nominal alto (o «competitivo» como le gusta decir a los mentirosos como los dela UIA). Hace un tiempo le pregunte a Jorge Avila si le parecia adecuado revalorizar el peso y me dijo que no, porque pese a ser una buena politica para atenuar lainflacionaria no habian suficientes reservas para respaldarlo y por eso era acertado tener el tipo de cambio actual, yo no lo comparto plenamente (la verdad que tampoco me animo a afirmar nada dado mi condicion de estudiante de grado de tercer año) pero de ser asi, como hubiese sido la historia con esos u$s 10000000000 extras? Entonces se trato de la unica independencia que trae limitaciones en la hist. de la humanidad y ninguna libertad, IRONICO NO?
Por ultimo ultimo jaja me indigna mucho el discurso de la UIA y quiero hacer dos comentarios al respecto. En primer lugar una devaluacion solo eleva el tipo de cambio real por un rato, no nos hace «competitivos» eternamente, por lo cual pedir devaluacion a toda costa es evidentemente estupido salvo que se busquen beneficios sin invertir. En segundo lugar suponiendo que tal ajuste no se diera, lo unico que baja son los precios de los no transables, y casi por definicion el trabajo es lo menos transable que hay. Entonces una devaluacion sirve para bajar el precio de la mano de obra, o sea los salarios, mas que nada. Lo que no entiendo es, ser competitivos es tener la necesidad de pagar miseros salarios para poder exportar???? Para mi deberia ser todo lo contrario, deberia ser tener tanto pero tanto capital que la mano de obra es tan productiva que se pagan salarios altisimos. Hace unos años lei un articulo suyo que hablaba sobre «la devaluacion de las arpiraciones» que me parecio brillante. Lo mas preocupante es que, a mi entender, cuando se cree que para ser competitivos hay que pagar salarios miserables se termina en un clasico ejemplo de «profecia autocumplida», desp de la davaluacion que sumergio al 50% de la poblacion en la pobreza cuantos jovenes dejaron sus estudios? Cuanto capital humano perdimos? En fin, disculpe que me haya extendido tanto pero me resulta impresionante como nos mienten, lo logico seria que haya mas gente como usted y menos como ellos, no me entra en la cabeza como pueden vender sus almas asi por plata y poder.
Un abrazo grande y MUCHAS GRACIAS!!!
Muy buenos todos tus razonamientos y comentarios. Enriquecen esta página, así que me apuro a subirlos. Un abrazo.
Doctor:
Buenas noches, muy clara su exposición, la ida suya del gobierno de Dr. Menem fue realmente una pena, quedaron inconclusas muchas reformas modernas, lamentablemente ahora hemos vuelto a un sistema económico de dolar alto en forma artificial y que requiere de constante expansión monetaria para mantenerlo en esos niveles, es un sistema de circulo vicioso, en la que siempre llega el momento en que hay que ajustar el tipo de cambio con una devaluación, dado que la inflación lo va «comiendo».-
La tan defenestrada por periodistas y economistas miopes década del noventa sin embargo nos permitió a mi humilde entender que las Empresas se pudieran equipar con tecnología de punta para incrementar la productividad de las mismas, no quiero pensar lo exitoso que hubiera sido ese proceso si hubiéramos tenido la buena fortuna que tiene este Gobierno y no la aprovecha, de tener los términos de intercambio tan buenos como existen hasta ahora y hasta un dólar devaluado frente a otras monedas.-
El problema ahora es que estos términos de intercambio con la crisis de los Estados Unidos, están teniendo problemas, hay importantes caídas en los precios agrícolas por ejemplo y eso repercute en los ingresos fiscales.-
Escuchaba con sorpresa a un Ministro que le echaba la culpa de la inflación a los Empresarios, creo que es desconocer que este es un modelo que cierra únicamente con inflación, cierre de la economía, prohibiciones de todo tipo, regulaciones, subsidios cruzados, etc.
La inflación la crea únicamente la expansión monetaria para mantener el dólar alto.-
Sepa disculpar si este Contador Público que además de su profesión específica le apasiona la economía (siempre pienso que interesarse por la economía política es muy útil para no ser engañados por gobiernos y periodistas mal intencionados), ha cometido algún error técnico en su exposición, pero para eso está Ud. en este blog, para abrirnos los ojos y enseñarnos como en una Cátedra.-
Un abrazo.-
Sus razonamientos son muy correctos. A mi me ayudó mucho haberme recibido de Contador Público Nacional antes de hacer el Doctorado en Economía. Un abrazo.
Doctor, espero que siga con este ritmo intenso de proliferación de articulos, ya que los mismos son cada vez mas interesantes.
Tambien considero que esta es la última etapa que tiene para lanzar un libro esclarecedor (estoy leyendo: soy Roca) que aglutine de alguna forma todos sus articulos de forma que la gente que no lea el blog termine comprando este impreso (los anticavallistas podrian hacerlo hasta por recomendacion) que deberia, por su parte, no ser muy caro y aprovechar estos años similares a los ochenta donde se nota mucho el contraste con la estabilidad y las buenas realizaciones de la década pasada. En mi opinión, este contraste ira desapareciendo a partir del 2011 ya que se avecinan tiempos de cambios y asi también lo hara su oportunidad de reinvindicarse masivamenete, si es que le interesa.
atte.
Muy buen consejo. Muchas gracias.
de acuerdo a los datos disponibles en la página del banco central, el ritmo de expansión de la base monetaria se desaceleró bastante en el 2008 (3.7% crecimiento en 2008 vs. 24%
Yo creo que aún sin anunciarlo, Martín Redrado ha comenzado a aplicar una política monetaria más dura.
A don Martin, ahora lo tendremos de ministro de economia? Para mi, si sube Redrado, vuelan muchos, en distintos sectores.
El tema es que creo que se va a quemar y mal. Al menos, el puesto del banco Central es autarquico, y requiere aprobacion del Congreso, estoy errado?
Yo creo que Argentina necesita urgente una politica integradora con Brasil, Chile. Argentina no sale solo de esta, aca la cosa pasa por el Mercosur.
Insisto que tiene que ser una mente bien abierta la que suba, pero no va para nada, con el verdadero poder.
Yo creo que es muy importante que Martín Redrado complete su mandato como Presidente del Banco Central.
Pareciera que el equipo de IDESA no cuenta con sociólogos, al menos no aparece ninguno en el listado de integrantes. ¿No son acaso -insisto- los profesionales indicados para sugerir políticas sociales? Quisiera conocer su opinión como economista. Juan José Llach efectivamente es sociólogo y economista, egresado de la Facultad de Ciencias Sociales y Económicas de la UCA.
Le mando un saludo.
Si, los sociólogos son profesionales indicados para sugerir políticas sociales. Pero no son los únicos. Yo no sé porque IDESA no tiene sociólogos. Lo que sé, por lo menos en mi opinión, son un excelente equipo.
disculpe, involuntariamente postee mi comentario antes de que estuviera completo. decía que la base monetaria creció algo así como 4.5% desde comienzos del 2008 vs. 24% en el 2007. El crédito bancario creció un 13% hasta el día de la fecha en el 2008 vs. un 43% en el 2007 (por favor corríjame si la información no es correcta, entiendo que es la publicada en la página del bcra).
La reducción en la tasa de crecimiento de la base monetaria y el crédito no deberían provocar en el mediano plazo una reducción de la inflación?
Desde ya muchísimas gracias.
Sí. Para eso Martín Redrado está aplicando una política monetaria dura, pero como hay inflación reprimida, sólo conseguirá evitar la espiralización de la inflación cuando se liberen los precios. Sólo si mantienen esa política monetaria dura por mucho tiempo, sin asustarse por los efectos iniciales stanflacionarios, lograrán una baja significativa de la inflación. Lo normal, en el pasado, cuando se daban situaciones como éstas, es que el poder político terminaba obligando al Banco Central a relajar la política monetaria para evitar la recesión. Todo se haría más llevadero si la política monataria fuera anunciada y creída por la gente.
muchas gracias por la pronta respuesta. no ve potenciales fuerzas deflacionarias en el horizonte (caída del consumo si se reacomodaran los precios relativos, posible o hasta probable mayor caída en los precios de los granos + pinchazo de la burbuja inmobiliaria local + fortalecimiento del dólar) asumiendo que se mantenga una política monetaria dura? (aclaro que no estoy sugiriendo que una política monetaria dura no sea adecuada, de hecho pienso que es lo correcto).
Nuevamente muchas gracias.
Si, todo eso puede pasar, pero la recuperación obligada de los precios que están muy atrasados, dará lugar a que la inflación continúe por algún tiempo. Las tendencias deflacionarias comenzarán a dominar sólo si la política monetaria se mantiene por suficiente tiempo y el Peso, no el dólar, se fortalece.
De acuerdo, Doctor, olvidé que en nuestro país, los sociólogos manejan taxis.
Gracias y saludos.
Mingo
Recien en CQC, le preguntaron a Alberto Fernandez, que ahora esta afuera del gobierno, si tenia ganas de volver a la politica, y cuando le dijeron, si queria volver contigo, porque ya estas de vuelta en los medios, se rio y le dijo al cronista (Clemente Cancela) que nuuuuuuuuu!, y remato: «venias bien, como me preguntas eso» dijo.
Que cargo tenia Alberto Fernandez en Accion x la Republica? Esto viene a comentario, de que los politicos argentinos, son muy irrespetuosos de todo. Saltan de un lado al otro, y cuando les conviene, ni se acuerdan. Cuanta gente te habra pedido favores, a vos, a Menem, a de La Rua…y ahora ahi estan. Que te parece?
Alberto Fernández nunca perteneció a Acción por la República. El siempre representó a Kirchner, quien sí, tenía muy buena relación conmigo y me apoyó cuando yo fui candidato a Jefe de Gobierno, en el año 2000. Entonces Alberto Fernández fue candidato del frente que me postulaba.
Me parece una simplificacion la respuesta. No es claro porque lideres que en Argentina tienen una forma de pensar, que compartieron de alguna forma ideas en un proyecto, ya que A x la R, era bien claro, (hay varias Fs para mencionar, incluyendo en el Banco de la Provincia de Bs As, o Alberto F), hoy en dia pareciera que nunca hubieran pensado de esa forma.
La verdad, marca una vez mas que los politicos argentinos se mueren por el puestito, y bailan como el mono.
NO me parece bien que pasemos por alto la mezquindad politica.
Agrego que el unico que me parece que dijo que no se cambia de forma de pensar, y es muy divertido, y me encanta es Luis Juez. El petiso es un genio.
Y me gusta por ser Cordobes tambien, como lo sos vos Mingo. Pero la verdad, me enojan los veletas, o los que un dia son amigos, y al otro dia ni se acuerdan de uno, porque les dieron mas poder en otro alineamiento politico.
Por eso Luis Juez tiene tanta popularidad en Córdoba. Siempre ha sido coherente en su discurso.
Dr. Cavallo: Recordando mentalmente los años 80 considero atinado su análisis comparativo; dado que han abrazado un modelo (si así se lo puede llamar), han creado su propia burbuja y quieren siempre una «vida mejor » dentro de ella. El estado asistencial no existe más.
Sin embargo, me pregunto (y le pregunto), desde la óptica de la economía, es posible que la estrategia post convertibilidad haya sido la teoria del derrame?. La pregunta surge dado la serie y montos de subsidios utilizados en toda la economía. Nadie puede pensar en su sano juicio que estos podian mantenerse/incrementarse de por vida, sobre todo sabiendo que los precios iban a recuperarse en algún momento, que hay que hacer importantes inversiones en materia energética e infraestructura, etc.
Y es como que no pegaron la vuelta, (hoy buena parte de la poblacion no se podria bancar los ajustes) y se encuentran en el medio del rio (u océano), o
es que solamente la estrategia fue: mayor presión fiscal indefinidamente?
Alguna lógica habrán tenido, o
es voluntarismo puro?
Saludos
Yo creo que es voluntarismo irracional. Saludos.
¡Excelente análisis! Un poco aterrador, con respecto a lo que nos espera, pero realmente muy bueno. Felicitaciones, y gracias por ayudar a que quienes queremos entender realmente la historia y el desarrollo de la economía nacional de los últimos años, a tener una opinión tan acertada como la suya al alcance de la mano.
Muchas gracias Francisco.
Disculpe Doctor, pero ya que el título del artículo habla de miopía, y sabiendo que esta reflexión escapa del tema, pareciera que existe bastante miopía cuando en equipos técnicos (y no estoy poniendo en duda la capacidad de los mismos) responsables de la elaboración de políticas sociales, uno observa que no hay ningún sociólogo. Creáme, mi experiencia me dice que no es un hecho fortuito. Tal vez cuando el sociólogo, que está mucho más cerca de la problemática real de la gente, pone el dedo en la llaga, simplemente molesta. Yo quisiera que algún funcionario de economía hubiera al menos tenido que afrontar los relatos de los que expulsados violentamente del mundo laboral por la crisis, veían sus vidas destruídas, con la convicción de que ya no había retorno, de que era casi imposible revertir la tragedia. Le aclaro que la Fundación a la que asistía no estaba en la línea asistencialista, sino por el contrario, se buscaba incentivar la generación de microemprendimientos. Fue una experiencia durísima. Altamente recomendable para los que deciden políticas sociales desde la comodidad de un escritorio.
Es un hecho más que llamativo que en los equipos de gobierno, en términos generales, los sociólogos brillen por su ausencia. Y Ud. sabe bien que en nuestro medio es así. Los ha habido y los hay, contados con los dedos de una mano.
Un cordial saludo.
Estoy de acuerdo con usted, pero le recuerdo que , al menos en mi equipo, tuvimos, sociólogos. No sólo a Juan Llach, sino a varios más, que integraban su equipo.
Estimado Domingo:
Solo de una mirada a este link ( Oficial) del partido Justicialista
http://www.pj.org.ar/modules.php?name=Surveys&op=results&pollID=2
Esta todo dicho .
Si, es muy halagador.
Estimado Doctor: Le envié un mail anterior, pero no me consta que le haya llegado, es por ello que le envío el presente, creo en mi humilde saber y entender que es muy necesario, sea el gobierno que sea, que convoque a gente con experiencia como es el caso suyo y del Doctor Lavagna, para que ayuden a poner en caja este país, cada político nuevo que asume, cree ser el salvador de la Argentina y así nos fué, para ello me remito a la deuda externa que hoy mantiene nuestro país. Cuando nos tocará que el gobierno que nos dirija, convoque a todas las fuerzas vivas y juntos se llegue a un proyecto de país que nos ponga a la altura de las circunstancias, como fue el caso de el pacto de Moncloa en España y los realizados en los países de Chile y Brasil, que fuere el color del gobierno de turno que fuere, no modificaron el camino a seguir. Espero una grandeza de nuestros gobernantes, que creo que no voy a ver, esto resultaría muy beneficioso para nuestras generaciones futuras. Le pido que siga escribiendo, pues nos fortalece mucho ver que no somos los únicos que pensamos de igual manera. Aprovecho esta oportunidad para saludarlo pues creo que gente como usted le hace muy bien al país.
Ojalá las reuniones entre los miembros del gobierno y sus predecesores fueran habituales. Como en los países serios. Lamentablemente, en nuestro País, pareciera que quienes asumen nuevas responsabilidades siempre desprecian la experiencia de quienes las asumieron antes.
Dr. Domingo Cavallo:
¿A este paso se podrían repetir los hechos ocurridos de Diciembre de 2001? Porque las cosas están realmente muy mal, el sueldo no alcanza y todo aumenta cada vez más.
Además sobre un articulo anterior que usted escribió hablando del comportamiento de Argentina con Estados Unidos, creo que vamos por mal camino aliandonos con izquierdistas como Chavez y Evo Morales que solo buscan aislarse o quizás una guerra con el país americano, no hay mucho futuro con esos aliados, creo yo. Me parece que habría que aliarse a potencias mundiales como ya dije EE.UU pero también Francia, España, … ¿Que opina usted de esto?
¿El dólar alto tiene algún beneficio?
Muchas gracias y quiero decirle que disfruto bastante de sus mensajes, en los que sobra la coherencia y la realidad que nos toca vivir día a día.
Argentina debería tender puentes con todos los países del mundo, y buscar acuerdos de libre comercio con Estados Unidos, Europa, China, India, como ya lo hizo China y lo están haciendo Perú, México, Colombia y,lo insinúa, hasta Brasil. El dólar no debería ser ni alto ni bajo, sino estar en el nivel de equilibrio que establezcan el mercado, en realidad, todos los mercados, funcionando libremente. Por supuesto con una buena política monetaria, enderezada a conquistar la estabilidad de los precios.
Dr.: tiene información sobre la posibilidad que esto suceda?. Fue publicado en el blog del Dr. Avila. Es tan lindo que parece irreal no?
August 8, 2008
O maior TLC do mundo
Filed under: Cotidiana — Jorge Avila @ 6:42 pm
Andrés, un entusiasta partidario de un TLC entre Argentina y EEUU, me mandó hace unos días un par de links con este mensaje: «Dr. Ávila, entiendo que soñar no cuesta nada, pero imagínese lo que puede llegar a pasar si lo que dice este link se convierte en realidad».
Síntesis del primer link: «Felicitaciones, pues. Los brasileños saben cómo defender sus intereses. Mientras tanto, sus ’socios-esclavos’ harían bien en defender los suyos tirando a la basura la retórica mentirosa del Planalto e Itamaraty, y siguiendo exactamente el mismo camino que anuncia el presidente Lula. Mejor sería que lo hicieran antes de que, en cualquier momento y después de habérselo prohibido a los demás, Brasil se descuelgue con ‘o maior TLC do mundo’ con Estados Unidos.»
A lo que agrego: En efecto, Brasil impidió a los uruguayos firmar un TLC con EEUU. Lo mismo quizá pueda decirse respecto de los paraguayos. Los chilenos, a su vez, no le llevaron el apunte (pueblo lúcido). Los argentinos, entre tanto, hemos hecho un culto de darle la espalda al mundo (pueblo necio).
Aclaración. El link anterior lleva a la página web de bilaterals.org, una organización que tiene el siguiente objetivo: compartir información y estimular la cooperación en contra de los acuerdos bilaterales de comercio e inversión que dejan a los países expuestos a las formas de penetración más profundas de las empresas transnacionales. Luego, la especulación sobre la posibilidad de que Brasil arribe a un TLC con EEUU no es un sueño mío, sino un peligro a los ojos de dicha organización.
Síntesis del segundo link: «A frustração de um acordo na Rodada Doha da OMC vai impor ao Brasil a necessidade e o desafio de ampliar a rede de acordos de livre comércio com outros países, a começar pelos EUA, reeditando uma espécie de nova Alca (Área de Livre Comércio das Américas), inviabilizada justamente pelo Itamaraty no início do governo Lula. A decisão de negociar um acordo de livre comércio com os Estados Unidos já foi tomada pelo Brasil. Na prática, significa uma «nova Alca» porque os americanos já têm tratados semelhantes com Chile, Peru, Colômbia e países da América Central. Faltam Mercosul, Equador e Venezuela.» (…) «Não seria um problema tão complicado negociar com os EUA porque, em termos de indústria sofisticada, só temos o Brasil no Mercosul». Folha do Sao Paulo, 30 de julio de 2008.
Síntesis final: Hay decisión tomada de que Brasil firme un TLC con EEUU; reconocen sus dirigentes que se equivocaron no firmándolo antes y señalan que ahora tendrán que convencer a Argentina, Uruguay y Paraguay. Me parece que no les costará demasiado convencer a Uruguay y Paraguay.
Es muy probable que Argentina un buen día se encuentre dentro del ALCA llevada por el proceso geopolítico de la región. No por iniciativa propia sino por los empujones de otros más lúcidos y decididos. Muchas veces afirmé que nuestro país llegaría algún día al libre comercio forzado por la lógica de los acontecimientos internacionales. Este par de links ilustra lo que quiero decir con esa frase.
Por último, como respuesta a Andrés, lo que podría llegar a pasar si entráramos en el ALCA es algo revolucionario y maravilloso; apenas menos trascendente que el ingreso a la UE para España.
Es posible que Brasil ahora llegue a la conclusión que sería bueno llegar a un acuerdo Mercosur, Estados Unidos. Durante buena parte de los 90s trabajamos juntos en esa dirección, en lo que se llamaron las negociaciones 4+1. Luego Brasil se enfrió, porqué centró sus expectativas en las negociaciones de la Ronda Doha de la Organización Mundial del Comercio. Ahora que éstas no avanzan, el realismo brasilero puede llevarlos a redescubrir el ALCA. Lástima que nosotros ahora parecemos preferir las negociaciones con Chávez.
Doctor Cavallo: Excelente articulo. Soy de Cordoba como usted, y sabe que aqui se respeta mucho su opinion. Sin embargo, me gustaria hacerle una pregunta, no con animo de ofenderlo sino porque es una duda que tengo desde hace tiempo. Era una mala idea la dolarizacion total de la economia como pretendia el presidente Menem? Espero su respuesta, desde ya muchas gracias
Era mejor que la pesificación forsoza que se hizo en 2002. Pero el problema con una dolarización completa es la variabilidad del propio dólar. Entre 1997 y 2001 estuvo demasiado apreciado (con 0,82 dólares se compraba un Euro) y ahora está muy depreciado (se necesitan 1,45 dólares para comprar un Euro). Por eso yo siempre pensé que lo mejor para nosotros sería dejar flotar al Peso entre el Dólar y el Euro, sin que pudiera devaluarse más que el más débil, ni apreciarse más que el más fuerte de los dos. En cualquier caso, el dólar es menos volátil que el Peso, tal como lo tenemos ahora. Fijesé que el Peso Pasó de valer 1 dólar a valer 0,25 centavos de dólar y ahora ahora a 0,34 centavos de dólar. Por supuesto que en lugar de Pesificar, en 2002 hubiera sido mejor dolarizar.
Doctor Cavallo: ¿Qué opinión tiene del vicepresidente Cobos? ¿No le parece un político mas adecuado para este momento del país, que los miembros del Matrimonio Presidencial? Tiene una imagen positiva que es el triple de la presidente. Tiene experiencia de gestión pública en la gobernación de Mendoza.
Este gobierno ha sufrido un revés muy duro con el campo. Políticamente quedó muy mal parado. Perdió el apoyo de los dirigentes políticos peronistas de todo el país. La Concertación Plural que armó para las elecciones virtualmente está deshecha.
¿No le parece que tenía bastante de lógica la primera reacción de Nestor Kirchner de decirle a Cristina: «Nos vamos Cristina, renunciá. Este pueblo no se merece la revolución que queremos hacer. Dejálo que gobierne él (por Cobos)?
¿Podría ser Julio Cobos una solución viable desde lo político, para salir de esta situación angustiante que se insinúa cada vez con más fuerza en la economía?
Muchas Gracias, Mingo por todo tu aporte.
El Vicepresidente ha demostrado que es un político responsable y serio. Pero lo mejor para el País, es que haya continuidad institucional. Cobos debería asumir sólo si Cristina renuncia, pero nunca por un golpe institucional como el de 2001. En cualquier caso, no le resultará fácil, a cualquiera que asuma la responsabilidad de gobernar, hacerlo sin un fuerte respaldo popular, como el que brinda una elección normal y transparente.
Dr Cavallo: pasan los años, nos vamos haciendo viejos y no podemos solucionar la enfermedad economica y cultural que impide salir a la Argentina de sus males, a saber:
1.- Industriales que solo piden devaluacion y «dolar Competitivo». No quieren competir con nadie y nos hacen pagar como mercado rehen.
2.- A estos se asocian los sindicalistas, que a su vez tras la devaluación piden aumentos de salarios nominales, sin productividad ni competencia.
Este es un circulo vicioso que nos atraso 50 años. Y lo más increible que este tumor social es apoyado por economistas(lease grupo Fénix. Es más, con todo respeto, cuesta ver y creer al Dr Aldo Ferrer haciendo declaraciones estos días).
Se ha instalado culturalmente que sin dolar alto y economia cerrada , el pais es inviable. Y es muy dificil convencer al pueblo de lo contrario. Se podrá ganar la Batalla por la verdad algun dia?
Cuando la gente vea todos los efectos negativos de las actuales políticas, se estará más cerca de ganar la batalla.Hay que perseverar en la lucha por lo que entendemos son las buenas ideas.
Dr. Domingo Cavallo:
¿Que le pareceria la idea de un referendum en nuestro país? Yo, estaría seguro de que Cristina tendría que dejar el poder, pues se nota en las opiniones que veo en las calles, en los medios. El país viene en caida libre desde que asumió Kirchner en 2003.
El referendum revocatorio no está contemplado en nuestra Constitución. Como sistema para posibilitar el cambio de un gobierno ante la pérdida de popularidad, me parece mucho mejor el Sistema Parlamentario Europeo, que tampoco está en nuestra Constitución. Pero si hubiese la posibilidad de una nueva reforma constitucional, yo preferiría bregar por un sistema parlamentario antes que por un sistema presidencial con referendum revocatorio. De todas maneras, hoy por hoy, es pura teoría.
Dr. Domingo Cavallo:
¿Estamos igual o peor que en el año 2001? Porque la Presidente se la pasa dando sus discursos y no hace nada por el país.
Si en el 2001 hubiésemos tenido la mitad de los beneficios que en los últimos 5 años nos ha brindado la economía internacional, aquella crisis no hubiera existido. Hoy estamos increíblemente mal, porque a pesar de la bonanza externa, se han aplicado desastrosas políticas internas.
¡Como anda Jefe! , siempre diciendo verdades profundas?
Parece que leen sus articulos, usted habla de la similitud de este momento con los años 80, y la presidente se hace un tiempito para visitarlo a don Alfonsin.
Si se enferman todos juntos, los que pusieron y sacaron desde 2001 hasta ahora, seguro se le complica la agenda, probecita.-
Hace unos dias, dijo que anda seguido por Córdoba, cuando podremos los cordobeses escucharlo en alguna charla o conferencia proponiendo desde ahora su plataforma para 2011 ?? no deje pasar mucho tiempo (al principio seremos pocos o muchos no se, pero seria buena idea) hace falta urgente una oposición seria, intelectual, inteligente y con propuestas claras como las que usted puede brindar junto con su equipo y mucha gente que lo esta esperando.
Un saludo afectuoso y muchas gracias la amabilidad al contestar los comentarios.
Gracias Pepejose. Por el momento sólo puedo financiar la existencia de este blog. Si se dan las circunstancias volveré a incursionar en política, pero por el momento no tengo recursos para hacerlo.
Estimado Dr. Cavallo:
Me gustaría conocer su opinión sobre el siguiente tema: los planes sociales. ¿Qué haría usted al respecto si le tocara asumir el gobierno hoy? Es bien sabido que hoy en día son utilizados como herramienta de clientelismo político, y también -hay que decirlo- es sabido que el monto de los mismos no alcanza para que aquella familia que realmente se encuentra en una situación de extrema pobreza y no consigue trabajo, pueda vivir en forma mínimamente digna.
Mi opinión es que -teniendo un gobierno serio, no el actual- se deberían eliminar los planes sociales, e implementar un sistema de seguros de desempleo «a la europea»: se otorga el subsidio por un plazo máximo en meses (que depende de los años consecutivos trabajados anteriores al desempleo, con un tope máximo que puede ser, digamos, de 24 meses, creo que en España es así). Finalizado dicho plazo, si el beneficiario no consiguió trabajo, se le termina el subsidio, sin excepción, bajo la correcta suposición de que una persona que dedica todo su tiempo y energía en buscar trabajo, 24 meses (o lo que le corresponda) es tiempo de sobra para que lo consiga. Por otro lado, el importe de los seguros de desempleo debería ser de 5 o 6 veces el importe actual de los «planes sociales». Así es como yo lo implementaría. Me gustaría conocer su opinión.
Desde ya muchas gracias. Valoro enormemente el tiempo que dedica a responderle a cada una de las personas que comentan. No es algo para nada habitual en una personalidad de su talla.
Cordiales saludos.
En primer lugar, cualquier plan social debe ser universal y no clientelista. Universal quiere decir, que deben tener derecho a recibir sus beneficios todos los que reúnan los requisitos establecidos en el plan. Es decir, no debe quedar al arbitrio de ningún funcionario. Los beneficios se deben otorgar a trvés deuna tarjeta de débito, no de dinero en efectivo y debe poder encontrarse en Internet el listado completo de beneficiarios y el monto de los beneficios. Es decir, debe haber transparencia, para que no haya lugar a la corrupción.
Un seguro de desempleo, que mantenga el ingreso del trabajador por un tiempo, es una muy buena idea, pero debe ser simultáneo con una modificación de las normas laborales que limitan o encarecen el despido. Pero el seguro de desempleo no permite resolver los problemas de extrema pobreza, que normalmente se da en familias que no están en la economía formal. Para ellos se debería crear un subsidio familiar, por una cifra mensual que aumente con el número de hijos. Con la mitad del presupuesto que hoy se destina a subsidios económicos, es decir, para cubrir costos de las empresas que venden bienes o servicios a precios congelados o controlados, se podría dar un subsidio promedio de 10.000 pesos anuales a cada una del millón y medio de familias que tienen ingresos por debajo de la línea de pobreza. A estas familias, el subsidio se les debería dar mensualmente, pero sujeto a la condición de que los niños concurran a sus escuelas y todos los miembros de la familia se hagan chequeos periódicos de su estado de salud. La escuela o el hospital público más cercano (para las familias sin niños), deberían ser los centros de control de que se cumplan los requisitos para cobrar el subsidio.
Por supuesto, la mejor forma de hacer una buena política social es a través de buenas políticas en materia de educación y salud, pero estos son capítulos que merecen un tratamiento mucho más extenso que el que puedo brindar acá.
Qué tal, estoy interesado en saber que piensa en general acerca de la pasada gestión de Anibal Ibarra en la Ciudad de Bsas; el funcionamiento del Ministerio de Economía y del Banco ciudad. Y qué diferencias ve con el funcionamiento actual contemplado por Macri? Saludos.
Tengo la impresión de que la gestión económica de Ibarra fue buena y que la de Macri, por la calidad de la gente que lo acompaña, será aún mejor.
Dr. Cavallo un gusto, poder charlar con usted y quisiera agradecerle, por la estabilidad que dejo usted mientras fue ministro de economía, con usted la plata rendía y uno podía planear algo a largo plazo, pero acá, como siempre, triunfan los mediocres y los mal intencionados. Saludos
Muchas gracias Carlos.
Disculpe, pero que es la deuda flotante???
Son las facturas pendientes de pago del Tesoro. Se la llama flotante porque no está consolidada. Si se la consolida es porque se le transforma en bonos a mediano y largo plazo.
tengo dos preguntas para Ud.:
a) ¿ que opina ud. de los periodistas economicos argentinos y en especial de economistas como Roberto Cachanosky y Jorge Avila ?
b) el estado de la Florida, en EE.UU. tiene un presupuesto de U$S 71.000 millones y Argentina cerca de U$S 75.000 millones. Mientras el PIB de Florida es de U$S 750.000 millones y el Argentina es 1/3 del mismo, ¿ qué estarían mostrando estos numeros ?
El Estado de Florida es una Provincia. Habría que compararlo con alguna Provincia Argentina, no con el Estado Nacional.
Cachanosky y Avila son dos buenos economistas. Ninguno de los dos tiene experiencia como hacedores de política, pero razonan muy bien. Aveces no alcanzan a percibir las dificultados que el escenario político plantea a la racionalidad económica. Pero está bien que opinen sin dejarse condicionar por las realidades políticas. Cumplen una misión útil. Lo mismo podría decirse, por ejemplo, de Paul Krugman en EEUU, cuando escribe en el NYtimes.
Información completa sencilla y compacta , ya tienes una fan mas,