El Gobierno argumenta permanentemente que en la actualidad las jubilaciones son más altas que en los 90s. Ese es otro engaño de los tantos a los que nos tienen acostumbrado los Kirchner y sus colaboradores.
La jubilación media en diciembre de 2009 ascendió a 1078 pesos. En diciembre de 2001, corregida por el efecto del aumento del costo de la vida, la jubilación media fue de 1330 pesos. Es decir un 23 % más alta.
Medida en la moneda norteamericana, mientras la jubilación media había sido de 412 dólares en diciembre de 2001, en diciembre de 2009 fue de sólo 284 dólares. Es decir que al final del régimen de convertibilidad la jubilación media medida en dólares era 45% más alta que a fines del año pasado.
El Gobierno compara la jubilación mínima. Pero este análisis es engañoso porque en diciembre de 2001 sólo 15% de los jubilados cobraban la mínima, mientras que en la actualidad más del 70 % de los jubilados cobran ese haber jubilatorio. En otros términos, la jubilación que cobraban esos mismos jubilados que hoy cobran la mínima, en 2001 cobraban, en promedio, bastante por arriba de la mínima.
Para quienes quieran ver la serie completa desde el año 1971 decidí subir a este sitio la planilla excel en la que hice los cálculos. Lamentablemente no es fácil conseguir esta información en Internet, porque ni el ANSSES ni el INDEC publican estas cifras de manera fácilmente accesible. A continuación se pueden ver los gráficos de la jubilación en dólares y a precios constantes de diciembre de 2009 entre 1971 y 2009.
Paradojas de la Argentina contemporánea, nadie hubiera imaginado que la estrategia económica que apunta a utilizar el matrimonio Kirchner para dar pelea en las elecciones 2011 guardar similitudes con el plan que aplicó Carlos Menem en los noventa. No menos curioso, en que mientras la Convertibilidad tenía como rasgos centrales la sobrevaluación cambiaria y el alto consumo interno, el modelo post 1 a 1 arriba a su décimo año con semejanzas de su predecesor, debido a la erosión que ha generando la inflación en el programa económico original..- Najo te titulo, hoy el Cronista Comercial publica un articulo firmado por Juan Cerruti, Subdirector de Economía.- ¿ Qué puede haber de cierto ?
No hay similitudes entre la política de los 90s y la actual. En aquella época no había inflación. Hoy la inflación tiende al 30 % anual.
Buenos dias Dr. Usted vio que fácil que es engañar a un pueblo desinformado, nos están vendiendo espejitos de colores, hablar de aumentos de jubilaciones y dejar pasar el incremento de costo de vida es contar la película a medias, la cara de piedra debe tener la Presidente cuando dice estas falacias fértiles. saludos Federico.
Tenés razón Federico. Saludos.
dr .hace poco le respondi a uno de sus articulos ,con recibos de amigos en la mano ,lo q usted trasmite ahora ,siempre hablando de plata dura , el problema para la argentina es encontrar un ,uno solo ,periodista o politico que reconozcan ,y si se hiciera una proyeccion con los aumentos que da el gobierno y la inflacion dentro de un tiempo los jubilados en vez de cobrar van a tener que dejar plata en el cajero
Lamentablemente es así Milcíades. Por eso es importante machacar con la información correcta.
Así es estimado
Desde mi humilde óptica y hasta tanto se aclare sugiero la aplicación de una tarjeta magnética
para los jubilados con la mínima ,para que a falta de fondos , se los libere de las compras de primera necesidad del IVA , ya que según muchos dicen que es un RETORNO AL ESTADO, al igual que el impuesto inmobiliario y abl ,hasta tanto se cumpla con lo constituido y legislado en favor
de los condenados al mínimo . (digo condenados , por los vicios de las administraciones históricas). de cada $ 860 de bolsillo , el jubilado produce un retorno al estado de aproximadamente :
Compras para subsistir 21 % = $ 180.60
Medicamentos ? $ 150.00
Inmobiliario $ 50.00
A.B.L. $ 101.83
Total egresos $ 398.60
Ingresos $ 860.00
Hoy un jubilado con el mínimo cuenta con $ 15 por día para lo que denomina EL VALOR REAL
ALIMENTARIO .
Una especie de AMPARO ante la INAPLICABILIDAD DE NUESTROS DERECHOS ; y muy especialmente aquellos que hemos aportado , si bién merecen ser protegidos en segundo término aquellos que nunca aportaron y sufren carencias y forman parte de la carga que debemos arrastrar los contribuyentes del Anses . La que pienso que debería ser absorbida por
la Nación ,ya que la falta de empleo es un problema de todos y no de un sector.
Tal como sucede con nuestros jueces ,quienes a pesar de la INTANGIBILIDAD de sus sueldos ,
tampoco tributan impuestos ,ya que por Radio Diez hace poco justificaron esa autodiscriminación
ya que Dicen que NO PAGAN GANANCIAS , ya que se poduciría un circulo vicioso , porque el tributo de cualquier manera vuelve al estado.
Muy valioso e ilustrativo los datos hisóricos aportados por Ud.
Pregunto , los jueces no deben desconocer esos valores , lo que su inacción produce tardíos Delitos de Peligro a destiempo ,postmortum…
En realidad los jueces están dándole la razón a los jubilados que reclaman. El problema es que el proceso judicial es muy lento y luego el Gobierno no cumple con las sentencias. Por eso es importante que actúe el Congreso Nacional en consonancia con la Corte Suprema de justicia, no tanto para modificar las leyes sino para obligar a que las leyes se cumplan. Antes de prometer nuevos beneficios tendrían que cumplir con los que ya han sido legislado. En particular conla movilidad desde 2002 en adelante, cuando se reintrodujo la inflación en la economía
Dr. Cavallo, si tomara el pbi argentino según mediciones del FMI, en 1994 durante su gestion era 258K, ahora está previsto un pbi nominal de 344K. Si yo considero la depreciación de la divisa americana, este valor no es menor que el de 1994 durante su gestión? obviando además el crecimiento demográfico que seguramente arrojaría un pbi per capita sensiblemente superior. Soy arquitecto, no se nada de economía, disculpe la precariedad conceptual de la pregunta pero creo que también se está mintiendo con este speech oficialista del «crecimiento» merced al modelo «industrialista».
Entre 1994 y 2009 la inflación del Dólar en los EEUU fue de 44 %, así que 258 millones de dólares de1994 equivalen a 516 millones de dólares de hoy. Tenés razón.
Perdon, pero me surge una pregunta, si el 44% de 258k es 113.52k, equivaldrian a un total de 371.52k? o me equivoco? Saludos
Efectivamente, la jubilación media era de 372 dólares. Saludos.
Contundente. Una duda, ¿impacta en el gráfico los jubilados que antes estaban fuera del sistema? (nuevos jubilados que nunca aportaron, incluyendo amas de casa)
Sí, la jubilación media se calcula para eluniverso de jubilados y éste ha ido aumentando.
Profesor Cavallo:
Casualmente, hace un tiempo verifiqué en el caso de mi madre (docente, por tanto miembro de uno de los gremios que siempre ha tenido sueldos bajos) ganaba más en dólares en 1992 que cuando se jubiló en 2009, con cerca de 20 años menos de antigüedad y un puesto de menor jerarquía (SIN contar la inflación del dólar).
Con relación a las jubilaciones, mi abuela, que no cobraba la mínima, en los ’90 podía pagarse la internación en un geriátrico con una mínima ayuda extra de su familia. Actualmente, la ayuda es de más del doble de su jubilación.
Los gobiernos populistas medran políticamente con la «ilusión monetaria» de la que hablaba Keynes: es fácil manipular la conciencia del público sobre los niveles de salarios reales.
Le mando un abrazo,
Pablo
Un abrazo Pablo. Yo confío en que la gente razone como vos y no se deje engañar.
Es impresionante, como la alteracion del estilo de vida ha golpeado de manera constante a este pais. Los desvaríos económicos, altibajos, y constantes crisis han demostrado que Argentina se esta acostumbrando a la mala vida, y no es capaz de reorganizarse para procurar el avance de la sociedad de manera estable, confiable y segura… nos encanta admirar a Europa y sus reglas claras, pero LUEGO DE implementarlas nos encanta romperlas, siendo la mayor demostracion de la destreZa argentina «la avivada criolla». una lÁstima que jamás hayamos conseguido tener un proyecto de pais estable y fiable, ya que todo quieren refundar pero ninguno deja lo bueno de las anteriores gestones….
Es cierto que parece una constante histórica. Pero a principios de los 90s tratamos de crear un sistema de reglas de juego claras. Lamentablemente hubo una gran discontinuidad a partir de enero de 2002.
Si bien los datos pueden ser correctos, absurdo como parece, la gente no se guía por valores absolutos sino relativos. Y además, no mide las pérdidas en momentos de crisis.
Por ahí prefiere perder el 50% en épocas de crisis y tener un comportamiento alcista del 0,5% por 10 años que perder 0,5% por año por 10 años desde el 100% (si bien la segunda alternativa es mucho, mucho mejor)
La mejor forma de que algo crezca es reducirlo mucho de golpe.
Para ponerlo en una frase, la gente prefiere ser cada día menos pobre (ir subiendo desde un piso muy bajo) que cada día menos rica (ir bajando desde un lugar alto o mantenerse).
No creo que los jubilados que recibían jubilaciones arriba de la mínima y no tuvieron prácticamente aumentos ni siquiera nominales entre 2002 y 2008, mucho menos aumentos reales, haya quedado satisfecha. Su argumento es válido para los que cobraban la mínima.
Algunas informaciones adicionales que explican el comportamiento graficado en su post.
La licuación de los haberes previsionales no alcanzó solamente a quienes ganaban mas de 1.000 pesos en el año 2001. ¿A qué se debe esto? A que siempre se menciona el caso de los que ganaban mas de 1.000 pesos, que fueron excluídos de los aumentos masivos hasta el que se otorgó en Junio de 2006 (11%), pero no se tiene en cuenta que antes, en Diciembre de 2002, Julio de 2003, Enero de 2004 y Junio de 2004 se aumentaron las jubilaciones mínimas pero no se incrementaron proporcionalmente los haberes, tampoco de los que ganaban menos de 1.000 pero mas que la mínima de cada momento del tiempo.
En Setiembre de 2004, se volvió a aumentar la mínima, aunque en este caso, también se incrementaron los haberes de los que ganaban menos de 1.000, pero en menor porcentaje que el aumento dispuesto en el mismo momento para los que cobraban haberes mínimos.
En Julio de 2005 se vuelve a aumentar la mínima, pero no se tocan los haberes de los que ganaban mas, aún en los casos de aquellos que cobraban menos de 1.000 pesos y en setiembre de 2005 se repite la misma maniobra. Recién en Junio de 2006 los aumentos alcanzan a todos, aunque el incremento de la mínima fue del 20% y de los restantes poco mas del 11%.
En los aumentos dispuestos a partir del Enero de 2007 se otorgó un porcentaje semejante a todos los afiliados y en todo caso, si la prestación mínima fue superior, la diferencia no ha sido significativa.
Ejemplificando, con la tan repetida muletilla de la rebaja del 13%, quienes ganaban 501 pesos en diciembre de 2001 (y digo 501 porque a los que ganaban 500 no les alcanzaba la reducción de la prestación) este mes de setiembre van a cobrar 1362 pesos, con lo que la disminución en términos reales, utilizando los índices oficiales, será de un 7,3% y corrigiendo esos índices muy moderadamente, será de un 26%, el doble de aquél famoso 13%.
Muy buenos comentarios complementarios. Muchas gracias Felipe.
Muchas gracias por responder el 4, pero debi hacer mejor el planteo,
la respuesta quizas sea obvia para quien sepa hacer cuentas… y especialmente que tenga datos.
Entiendo que plantea la injusticia del achatamiento, la mejora de unos a expensas de otros.
Pregunto: Si saco del grafico a quienes perciben sin haber aportado,
¿Cambiaria de forma perceptible el calculo de «jubilacion media»?
Felipe hizo los cálculos. Le pediré que los agregue a esta respuesta.
Si la jubilación mínima se está pagando a 85% de los beneficiarios, la
jubilación media del 15% restante (los que cobran mas de la mínima) es
de 2407 pesos.
Si suponemos que de los 85 puntos de jubilación minima 40 corresponden
a beneficiarios por moratoria, y los excluímos del universo total, la
jubilación mínima correspondería a 45 puntos de un universo total de
60 puntos. La jubilación media de esos 60 puntos sería entonces 1222
pesos en lugar de 1064 pesos.
Estos datos corresponden a la última fecha de los cuadros del post (diciembre de 2009)
Querido Mingo;
Clarísima exposición, la planilla de Excel, impecable.
Asistimos a un endiablado mix de conductas y desvalores. Mediocridad, perversidad y mentira. La mentira es siempre maligna, ahora cuando está destinada a dañar a los más débiles, se convierte en algo perverso.
En un clima de altísima mediocridad, vivimos la mentira perversa.
Esta «dupla adjetival»…mentira – perversidad, pareciera ser un particular y predilecto “dechado” del engendro kirchnerista.
Mediocridad hemos tenido a lo largo de toda la vida política del país, sobre todo en los gobiernos peronistas, lo que te significó que tuvieras que abandonar anticipadamente ese “barco”. Pero esta perversidad, esta maldad aviesa, unida a la baja estofa, sólo la vemos en éste, …de una manera patética…
Yo espero que a través de esta extrema caída moral en los valores de las conductas públicas, la sociedad se sienta “tocada” y reaccione en el sentido de buscar una mejora en otra oferta política.
Un fuerte abrazo
Un fuerte abrazo Luis. Muchas gracias por enviarme las noticias de Civilitas Europa.
Estimado Prof.,
Elocuentes los datos, gracias por ello. Pero es evidente que es mas probable que se siembre soja en el desierto (de paso, nada improbable teniendo en cuenta el articulo aparaceido en The economist hace dos semanas) a que los argentinos abjuren de que ‘un poco de inflacion’ es el motor del ascenso social (si recuerdo bien, Motano dixit).
Cordiales saludos,
Puede ser cierto si sólo fuera un «poco» de inflación. Pero me parece que pronto va a ser «un poco mucho» de inflación. Basta recordar cuál era el estado de ánimo de los argentinos aundo sufrimos estanflación e hiperinflación, entre 1975 y 1990.
Estimado Prof.,
Gracias por su tiempo.
Recuerdo perfectamente el estado de animo : mi mama, en la epoca de la hiper de alfonsin iba a comprar bizcochos rotos a terrabusi, frente al parque Lezama, junto a sus amigas, aun perteneciendo todos a flias. de profesionales universitarios (de la UBA) independientes….Una humillacion, para la segunda/tercera generacion de inmigrantes tanos, que, desde ya, tenian a sus hijos ‘dotores’.
Muchas gracias Silvia por aportar otro testimonio sobre los efectos de la inflación descontrolada.
ESTIMADO DR. CAVALLO:
CADA ARTICULO QUE LEO DE UD. NO DEJA DE CONFIRMAR MI OPINION QUE CON CIERTO GOBIERNOS UD. NO PUDO LLEVAR A CABO CIERTAS POLITICAS ECONOMICAS, COMO POR EJ. UNA FUERTE REFORMA FISCAL ETC, LO DE LOS «K» YA ES IMPRESENTABLE, Y ESCUCHAR QUE QUIZAS PUEDAN VOLVER AL GANAR, DESEO UNA OPOSICION FUERTE, Y CREO QUE MUCHO TAMBIEN LO DESEAN, SERIA MUY BUENO PARA LA POBLACION QUE SUS IDEAS PUEDAN ESCUCHARSE MAS Y PODER ASI EDUCAR EN LO ECONOMICO A LA POBLACION.
LO SALUDA DESDE AQUI UN HOMBRE QUE GRACIAS A UD. SIENTE LA PASION POR LAS CIENCIAS ECONOMICAS Y LAS ESTUDIA, Y LE REITERO QUE MIS DESEOS DE PODER VERLO PERSONALMENTE EN ALGUNA DISERTACION, Y SABER SI SU PARTIDO POLITICO SIGUE EN FUNCIONES. ATTE IGNACIO
Ignacio, es un gusto recibir su mensaje. Yo estaré en el exterior durante algunos meses. Un colaborador mío en Acción por la República lo contactará para intercambiar ideas sobre nuestro plan político.
Cavallo
una pregunta: en su gestion fueron creadas las AFJP, que muchos empleados fueron eligiendo, pero las afjp tenian que buscar rentabilidad a traves de los titulos publicos y era de caracter obligatorio, es decir tenian la obligacion de comprar titulos del estado y de alli obtener rentabilidad, por lo general en un gran porcentaje de inversion.
la pregunta puntual es la siguiente? no habia otra alternativa para que las afjp buscase otra rentabilidad que no fuese a traves de los titulos publicos? ya que era una manera de atarlas a las condiciones economicas de la argentina, y ademas los gobiernos obtenian dinero por la venta de los titulos publicos en forma continua ( mas alla que ahora la anses es la banquera del gobierno)
Saludos cordiales
Pablo
En realidad las AFJPs tenían que tener un surtido de activos. Había límites máximos para cada tipo de activo. Pero voy a pedirle a Felipe Murolo que te explique mejor cuales eran las normas.
En 1994, año en que comenzaron a funcionar las AFJP, todavía no estaba suficientemente desarrollado el mercado de capitales.
Pese a eso, la reglamentación que estableció en qué instrumentos
podían invertir las AFJP permitió un universo de 200 puntos teóricos,
de los cuales, solo 50 puntos teóricos correspondían a títulos
públicos.
Es decir que, teóricamente, había otros 150 puntos teóricos para
formar una cartera de 100 puntos reales, que no contenían títulos
públoicos.
Por el hecho antes mencionado de que no estaba suficientemente
desarrollado en Argentina el mercado de capitales, las AFJP
invirtieron el máximo permitido, en títulos públicos. Pero no estaban
obligadas a hacerlo.
Ese porcentaje admitido (50%), debió haberse disminuido gradualmente,
contínua pero moderadamente, especialmente para marcar una tendencia, pero por la indisciplina fiscal incurrida entre 1996 y 1999, en especial en el terreno de las provincias lejos de ello se incorporaron como activos subyacentes títulos públicos en otros instrumentos como fideicomisos y fondos de inversión.
No tengo mucha idea de economía, de hecho, llegué hasta acá leyendo un blog. Pero, despues de leer el artículo me acordé de algo… son dos palabras nada más, «Poder adquisitivo»; qué entiendo yo con eso? Es lo que se puede conseguir con la plata, más concretamente: qué podemos comprar hoy en día con un billete de $100 (por dar un ejemplo)?.
Si hacemos comparaciones con otros períodos creo que se va a entender facil.
PD: Nadie los puede detener?
Tu intuición es correcta. Ese es el significado de «poder adquisistivo».
Hola, gracias por tomarse el tiempo de responderme; ahora le quería hacer otra pregunta pero tal vez no sea fácil de responder, qué pasaría si se bajara la carga impositiva? Eso no generaría una baja en los costos y por lo tanto una baja en los precios de los productos/servicios generando una re-activación de la economía? Gracias.
Sin duda sería una muy buena medida. Yo la sujerí a mediados de 2009 como forma de evitar el efecto recesivo de la crisis global. Ve mi mensaje del 16 de julio de 2009 titulado «Expansión Fiscal sin aumento del Gasto Público»
Es muy interesante su analisis, aunque sería aún más interesante si en vez de utilizar «dólares corrientes» en el segundo gráfico se utilizaran «dólares 2009» para poder tener una mejor comparación.
Es cierto. incluso se podría hacer el cálculo en dólares de este momento, es decir de Septiembre 20010. Cuando tenga un rato de tiempo introduciré ese cambio en el gráfico. Es muy fácil trabajando sobre el excel.
Otra factor, imperativo para un analisis imparcial, seria la cantidad de personas que gozan de una jubilacion, en especial de la minima, en los diferentes periodos, ya que un salto en la cantidad de jubilados (por ejemplo la adhesion de personas que antes no gozaban de ninguna jubilacion) podria explicar un descenso de la media…
Gracias Dr. Cavallo por su respuesta
De acuerdo.
Estoy haciendo un informe sobre aumentos de precios e inflaciòn.
Puede explicarme sencillamente cuales son las causas de la inflaciòn ? quienes son los responsables?
El tema de la inflación es muy conplejo. Se han escrito miles de páginas sobre sus causas. Un buen resúmen puedes encontrarlo en mi libro «Estanflación».
Y luego de su brillante trabajo como economista el país se vino abajo. ¿Qué pasó en el medio? ¿Fueron los K?
No sólo. Antes estuvieron muchos gobernadores, no precisamente Nestor Kirchner, que despilfarraron los dineros públicos y endeudaron a sus provincias y entrefines del 2001 y principios del 2002 los devaluo-maníacos que querían transferir riqueza desde los ahorristas y trabajadores a los grandes deudores, destruyeron las reglas del juego que nos habían permitido recuperar la estabilidad. Los Kirchner simplemente se valieron de la continuidad de esas políticas para, durante un período con una bonanza externa inédita, acumular poder en lugar de aprovechar los precios favorables de nuestros productos de exportación para retomar una senda de progreso con estabilidad.
Profesor, le envío un mail que elaboré para mis amigos recién (3/8/11):
Recién veía en 678 a Diego Bossio y Boudou hablando sobre el mérito de este gobierno que ha elevado las jubilaciones. Lo cierto es que desde marzo se aplicó un 8.21% de aumento, por 6 meses. Luego, el incremento desde septiembre será del 16.9%. (http://www.lanacion.com.ar/1288973-cristina-anuncio-el-aumento-que-preve-la-ley-para-los-jubilados-169)
Si hacemos los cálculos, tenemos que este año los aumentos son los siguientes (base del cálculo=$100).
(100 * 2) + (108.21 * 6) + ((116.9 / 100) * 108.21 * 4) = 1 355.24996
1 355.24996 / 12 = 112.937497
12.93% es el aumento real anual de las jubilaciones.
Si tomamos una inflación del 25%, eso da una reducción en términos reales de 12.7%. Y así tenemos que el gobierno ha superado la marca de De la Rúa–a quien le hicieron un golpe civil por una baja del 11%!!!!!!!! Bajar la jubilación por ley, sin dudas, es más piantavotos que con políticas inflacionarias. Sin embargo, lo que el gobierno hará este año será objetivamente peor que lo que hizo De la Rúa.
Sin embargo, el público lo percibe como un aumento de puta madre. A esto Keynes le llamó la «ilusión monetaria.» Por un defecto de racionaliad, el público tiende a pensar en términos nominales y no reales.
Es cierto que existe ilusión monetaria, pero en este caso el aumento total durante 2011 resultará superior a la inflación. El aumento de marzo no fue del 8.21 sino del 17 %. De todas maneras tu argumento es válido porque entre 2002 y 2007 prácticamente no aumentaron nada las jubilaciones superiores a 1000 pesos mensuales, con lo que las deterioraon significativamente en términos de poder adquisitivo. Como la Corte Suprema ha dispuesto que reviertan esa situación, el Director de la Anses está visitando a la Corte para disuadirla con el argumento de que la Anses no está en condiciones de financiar el nivel de beneficios jubilatorios dispuestos por ley. ¿Porqué durante los 90s se pudo cumplir con la ley y ahora no se puede? La explicación es simple: por demagogia han incorporado a casi 3 millones de beneficiarios que no habían hecho aportes. Esos beneficios están siendo pagados por los jubilados que habiendo aportado toda su vida hoy cobran menos de la mitad de lo que les corresponde.
Muchísimas gracias, Dr.
Vea entonces este cálculo con las figuras correctas:
(100 * 2) + (117 * 6) + ((116.9 / 100) * 117 * 4) = 1 449.092
1 449.092 / 12 = 120.757667
=> El aumento nominal de 2011 será del 20.75%. Si la inflación fue del 25%, estamos cerca de 5 puntos abajo en poder de compra.
Soy casi abogado, no economista. Pero creo que la matemática más arriba está bien. Tomo como aumento de marzo el 17 y en agosto, 16.9%.
Saludos,
Pablo C
Me corrijo nuevamente, Prof. (Soy abogado).
(100 * 2) + (117 * 5) + ((116.9 / 100) * 117 * 5) = 1 468.865
1 468.865 / 12 = 122.405417
El aumento nominal neto de 2011 será del 22%. Con una inflación del 25% anual, no es aumento sino recomposición –y deficitaria.
Sí Pablo, sólo que no comparás promedio del 2011 contra promedio del 2010 sino promedio del 2011 contra diciembre de 2010. Felipe Murolo te va a enviar formas alternativas de hacer la comparación.
Estimado Dr. Cavallo: Me llegó la respuesta de Murolo. Ahora me quedó claro el error conceptual de mi cálculo y por qué debía comparar Dic 2011 vs. Dic 2010. Le agradezco por la respuesta y el contacto con Murolo. Cordialmente, Pablo C
Quisiera saber el importe que implica una Jubilaciòn media de acuerdo a la nueva paritaria, pienso que es la que supera los $1900, a cuanto se iria con el nuevo aumento?
Le voy a pedir a Felipe Murolo, que sigue el tema jubilatorio con más precisión que yo, que haga el cálculo y le responda. Saludos.
Veo que el gráfico no se condice con la realidad que nos muestra el gran diario argentino:
http://edant.clarin.com/diario/2001/07/14/e-285388.htm
Pero entre que nos mientas o que nos robes (como hiciste en la dictadura o en el menemato y en el delaruato) peefiero la mentira.
Yo nunca te robé ni te mentí. El artículo que citas lo demuestra. El recorte en los salarios y en las jubilaciones fue aprobado por ley del congreso. Las mentiras de Duhalde y de los Kirchner te han hecho creer que ellos no te recortaron 33 % del salario en términos de poder adquisitivo con la pesificación y la devaluación. YTe sugiero que no prefieras que te mientan, porque si lo hacen seguro que te van a robar. Quienes decimos la verdad nunca robamos.
Quiera saber si hay un cálculo respecto al valor constante de una jubilación mínima de 1983 respecto a la de hoy. Quisiera saber si es cierto que ahora nos han mejorado TANTO la jubilación dado que mi «sensación térmica» me dice lo contrario. Gracias!
Enseguida voy a subir el mismo excel que figura en el post desde el que enviaste este mensaje, pero actualizado hasta diciembre de 2013. Allí podrás ver que la evolución es muy distinta para la jubilación mínima que para la jubilación media. En términos tanto de poder adquisisitivo como en dólares oficiales la jubilación mínima es algo superior a la de diciembre de 2001, pero este dato es engañoso, porque en diciembre del 2001 había muy poca gente cobrando la jubilación mínma mientras que hoy el 70% de los jubilados cobran la mínma. Si te fijás en la jubilación media, hoy ella está muy por debajo del nivel de 2001, tanto en poder adquisitivo como en dólares oficiales. Esto se explica porque al no ajustarse las jubilaciones superiores a la mínima entre 2002 y 2007, se produjo un menomenal achatamiento de la pirámide de jubilaciones. Pronto vas a poder ver el Excel actualizado. Saludos.
Me interesaria saber en su analisis, si contempla el grueso de poblacion que no tenia acceso a la jubilacion ya que se habian quedado desempleados gracias a las politicas economicas por ud. implementadas en los años 90. de ser asi me interesaria si puede dar a conocer cuantas jubilaciones anticipadas que resultaren en el minimo se incrementron desde el año 2003 en adelante y si ese grueso de masa jubilatoria era tenido en cuenta en su analisis, cosa que no creo, ademas tambien me interesaria saber, por que hace el analisis de la jubilacion en moneda norteamericana, cuando para diciembre del 2001 la convertibilidad ya era insostenible (y si no le conviene mas haberla hecho en euros a futuro ya que de engañar se trata) ud. tuvo que implementar un corralito bancario, siendo asi el artifice de la mayor crisis de credibilidad en el sistema bancario de este pais desde la de la epoca del proceso. ( de la cual si no me equivoco tambien ud. fue colaborador ) Atte. Walter a. Schwemmler
Perdóname Walter, pero usted tiene varias confusiones. Primero que el corralito bancario no provocó ninguna crisis de credibilidad. Lo que hizo increíble a los bancos y a toda la economía fue la pesificación de Duhalde. No sólo provocó una devaluación descomunal y agravó la crisis financiera que ya tenía más de un año de antiguedad (era anterior a mi entrada al Gobierno de De la Rúa) sino que destruyó toda la base contractual de la economía , además de reintroducir la inflación como mal endémico. Más aún, el mismo día que impusimos el corralito (que permitía continuar utilizando depósitos en pesos y en dólares para hacer pagos con cualquier instrumento bancario: tarjeta de débito, cheques o transferencias cuenta a acuenta) habíamos logrado reestructurar más del 50 % de toda la deuda pública (reduciendo en 4000 millones de dólares la factura anual de intereses de la Nación y de las Provincias y alargando en tres años los plazos de vencimiento). Quedaban para reestructurar bonos circulando en el exterior, por 44 mil millones de dólares, que estaban listos para ser reestructurados con una quita de intereses bien significativa y también alargamiento de los plazos de vencimiento. Lamentablemente las decisiones de Duhalde tiraron por la borda todo este proceso de reestructuración de deuda que había costado tantos esfuerzos a lo largo de 9 meses de 2001.
Con respecto a la situación de los jubilados a fines de aquel año, debo decirle que se les estaba pagando a todos ellos lo que la ley ordenaba pagarles, además de que en 1992 se les había pagado con bocones y acciones de YPF la deuda que se había acumulado durante los últimos años de Alfonsín a causa de la falta de cumplimiento de las decisiones judiciales. En la actualidad hay millones de jubilados con juicios ganados a los que el Gobierno no les paga. El fallo Badaro dispone que a todos los jubilados a los que no se le ajustaron las jubilaciones entre 2002 y 2007 les tendrían que pagar la diferencia y ajustarle en 88 % los haberes jubilatorios. El Gobierno no está respetando esas decisiones judiciales. Demagógicamente dió 2 millones y medio de nuevas jubilaciones a personas que no habían hecho los aportes correspondientes. Esas no deberían haber sido jubilaciones (a pagar con recursos de la Ansess) sino subsidios que deberían pagarse desde el Tesoro.
Mis cálculos sobre la jubilación está hecho en dólares nominales, en dólares constantes y en pesos ajustados por el costo de la vida. Y todos llevan a la misma conclusión si miramos los datos hasta 2009. Desde 2009 hasta 2013 aumentaron bastante las jubilaciones, tanto la mínima como la media, sea que se mida en dólares nominales, en dólares constantes o en pesos ajustados por inflación. Pero estoy seguro que esta tendencia se va a revertir a partir de ahora. La presidenta anunció un aumento del 11,31 % a partir del 1 de marzo y por el semestre julio-diciembre de 2013. Para el momento que los jubilados cobre ese aumento, el costo de la vida en los últimos seis meses (octubre 2013 a marzo 2014 (porque el aumento se cobrará a principios de abril) habrá sido no menor al 20 % semestral. La devaluación no menos al 40 % semestral y el precio del dólar paralelo es imposible de estimar a que nivel llegará. De manera que Usted puede imaginar adonde irán a ir a parar las jubilaciones, cualquiera sea el indicador que utilice para medirlas.
Ah, y en cuanto a que fui colaborador del proceso, usted también está confundido.: Yo fui el Presidente del Banco Central que, una vez que el Presidente militar de entonces había anunciado la vuelta a la democracia, resolvió el problema de las pequeñas y medianas empresas y de las familias que tenían deudas impagables por haber sido ajustadas por la circular 1050 con altísismas tasas de interés: el mismo tipo de tasas de interés que el actual gobierno está volviendo a utilizar para contener la suba del dólar. Mi actuación de 53 días en el Banco Central en 1982 fue elogiada por todo el espectro político de entonces, comenzando por el Dr Raúl Alfonsín. No fue elogiada por los Kirchner, porque por entonces ellos estaban ejecutando a los deudores por viviendas adquiridas con hipotecas por la circular 1050 y la solución que yo le estaba dando a los deudores, a ellos les rompía el negocio. Un abrazo.
POR QUE SE EMPECINA EN MENTIR POR FAVOR!!! NO PUEDE USTED SER TAN DESCARADO Y FABRICAR NUMEROS CON SUS TRAMPOSAS HABILIDADES ADQUIRIDAS EN EL EXTRANJERO, USTED ES UN IMPRSENTABLE Y ME DA VERGUENZA QUE SIGA EN EL PLANO POLITICO. LLAMESE AL SILENCIO USTED ES UN ATORRANTE.
Pero Claudio. La regla de tres simple siempre se enseñó en las escuelas primarias de la Argentina. Eso es todo lo que se necesita para llegar a la misma conclusión que yo sostengo en el título del post. De todas maneras hoy por hoy (8 de febrero de 2014), la conclusión es diferente: las jubilaciones son hoy algo mayor a lo que eran en diciembre de 2001, las calcule como las calcule. Claro, siempre aplicando la regla de tres simple. Si no es capaz de hacer po lo menos ese tipo de cuentas, puede llegar a decir lo que Usted dice en este mensaje.
Quisiera saber las modificaciones que tuvo mi haber jubilatorio desde su inicio en el año 1994 , ley 18037. Me jubilé en 1994 con $ 865,89 me quiero saber fue variando mi jubilacion hasta 2007 donde arranco lo determinado por los aumentos de marzo y setiembre donde tengo los porcentajes de cada modificación.
Le estoy pidiendo a Felipe Murolo aque calcule como debería haber variado si hubieran aplicado en el período 2002-2007 la misma movilidad que aplicaron desde 2007 en adelante. No sé si le resultará aplicable el fallo Badaro aunque no haya hecho juicio. En caso que resulte aplicable, tendría que tener un aumento del 88 %. Pero Felipe le va a clarar el tema. Un abrazo.
Los haberes que en 2001 estaban comprendidos entre $ 300 y $ 1.000 tuvieron algunos pequeños aumentos antes de aplicarse la movilidad semestral. Estoy tratando de conseguir una tabla que muestra la evolución de los haberes mínimos, de los que estaban entre $ 300 y $ 1.000 y de los superiores a $ 1.000.
Con esa tabla podré calcular lo que debería haber cobrado con actualización plena (suponiendo que la información de INDEC era correcta hasta 2006).
Espero poder contar pronto con esa información.
señor domingo cavallo viendo los comentarios mi pregunta es la siguiente en el año 1995 cobro la pension de mi marido por fallecimiento en actividad y la pension que cobro era de $ 754 pesos y la minima era de $150 pesos ¿ la pregunta es la siguiente tengo que cobrar la misma diferencia en la actualidad? espero su repuesta.
Sí, la relación entre su jubilación y la misma debería ser la misma. No lo es porque entre 2002 y 2007 no ajustaron las jubilaciones que estaban por arriba de la mínima. A eso se refiere el fallo Badaro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Saludos.
En la actualidad cuando se abren las paritarias de principio de año todos lograron un incremento del 30m al 40%sin embargo los jubilados solamente del 10% semestral la luz va a aumentar el 40% el gas hasta el 500 % sin embargo los unicos que quedan excentos de los aumentos son los beneficiarios de las jubilaciones minimas me pregunto si los demas ej quien cobra pesos 5000 ¿tienen la posibilidad de pagar tremendos aumentos????que es lo que lle quedaria para vivir ¿hay alguna posibilidad de alguna medida legal rapida contra este gobierno que miente !!!!diciendo que las jubulaciones aumentaron cuando no mlas compara con la inflacion .solamente en la mente malefica y sin compasion de la actual presidenta se le puede ocurri mostrar un «aumento»en valor absolutos a traves de los años no eran los mismos los precios de hace 10 años !!! porque un jubilado tiene que pagar mas aumento del que recibe????porque los jubilados se dejan basurear tanto por esta presidenta !!!!!por favor asesoreme legalmente!!!!
Sin duda están perjudicando a los jubilados, como lo hicieron la falta de ajuste entre 2002 y 2007 para los que cobraban arriba de la mínima.