Si uno escucha la explicación que dan muchos de los que ahora quieren distanciarse del Gobierno, el problema inflacionario habría comenzado con la salida de Lavagna del Ministerio de Economía. Algunos incluso sostienen que el problema fue no haber seguido una política cambiaria como la que se pregonaba cuando decían que la clave de la nueva estrategia de crecimiento era el «tipo de cambio real alto». Como si haber devaluado a un ritmo mayor en el mercado oficial, hubiera ayudado a reducir la tasa de inflación.
Esta explicación es absurda. En realidad el origen de la inflación que hoy azota a la economía Argentina está, precisamente, en la pesificación acompañada de fuerte devaluación de 2002 y en la política monetaria que se siguió desde que se quiso mantener el «tipo de cambio real alto». La supuesta estabilización de 2003 y 2004 tuvo su origen en el congelamiento de tarifas públicas a los niveles de 2001, a la imposición de retenciones a las exportaciones agropecuarias, algunos controles de precios sobre los alimentos básicos y en la apreciación del Peso que se produjo durante 2003 en forma más o menos espontánea, aún a contramano de la política cambiaria que el Gobierno se había propuesto implementar (el precio del dólar bajó de casi 4 pesos a fines de 2001 a alrededor de 3 a fines de 2003).
Pero ¿porqué la inflación comenzó a aumentar nuevamente a partir de 2004? Por no haberse seguido la misma política de Lula en Brasil, como yo lo había propuesto en el post titulado «Duhalde, Carrió y Kirchner deberían imitar a Lula, no sólo admirarlo» de febrero de 2003 y, con más detalle, en el post «Es positivo que el Peso y el Real se fortalezcan» de marzo de 2003.
Pruebas al canto. Observemos el comportamiento del tipo de cambio nominal del Real y del Peso, desde junio de 1994 hasta la actualidad:
Se puede ver claramente que luego de las fuertes devaluaciones que comenzaron en febrero de 1999 en Brasil y en Enero de 2002 en Argentina, el Dólar llegó a cotizarse hasta 4 Reales en Brasil y 4 pesos en Argentina. Es decir el Real y el Peso valían apenas 25 centavos de Dólar, a pesar de que hacia 1996 ambos habían estado en paridad con el Dólar.
Desde que asumió Lula en Brasil y durante el año de la campaña electoral en Argentina, tanto el Peso como el Real comenzaron a apreciarse y hacia fines del 2003 el precio del Dólar había bajado a 3 pesos y 3 reales respectivamente. Brasil no siguió la teoría del «tipo de cambio real alto» sino que se propuso alcanzar metas de inflación decrecientes. En Argentina, Lavagna y muchos otros economistas convencieron a Kirchner de las bondades de no dejar que el Peso se siguiera apreciando y Kirchner dio la orden al Banco Central de no dejarlo bajar de 3 pesos.
Tanto Cardozo como Lula habían recibido de sus respectivos ministros consejos diferentes. Las dos preguntas que el periodista de Perfil le hizo a Lavagna en un reportaje de 2007, son muy elocuentes:
«-Periodista: ¿Usted dice que Brasil, hasta antes de Fernando Enrique Cardoso, tuvo un modelo más parecido al de los tigres asiáticos, y por lo tanto al suyo?»
«-Lavagna: Sin duda.»
«-Periodista: ¿Y que Cardoso y Lula se hicieron”cavallistas?»
«-Lavagna: Si, y así les va a ir.»
En el gráfico que sigue se pueden ver las consecuencias de que Kirchner se haya «Lavagnizado» y Lula se haya «Cavallizado», en los términos del periodista de Perfil y del mismo Lavagna.
Mientras en Brasil la tasa de inflación comenzó a bajar, en Argentina comenzó a subir. Así llegamos a que hoy Brasil tiene una inflación del 6 % anual y Argentina del 25 % anual. Expliqué esta divergencia en innumerables artículos, entre los cuales vale la pena leer el titulado «Inflación y tipo de cambio: cómo se relacionan con la sensación de prosperidad brasileña y la desesperanza argentina» publicado en enero de 2010.
A esta altura, algunos lectores pensarán que es mejor que en Argentina el dólar oficial esté a 5.20 pesos y no a 2 reales por dólar como está en Brasil. Están equivocados por una razón muy sencilla, a 2 reales por dólar hoy hay total libertad cambiaria en Brasil y una fuerte entrada de dólares, con tasas de interés externas del 4 % anual, mientras que a 5.20 pesos por dólares en el mercado oficial de Argentina, nadie puede comprar dólares (estos valen 9.40 pesos por dólar en el mercado paralelo), la tasa de interés externa para Argentina no baja del 12% y los capitales se fugan del País.
¿Cómo se explican resultados tan disimiles? Muy sencillo. Si en 2004 Argentina hubiera seguido una política monetaria de metas de inflación, como lo hizo Brasil, el Peso se hubiera apreciado. Las bajas de precios asociadas a esa apreciación hubieran permitido la actualización de los precios de la energía y otras tarifas de los servicios públicos, lo mismo que la de los salarios que habían quedado rezagados. El efecto neto hubiera sido una inflación baja, como en Brasil y hubieran desaparecido los desequilibrios en precios relativos que hoy obligan al pago de enormes subsidios. Además, a lo largo de todo el período esos desequilibrios desalentaron la inversión en sectores claves de la economía. La economía hubiera crecido quizás con un poco menos de consumo pero con más inversión productiva. El crecimiento hubiera sido más sostenible y hoy no existirían los cuellos de botella que han sumido al país en estanflación. Tampoco existirían restricciones cambiarias y los capitales, en lugar de fugarse, estarían entrando y financiando inversiones productivas.
Estoy seguro que quienes creen que la devaluación de 2002 fue el origen de la recuperación del campo, pensarán que con un dólar a 2 pesos hoy el sector agropecuario estaría mucho peor de lo que está. Craso error y, si no lo creen, lean el reciente artículo de Juan Manuel Garzón de Fundación Mediterránea titulado «Se aleja la producción de granos de Brasil». ¿Porqué en Brasil con un Dólar a 2 reales la producción granaria aumenta mucho más que en Argentina? Porque allá no aplican retenciones, los costos de los insumos también se compran a un dólar que cuesta 2 reales y el campo tiene más rentabilidad que en Argentina. Lo mismo pasa con la industria manufacturera de exportación o de sustitución de importaciones.
En fin, se podría escribir mucho más sobre este tema, pero con lo dicho es suficiente. ¿Creen los lectores que la explicación que dan Lavagna y muchos economistas devenidos anti-kirchneristas en los últimos años es la correcta? Me consta que la inteligente periodista Griega no se dejó convencer por las explicaciones de Lavagna… Por supuesto, mucho menos por las de Lorenzino.
Dr. Cavallo. Comparto varios de los conceptos de su comentario. Sin embargo, habría que recordar: 1) Lavagna llegó despues de Rodriguez Saa y Remes Lenicov, a un país en el que entre otras cosas reinaban los patacones y otras monedas provinciales. Su gestión, supervisada por Nestor Kirchner encamino bastante bien la economía. 2) No estoy muy seguro si Nestor era o no partidario de las «metas de inflación». No era economista teórico pero tenía un buen sentido practico de las cosas. 3) Creo que Redrado, siendo presidente del BCRA propiciaba ese sistema. Fue defensor de la «convertibilidad» hasta último momento, pero había cambiado. Es indudable que «convertibilidad», con tipo de cambio fijo, y «metas de inflación», son dos sistemas monetarios muy distintos.
Nestor Kirchner no tenía idea de lo que eran metas de inflación. El sí había entendido la convertibilidad. Lavagna lo convenció que la solución era mantener el tipo de cambio real alto a través del manejo de la política monetaria, que es la otra cara de la moneda de la política cambiaria. Fue esta idea la que llevó a Kirchner a instruir, tanto a Prat Gay como a Redrado que no dejaran caer el precio del Dólar de 3 pesos. Para hacerlo debieron comprar muchos dólares e imprimir muchos pesos. De ahí a que se espiralizara la inflación, tan pronto se iban recuperando precios rezagados y salarios hay una distancia muy corta. Una política monetaria de metas de inflación no es otra cosa que una regla monetaria que apunta a los mismos objetivos que la convertibilidad con tipo de cambio fijo, pero que tiene la ventaja de que evita que en momentos de deterioro de los términos de intercambio se corra el riesgo de sufrir deflación. Por lo demás son dos formas de imponer disciplina monetaria y estabilizar el valor de la moneda y mantener baja la inflación. La teoría del tipo de cambio real alto lleva a que la economía no tenga ningún ancla nominal, salvo las tarifas congeladas y los controles de precios que terminan desalentando la inversión y la producción.
DOMINGO CAVALLO.
El sr. Roberto Lavagna habla bajito y dice cosas para parecer un «hombre serio»
Pero no se lo puede tomar en serio.
Antes de seguir pontificando sobre economía debiera darnos explicaciones sobre su
actitud cuando lanzó su candidatura presidencial por la UCR junto con Gerardo Morales.
En efecto, se fue a Tilcara en la Quebrada de Humahuaca, acompañando a cientos de indígenas con la piel curtida por el sol y la pobreza, mezclados con herederos de inmigrantes blancos y algunos turistas belgas (parientes de Claudine, esposa de Lavagna). Allí en plena montaña, conformaron la melange de un acto pintoresco, primitivo y ridículo. ¿Quien podría imaginar la sobria figura de Lavagna vestido siempre con traje oscuro, camisa blanca y corbata, trastocada por un grotesco sombrero blanco con dibujos indígenas que lo protegía del sol? ¿Alguien puede creer en un individuo que buscaba votos derramando gotas de chicha y hojas de coca sobre un caldero colocado en una hoguera, en honor de la diosa de la tierra, la venerada Pachamama?
Por si le faltaba algún condimento al perfil ridículo de la campaña, Lavagna y Morales seguidamente
hicieron un viaje a Ushuaia en un jet privado, llevando la bandera tejida recibida de manos de un
grupo indígena de la Puna de Atacama. (ver Clarin 22 de julio de 2007)
¡Qué distancia intelectual enorme entre la Universidad Católica de Lovaina, Bélgica (Université catholique de Louvain) donde dice que estudio cursos de postgrados!
Creo que a partir de allí Lavagna habla sólo «para los integrantes de pueblos originarios».
Saludos DOMINGO CAVALLO Y SIGA CON SU CRUZADA POR DESENMASCARAR
SOFISTAS.
Un abrazo de PAULINO.
Gracias Paulino. Usted observa muchos aspectos de los hombres públicos que a mi se me escapan. Le mando un fuerte abrazo.
Estimado Dr:
Claro como el agua. Gracias por exponer tan clara y concisamente el «desaguisado popular» (parafraseando a Maradona) del 2001 y la fantochada de los años posteriores. Cuando Lavagna era ministro ya intuíamos algunos, sabían otros, que era malas políticas económicas para el país, a contramano del mundo.
¿Cuando volverá a la política?
Saludos,
Federico
Cuando sienta que puedo contribuir desde un puesto político. Por el momento estoy tratando de contribuir exponiendo mis ideas en este blog. Un abrazo.
Apasionantes articulos de los ultimos dias, gracias Doctor. Una pregunta de politica monetaria: porque se fijo el tipo de cambio en 1,40 cuando se salio de la convertibilidad y porque no se lo sostuvo? No habian reservas suficientes o no interesaba?
En realidad había suficientes reservas, pero el programa no tenía la coherencia necesaria como para estar seguros de que se lo podría sostener y el FMI insistió en que dejaran flotar. En pocos días Remes Lenicov anunció la flotación.
Estimado Domingo:
Hoy 1° de Mayo, ante todo FELIZ DÍA PARA TODOS LOS TRABAJADORES.
Excelente resumen y muy bien contextualizado. Cómo siempre muy didáctico e ilustrativo. Hoy en la Argentina, se tuvo la habilidad de eliminar del escenario cotidiano, el actor de la discusión económica cómo siempra la ingeniosidad de este gobierno dicta las pautas de loq ue debemos discutir. HOY PELIGRA LA INSTITUCIONALIDAD. LOS DERECHOS, LAS GARANTÍAS EN FIN LA REPÚBLICA. Estuvimos siempre detrás de los acontecimientos, ocupados en des enmascararlos, NO FUIMOS EFICIENTES EN NUESTRA LABOR. o LAMENTABLEMENTE NO ERA EL CAMINO.
Necesitamos un lider, no para que haga de papá sino para aglutine en una voz LA VOLUNTAD DE LA REPUBLICA, tanta automatización nos destruye y tanto protagonismo de nuestros iluminados lideres nos debilita.
En fin hoy lo económico quizás deba cederle paso a los valores republicanos que están en juego.
Luego que reafirmemos la república urgentemente nos espera la educación.
Para poder empezar a soñar cada Argentino con un desarrollo personal que le permita albergar los sueños.
Un abrazo estimado Domingo y agurdo poder juntarnos aconversar café de por medio.
Manuel van Cauwlaert
Coincido Manuel. Te respondo rápido para que el mensaje te llegue hoy mismo y pueda retribuir con un feliz día del trabajador también para vos.
Estimado Dr. Cavallo.
Extraordinario el artículo. Parece mentira que mucha gente le crea y se deje guiar por quien fue uno de los artifices del desatre actual como Lavagna.
Una cosita. Sus artículos del 28, 29 y 30 de abril no pueden verse en el blog. Lo intenté desde varias PC´s y siempre con el mismo resultado. Lo raro es que este ultimo del 1/5 y los anteriores al 18/04 se pueden abrir sin problemas. Hay algún inconveniente en su blog ??.
Un fuerte abrazo
Jorge
Hola jorge. Creo que puede ser un problema del buscador. Yo estoy usando firefox y google crome y con ambos puedo acceder a todos los posts. Se que otros visitantes que usan Explorer han tenido problemas. No se como solucionarlo desde la administración de mi blog. Un fuerte abrazo.
Dr: clarísimo su artículo.Hay alguna forma que el contenido de este artículo pueda difundirse ya que es increíble escuchar a Lavagna presentándose como un salvador, un «estabilizador de la economía? Aprovecho para comentarle que no he podido acceder a los artículos del 28-29 y 30 de abril, aparece el título del artículo pero no aparece el contenido del mismo.-
Le envío un cordial saludo.-
Creo que se puede acceder desde Fairfox y Google Crome. Parece que la dificultad aparece con Explorer. Yo no tengo forma de corregir ese problema desde aquí. Un abrazo.
Estimado Dr Cavallo:
La mayoria de esos parametros hoy no se pueden corregir por el simple motivo de que al sincerarse
la administracion K, obligaria a la ciudadania a rezagar brutalmente (y de golpe) el estandar de vida que hoy se viene «bicicleteando» pero que igualmente viene cayendo preocupantemente.
Como referencia basta comparar la actualidad con lo que se podia adquirir en 1998, con unos 600 u$s.
Por aquella epoca, con ese monto, se podian adquirir unos 750 panes de manteca o unos 1000 litros de leche o unos 200 kilos de carne. Hoy dia, la capacidad de compra de unos 3200 pesos (aprox 600 u$s oficiales) permite adquirir casi la mitad de esos productos, sin embargo la remuneracion pesificada no ha mejorado, pues el salario de un cadete a medio tiempo de aquella
epoca, rondaba por unos u$s 600, mientras que hoy dia es raro que supere los $4000.
La administracion K, ha disminuido el estandar general y solo ha mejorado en base a subsidio el estrato mas pobre, (tal vez solo con el triste objetivo de garantizarse 6.000.000 de votos).
Si el interes por la pobreza hubiera sido legitimo y con visa de corregirla definitivamente, lo mas
atinado hubiera sido fomentar la inversion (y la educacion), para generar puestos legitimos de trabajo.
En la actualidad, la carga publica por los subsidios, es enorme, (aparte de la transparencia de su
destino), es como si la mitad de la potencia de un automovil se gastase en administrar la conduccion, (es decir impulsar la direccion hidraulica, el acondicionado, etc), en lugar de emplear
no mas del 10% en ello y el 90% restante en empujar realmete al auto. (O sea crecimiento del pais).
Encontrar las palabras justas para explicar esto y lograr que la ciudadania comprenda, es un verdadero desafio, la pasion argentina por discutir, termina enturbiando todo, y nos impide comprender el manejo de este delicado engranaje de la produccion, el consumo , y el estandar
de vida.
Quien sabe, … quizas haya un cordobes que sí sabe hacerlo
Tenés razón. un abrazo.
Juan Carlos, un dato. Un científico de conicet (los controvertidos de la «lavada de platos») en los 90 (máximo cargo, máxima antigüedad) ganaba el equivalente a 4000 dolares (de los 90, no los dolares actuales que sufrieron devaluación). Hoy el mismo científico gana el equivalente en dolares a 3000U$ a cambio oficial, o 1600 al paralelo. O sea….
Es cierto Pablo. Pero aclaro una vez más que yo no mandé a lavar los platos a los científicos del CONICET sino a una científica que , en mi opinión, estaba equivocada. Igual fue un gran error de mi parte por el que pedí perdón incontable número de veces. y lo reitero hoy. Sin duda los científicos merecían los 4 mil dóalres de entonces e incluso mucho más. Por eso me parece lamentable que hoy reciban sólo 1.600 dólares al único valor al que los argentinos de a pie consiguen dólares.
Estimado Dr.: ya hace unos años que leo su blog pero nunca le había escrito así que espero sepa disculpar la mezcla de distintos temas en mi redacción.
1- Lamento mucho la forma en la que lo han tratado de desprestigiar frente a la sociedad.
2- En lo económico siempre he coincidido totalmente con Ud. y fue Ud mi primer voto a Presidente y del único voto que ahora, ya con unos años más encima, no me arrepiento ni nunca lo haré.
3- En cierta forma me agradó leer esta respuesta suya ya que por la vorágine misma de los medios nunca había escuchado esta parte en la que pide perdón por lo que usted mismo considera un error. Me alegra ese hecho, no de que se haya equivocado sino de que sepa reconocerlo, que es algo que no siempre (para no decir nunca) se hace.
4- Durante los 90s yo era un estudiante en Córdoba y vivía con $ 350 mensuales en un departamento compartido y no me privaba de nada; hoy en día con $ 1850 (tipo de cambio oficial) dudo de que alguien pueda venir de otra provincia a estudiar a Córdoba. Hoy mi situación económica (por mis estudios, mi esfuerzo y el de mis padres) es bastante buena. Humildemente le doy las gracias por haberme permitido (mediante sus políticas) estudiar y progresar, sin subsidios ni prebendas, sin deberle nada a nadie; solamente con esfuerzo y una economía estable en donde pude planificar mi futuro; cosa que hoy (con más recursos) no puedo hacer.
5- Además de sus artículos, es apasionante leer los comentarios de quienes dejan sus opiniones y preguntas y que Ud., con gran espíritu democrático, no escatima tiempo en responder uno por uno.
6- Nuevamente gracias por lo que nos brindó hace más de una década y lo que nos sigue brindando día a día. Espero alguna vez poder vovler a votar con certeza y no tener miedo a arrepentirme de hacerlo.
Un gran abrazo.
Muchas gracias por tu mensaje y tu testimonio. Me da mucho aliento. Un fuerte abrazo.
Estimado Dr. como investigador de CONICET, nunca sentí que sus dichos a cerca de los famosos “platos” hayan tenido un asidero con la realizada del ambiente científico de la época. Se ganaba mas que ahora, con mejores condiciones laborales y con la posibilidad de poder cooperar internacionalmente. Ahora, con esta «cubanización» ya ni podemos salir del país si no nos pagan desde afuera; los sueldos son apenas superiores que los de un administrativo y con incipiente persecución hacia quienes piensan diferente. Lamentable.
Usted sabe bien que a Usted lo demonizaron por necesidad, para imponer éste «el modelo», pero en el fondo, muchos de ellos conoce que al «mundo» se entra por una sola puerta que es la de la credibilidad, continuidad de políticas económico/administrativas, apertura comercial y por sobre todo respeto a las normas. Esa fue la política de los 90, lo de ahora es solo una payasada.
Continúe trabajando con sus comentarios que ayuda y da esperanzas a muchos.
Un abrazo
Muchas gracias Pablo. Me arrepentí mil veces de haber utilizado aquella expresión, pero siempre tuve la esperanza de que muchos científicos la hubieran interpretado como vos. Muchas gracias por hacérmelo saber. Un abrazo.
Supongo que el sr. lavagna debe estar arrepentido de haberse ido del gobierno de nestor kichner por eso ahora habla mucho por todos los medios de comunicación. Parece que ahora quiere volver a terminar lo que dejó mal. ¡Que casualidad! justo renunció cuando comenzaba en Argentina un nuevo proceso inflacionario. Recuerdo que en 2007 cuando tuvimos que elegir presidente él se había postulado y pregonaba mantener alto el tipo de cambio para asegurar la competitividad de las empresas y demás. Leyendo su plataforma en su página web se explicaba que lograría mantener alto el tipo de cambio a partir de un elevado superávit fiscal. En definitiva más de lo de siempre en Argentina: nos iban a matar a impuestazos. Lo mismo que vemos hoy por hoy. No proponía nada nuevo ni original ni nada pensando en la gente. En lugar de generar riqueza para que todos progresemos económicamente nos la pasamos haciendo el ajuste.
Lo que yo veo Dr. Cavallo es que tenemos 2 problemas: por un lado tenemos muy pocos dirigentes con el diagnóstico correcto de la situación económico social del país (Ud. es una excepción) y encima no son siquiera escuchados, y, por otro lado la gente está confundida a punto tal que no discierne lo correcto de lo incorrecto en materia de economía ni el origen de las nefastas consecuencias que se provocan en la economía mediante la elección del camino populista. Conclusión: supongo que gracias a estos 2 problemas llegamos al punto en el que estamos en Argentina, lo cual nos impide que podamos cambiar de gobierno. A menos que la razón por la cual no podemos cambiar de gobierno obedezca a que el escrutinio que se realiza en el bunker del correo central sea dibujado tal como las cifras de inflación (y otras estadísticas) del indec. Un abrazo Dr.
Yo creo que sería bueno que Cristina le ofrezca a Lavagna conducir la economía durante los años que le quedan de su período, porque ahora nadie conduce la economíua. Me temo que si por el contrario, Lavagna logra crear la imagen de que el no es responsable para nada de lo que está ocurriendo muchos políticos que entienden poco de economía puedan verlo como un salvador. Si es salvador, que actúe ahora ayudando a que la situación no se descontrole. Un abrazo.
Que pague el mismo costo que le hicieron pagar a Vd., por ayudar a De la Rúa.
Yo concuerdo en que se tiene que incinerar públicamente este desarrollismo/agrarismo conservador.
Estimado Dr. Cavallo:
Me reconforta mucho su post.
Lo que me tiene muy mal es ver cómo todo el arco de la oposición tiene consenso sobre la devaluación y, frente al flagelo de la inflación, propone más devaluación. Así, el desarrollismo/agrarismo conservador (Macri, Lavagna, Duhalde et alii) propone devaluar como mecanismo de ajuste y para licuar el gasto público. El desarrollismo/agrarismo de izquierda (FAP, Radicales y otros), propone lo mismo aunque promete apoyar el asistencialismo y critica la corrupción. Pero, en su núcleo, la oposición sostiene ese nuevo consenso que se generó luego del 2001, sobre que la devaluación permanente es necesaria para mantener competitiva la economía.
Yo entiendo que el ajuste nominal tiene dificultades (sobre todo, políticas), debido a las rigideces (stricky prices) de la economía. Pero la borrachera de la devaluación, que es muy regresiva, sólo sirve en el corto plazo.
Le dejo una breve reflexión algo off-topic. Hace menos de una década, hubo un fallo de Corte, Verocchi, que declaró inconstitucional la quita de asignaciones familiares a trabajadores que ganaran más de 1000 pesos (dólares) dispuesta en 1999,por De La Rúa. (La tacha de inconstitucionalidad fue porque lo hizo por decreto de necesidad y urgencia).
Saba Vd. en cuánto está el tope de asignaciones familiares hoy? 7 mil pesos.
http://asignacionesanses.com.ar/nuevos-topes-de-las-asignaciones-familiares-2011-2012.html
Es un buen ejemplo de ilusión monetaria, y cómo el público piensa en términos nominales y no reales.
Quisiera preguntarle qué piensa del consenso de la oposición sobre la devaluación.
Un abrazo,
Pablo
Es un tema muy complejo. Voy a escribir un post explicando que sería muy diferente devaluar fuertemente en el mercado oficial manteniendo el actual esquema cambiario, con restricciones a la compra venta de divisas y mercado paralelo, que liberalizar completamente el mercado cambiario, sin restricciones y dejarlo flotar. La magnitud de la devaluación que resultaría de esta segunda estrategia no se puede anticipar. Depende de cuan creíble sea la política monetaria que se anuncie que se va a aplicar de ahí en más. Si al gobierno que deje flotar sin restricciones (es decir en un mercado único que hace desaparecer al paralelo por innecesario) logra convencer que a partir de ese momento seguirá una política de metas decrecientes de inflación, como lo viene haciendo Brasil, la devaluación resultante podría ser muy reducida. Por supuesto, sería necesario también eliminar las restricciones al comercio exterior y las retenciones a las exportaciones. Lamentablemente este Gobierno no puede utilizar la segunda alternativa porque nadie le creería. Lo más lamentable de todo es que los partidos de oposición sólo sugieran que aplicarían la primer alternativas, es decir, la de devaluar fuertemente en el mercado oficial manteniendo al mismo tiempo las restricciones y los manejos monetarios que hoy explican el alto valor del dólar en el mercado paralelo. Con semejante extrategia sólo conseguirán que pase lo que ocurrió hace pocas semanas en Venezuela, devaluaron en el mercado oficial y el mercado paralelo se escapó aún más del oficial que lo que estaba antes de la devaluación.
Casualmente venía a comentar lo mismo que Pablo C. No se escuchan propuestas muy diferentes desde la oposición.
Ahora bien, salir del problema del cepo y el dolar paralelo no es cosa fácil ¿es inevitable devaluar? Ademas si llega a ocurrir que se levante el control de cambios sin duda saldrán todos a comprar dolares, y me pregunto cómo van a lidiar con tal cosa para que eso no genere una devaluación mayor.
He escuchado economistas diciendo que el dolar está atrasado con respecto a la inflación y que devaluar sería acomodar el precio y eso no necesariamente traería inflación ¿usted que opina?
Y también, Cavallo, me permito preguntarle quienes cree que de la oposición están capacitados para gobernar, sobre todo en el ámbito económico que veo que carecen de personas que tengan la habilidad de hacer los diagnósticos que usted hace. Por el contrario, me parecen impresentables.
Saludos.
Un Presidente que quiera hacer las cosas bien podría armar un muy buen equipo económico. Hay muchos economistas capacitados, no sólo los que aparecen en televisión. con respecto a la cuestión de sis se puede o no evitar una gran devaluación y de lo que debería hacer al respecto un buen gobierno, acabo de subir la primera de dos notas que abordan la cuestión. Saludos.
Sinceramente no creo que la pregunta sea si hay que devaluar, creo que es mas cuando. No se mucho de economía pero me gusta leer y aprender sin prejuicios. Algun dia le dejaran de echar la culpa por lo que hizo duhalde. No es lo mismo el corralito que el corralon.
Abrazo
Es cierto,en algún momento la devaluación que ya se produjo en el paralelo se va a producir en el oficial.Pero el mensaje del Post es que el Gobierno tratará que esa reunificación se produzca cuando el Poder esté ya en nuevas manos. Si va a lograr tanta postergación es otra cosa. Un abrazo.
EXCELENTE¡¡¡ Gracias Dr. por su claridad intelectual y conceptual.
Argentina lleva 50 años de inflación (salvo el 1 a 1) pero anteriormente tuvimos1 moneda fuerte, superior al dolar en determinados años. En el pais habia trabajo para todos, producción y exportaciones, excelente nivel educativo e investigación. No se hablaba de ideas de izquierda o derecha. SE TRABAJABA y Producia, sin grandes discursos.
Nos puede contar algo comparando «esa» Argentina y «esta», por favor. Gracias desde ya.
Cordialmente, Roberto Beck
Coincido Roberto Carlos. Un abrazo.
Estimadísimo doctor, actualmente estoy viviendo en Brasil (desde enero de este año) y la verdad que uno no puede dejar de notar la diferencia, no solo en el crecimiento económico que es evidente, sino en el animo general de las personas. Donde al tener una estabilidad libre de inflación se les permite soñar, invertir y llevar adelante sus proyectos. Como usted mismo dijo en su libro Estanflación: «…la inflación, más que un problema económico, es un terrible flagelo social que no sólo desorganiza instituciones, sino que debilita la moral y destruye el espíritu solidario de las personas» lo cual vi muy reflejado durante todo el 2012 en mi país.
¿Todavía se sigue tomando en serio a Lavagna? Acaba de firmar un pacto con Moyano (si… Moyano), De la Sota y De Narvaez. Nada mas para decir con respecto al ex ministro, lo que si me gustaría alentarlo a usted a que otra vez vuelva a la política, la Argentina lo necesita…
Nicolás, lo estoy pensando y lo haré cuando encuentre un mínimo de condiciones para que el impacto de mi presencia ayude a encontrar una buena solución. No quiero que me utilicen para distraer la atención y acentuar la confusión en la mente de la gente.
Lo felicito por su capacidad de entender los tiempos de la política. Usted espere pero, si no es Usted, sera alguien mas el que nos retorne al «mundo real». Creo que solo el tiempo permitirá sacarnos de este embotamiento populista donde al pueblo se nos mienten y por detrás los negocios los hacen ellos. No se meta aun, primero tenemos que sacar a esta gente con un «urnazo» en la cabeza y en este contexto, su nombre probablemente abra la puerta a comentarios que perjudicaran al cometido central. Un abrazo
Doctor, excelente su artículo. Es evidente que todos los problemas actuales tuvieron su origen en 2002. Lo extraño de Lavagna es que ahora, por ejemplo, defiende la idea de suprimir las retenciones agrarias, pero cuando él era ministro no pensaba lo mismo. ¿Qué habrá pasado? ¿Será que las medidas que estaba ejecutando eran de manera transitoria? Un abrazo.
Lavagna siempre adhirió a la idea de que al sector agropecuario había que aplicarle retenciones o darle un tipo de cambio más bajo. Me sorprendería que de estar en el gobierno fuera a eliminar las retenciones. Un abrazo.
1 ejemplo práctico del sector privado de la Argentina de hoy que confirma sus palabras:
«El Tejar» empresa Argentina (tienen muy estudiado los COSTOS y los Márgenes/ha) que es la mayor «sembrador» del mundo, con casi 1 Millon de ha trabajadas en el continente sudamericano:
dejan de sembrar en la Argentina en campos alquilados y a su vez mudan sus oficinas a San Pablo, luego de elegir 1 Gerente brasilero.
Cordialmente, Roberto Beck
Muy buena prueba del argumento que hice en el post. Muchas gracias por aportarla. Un abrazo.
Te olvidaste del caso de Deca Piazza que cerró la fabricación en el país luego de 125 años por tener problemas para importar y exportar (exportas a 5,2 y vale 10, te retienen un 5% mas el iva).
Gracias por recordarlo.
Como siempre brillante su explicación. Coincido plenamente, estuve leyendo un informe del BC Ecuatoriano, q comparaba los 10 años anteriores a la dolarización y los 10 años posteriores, mi pregunta es pq no se puso cuando se pudo el dólar billete como circulante y se terminaba de una buena vez esta trampa en la q estamos metidos desde hace décadas y décadas. Esto hubiera forzado a bajar la corrupción y a no jugar más con la macro y micro económica. .
Sin duda Daniel. Un abrazo.
Estimado Doctor. Repasando un poco la historia de la conversión en Obras de LISANDRO DE LA TORRE, me quedó claro que el argentino tiene un problema genético en lo que respecta a economía y finanzas. El tomo IV es imperdible.»No hay ningún país en el mundo salvo la Argentina , que pudiendo tener cambios a la par los tenga despreciados». Cuando alguien me dice que el peso nunca puede valer igual que el dólar, les invito a leer en el mismo tomo IV la página 80…»el peso argentino llegó a valer más que el dólar». Yo creo que se debe cambiar el actual sistema monetario mundial en que los EE.UU. es el único país que no necesita exportar para pagar sus importaciones en la proporción en que sus dólares sean aceptados como divisa de intercambio. Y lo más peligroso de todo es la educación de los niños y jóvenes que es un desastre comparada con la de nuestra generación. Y más grave es el hecho de que no les interesa pensar.
Saludos.
Esa obra de Lisandro de La Torre es genial. Yo la utilicé para convencer a la gente de izquierda de las bondades de la convertibilidad. Saludos.
Excelente artículo Dr. Cavallo, que deberían leer todos los «devaluacionistas»- Dólar alto significa salario real bajo y mantenerlo alto artificialmente se traduce en inflación (no soy economista pero supongo que es porque el banco central debe comprar los dólares para mantenerlo alto y emitir pesos a cambio).
Yo simpatizaba con el Pro, pero me decepcinó cuando parecía que iba a incorporar a Lavagna a su proyecto. Lavagna, que es en parte el responsable de la inflación que tenemos hoy. Y hoy leo con disgusto que Sturzenegger propone devaluar 40%. Espero que Macri salga inmediatamente a desmentirlo y que diga que Sturzenegger NO va a ser su ministro de Economía en caso de ser gobierno. De lo contrario la oposición nos ofrece más de lo mismo.
Excelente también el artículo en inglés recomendando a Grecia no seguir el ejemplo de Argentina, sobre todo porque en ese artículo Ud. describe con claridad y veracidad los acontecimientos del 2001 y de los años a partir de entonces hasta hoy.
Cordialmente,
Adrián
Me alegro que te hayn gustado estos artículos. Con respecto a lo que dijo Sturzenegger, me parece que cayó en una trampa que le tendió Felletti. Creo que el mismo Sturzenegger debería aclarar qué es lo que quiso decir. Saludos.
Estimado Dr. como siempre tan claro en sus explicaciones. Si mal no lo entendí, en los primeros meses de gobierno de Kirchner ya se vislumbraba como «modelo económico» las premisas siguientes, como síntesis: dolar alto, sueldos bajos, superavit fiscal, superavit comercial y control de la deuda externa.En lo que hace al dólar, nada tengo que agregar. Usted demuestra claramente lo bajo que está.Como ya lo destaqué en un comentario que le hice llegar anteriormente, en el 2005 Moyano presiona por aumentos de sueldos a lo que Lavagna le contestó que en todo caso los aumentos deberían ser por productividad, y que el Presidente, poniédose del lado de Moyano, presiona aumentos pese a las advertencias de su ministro de economía, lo que entre otras cosa termina fuera de su cargo. Esto usted lo maneja mucho mejor que nadie, pero lo rescato de la memoria porque hoy hay sueldos muy altos en algunos estamentos de la función pública y muchos muy bajos, así que esta variable está algo corrida quizás hacia los muy bajos, pero si a ellos le sumamos las asignaciones de todo tipo que se dan en tantos y diferentes planes, creo que podrían engrosar el volumen dedicado a sueldos, con lo que se produce un corrimiento hacia arriba, y allí si que queda descolocada la variable «sueldos bajos» del «modelo Lavagna». El superavit fiscal también es historia si no se tiene en cuenta el dibujo que se hace para no mostrar su verdadero déficit. Otra variable del «modelo Lavagna» que sucumbió.
Y en materia de ingresos y egresos de divisas, si se le suma la salida de capitales por distintos canales, pienso que se terminó con la variable superavit comercial. La deuda externa es un capítulo muy interesante y gravita actualmente por la forma en que fue impuesta y no negociada . Fue una imposición y no una negociación. Y la enorme carga por los juicios en el CIADI y ……En síntesis creo que ni girones del «modelo Lavagna» quedan en pie. Entonces ¿cuál es el modelo hoy?
Lavagna cuando hablaba de tipo de cambio real alta nunca reconoció que en la práctica significaba salarios reales bajos. Prometían fuerte reactivación del mercado interno y recuperación de los salarios reales mientras necesitaban un tipo de cambio real alto para generar superávit fiscal y superávit comercial. El modelo era inconsistente desde su diseño, por eso yo sostengo que lo que está ocurriendo hoy es la consecuencia natural de la estrategia del «tipo de cambio real alto». Paradógicamente, hoy el tipo de cambio relevante para los exportadores es muy bajo y el que está inusitadamente alto es el mercado paralelo.
¿Cuál es la salida entonces dr.? Porque con la política del plan fenix llegamos a esta inflación de 2 dígitos que nos sume en la miseria día a día (especialmente a los obreros,jubilados, desempleados, amas de cas y estudiantes)y si una devaluación como proponen los CURIA, BONFATTI, etc nos puede llevar a un estallido inflacionario, entonces,¿ qué hacer?.¿Hacer una unión monetaria con BRASIL?.El problema nuestro es que se aplica una solución transitoria como lo fueron la convertibilidad y la devaluación en 1991 y 2002 como terapia permanente porque vivimos el día a día entre dimes y diretes.
La solución sólo la podrá aplicar un nuevo Gobierno con ideas claras e intenciones buenas. Mañana voy a subir un post explicando que debería hacer un nuevo Gobierno si quiere resolver los problemas que heredará del de Cristina.
Felicitaciones por esta catedra iluminadora ¡!! Y pensar que, haciendo alusiones jocosas sobre mi tocayo, Cristina excita a su público obsecuente….Que ridícula!!!
Así es Domingo. Un abrazo.
Hola doctor, estuve leyendo varias notas suyas, soy estudiante de la carrera de Economía, en la universidad nacional de Córdoba, y me parece sumamente interesante lo que escribe.
En realidad le escribo solo para decirle que me parece que tiene una gran facilidad para explicar la realidad económica, mezclando la teoría, con la política.
También quiero decirle, que estuve leyendo mucho sobre la economía en la década de los 90, y desde mi punto de vista, la capacidad productiva del país, la inversión y la modernización fueron realmente excelentes. También creo que una parte del gran crecimiento económico de esta década, se debe a la gran inversión de los 90, ya que aumento exponencialmente la capacidad productiva del país.
Aprovecho para decirle, que no me gusta para nada como se esta manejando la economía actualmente, creo que el gobierno esta interviniendo mucho en los mercados, y bueno, me parece que no es lo correcto. Creo además que hay muchos subsidios que en algún momento van a ser insostenibles, debido a que cada vez el déficit de las cuentas del estado es mas grande; no si si mi punto de vista puede ser correcto, pero esos subsidios los usaría para invertir en sectores claves de la economía, como por ejemplo en energía, ya que cada vez importamos más.
Doctor, es un gusto poder leer estas notas, realmente me interesan mucho.
Estaría bueno que tenga una Cátedra de economía política en nuestra facultad, que también fue la suya, creo que es una persona muy culta, y que realmente sabe.
Sin nada mas que decir, aprovecho para despedirme.
Atte Federico.
Me encantaría enseñar en la Universidad en la que yo estudié y en la que fui Profesor siendo muy joven. Lamentablemente ni siquiera me invitan a dar conferencias. Me alegro mucho que encuentres interesantes mis escritos. Te voy a invitar cuando organice alguna reunión de los visitantes de mi blog en Córdoba. Un abrazo.
Muchas gracias Dr.
Me encantaría poder compartir con usted una charla. Con respecto a la UNC, creo que deberían invitarlo a conferencias, creo que tiene mucho para dar. (Lo voy a plantear en el centro de estudiantes, por ahi tengo suerte).
Atte.
Muy bien Federico. Un abrazo.
Lavagna , como muchos otros economistas , es ideal si no te gusta trabajar . Si sos vago lasagna es tu ministro de economía ideal. Si te gusta trabajar, invertir, estudiar , PENSAR , tus economistas preferidos son Ricardo Lopez Murphy, Antonio Margaritti , Cachanosky, Espert y tiramos también al emocionado cavallo . Me gustaría saber del futuro de nuestros ministros y políticos en un país sin pobres. Se quedan sin argumentos y sin trabajo. La pobreza es el negocio de tanto peronistas, como Carrios y pinochos y varios papas . Sin pobres no hay argumentos.
Me olvide de los empresarios prebendarios argentinos de la UIA de la mano del joven «emprendedor serial» Mendiguren (alias Mendicurren) que tampoco le gusta invertir , buscar mercados, exportar y ganarse el beneficio del consumidor. Siempre piden devaluetas y que casualidad , hace mas de 20 años siempre son los mismos emprebendarios , que piden con gobiernos como este SUBSIDIOS a sus empresas que dan lástima.
O los sindicalistas como Moyano que piden sueldos a sus miembros como un gerente de Microsoft , como si ser camionero es un laburo dificil como ser Ingeniero y encargado de x sector de una fábrica.
Rumbo al precipicio vamos y Moyano es culpa del mal manejo ferroviario de la década del 90, ya que al mal privatizar un servicio esencial como el tren, se le dió poder a ese gremio de fascistas .
En materia de cargas por ferrocarril, las privatizaciones de los 90s no dieron malos resultados. En 1992 se transportaron por ferrocarril sólo 8,7 millones de toneladas. En 2001 ya se transportaban 17 millones de toneladas. En 2007 se llegaron a transportar 24 millones de toneladas. Desde entonces decreció, pero aún se transportaron 20,5 millones de toneladas en 2012. Según estas estadísticas el crecimiento de Moyano explicado por el estancamiento de la capacidad de transporte ferroviaria sólo seía válido para los últimos tres años. Pero que yo sepa, el crecimiento de Moyano comenzó en el 2002. Las cifras de transporte de pasajeros por tren pueden ser mas favorables aasu argumento, pero no hay que asociarlas a la privatización de los ferrocarriles sino al desmanejo que se hizo de los mismos desde el abandono de la convertibilidad. Pruebas al canto. En 1992 se transportaban 2,4 millones de pasajeros y en 2001 apenas 100 mil mas: 2,5 millones. Desde entonces el número de pasajeros transportados ha caído mucho. En 2012 apenas 1,5 millones de pasajeros. La caída fue muy grande, pero nuevamente, se debió al desmanejo desde 2002 y no a las privatizaciones de 1992.
Dr. Cavallo, buen día.
Es la primera vez que veo su blog a traves de un link que seguí desde la nación.
Tengo 31 años y todos los días trato de aprender un poco mas sobre economía, no porque sea algo que haya planeado, sino que en este país uno tiene que ejercitar la mente y la cintura para no fundirse todos los días y a traves de los ultimos 40 años hemos tenido muchos teóricos y estadistas que tenían la verdad absoluta en muchas materias, incluidas por supuesto la política y la económica, y hoy nos encontramos en donde estamos gracias a todos ellos, dentro de los cuales Ud. es una gran protagonista de esa historia.
Entiendo que en este articulo Ud. opina sobre otro economista que lejos de ser neoliberal como Ud., se define como peronista y populista (cosa que tampoco estoy tan seguro).
Mi consulta es, ya que analizamos con mucha crudeza la Gestión de Lavagna con el diario de ayer, me gustaría saber cual es su análisis, casi 20 años después de su famoso plan de Convertibilidad, que fue el detonante del 2001 y del cual, sumados 10 años de gestión totalmente desacertada (según mi humilde opinion, la suya y muchas otras) seguimos sufriendo los daños colaterales?
Quiero que entienda Ud. y sus seguidores, algunos muy fanaticos para mi gusto, que no es mi intención agredirlo, pero si consultarle sobre su autocrítica sobre un plan que claramente fue al menos una ilusión óptica de buen vivir, que hoy seguimos pagando y con creces.
Desde ya me despido cordialmente, agradeciendole su amable respuesta.
No creo que recuerdes bien cómo fue el Plan de Convertibilidad, eras muy joven por entonces así que te debés guiar por lo que se ha dicho sobre él durante los últimos 12 años. Te sugiero que leas mi libro Estanflación y también El Peso de la Verdad. Al segundo lo podes bajar de la págila «libros» de este sitio. A Estanflación lo podés encontrar como e-book.
Dr;
No soy economista pero note que la progresion economica en argentina en un apecto importante se dio a partir de la aparicion de la soja; el trabajador del interior estaba contento hasta el año 2007 porque se sentia realizado, podia tener un buen pasar, y bueno despues sucedio lo que siempre sucede; un gobierno avido de poder que explota lo que puede. Ahora bien, lo que pensaba es que hoy tenemos el problema inflacionario sumado al cepo con incapacidad de ahorro en termino real. Digo yo, hoy en dia, la soja reporta solamente al año us$ 26 MM. Quitar la retencion, poner el dinero en el bolsillo de los productores y empresas de gran envergadura y posterior a ello, dejar flotar el mercado cambiario, acompañado de un plan a futuro que termine de encarar los problemas estructurales, como energia y subsidios. ¿Alcanzaria para satisfacer el hambre por el dolar del pueblo argentino?.
No queria extenderme demasiado, pero hay muchos datos politicos que obvie, sin embargo he de reconocer que cada vez me parece mas claro la comunion entre economia y politica, sin desconocer que ambas van de la mano, claro.
Por ultimo doctor, soy un humilde abogado que creo en su buena fe, y si no es en ella si en su capacidad de trabajo. Ojala que en un futuro, sea ud. un constructor de las nuevas empresas estatales argentinas, en vez del vendedor de las mismas. Reconozcame esto; sin infraestructura nacional propiamente dicha, no hay soberania; como dije, economia y politica van de la mano.
Un cordial saludo, y espero su reflexion con avidez.
Renato
Coincido plenamente Renato. Un abrazo.
Doctor,
tengo entendido que durante la etapa en la que Argentina tuvo superávit fiscal en la década pasada, el principal motivador del aumento de la emisión fue la compra de divisas, para mantener el dólar fluctuando en torno a los $3.
ahora pregunto
¿en qué medida esos pesos fueron esterilizados? ¿esa fue una causa importante de la inflación?
Saludos
El haber impedido que el peso se apreciara y haber decidido sostener el valor del dólar a 3 pesos es la principal causa de la inflación actual. Brasil hoy tiene una inflación muy baja precisamente por que no cometió este error garrafal. Esto es lo que explico en este post. Saludos.
Con respecto a la creencia de que las devaluaciones generan «milagrosos» aumentos de productividad, desafortunadamente es una creencia muy arraigada en economistas de gran renombre. Por ejemplo, Aldo Ferrer también cree que se puede crecer «a lo China» con tipo de cambio alto. Diamand también decía que la apreciación del peso (culpa del campo) iba a destruir la industria argentina y el crecimiento…
¿Como puede ser que estas teorías pseudo-proteccionistas (porque ni siquiera protegen) todavía sigan al acecho? Ya que Lavagna menciona a los asiáticos, habría que recordarle que China está dejando apreciar su tipo de cambio para frenar la posible inflación, y los chinos saben muy bien que se crece con tecnología e innovación y no con papel impreso.
Hay un paper de un señor, puedo no acordarme bien, que se llama Eichgreen, o algo así, que dice que si China quiere crear clase media y formar científicos que contribuyan a la innovación, va a tener que dejar de devaluar el shuan como lo venía haciendo hasta hace unos años.
Sí, es Eichengreen, un Profesor de Berkeley. En China no sólo se aprecia el Yuan en términos nominales sino que su apreciación es mayor en términos reales porque los salarios crecen a más del 10 % anual, no por presión sindical sino por aumento de la productividad del trabajo. Todo lo contrario a lo que ocurre en Argentina.
Dr. Soy un admirador de su capacidad para trazar situaciones que luego terminan siendo efectivamente «reales».
Ahora, Ud dice que si en el 2004 se hubiera dejado libre el peso, y no haberlo sostenido en 3, se hubiera producido la baja de precios que hubiese permitido actualizar los precios de servicios, sin gasto publico en pesos para las subvenciones. Desde que tengo uso de razón, tengo 30 años, ni de lo que he podido leer o escuchar, jamas en la Argentina, las empresas bajan los precios, por mas que los costos bajen. (Salvo que haya recesión y se queden sin espacio en los depósitos). No me puedo olvidar de cuando la nafta subía «porque el crudo estaba en 100USD), pero cuando el barril estaba en 75 unas semanas despues… chau… la nafta no bajaba… se quedaba mirando de reojo para que nadie notara eso…
Entonces, sus ideas, al igual que las de Perón, no tienen cabida en Argentina, porque estamos hace 100 años curtidos con los mismos ciclos que se repiten una y otra vez. Ojala existan opositores que tengan ideas reales y sanas y las digan, y no charlatanes de cuarta que no saben de lo que hablan. Saludos
No se trata de que los precios bajen sino que no sigan subiendo. Cuando hay una gran devaluación, como la del 2002, que fue del mismo orden de magnitud que la del Real en Brasil(entre 1999 y 2002), el ajuste de los precios y salarios internos para volver a ubicarse como antes de la devaluación en relación al dólar se produce en forma gradual a lo largo del tiempo. Si en 2004 el Banco Central hubiera dejado apreciar el Peso, como lo hizo Brasil con el Real, los precios libres hubieran dejado de subir y los que habían sido congelados artificialmente se podrían haber ajustado para arriva, eliminándose la inflación reprimida con una inflación total muy baja, tal como ocurrió en Brasil. Saludos.