No lo estoy proponiendo. Simplemente aporto información para que quienes tienen que diseñar las políticas públicas piensen y evalúen la sugerencia que surge a la vista. Lo hago para que quede más claro lo que manifesté en mi participación en el programa ¨La Mirada¨ de Roberto García.
Por primera vez en los últimos tres años, el tipo de cambio de mercado está muy cerca del tipo de cambio de paridad del poder adquisitivo y del tipo de cambio de convertibilidad. Se puede ver en el gráfico 1.
Los datos llegan hasta febrero, porque para hacer los cálculos se necesita la información que aportan los boletines estadísticos mensuales del Banco Central. El último disponible es el de marzo.
En promedio, en Febrero, el tipo de cambio de mercado era de 39 pesos por dólar.
El tipo de cambio de paridad del poder adquisitivo surge de dividir (y luego promediar) los precios en pesos en Argentina por los precios en dólares en los Estados Unidos para una canasta de 300 bienes y servicios perfectamente comparables. En febrero era de 40 pesos por dólar.
El tipo de cambio de convertibilidad surge de dividir la suma de todos los pasivos monetarios del Banco Central más el stock de letras del Banco Central en pesos (antes LEBACs, ahora LELIQs) por el stock de reservas en dólares. En febrero era 42 pesos por dólar.
No sería una mala idea, ahora que el precio del dólar está en alrededor de 44 pesos, estabilizarlo en ese valor a través de un compromiso de comprar o vender todos los dólares necesarios a ese precio y permitir que el dólar pueda cumplir con todas las funciones de moneda de curso legal, junto con el peso.
Una decisión como ésta, permitiría des indexar la economía, algo esencial para lograr estabilidad inmediata si es que el gobierno persevera con su política de déficit primario cero.
Esta sugerencia es sumamente oportuna, porque los primeros indicadores de precios de abril preanuncian que la inflación continúa en el orden del 4 % mensual, algo que no puede ser explicado sino por una muy elevada inercia inflacionaria y una fuerte expectativa de devaluación.
.
No Dr, no lo leí.
Entiendo que no responda a los puntos concretos que le planteo.
Le agrego uno adicional , por sus respuestas a quienes , acertadamente, sostienen que las reservas no permiten un Dólar de 44.
Ud dice que si se restan los encajes de las reservas , entonces también hay que sacar un contravalor en pesos.
No es así.
Si yo deposito dólares que quedan encajados en el BCRA en el Balance del BCRA “quedan como reservas “ , y también se contabiliza un pasivo en pesos a la cotización del dólar.
Eso no cambia ni que NO SON RESERVAS, ni que por supuesto no se ponen en el numerador de la base monetaria + Leliqs .
De modo que lo que Ud sostiene es un error matemático.
Cada Argentino puede llevarse todos sus dólares , y el numerador (base + Leliq) es el MISMO , el denominador son las netas (sin esos dólares que no son del BCRA).
UD no incluye en las reservas el último desembolso del fondo , porque es para pago de deuda, y eso es correcto.
Pero tampoco debe incluir unos 10 mil musd que quedaban del Fondo de desembolsos anteriores , que son para pagar deuda también, y que figuran como reservas, pero no son RIN.
Incluye también en las reservas de “libre disponibilidad” 18000 millones de dólares en Yuanes del Swap Chino.
Por ahora , y gracias a Dios , son solo un asiento contable.
Tampoco resta de las reservas los repos con bancos.
De ninguna manera se puede fijar el dólar a 44 sine die.
Como agregado vale la pena notar que en el último mes se emitió base (leliq + base) por 50 mil millones de pesos, y que el déficit fiscal del tesoro de marzo que el gobierno no “pudo” calcular a tiempo para la reunión del board fue 84 mil millones.
Con esas cifras tampoco se puede “fijar”el cambio, sería un suicidio rapido.
A partir del lunes , una vez que el gobierno gasto los pesos del tesoro depositados en el Nacion, incrementaremos las deuda en dólares a razón de 60 millones diarios, para pagar déficit corriente y financiero en pesos, deuda que se sumara a la ya contraída por este gobierno, el más endeudador de la historia.
Luis, Con respecto al la cuestión de que tratamiento tienen los encajes en dólares de los Bancos en el Banco Central en el cálculo del tipo de cambio de convertibilidad, tu error está en considerar en que el numerador es Base monetaria + LELIQs y el denominador Reservas (que incluyen los dólares depositados por los Bancos en el Banco Central. Si en el denominador pones Las Reservas sin ninguna deducción, en el numerador tenés que poner Pasivos monetarios + LELIQs. La diferencia entre Pasivos Monetarios y Base Monetaria, es precisamente el contravalor en pesos de la parte de las reservas que son depósitos de los Bancos en el Banco Central. Mirá el Balance del Banco Central publicado en http://www.bcra.gob.ar/Pdfs/PublicacionesEstadisticas/BoletinEstadistico/boldat201904.pdf
Alli podrás ver que la Base monetaria en marzo de 2019 es 1.314 miles de millones de pesos, los pasivos monetarios son 1.949 miles de millones. La diferencia son los depósitos y otros pasivos en moneda extranjera que ascienden a 635 mil millones de pesos (equivalentes a 16,7 mil millones de dólares). Las LELIQs son 952 mil millones de pesos. Al tipo de cambio de paridad lo puedo calcular dividiendo (1.949+952)/67,9 lo que te da 42,7 pesos por dólar; o, alternativamente, dividiendo (1.314+952)/(67,9-16,7) lo que da 44,25 pesos por dólar. No se trata de una cuestión matemática sino de simple aritmética.
Con respecto a la cuestión de que parte de las reservas se originan en deudas externa, yo diría más: todas las reservas tienen como contrapartida deuda externa! Esto ocurre en cualquier país cuyo sector público es deudor neto del resto del mundo. Los pasivos en moneda extranjera que los acreedores le pueden exigir al Banco Central son los que aparecen en el balance de esa entidad y que ascienden, precisamente, a 16,7 miles de millones de dólares.
No puedo comentar el resto de tus argumentos, porque no entiendo con qué marco conceptual te manejás. Por eso te recomiendo que leas mis libros.
Dr, tomo este párrafo de su respuesta :
“o, alternativamente, dividiendo (1.314+952)/(67,9-16,7) lo que da 44,25 pesos por dólar. No se trata de una cuestión matemática sino de simple aritmética.
Con respecto a la cuestión de que parte de las reservas se originan en deudas externa, yo diría más: todas las reservas tienen como contrapartida deuda externa! ”
Esa simple aritmética a que hace referencia (que es parte de la matemática), es incorrecta.
El denominador que Ud. usa contiene , luego de restar los encajes, dólares que se deben usar en el cortisimo plazo (del fmi, para deudas y para gastar en lo que resta del año que se van a usar todos ), y se evaporaran del denominador , sin que el numerador se reduzca. También contiene el swap chino de 18 mil millones de dólares, que insisto es un asiento contable en el activo y en el pasivo, y no está disponible, al menos en el corto plazo.
Si se pretendiera estabilizar el dólar con ese asiento y con la deuda exigible que se pagará con el fmi….entonces
La deuda de este año NO SE PAGARÁ, y como los dólares chinos no están disponibles a 7 días tampoco se podrá afrontar esa cotización del dólar.
No se pueden usar los usd de las reservas brutas para las dos cosas al mismo tiempo.
No existe la magia.
Encima hay repos que ni figuran en el balance pero son de muy corto plazo. Esos repos son otra espada de Damocles sobre el intento de estabilizar el dólar en un valor parecido al actual.
Además, no siempre las reservas han tenido contrapartida de deuda (por ejemplo durante el 1990), y miserablemente , en febrero 19 (solo 1000 musd manteniendo tasas de Leliq exhorbitantes ), y también durante algunos años, despues de 2001.
Estas reservas fueron adquiridas emitiendo , por la desmonetización previa.
Finalmente , creo que nuestro país es el más endeudado en el mundo en moneda extranjera, y por supuesto, las reservas son insignificantes frente a esa deuda.
He Mirado el link que puso del BCRA.
Creo que estos dos del BCRA , son más útiles (balance semanal resumido e informe monetaria diario).
En el semanal , puede ver con claridad el swap chino (abajo de todo, rubro “otros pasivos”), y los pasivos en usd del fmi a ser usados en el cortisimo plazo.
En el diario puede ver la desmonetización creciente, los depósitos en pesos que están decreciendo velozmente en términos reales, el crédito al sector privado destruido, la bola de nieve de leliq (ahí se ve que se emitieron más de 56 mil millones entre Leliq y base en el último mes, y ese ritmo es creciente ), que provienen de la bola de nieve de las lebac iniciadas en diciembre 15 con el “cumplimento de los futuros deshonestos” de la era K (usados por gente también “pro”), y aumentadas por el absurdo endeudamiento en dólares del tesoro, en lugar de dejar que el peso bajara más a fin de bajar gasto fiscal en usd, y cuasifiscal en pesos).
http://www.bcra.gov.ar/Pdfs/PublicacionesEstadisticas/econ0200.pdf
http://www.bcra.gob.ar/Pdfs/PublicacionesEstadisticas/infomondiae.pdf
Lo que afirmó al final no implica ser parte del club devaluador, sino allanarse medianamente a la realidad.
No estoy de acuerdo, pero tampoco puedo continuar una discusión tan desordenada. Un abrazo.
Entiendo Dr,
Hoy , las reservas cayeron hoy 3800 millones de dólares, y se seguirán destruyendo con las letes que no se pueden renovar , los Ay24 que amortizan, etc, etc, cuando se tiene una bomba monetaria.
Es imposible poner el dólar en 44 pagando la deuda.
No importa la supuesta paridad real, que es , además , ,ficticia por las retenciones generales y los precios de la soja.
Ud debería saberlo , y Cottani , también.
Justamente, un buen plan de estabilización, que no consiste meramente en fijar en 44 el precio del dólar sino declarar al dólar moneda de curso legal, lleva a que el gobierno no tenga que afrontar la amortización del capital de la deuda sino renovarlo a tasas normales de interés. Yo no pregono (y mucho menos Cottani) fijar el tipo de cambio en 44 pesos con el actual sistema monetario. Lo que vengo sosteniendo es que si se autoriza el uso del Dólar como moneda de curso legal y se reconoce el caracter bimonetario formal y legal de nuestra economía, el tipo de cambio se podrá estabilizar en un nivel real como el actual. La reforma monetaria y la posibilidad de firmar muchos contratos en dólares, permitiría des’indexar a la economía y, a partir de allí, el gasto público nominal también debería estabilizarse. Por supuesto que mi propuesta apunta a desmontar la bomba. Todos tus comentarios van en la dirección de que debemos resignarnos a que la bomba explote. Yo creo que no es lo que más le conviene al País, pero no descarto que pueda suceder lo que vos esperás. Un abrazo.
Totalmente de acuerdo Dr., esto proviene de la GRAN DESCONFIANZA de la Ciudadanía en los dirigentes y ello conlleva a que no tengamos moneda (por desmanejos históricos). Me parece que es la única via…..
Perdemos política monetaria por incapacidad de los politicos, una lastima porque sirve si fuéramos serios
Saludos
Coincido Miguel. Un abrazo
Estimado, esta semana por momentos la tasa real de bonos cortos se ubico por encima de bonos en usd de misma duration. Corrijame si me equivoco pero esto debería ser así si se espera depreciación real de la moneda. Si se avanza en una propuesta como la suya como debería ser la dinámica de corto y de mediano plazo (si vale la distinción) de: 1) esta expectativa sobre el ITCR y 2) por tanto de la la relación entre ambas curvas
En cualquier caso, la tasa real de bonos cortos y largos tendrá que ser mayor en Argentina que en los Estados Unidos porque el riesgo argentino es muy superior al de Estados Unidos. La diferencia va a estar en las tasas nominales y en la tendencia del riesgo país. Si se consolida un clima de estabilidad y las tasas nominales de interés bajan, las tasas reales seguirán siendo más altas en Argentina que en los Estados Unidos, pero esa diferencia tenderá a reducirse gradualmente. Un abrazo
Usted no tuvo su Remes Lenicov con el plan bonex que implementó su predecesor? No son parecidas ambas situaciones ya que fueron licuaciones que luego ayudaron para estabilizar. (Salvando que su plan fue muchiismo mas coherente que el de Lavagna)
El Plan Bonex no licuó. Por el contrario, si no se hubiera aplicado el plan Bonex, que dolarizó los depósitos, una hiperinflación aún mayor que la que ocurrió a lo largo de 1990 hasta marzo de 1991, hubiera licuado mucho más los depósitos en pesos. Por supuesto que la hiperinflación, con o sin plan Bonex, fue una gran licuadora de activos y pasivos en pesos, pero a diferencia de la licuación que produjo la pesificación forzosa de enero del 2002, fue el resultado de muchos años de inflación persistente, estanflación y, finalmente hiperinflación. La pesificación del 2002 creó un clima estaflacionario luego de 10 años de estabilidad monetaria y no terminó en hiperinflación porque la economía estaba totalmente desindexada y no había inflación inercial. Si el gobierno de Macri termina con una fuerte aceleración inflacionaria, la estrategia Lavagna de estabilización no va a dar resultados porque la economía está fuertemente indexada. Es absurdo que la estrategia sea crear inflación adicional para después poder estabilizar. Lo único que se conseguirá será incurrir en un mayor costo estanflacionario, salvo que el nuevo gobierno se anime a desindexar. Nada de eso es lo que insinúa la oposición a Macri, lamentablemente tampoco lo insinúa Macri. Un abrazo.
Gracias por compartir sus ideas con todos los que leemos su blog. Muy bien explicado.
La diferencia entre Macri y el presidente Menem en los 90 es que el primero no quiere que nadie se destaque más que él por eso puso a dos incompetentes para manejar la economía y no saben como aplicar estas medidas y también por que vino a hacer sus negocios como todos los políticos y Menem era muy seguro, no le importaba que todos relacionáramos a la economía con usted.
Fue y será el mejor ministro que tuvimos en la Argentina un abrazo.
Coincido Rosario. Un abrazo.
Excelente idea Domingo, una dolarización voluntaria que elimine expectativas inflacionarias y baje la tasa de interés.
Lo entendiste muy bien. Un abrazo.
Luego de leer «Estanflación» y «Camino a la estabilidad» con mucho gusto quiero abordar su nueva publicación. Después de mucho tiempo, la verdad histórica reivindica su nombre y su gestión. Sobretodo, aquella que llevó adelante en 2001 cuando tuvo el coraje de asumir la cartera de economía en medio de una crisis terminal. Hoy, recordamos con nostalgia aquellos años en los que eramos un país normal. Simplemente habría que escucharlo muy atentamente, visto que es el autor material e intelectual del último proyecto económico que erradicó la epidemia inflacionaria de toda nuestra historia moderna.
Al respecto, y sin voluntad de sumergirnos en análisis contrafácticos inútiles, ¿qué opina respecto a lo que fue el desmantelamiento amateur del esquema de convertibilidad?
Le dejo un cordial saludo
Si en lugar de desmantelar la convertibilidad como lo hicieron, hubieran completado el proceso de reestructuración ordenada de la deuda (que ya había sido logrado para más de la mitad del stock de deuda) y luego se hubiera dejado flotar sin pesificar los contratos en dólares, hoy tendríamos un sistema monetario domo el de Perú, con estabilidad y crecimiento, y no se hubieran acumulado todos los desequilibrios que caracterizaron a los años del Kirchnerismo. Un abrazo.
Coincido en su apreciación, es increible el desconocimiento y la incapacidad de entendimiento que tienen la mayoría de los profesionales y periodistas que hablan de economía por los medios. Ojala que el gobierno lo escuche.
Gracias Jorge. Un abrazo
Esto se parecería mucho a lo que terminó en el 2001 o hay alguna diferencia que yo no percibo? Si es así, como garantizar que esto no termine igual?
Por de pronto, yo sugiero estabilizar el tipo de cambio pero eso no significa tipo de cambio fijo para siempre sino libre elección de la moneda. Además en el futuro los bancos tendrán que ser más cuidadosos con sus préstamos y no deberían darle crédito a las provincias como lo hicieron desde 1997 en adelante. Finalmente, la pesificación compulsiva, que fue la verdadera destrucción de la convertibilidad, nunca debería haberse aplicado. Si se hubiera terminado la reestructuración ordenada de la deuda que ya había sido lograda en un 50%, luego se podría haber dejado flotar y la devaluación no hubiera sido mayor al 20%. Hoy seguiríamos teniendo convertibilidad con tipo de cambio flotante, exactamente como ocurre en Perú o en Uruguay. Todo esto está explicado en mi libro Camino a la Estabilidad y también en Historia Económica de la Argentina.Un abrazo.
Estimado y » mente brillante», Dr. Domingo Cavallo,
Agradezco su sano interes por la estabilizacion de nuestra economia.
Ojala que » el circulo rojo» no deje de considerar esta idea suya, que quizas pueda permitir salgamos de este desmadre economico, que preocupa, decepciona y aleja a los inversores.
Reiterando lo que siempre he sostenido, usted estuvo, esta y estara » sobrecalificado» para nuestro pais.
Abrazo cordial.
Gracias Armando. Un abrazo
Las tasas de inflación de 3 % y 4% han sido la antesala de posteriores desórdenes muy grandes .
Estamos ante ese riesgo nuevamente?
Las altas tasas de inflación, especialmente cuando tienden a aumentar en lugar de disminuir, son siempre muy peligrosas. Sobre todo cuando en períodos electorales los candidatos juegan a quien es más demagogo. Un abrazo.
Sintéticamente BRILLANTE !!!
Gracias Alberto. Un abrazo.
Doctor como es que hasta el 2001 todos pagaban tarifas a precio de mercado sin intervencion y hoy querés sacar subsidios y se funden todos? O sea no era un tema los precios de tarifas en ese entonces como sí lo es ahora, es como que la economía se adecúa a esas reglas y luego empieza a funcionar bien
Hay varias razones por las que los precios de los servicios públicos no eran un problema hasta 2001. En aquella época las reglas que había diseñado Carlos Bastos promovían la eficiencia y utilizaban la competencia en todos los mercados que no tuvieran rasgos monopólicos de manera de inducir a la baja los costos de producción. Además los precios de la energía eran mucho más bajos en el mundo. El precio del petróleo rara vez subía de 20 dólares, cuando hoy está en 70 dólares. Además, cuando la gente se acostumbra a pagar precios por debajo de los costos, termina gastando una parte mayor de su ingreso en otros bienes y servicios, cuyos precios, como consecuencia, aumentan más de lo que deberían. Cuando se ajustan las tarifas por eliminación de subsidios, la gente encuentra que debe reducir su consumo de esos otros bienes y servicios y se resiste a hacerlo. Un abrazo.
Además en tarifas de colectivo eran 70 centavos, un sueldo promedio era e 500 pesos. Significa que también los precios del transporte no estaban intervenidos y que además al ser así no había chance de corrupción por retorno?
En los 90s, por ejemplo, el precio del gasoil era de 22 centavos el litro. No sólo el precio del petróleo era mucho mas barato sino que además no había impuestos al gasoil. Todo estaba pensado para mantener bajo el costo argentino y eso permitía a las empresas de transporte funcionar sin subsidios y con tarifas razonables. Un abrazo
Domingo, buen día. En términos de stock ok (suponiendo correcto el TC implicito), pero en términos de flujo como impactaría la dolarizacion o un esquema de TCN fijo contra reservas? Me refiero a que Argentina tiene el 91% de sus servicios de deuda en moneda extranjera, CC negativa y Cfinanciera cerrada. Si utiliza los USD para fijar el TCN, cómo hará el tesoro para responder a sus obligaciones en moneda extranjera?
El programa financiero para 2019 contempla que el gobierno cumpla con todas sus obligaciones en dólares, incluso con un porcentaje relativamente bajo de renovación de LETES. Además la estabilización del tipo de cambio al nivel de convertibilidad no significa cambiar todos los pasivos en pesos por las reservas en dólares. Es posible que puesta en marcha la reforma monetaria que yo vengo proponiendo, el Banco Central comience a comprar dólares en lugar de tener que venderlos. Un abrazo.
Muchas gracias por la respuesta. Es correcto lo que plantea en un escenario optimista, siendo el plan exitoso.
Veo 2 riesgos:
1.) Si el mercado tiene dudas de los programas financieros 2020 en adelante se puede producir una dolarización masiva que el BCRA va a tener que salir a convalidar entregando reservas. La CC 2018 fue casi -6%/PBI y habrá que ver la evolución del ITCRM para ver que tan profundo es el ajuste de CC 2019 y ver la necesidad exacta de USD en los años futuros…Por otro lado, la cta financiera hoy está cerrada.
2.) Si usted fija el TCN, existiría un lag hasta que la inflación se normalice. Mientras tanto el ITCRM empeorará (habrá que ver en que nivel queda), impactando en el ajuste de CC que luego habrá que financiar en los años siguientes. Recuerde que hoy la Cta Financiera está cerrada y los programas financieros 2020 (Gap USD 6000M) en adelante no son una certeza.
(Todo suponiendo el TCN implícito que menciona)
En cualquier caso creo que vamos a coincidir en que debe ir acompañado de un ajuste fiscal.
No obstante, me parece más adecuado un esquema de control de agregados más rígido todavía, con flotación sucia, acompañado de un ajuste fiscal considerable + baja de impuestos.
Un abrazo
Yo parto del supuesto de que se lleva adelante el ajuste fiscal. De hecho este año tienen como meta el déficit primario cero. Para avanzar al equilibrio fiscal completo, se necesita generar superávit primario, pero al mismo tiempo poder reducir la factura de intereses. Si se sigue con la política de estabilización basada en agregados monetarios y altas tasas de interés sin estabilización cambiaria, no sólo no habrá margen para bajar impuestos, sino que la generación de superávit primario se puede tornar unaa misión imposible. La experiencia indica que las reformas estructurales sólo se pueden hacer cuando se sale de la recesión. Mientras se está en recesión nadie apoya reformas que en lo inmediato perjudican a alguna parte de la población. Un abrazo.
¿Qué opinión tenes sobre las medidas tomadas por el COPOM esta mañana? Yo coincido en que el BCRA debe intervenir y evitar tanto las subas excesivas como la alta volatilidad del dólar. Lo único que no se es porque siguen hablando de una zona de no intervención si ahora puede intervenir siempre el BCRA.
¿Qué opinión tenes sobre que el BCRA y/o el tesoro puedan recomprar los bonos para disminuir las tasas y el riesgo país?
Es bueno que ahora el banco Central pueda intervenir. Yo hubiera preferido que ajustaran el techo de la zona de no intervención, digamos desde 45 pesos por dólar aumentando linealmente hasta 51.4 a fin de año, para que la gente sepa a partir de que precio del dólar el Banco Central intervendría. De esa forma se habría reducido aún más la incertidumbre. Pero lo que han conseguido del FMI es bueno para las circunstancias actuales. Un abrazo.
Buenos días doctor Cavallo, muy interesante su post y me surgió una duda quizá un poco básica ya que no me dedico al tema. Que podría pasar si se intenta desdolarizar la economía y proponer un tipo de cambio fijo.
Sería incompatible prometer un cambio fijo y al mismo tiempo desdolarizar. La desdolarización compulsiva a la Duhalde (reemplazar la moneda de los contratos en dólares por pesos) no ayudaría a darle credibilidad a un esquema de tipo de cambio fijo. El tipo de cambio fijo funcionaría bien, por un tiempo, si simultaneamente se mantiene la utilización del dólar como moneda alternativa. La desdolarización se producía naturalmente a medida que el peso vaya cobrando credibilidad, porque la gente usaría más al peso que al dólar. Pero forzar a la gente a manejarse con pesos en base a muy altas tasas de interés o convirtiendo forzosamente los depósitos en dólares a depósitos en pesos lejos de ayudar, perjudica. Yo explico todo esto en detalle en mi libro ¨Camino a la Estabilidad¨. Un abrazo.