18 comentarios en «Debate en la Fundación Federalismo y Libertad»
Excelente Dr, como siempre, y especialmente por el consejo final sobre el tema Milei
Gracias Rolando. Un abrazo
Felicitaciones Dr. Muy claro
Gracias Horacio. Un abrazo
Me comprenetre en los diálogos y en las excelentes preguntas, y saqué como conclusiones, que fueron reflexiones profundas y sustanciosas, tratando de capitalizar los aciertos y desaciertos en materia política y económica de las últimas décadas.
Felicitaciones a los tres, y muchas gracias por el inmenso aporte!!!
Lic. Aldo Michelli (Cordoba)
Gracias a vos Aldo, por er siempre tan positivo. Un abrazo
Como bien dijo Alfonso, la mayor trampa en Argentina es que en un próximo período presidencial que gana de nuevo este PJ radicalizado hacia el socialismo castro-chavista, te deshace todo. Y los inversores lo saben, y ya lo vieron recientemente desde 2019. El escepticismo ahora es más alto. Creo que incluso haciendo todo bien en el próximo mandato, las inversiones fuertes sólo llegarán tras años de estabilidad. Y sobre todo tras mantener la estabilidad con alternancia en el poder. Cosa que es muy complicada si el PJ (el partido más grande a nivel nacional y que más temprano que tarde volverá a ganar con otro frontman) sigue estando radicalizado en la idea del Foro de San Pablo (cosa que también es difícil que cambie con el financiamiento que ello implica).
Ciertamente, es como para preocuparse. Un abrazo
Totalmente de acuerdo. Mientras exista un poder político en el gobierno o con capacidad de acceder al poder desde la oposición y que tiene las ideas conocidas como bolivarianas, nadie va a poner un dólar de inversión genuina en el país.
Por suerte, la única agrupación política con éstas ideas es el kirchnerismo que no incluye al peronismo federal.
Y para completar el panorama positivo es que el kirchnerismo tiene como único líder a Cristina y carece de heredero (pasará probablemente a constituir otro polo obrero u otro MAS y no más que eso si es que Cristina desaparece como opción política de producirse una situación descontrolada de la economía)
Por eso, lo mejor que le puede pasar al país durante 2023 es: «cuanto peor, mejor».
Y ésto es así porque la desaparición política de Cristina Kirchner significará una oportunidad extraordinaria para el renacer del país con miras a décadas de progreso real con políticas racionales.
Políticas que podrán ser ejecutadas por cambiemos o incluso por un futuro gobierno peronista sin el kirchnerismo.
Entiendo y comparto. Un abrazo
Estimado Dr Cavallo
Es sumamente interesante que usted haga referencia a la idea de Cardoso sobre que una función importante del gobierno es “comunicar” sus acciones. Precisamente la acción de “comunicar” es un factor fundamental en que centran los personeros de los intereses antinacionales que en los países abastecedores de materias primas, como es el caso de Latinoamérica, cumplen la misión de obstruir el desarrollo. En esos países, muy especialmente en el nuestro, los medios de comunicación están corporativizados (en Argentina la corporación estuvo liderada por los Diarios La Prensa y La Nación hasta 1980 y a partir de allí por el diario Clarín, previo desplazamiento del Grupo Frigerio de la conducción del mismo). Para un gobierno patriótico “comunicar” significa contrarrestar la información tendenciosa que con fines desestabilizadores lanza la corporación mediante operativos de prensa muy difícilmente neutralizables. Esas campañas las padecieron Perón, Frondizi, Illia, Isabel, Menen y de la Rúa. Menos Menem, que resultó demonizado, todos los demás fueron derrocados bajo las calificaciones de tirano, comunista, lento e incapaz.
Para el derrocamiento de un gobierno patriótico es necesaria la decisión externa de su desplazamiento (G7;FMI) y la complicidad de los tres instrumentos de dominación locales que son los mencionados medios de comunicación corporativizados; los colaboracionistas de todos niveles que se alinean tras la corporación y su majestad, el sector financiero, que en los ´80 reemplazó a los militares golpistas y es quien en definitiva decide si un gobierno continúa o no financiando o desfinanciando el consumo. Tras el desplazamiento de de la Rúa, el kirchnerismo fue apoyado por la corporación, el colaboracionismo y el sector financiero hasta el final del mandato de Néstor Kirchner, momento en que la necesidad de mantener altos los niveles de conflictividad (grieta) que mantuviera alejados a los inversores determinó que el kirchnerismo y la corporación se “divorciaran”, puesto que la imagen externa que proyecta un país es la que dibuja la corporación y si a una buena imagen se le adiciona continuidad política, los inversores resultan muy difíciles de desalentar. El kirchnerismo respondió totalmente a la estrategia antidesarrollo que impone el poder hegemónico internacional (representado por el G7 bajo la dirección de la Unión Europea que es controlada por Alemania y Francia) por lo tanto, a pesar de estar enfrentado a la corporación y al colaboracionismo no kirchnerista, nunca estuvo en peligro de desestabilización puesto que el sector financiero siempre le financió el consumo con tasas de interés negativas, a diferencia de lo hecho en los ’90, donde las mantuvo altamente positivas para obstruir la economía hasta lograr la caída del modelo. Macri no responde al poder externo, pero su gestión fue tan mala que la corporación no tuvo necesidad de atacarlo.
La “experiencia” sobre cómo se ordena el país exitosamente ya la tuvimos en los ’90. No faltaría adquirir experiencia sobre cómo evitamos que los intereses antinacionales la aborten una vez más. Un abrazo.
La mejor forma de neutralizar el efecto desestabilizador de las corporaciones es con eficacia y honestidad de parte de los gobiernos. Un abrazo
El pasado viernes avanza libertad (MILEI) desembarcó en ROSARIO. Es una excelente noticia porque desde 1999 que no hay una presencia orgánica del liberalismo en este bastión socialista. Ahora sí el ala mas radicalizada del socialismo tiene rival.
Saludos.
Buena observación. Un abrazo
Ahora que están de vuelta con el 85, yo me situo en 1995, dr. CAVALLO, el año del efecto tequila. Que fue el efecto tequila y que consecuencias trajo?. Puede repetirse de bido al gran desorden economico argentino?.
Saludos.
El efecto Tequila fue la consecuencia de uns devaluación mal manejada en México. A nosotros nos afectó por contagio, pero pudimos neutrilizar sus efetos rápidamente. Hoy casi todos los países tienen problemas, pero ninguno apelará a una devaluación como la de México en aquella oportunidad. Si la devaluación ocurriera aquí, el efecto no sería importado sino de origen local. Un abrazo
Hola Domingo siempre fui un ferviente admirador de tu gestiones. Quiero compartir una idea que me parece que sería muy buena. Hacer una convertibilidad mixta de un promedio de dos monedas y 5 commodities. Que el precio de la moneda fluctue entre las 7 o 10 variables. Si tenemos commodities podemos de nuestras propias producciones generar la reserva federal. Saludos Es lo que pienso espero que sea útil Yo lo pensé porque es algo intermedio Saludos
Es una muy buena idea. Ojalá la analicen los economistas que están preparando los planes para el futuro gobierno. Un abrazo
Excelente Dr, como siempre, y especialmente por el consejo final sobre el tema Milei
Gracias Rolando. Un abrazo
Felicitaciones Dr. Muy claro
Gracias Horacio. Un abrazo
Me comprenetre en los diálogos y en las excelentes preguntas, y saqué como conclusiones, que fueron reflexiones profundas y sustanciosas, tratando de capitalizar los aciertos y desaciertos en materia política y económica de las últimas décadas.
Felicitaciones a los tres, y muchas gracias por el inmenso aporte!!!
Lic. Aldo Michelli (Cordoba)
Gracias a vos Aldo, por er siempre tan positivo. Un abrazo
Como bien dijo Alfonso, la mayor trampa en Argentina es que en un próximo período presidencial que gana de nuevo este PJ radicalizado hacia el socialismo castro-chavista, te deshace todo. Y los inversores lo saben, y ya lo vieron recientemente desde 2019. El escepticismo ahora es más alto. Creo que incluso haciendo todo bien en el próximo mandato, las inversiones fuertes sólo llegarán tras años de estabilidad. Y sobre todo tras mantener la estabilidad con alternancia en el poder. Cosa que es muy complicada si el PJ (el partido más grande a nivel nacional y que más temprano que tarde volverá a ganar con otro frontman) sigue estando radicalizado en la idea del Foro de San Pablo (cosa que también es difícil que cambie con el financiamiento que ello implica).
Ciertamente, es como para preocuparse. Un abrazo
Totalmente de acuerdo. Mientras exista un poder político en el gobierno o con capacidad de acceder al poder desde la oposición y que tiene las ideas conocidas como bolivarianas, nadie va a poner un dólar de inversión genuina en el país.
Por suerte, la única agrupación política con éstas ideas es el kirchnerismo que no incluye al peronismo federal.
Y para completar el panorama positivo es que el kirchnerismo tiene como único líder a Cristina y carece de heredero (pasará probablemente a constituir otro polo obrero u otro MAS y no más que eso si es que Cristina desaparece como opción política de producirse una situación descontrolada de la economía)
Por eso, lo mejor que le puede pasar al país durante 2023 es: «cuanto peor, mejor».
Y ésto es así porque la desaparición política de Cristina Kirchner significará una oportunidad extraordinaria para el renacer del país con miras a décadas de progreso real con políticas racionales.
Políticas que podrán ser ejecutadas por cambiemos o incluso por un futuro gobierno peronista sin el kirchnerismo.
Entiendo y comparto. Un abrazo
Estimado Dr Cavallo
Es sumamente interesante que usted haga referencia a la idea de Cardoso sobre que una función importante del gobierno es “comunicar” sus acciones. Precisamente la acción de “comunicar” es un factor fundamental en que centran los personeros de los intereses antinacionales que en los países abastecedores de materias primas, como es el caso de Latinoamérica, cumplen la misión de obstruir el desarrollo. En esos países, muy especialmente en el nuestro, los medios de comunicación están corporativizados (en Argentina la corporación estuvo liderada por los Diarios La Prensa y La Nación hasta 1980 y a partir de allí por el diario Clarín, previo desplazamiento del Grupo Frigerio de la conducción del mismo). Para un gobierno patriótico “comunicar” significa contrarrestar la información tendenciosa que con fines desestabilizadores lanza la corporación mediante operativos de prensa muy difícilmente neutralizables. Esas campañas las padecieron Perón, Frondizi, Illia, Isabel, Menen y de la Rúa. Menos Menem, que resultó demonizado, todos los demás fueron derrocados bajo las calificaciones de tirano, comunista, lento e incapaz.
Para el derrocamiento de un gobierno patriótico es necesaria la decisión externa de su desplazamiento (G7;FMI) y la complicidad de los tres instrumentos de dominación locales que son los mencionados medios de comunicación corporativizados; los colaboracionistas de todos niveles que se alinean tras la corporación y su majestad, el sector financiero, que en los ´80 reemplazó a los militares golpistas y es quien en definitiva decide si un gobierno continúa o no financiando o desfinanciando el consumo. Tras el desplazamiento de de la Rúa, el kirchnerismo fue apoyado por la corporación, el colaboracionismo y el sector financiero hasta el final del mandato de Néstor Kirchner, momento en que la necesidad de mantener altos los niveles de conflictividad (grieta) que mantuviera alejados a los inversores determinó que el kirchnerismo y la corporación se “divorciaran”, puesto que la imagen externa que proyecta un país es la que dibuja la corporación y si a una buena imagen se le adiciona continuidad política, los inversores resultan muy difíciles de desalentar. El kirchnerismo respondió totalmente a la estrategia antidesarrollo que impone el poder hegemónico internacional (representado por el G7 bajo la dirección de la Unión Europea que es controlada por Alemania y Francia) por lo tanto, a pesar de estar enfrentado a la corporación y al colaboracionismo no kirchnerista, nunca estuvo en peligro de desestabilización puesto que el sector financiero siempre le financió el consumo con tasas de interés negativas, a diferencia de lo hecho en los ’90, donde las mantuvo altamente positivas para obstruir la economía hasta lograr la caída del modelo. Macri no responde al poder externo, pero su gestión fue tan mala que la corporación no tuvo necesidad de atacarlo.
La “experiencia” sobre cómo se ordena el país exitosamente ya la tuvimos en los ’90. No faltaría adquirir experiencia sobre cómo evitamos que los intereses antinacionales la aborten una vez más. Un abrazo.
La mejor forma de neutralizar el efecto desestabilizador de las corporaciones es con eficacia y honestidad de parte de los gobiernos. Un abrazo
El pasado viernes avanza libertad (MILEI) desembarcó en ROSARIO. Es una excelente noticia porque desde 1999 que no hay una presencia orgánica del liberalismo en este bastión socialista. Ahora sí el ala mas radicalizada del socialismo tiene rival.
Saludos.
Buena observación. Un abrazo
Ahora que están de vuelta con el 85, yo me situo en 1995, dr. CAVALLO, el año del efecto tequila. Que fue el efecto tequila y que consecuencias trajo?. Puede repetirse de bido al gran desorden economico argentino?.
Saludos.
El efecto Tequila fue la consecuencia de uns devaluación mal manejada en México. A nosotros nos afectó por contagio, pero pudimos neutrilizar sus efetos rápidamente. Hoy casi todos los países tienen problemas, pero ninguno apelará a una devaluación como la de México en aquella oportunidad. Si la devaluación ocurriera aquí, el efecto no sería importado sino de origen local. Un abrazo
Hola Domingo siempre fui un ferviente admirador de tu gestiones. Quiero compartir una idea que me parece que sería muy buena. Hacer una convertibilidad mixta de un promedio de dos monedas y 5 commodities. Que el precio de la moneda fluctue entre las 7 o 10 variables. Si tenemos commodities podemos de nuestras propias producciones generar la reserva federal. Saludos Es lo que pienso espero que sea útil Yo lo pensé porque es algo intermedio Saludos
Es una muy buena idea. Ojalá la analicen los economistas que están preparando los planes para el futuro gobierno. Un abrazo