Crisis financieras en Argentina y en los Estados Unidos.

En los últimos 30 años en Argentina tuvimos tres crisis financieras: la primera entre 1980 y 1982, la segunda en 1995 y la tercera en 2001 y 2002. En Estados Unidos también: la crisis de las instituciones de ahorro y préstamos para la vivienda de 1988 y1989, la de las empresas punto com y Enron entre 2000 y 2001 y la crisis actual de las hipotecas «sub-prime».

En todos los casos, tanto en Argentina como en los Estados Unidos, estas crisis fueron precedidas por años de optimismo y abundante liquidez que llevaron a los intermediarios financieros y a los tomadores de crédito a adoptar decisiones imprudentes, subestimando los riesgos involucrados. En todos los casos existió también un ingrediente de falta de regulación y control.

En el caso de las crisis argentinas, la de 1980 a 1082 se dio en un contexto internacional que proveyó liquidez no sólo a nuestro país sino a prácticamente todas las economías emergentes. El reciclaje de los petro-dólares llevó a los bancos internacionales a ofrecer crédito a empresas y gobiernos de muchos países y a éstos a tomarlos a pesar de que los créditos no eran a tasas fijas sino en la mayoría de los casos a tasas flotantes. Cuando Paul Volcker en los Estados Unidos comenzó a aplicar una severa política monetaria para combatir la inflación, las tasas de interés se fueron a las nubes y entre 1980 y 1982 casi todas las economías emergentes sufrieron crisis financieras. A esas tasas muchas deudas se tornaron impagables para los deudores e incobrables para los acreedores. En el caso de Argentina la crisis alcanzó dimensiones muy graves porque muchos préstamos habían financiado compras de activos exageradamente sobre valuados como fue el caso de las bodegas y stocks de vino financiados por el Banco de los Andes y la compra de todo tipo de empresas financiadas por el Banco de Intercambio Regional, entre otros. El Banco Central no había regulado adecuadamente el otorgamiento de créditos a empresas vinculadas y además se cometieron muchos fraudes contables.

La crisis financiera de la Argentina en 1995 fue consecuencia de la repentina salida de capitales que siguió a la devaluación del Peso Mexicano a fines de 1994. Esa salida de capitales afectó a los bancos mayoristas que le habían prestado a los bancos provinciales. Estos últimos no podían devolver esos préstamos porque a su vez tenían como deudores a las respectivas provincias que habían financiado sus déficit fiscales recurriendo al crédito de sus bancos. La crisis de 1995 pudo superarse rápidamente porque Argentina consiguió apoyo externo y se pudo evitar el colapso del sistema financiero. La economía real sufrió una recesión pero en 1996 ya estaba creciendo nuevamente y siguió creciendo hasta 1998. En este caso el Banco Central no había restringido suficientemente la toma de créditos de las provincias en sus propios bancos.

La crisis financiera de 2001-2002 tuvo su origen nuevamente en el excesivo endeudamiento de las provincias con el sistema bancario local, fenómeno que se produjo a partir de 1997 porque el Gobierno Nacional autorizó a las provincias a usar la Coparticipación Federal de Impuestos como garantía de préstamos bancarios. Éste fue un gran error de regulación. Cuando la liquidez comenzó a reducirse en la economía como consecuencia del aumento de la evaluación del riesgo que sufrieron todas las economías emergentes luego de la crisis rusa de agosto de 1998 y sobre todo, cuando comenzó la recesión por el impacto negativo sobre la economía Argentina de la depreciación del Real y del Euro, aquellos préstamos a las provincias no pudieron ser recuperados por los bancos y estos se vieron obligados a restringir el crédito al sector privado y aumentar mucho las tasas de interés. Esto precipitó la crisis financiera de 2001 que se fue agravando a medida que se generalizó en el exterior la sensación de que Argentina no iba a poder cumplir con sus compromisos.

A diferencia de 1995, la ayuda externa no se dio con la claridad y velocidad que se necesitaba para poder implementar una solución ordenada de la crisis y el golpe institucional de Diciembre de 2001 transformó a la crisis financiera en un virtual colapso de la economía real en el primer trimestre de 2002 y condujo al abandono de la regla monetaria que había eliminado la inflación de la economía nacional.

Las crisis financieras de los Estados Unidos se originaron en excesos de optimismo y liquidez que no emergieron de fenómenos externos sino que fueron de estricto cuño local. Tanto la crisis de las instituciones de ahorro y préstamo para la vivienda, como la actual crisis financiera, se originaron por la facilidad con que se otorgaron créditos hipotecarios a familias y personas que luego de algún tiempo no estarían en condiciones de afrontar el pago de las cuotas de esas hipotecas. Esta facilidad tuvo que ver con errores del marco regulatorio al que estaban sometidas estas instituciones. En el caso de la crisis actual dieron además mucho crédito para consumo de las familias a través de segundas hipotecas o tarjetas de crédito.

La crisis de las punto com y de Enrom fueron también crisis de exagerado optimismo y liquidez combinado con fraudes contables que llevaron a subestimar el riesgo de las operaciones de préstamos respaldadas con los activos de esas empresas. Falló el marco regulatorio de las empresas que cotizan en los mercados de valores.

Las dos crisis anteriores a la actual pudieron ser resueltas a través de la intervención del Banco Central (la FED) y el Tesoro Americano. El primero proveyó liquidez y el segundo compró los activos de las instituciones de ahorro y préstamos con recursos fiscales. En la segunda de las crisis bastó la inyección de liquidez de la FED y los procedimientos habituales de quiebra de las empresas. En ambos casos se aprobaron cambios regulatorios con vigencia hacia el futuro.

La crisis actual se resolverá con inyecciones de liquidez y con emisión de duda del Tesoro. Será de una magnitud mucho mayor a la de las otras crisis, porque si bien se habla de 700 mil millones de dólares, las estimaciones más realistas hacen ascender esa cifra a 2 billones (millones de millones o «trillions» en inglés), es decir un 15 % del PBI de los Estados Unidos. También habrá cambios regulatorios que obligarán a los bancos a ser mas conservadores en el otorgamiento de crédito y en la evaluación del riesgo.

La gran diferencia entre las crisis financieras de Argentina y de los Estados Unidos no radica ni en sus causas ni en el tipo de soluciones que se requieren. Lo que es muy diferente es el grado de confianza del resto del mundo y de los propios nacionales en la calidad y fortaleza de las respectivas economías.

Los Estados Unidos no han enfrentado, al menos hasta ahora, una venta masiva de los bonos de mediano y largo plazo emitidos en el pasado por su Tesoro. Al contrario, los tenedores de otros tipos de activos, tanto residentes en los Estados Unidos como en el exterior, cuando buscan seguridad se desprenden de los activos que consideran más riesgosos y se refugian en los bonos del Tesoro Americano.
Eso lleva a pensar de que una inyección de bonos nuevos por 2 billones de dólares no necesariamente significará una caída significativa de su cotización. Al menos ésto es lo que los mercados sugieren hasta hoy. Por supuesto que si los Asiáticos y los Árabes, que son los mayores tenedores de bonos del Tesoro americano decidieran desprenderse de ellos, este panorama podrían cambiar. Pero por el momento no hay síntomas de que lo vayan a hacer.

En ese sentido la diferencia a favor de los Estados Unidos es sideral. Por eso se equivocan los que creen encontrar en la mayor adhesión de los Estados Unidos a los principios de la economía de mercado un rasgo de debilidad. La flexibilidad y fortaleza que le da a la economía norteamericana su organización basada en el mercado y la competencia y el fuerte espíritu de empresa que caracteriza a sus ciudadanos, es lo que la ayuda a seguir inspirando confianza a los tenedores de bonos de su Tesoro y la que facilitará la solución de la pavorosa crisis financiera que afecta a su economía.

Es la misma equivocación que cometen en Argentina los que argumentan que las crisis financieras argentinas fueron causadas por la adhesión a los principios de la economía de mercado. Por el contrario, el endeudamiento imprudente y excesivo de las provincias y de grupos empresarios empeñados en maniobras monopólicas y la liberalidad que aplicaron los bancos para proveer financiamiento a esos desequilibrios fueron las que provocaron las crisis financieras.

393 comentarios en «Crisis financieras en Argentina y en los Estados Unidos.»

  1. Dr: recibí los libros que me envió. Le agradezco mucho no sólo la moelstia, sino el aporte que realiza para una mejor comrpensión de los temas que nos aquejan y preocupan.
    Muchas gracias, Saludos
    Santiago

  2. Mingo, tiene un 10 (DIEZ) en HISTORIA ECONOMICA Y FINAZAS INTERNACIONAL, pero a los pingos hay que verlos en la cancha.- Para Ud. EEUU entra en recesion o hace como el ave fenix.-
    El yanqui es una maquina de gastar, eso se ve por el promedio de gastos en las tarjetas de credito, que estan todas en rojo por encima del promedio de ingresos promedio del trabajador medio, segun datos aportados por los medios (si son de buena fuente no tengo idea); supongamos que sea asi; casi 50.000 dls promedio es el dato, el sueldo promedio esta por debajo de esa cifra.-Como hace el titular de esa tarjeta para pagar lo que debe y consumir como esta acostumbrado ? aqui se llama bicicleta.-
    Eso es parte de la ganga de los Chinos, si el yanqui no le va a comprar quien se lleva todo lo que producen ? los japoneses no por supuesto, Brasil tampoco, adivine a donde van a ir ? a un pais que tenga saldo favorable con China, de cajon.-ESTO ME DICE QUE ?
    1 debo aplicar la teoria de la zanahoria
    2 debo explicar al consumidor porque debe tomar precausiones al comprar
    3 debo explicar porque debo restringuir compras-gastos etc.
    4 no debo explicar nada y el mercado se encarga de solucionar todo
    5 yo estado existo ? o es la liga de amas de casa y el defensor del pueblo, etc. los que deben alertar ?

    1. Yo creo que en Estados Unidos va a ver una recesión y que puede durar varios trimestres, porque la tasa de ahorro de los americanos era demasiado baja, incluso negativa. Ahora que se sienten más pobres y que no podrán conseguir tanto crédito para consumo, seguro que consumirán menos y eso provocará cierta recesión. Pero ello no significará el colapso del primer mundo como dicen algunos. Japón estuvo estancado una década luego de la crisis financiera de 1990 y no se observaron fuertes conflictos sociales. No es lo mismo que sufra una recesión o que se estanque una economía que ya le ha dado un nivel de vida alto a su gente, que entre en recesión una economía en la que la pobreza y el atraso todavía abarcan a grandes porciones de la población.

  3. Dr. Cavallo: ante todo no puedo omitir felicitarlo por el articulo, por su habilidad de bajar a tierra y hacer entendibles ideas, situaciones o relaciones de gran complejidad.
    Cuantas cosas tenemos por aprender en nuestro querido pais!!, necesitariamos tener «espiritu de empresa»; necesitariasmos tener reglas claras; necesitariamos un poder judicial independiente; necesitamos que nuestra presidente sepa reconocer que se equivoco en una decision y que no le tiemble el pulso en rectificar lo andado; necesitariamos ser mas honestos; necesitamos dejar de lado la sobervia politica; necesitamos dejar de inventar soluciones y darnos cuenta que ya existen, solo tenemos que aplicarlas o a los sumo adaptarlas, necesitamos ver a los economistas de distintas ideologias todos juntos debatiendo ideas con nuestros gobernantes y poder obtener algo que nos sirva; necesitamos ser predecibles, necesitamos que la alternancia politica no cambie las directivas de largo plazo que se trazaron, pero si que las fortalezca; necesitamos nivelar las espectativas de todos los sectores economicos y trazar el horizonte, para que en libre competencia todos los jugadores pongan lo mejor de si para llegar; necesitamos que dejen de inaugurar obras que no estan terminadas, necesitamos que los jubilados puedan vivir dignamente y podria seguir mucho mas, pero si necesitamos, por sobre todo ser honrados, honrar nuestras obligaciones y cumplir con las reglas que a gritos pedimos y que muy pocos estan dispuestos a cumplirlas.
    Le mando un abrazo y no deje de pensar y difundir sus ideas, es muy saludable para todo aquel que tiene ganas de entender la realidad que nos toca vivir.
    JJ

  4. Soy un opositor crítico del gobierno kirschner. El país tiene alto crecimiento del PBI desde hace años y aunque parece que disminuirá a 5 o 6%, igual será aceptable Tiene superávit fiscal, de la cuenta corriente del comercio exteior, respetó las privatizaciones Menem-Cavallo (Enarsa, Aguas Argentinas, Correo Arg., y AA parecen mas un juego gatopardista, en un país de izquierdistas desinformados) bajó el desempleo, los indigentes y los pobres en cantidad importantey tiene bajo endeudamieto como proporción del PBI.
    Mas allá de la retórica se alinea con los EEUU, de Chavez es un contenedor, junto con Lula, y lo aprovecha en lo que puede.
    En la inflación y su índice miente pero hay que hacer alguna aclaración. Nestor respeta la inflación, por eso miente, que no es el caso de Chavez que como no tiene ningún respeto por ella la da a conocer verazmente. Además gana unos pesos importantes por el SER.
    Es autocrático, populistaa no democrático y, si puede y lo dejan, como todos los políticos argentinos, trataré de instaurar una monarquía.
    La carrera precios y salarios la está manejando bien y todo hace parecer que la tendencia es de freno de la inflación, el consumo, etc.
    Los comoditis que han hecho un favor enorme al país son sustentables y cuando aflojen empezará la carne. El biocombustible, que deberá llegar en poco tiempo al 10% del combustible de Europa es una cantidad impresionante de oelaginosas y caña de azucar demandadas y obrará de variable de ajuste del precio de los Bio.
    En conclusión : deseo que esta gente llegue bien al 2011 y que luego, por favor, se vayan. La oposición no muestra nada auspicioso, salbo Binner a quien, en definitiva, no se conoce. Imaginemos que llegue la Gorda Carrió¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡
    En otra conclusión : nuestro problema no estará en la oposición?. Saludos de un cordobés.
    Finalmente, no habrá Kirschner hecho coincidir el ciclo escnómico con el politico y a mediados del 2010 largará de nuevo la fiesta, para asegurar el resultado del 2011¿

    1. Me parece Hugo que lo que tuvo Kirchner es suerte y no habilidad política. Pero ahora la suerte se le ha dado vuelta y enfrenta una realidad muy complicada. Yo coincido con Usted que lo mejor para el país es que puedan completar el mandato hasta el 2011, pero no creo que tengan margen para hacer jugadas electoralistas. Lo único que pueden hacer, si quieren evitar que la historia no los entierre, es tratar de revertir los profundos desequilibrios que ellos y Duhalde crearon y que son responsables de nuevamente suframos la inflación que habíamos logrado erradicar durante los 90s. No hay enfermedad más destructora del orden económico social de cualquier país que la inflación.

  5. Mi querido Doctor.
    Revise el párrafo decimotercero, donde dice:
    «Eso lleva a pensar que una inyección de bonos nuevos por 2 trillones de dólares no necesariamente significará una caída significativa de su cotización».
    Un saludo afectuoso.

  6. Dr. Cavallo:
    Sigo siempre sus artículos y me atrevo a solicitarle si puede traducir, a un idioma simple cual es su costumbre, los alcances de la «propuesta interesante» que la Presidente mencionó hace 48 horas en NY, sobre algunos Bancos que ayudarán a solucionar el tema de los holdouts.
    Lamentablemente, esta gente que nos gobierna se ha vuelto tan poco creíble y confiable para mí, que si dijeran por Cadena Nacional que es de día, no dudaría un instante en ir a fijarme.
    Desde ya, muchas gracias.

    1. No la conozco. Pero es bueno que se pongan a estudiar propuestas de solución del problema. Cuando den a conocer en que consiste la propuesta daré mi opinión.

  7. Sr Cavallo. Es innegable que UD es una persona altamente capacitada y un reconocido economista, ahora, esto lleva logicamente a preguntarse porque motivo sus gestiones, como funcionario publico, generaron tantas consecuencias negativas para los argentinos.

    atte;

    1. No creo que hayan sido mis gestiones. Los problemas surgieron por circunstancias externas muy desfavorables para el país y por el exceso de gasto y de endeudamiento con el sistema bancario de las provincias, precisamente durante los años en los que yo no estuve en el Ministerio de economía. Y los responsables de ese exceso de gasto que le quisieron y aún le quieren hacer creer a la gente que las cosas anduvieron mal porque yo les imponía disciplina fiscal. Lamentablemente ese siempre ha sido el caballito de batalla de los populistas y la gente muy a menudo se deja engañar.

  8. Me gustaria saber si hara un comentario sobre la ley de movilidad de los jubilados, que fue diferida su aprobación para la semana entrante.-

    1. Si van a aplicar una movilidad que guarde relación con la evolución de la recaudación, tendrían que hacerlo desde el 2002 en adelante y no desde el 2008. De ahora en más es probable que la recaudación aumente menos que la inflación. Sobre este tema encontrará varios posts anteriores si navega por el sitio.

  9. b tardes dr.
    hoy escuche que los creditos hipotecarios iban a bajar,por lo que dijo kristina en eeuu.
    si es cierto quien nos va a prestar dinero?????????.y q tasa.

    el banco nacion da creditos a pymes .pero para que lo otorgen hay que tener mas de lo q uno pide es muy gracioso

    gracias
    richard

    1. Los créditos hipotecarios de quien? Dados por quien? Se refirió a los créditos hipotecarios de Estados Unidos? No alcanzo a entender la pregunta.

      1. b . dia. perdon, se rumorea q los creditos hipotecarios argentinos van a bajar las tasas, y van a pedir menos requisitos. por el monolgo que hizo kristina en ee uu.
        soy muy bruto y no entiendo porque,va a pasar esto .
        y si fuera asi ,quien nos a prestar el dinero chavezzzzzz.
        gracias

        1. La verdad, no se a que operatoria se refieren ni como la van a financiar. Esperemos a ver que anuncian cuando regresen de New York.

  10. Sr. Domingo Cavallo.
    Al propósito de esta crisis financiara en EEUU.
    Cual es el camino que, segun su criterio, tomará el valor del dolar.
    Gracias
    Ariel Judkovsky

    1. En relación al resto de las monedas fuertes, no creo que cambie mucho. Pienso que si baja lo hará básicamente frente a las monedas asiáticas. No creo que Europa aplique una política monetaria que permita una fuerte apreciación adicional del Euro.

  11. En primer lugar, le agradezco la gentileza de considerar y responder mis comentarios. Sin duda , es posible reconocer que los déficit tanto de la balanza de pago como fiscal norteamericanos pudieron ser cubiertos durante muchos años con remesas de sus empresas , colocaciones de los bancos centrales, inversiones de fondos soberanos y privadas.
    De todas formas, me parece que no es posible generalizar en forma automática, o sólo basarnos en expresiones de deseo, y suponer que la bola de nieve de succión de recursos no tiene límites, aun reconociendo la enorme significación de EE.UU.
    Por lo pronto, el flujo compensatorio debe ser de transferencias y créditos y no de tributos unilaterales sin condiciones ni necesidad de reposición. En lo inmediato, aunque algunos analistas indiquen en forma opinable que eventualmente no habrá costo alguno en el largo plazo, a los deficit público y externo se suma, ya en el corto plazo, la carga gigantesca de salvatajes, y ello genera lógica desconfianza de invesores.
    La duda sobre la fortaleza del dólar es necesaria . Cierto es , como Ud. bien indica, que en el marco del marasmo de las últimas semanas la primera reacción de los inversores ante el pánico y el desconcierto fue buscar refugio en los bonos del Tesoro norteamericano, pero ello entiendo que ha sido circunstancial. La capacidad de maniobra de EE.UU. se ha achicado enormemente .
    Mi impresión, por supuesto abierta a debate, es que el dólar no será el refugio de la incertidumbre , sino que tenderá a debilitarse . El dilema se planteará tanto si el Congreso aprueba el paquete de apoyo público masivo a Wall Street -por sus costos – , como sin él -por la temida cascada de quiebras- : el escenario más probable será la licuación por la mayor inflación . No están dadas las condiciones politicas para un ordenamiento por contracción monetaria a la manera de Paul Volcker en los 80.

    1. Si Jorge, pero creo que si los Estados Unidos siguen una política monetaria laxa que crea inflación global, los demás países avanzados, básicamente Europa y Japón, no van a aplicar políticas fuertemente anti-inflacionarias para evitar que sus monedas se aprecien exageradamente. Es posible que asistamos a un período con inflación más alta que la de los últimos 20 años.

  12. Creo que me impaciente – y después vi que hay mucho material y muy claro en el blog – de todos modos, seria muy instructivo.-

  13. Dr. Me leí los 5 artículos suyos respecto de como eliminar la inflación. Realmente un gusto. Claro, simple y didáctico. Ahora entiendo que por más que se acuerde con los bonistas, eso no tiene nada que ver con la inflación, que depende de que el gobierno tome decisiones políticas firmes y sostenidas en el tiempo para eliminarla. Entonces yo mismo hago mi pronóstico para 2009: Hasta que no hablen con sinceridad (INDEC, discurso), y tomen las decisiones en materia económica tendientes a eliminar la inflación reprimida que ya existe, no habrá cambios. Y si las toman, aún así, es casi seguro que habrá estanflación. Todo condimentado con presiones de sectores gremiales por sueldos y otros por un tipo de cambio alto. En definitiva: sería solamente un paso (cerrar con los bonistas), de todo un largo camino que habría que recorrer… Gracias por este canal de comunicación. Luis

  14. Hola. Puede ser que este no sea el artículo adecuado donde dejar el mensaje, pero por ser actual y de estos días el tema en cuestión así lo hice. Quería saber, según su opinión, qué rol tuvo la Iglesia Católica, sobre todo la Conferencia Episcopal, en el golpe de estado del 2001. Me vino a la mente esta pregunta porque en pocos días volverán en la Jornada de Pastoral Social nombres como Mendiguren, A. Ferrer y R. Lavagna, esos serán algunos de los expositores. Gracias.

    1. En las Jornadas de Pastoral Social suelen escuchar a muchos economistas. Al que más le solían prestar atención era a Juan LLach, que es mucho más inteligente y confiable que los que usted menciona. No creo que la iglesia se deje usar en demandas sectoriales como las que motivan a De Mendiguren y de las que se hacen eco Ferrer y Lavagna.

      1. Juan Llach fue un estudiante brillante, que dejó una huella importante en la FCSE de la UCA, universidad de la cual egresó como sociólogo.
        Simultáneamente, como fue el caso de muchos, estudió Economía en la UBA. Y se diría que no es bueno que un economista no sepa sociología, ni un sociólogo no sepa economía. Formaciones absolutamente complementarias por otra parte. Sabiamente juntas en la Universidad Católica, por ejemplo.
        Saludos.

  15. Dr., en primer lugar quiero agardecerle porque hoy recibí los libros que me envió (Pasión por crear y El peso de la verdad). Hacía muhco que no encontraba algo atrapante para leer y la verdad que su libro «Pasión por Crear» me atrapó mucho. Me hé reído mucho con sus anécdotas y me sentí muy identificado con algunos pensamientos, inquietudes, valores. La verdad, leyendo esas páginas me convenzo aún más de lo que ya le dije una vez: usted tiene que volver a la política, ciincidiendo con lo que opinó otra persona en este espacio, creo que usted tendría muhco éxito en su Córdoba natal… muchos estaríamos muy felices de tenerlo como representante en el Congreso… ni hablar de un cargo superior. se también que usted ha repetido insisitentemente que ya no tiene capacidad financiera para hacer esto… pero creo que con poco se puede hacer mucho, y habría mucha gente (entre ellas yo) que estaría dispuesta a aportar su esfuerzo y tiempo para conseguir esta empresa. Yo sólo pienso en mi país, y se que usted también. sueño con leer algún día en el diario que usted vuelve a la política.
    Sin otro particular, lo saludo afectuosamente.
    Santiago

    1. Muchas gracias Santiago. Si le gustó Pasión por Crear, creo que lo atrapará más mi nuevo libro sobre la inflación, que pronto estará en las librerías.

  16. estoy de acuerdo con usted doctor cavallo, a la hora de las crisis finanacieras las economias desarrollas tiene la gran ventaja, de que las corridas se producen contra un banco y no contra los acitvos de un pais, tambien es sabido que el riesgo de default de las economis como la argentina es distinto de cero.
    segun sus conociminetos cuales fueron los factores que permitieron la creacion de la crisis finanaciera en los EEUU. y que medidas en cuanto a regulacion se deben tomar para no volver a comenter los mismos errores.
    muchas gracias y saludos.

    1. El orígen de la crisis financiera global es claro: se dieron créditos a personas que no podrían pagarlos y sobre-estimando el valor de las garantía. Además el sistema funcionó con un nivel exagerado de apalancamiento. Las regulaciones no obligaron a los intermediarios financieros a ser suficientemente conservadores. Normalmente, en épocas de exagerado optimismo, se les pide a los bancos que arriesguen más de lo prudente los ahorros de quienes confían en ellos. Ha pasado muchas veces en el pasado y en muchos países,y volvió a pasar en los últimos años en los Estados Unidos.

  17. Estimado Dr. Cavallo .
    Hace unos días en una teleconferencia que tuve con el senador Dodd (demócrata) de los EEUU; estuvimos de acuerdo en que la primera condición que le impondrían al paquete de salvataje de Bush; seria reducir las remuneraciones y las indemnizaciones a los directivos de los bancos que reciban el salvataje.
    Es lo menos que se le puede hacer a esos tipos.
    Con gran beneplácito mío ; esa información con las declaraciones de Dodd refiriéndose a ese punto, apareció en los medios.
    Pero también leí que Paulson , se opone a eso; todo cierra. Miraba para otro lado.
    También como ya sabrá Ud , el amigo Buffet decidió invertir fuerte en Goldman Sachs.
    Esto esta en línea con lo que me comento; no invierto hasta que no vea correr sangre en la calles (metafóricamente espero).
    Hay quienes parecen tener el diario del lunes.
    Cuando Ud. en algunos de sus mensajes , se refirió a lo difícil que es preveer una crisis financiera ; le creo ; sobre todo para gente como yo ; los comunes.
    Ahora en cuanto a los especialistas que se deben encargar de esos temas y a los cuales se les paga para eso ; me vino a la memoria algo que me ocurrió una vez.
    Un jefe que yo tuve , me encargo una cierta tarea ; después de yo evaluarla ; lo fui a ver y le dije, que era muy complicada y muy difícil de realizar ; no se si podré……..
    Me escucho tranquilamente, luego me dijo esbozando una amplia sonrisa; si vos no podes , seguramente encontraremos a otro que si va a poder. Me fui silbando bajito.
    No sabe lo bien que me salio.
    Seguramente ese jefe debía tener el diario del Lunes.

    1. Rubén, no se burle de los que asumen la responsabilidad de manejar instituciones como los Bancos Centrales y los Ministerios de Hacienda. Usted no tiene idea de lo que es adoptar decisiones en estas materias. Sus comentarios son graciosos pero las mas de las veces injustos, o al menos, demuestran un gran desconocimiento de lo complejo que es manejar las políticas monetarias y fiscales de los países.

      1. No me burlo ; me creo con derecho a pedir resultados.
        Imaginese a alguien que paga su entrada para ver un match de boxeo ; y luego uno de los boxeadores ; no quiere pelear porque dice que es muy dificil pegarle al otro.
        Tal vez no me entendio ; yo lo voy a votar a ud , porque espero resultados.
        Sino , mejor me quedo en casa.
        Para que se postulan? ;para que aceptan responsabilidades que no pueden cumplir; que es aquello de : que dios y la patria me lo demanden ? no Mingo ; yo te lo demando.
        Veo con cierta claridad ; que Ud. nunca cobro por resultados y creo que a los que Ud. se refiere tampoco.
        Le propongo lo siguiente Dr Cavallo ; que los cargos sean por sorteo entre los ciudadanos.
        Nadie, tendria mucho derecho a queja por los resultados.( le cedo los derechos de autor por la idea).
        No me imagino a Moyano , diciendole a sus » muchachos» no les consegui el aumento ; porque es muy dificil.
        En cualquier parte del mundo civilizado ; los fracasados funcionarios del los EEUU ; hubieran renunciado o se hubieran suicidado.
        Simplemente no tienen verguenza.
        Bernanke cuando asumio ; prometió queiba a terminar con la incertidumbre en la economía ; en referencia a la política que llevo Greenspan’.
        Porque no se va.
        El y todos lo que dicen que es muy dificil.
        En las verdulerias falta mano de obra.
        Te molesta lo que digo ?; mas me duele a mi tener que decirlo.
        Siempre preferí aplaudir que silbar.

      2. Mingo; estoy esbozando una gran sonrisa; te queria repetir lo que me dijo mi jefe; pero no vale la pena ; era solo que queria vengarme de el. Ya murio el desgraciado y el ir a echarle kerosen a la tumba ; no me hizo mas feliz.

        1. Rubén: Alguna vez Nietszche también pensó en la superación del hombre…el hombre perfecto, imagino que lo sabrás. Todos pasamos etapas de perfeccionistas, hasta que nos damos cuenta -es normal al ir madurando-, que solamente somos seres humanos, dotados de inteligencia, pero también de afectos…bahh, falibles. Esto no debe preocuparte el día que lo descubras, como no le preocupó (más bien le enseñó) a Friedrich Nietszche cuando, al ver que un carrero azotaba salvajemente al caballo, se abalanzó sobre el animal abrazándolo y llorando… Luis.

  18. En la página web de La Nación salió publicada una nota en donde economistas (entre ellos Orlando Ferreres) hacen referencia a un giro de políticas heterodoxas a políticas ortodoxas por parte del gobierno nacional. Qué opinión tiene al respecto Dr???

    1. Yo creo que hay tenues indicios de mayor racionalidad en el manejo de las relaciones financieras con el exterior y se ha dejado de lado la retórica equivocada del dolar alto como motor del crecimiento económico. Pero yo no diría que es un giro hacia la ortodoxia sino apenas un tenue giro hacia la racionalidad.

  19. Estimado Dr. Cavallo:
    Acaba de hablar ,en vivo y en directo Bush, en un discurso que sintetisó extraordinariamente el problema norteamericano, haciendo notar que el problema fue el exceso de dinero que se le otorgó a los norteamericanos , con garantias hipotecarias , que no cubrían el total del credito. Es decir : se prestó plata a insolventes para mejorar el consumo y de esta forma aparentar el crecimiento. Esta formula, según he podido apreciar, siempre termina mal. En EEUU ,en Argentina y en cualquier lado. El crecimiento ha de ser genuino y sino habrá crisis. A los seres humanos nos cuesta entender este consepto. Queremos placer ya. Desgraciadamente , la realidad tiene otros planes. Su comentario anticipó ,en gran medida lo expresado por Bush que quiere que el Congreso de EEUU le apruebe el plan con algunas modificaciones. Creo que cuanto antes lo hagan será mejor. Esto de esperar a ver que pasa es jugar con fuego ,según mi opinión. Felicitaciones por su nota.

    1. Además de un buen discurso, Bush ha invitado a Obama y a Mccain a reunirse mañana mismo. Y ambos candidatos ya han aceptado. Que diferencia con la dirigencia Argentina. En diciembre de 2001, Duhalde no quiso reunirse con De la Rúa, porque éste había recibido a Menem como Presidente del Partido Justicialista. Las reuniones tenían el propósito de hablar precisamente de la crisis financiera en la que estábamos inmersos. Mientras aquí la dirigencia ponía palos en la rueda y hacía que la crisis se agravara, en Brasil Fernando Enrique Cardozo y Lula trabajaban por evitar la crisis a pesar de que estaban inmersos en una campaña electoral. Es en estos temas donde estamos años luz de países como los Estados Unidos y Brasil.

      1. por eso mismo Mingo, tenés que seguir en política. (y no digas que no tenes plata para hacer las boletas, siempre aparece algun Antonini ! )

      2. Qué comentario tan acertado y oportuno. Yo simplemente me contentaría con que en el Congreso hubiera un nivel de discusión que se acercara mínimamente al que pudimos ver en el video que aquí colgaron (Congresal de Texas vs. con Bernanke). Estamos a años luz como bien dice, de países como EEUU y Brasil. O Chile, por caso. Si algo me dolía era ver por TV las controversias entre políticos de distintos partidos, con un nivel de respeto mutuo y de trato civilizado impensable en nuestro medio. Otras tantas cegueras que explican el comportamiento de una sociedad conflictiva y violenta que no se encuentra a sí misma.
        Saludos.

        1. Quise decir Congresal de Texas vs. Bernanke. A propósito de lo anterior, tal vez un paso bueno en una nueva dirección, sea la unión de todos los sectores representativos del agro en el conflicto reciente. Impensable en otras épocas imaginarlo al Presidente de la Federación Agraria y al de la Sociedad Rural luchando juntos. Lo que sucede es que siguen prevaleciendo en los políticos los intereses personales por sobre toda otra consideración. En tanto la cosa pública sea concebida como un coto privado, nada cambiará. Tampoco está internalizada la noción de servicio. Esperemos que esto cambie alguna vez.
          Saludos.

  20. Dr Cavallo:
    Observo y escucho infinitas opiniones sobre la economía mundial, sus crisis y perspectivas. Ahora, todas las bibliotecas se han escrito antes de uno de los hecho más trascendentes del hombre: la revolucion tecnologica de las comunicaciones e internet. El tiempo es distinto: es igual una hora hoy que hace cuarenta años?. Yo creo que esto ha cambiado tanto en tan poco tiempo que no alcanzamos a comprenderlo. En la historia ha habido hombres (ej A. Smith, Marx) que pensaron modelos y procesos para un tiempo histórico. Me parece que hoy faltan pensadores que ordenen y modelen la economía en consonancia con internet y los nuevos tiempos. O siempre sera el caos?. Que opina Ud. Dr Cavallo.

    1. El sistema económico de mercado es un sistema de información. Los avances en materia de comunicaciones sólo significan mejor funcionamiento por mejor información y mayor transparencia. Esta nueva realidad no debería conducir al caos sino a más orden.

  21. FIN DE UNA ERA?
    El ciclo del absolutismo neoliberal ha terminado, dijeron por estos días analistas de las más diversas procedencias. El premio Nobel Joseph Stiglitz apeló a una comparación sorprendente con la caída del Muro de Berlín: «El derrumbe de Wall Street es al fundamentalismo de mercado lo que la caída del Muro de Berlín fue al comunismo: le dice al mundo que esa forma de organización económica resulta no sustentable».
    Será para tanto?

    1. Que es el absolutismo neoliberal? Porque no hablar de sistema de economía de mercado? Que sistema alternativo propone Joseph Stiglitz?

      1. En linea con un concepto vertido por usted donde dice que «El sistema económico de mercado es un sistema de información», Stiglitz asegura (y por otra parte no es ninguna novedad) que unas personas sabén más que otras (asimetría de la información). En este sentido, su aporte, creo, consiste en el enfasis que pone en la complementariedad del Mercado y el Gobierno. Supongo que la alternativa a la economia de mercado es una economia de intereses mancomunados entre mercado y gobierno.
        Algo asi como lo que la realidad le está imponiendo a los Estados Unidos.

        1. Desde siempre la economía de mercado funciona con reglas establecidas por el Estado, comenzando con el sistema de derechos de propiedad, sin el cual, no podría haber economía de mercado. Lo que dice Stiglitz es que las reglas tienen que tener en cuenta la asimetría de información lo mismo que todo tipo de externalidades. Pero eso no significa que el gobierno se ponga a fijar precios o se transforme en empresario. En Argentina se lo escucha a Stiglitz como si el propusiera el tipo de intervención en los mercados que comenzó en 2002 en Argentina. Yo estoy seguro que él no aprueba la ausencia de reglas y la total discrecionalidad con que se maneja la economía Argentina. Incluso en Estados Unidos, las críticas al plan de recompra de activos tóxicos de Paulson, Bernanke y Bush es por dejar demasiada discrecionalidad al Tesoro. Parece que el acuerdo significará establecer reglas y procedimientos de valuación y compra de esos activos, así como condiciones que tendrán que cumplir las instituciones que vendan los activos. Las reglas en lugar de la completa discrecionalidad de los funcionarios es lo que caracteriza a las economias de mercado bien organizadas.

      2. En realidad este Stiglitz ha ganado premios por su oportunismo y por estar siempre del lado de lo politicamente correcto.
        En realidad sería interesante que nos definan NEOLIBERAL?
        Esa palabra no me indica nada, o es una excusa local para culpar a otros de los errores propios?
        Para simplificar, creo que todo el problema ha sido monetario, el no defender el valor del dinero lleva a crisis. Ejemplos sobran, en este momento con USA, desde 1998 en adelante, etc etc.
        Si hacer andar la maquinita de billetes sin respaldo es ser liberal, que pobreza de conceptos…….

        1. A Stiglitz le dieron el Premio Nobel por sus contribuciones a la teoría microeconómica. Sus opiniones políticas son casi todas posteriores a su premio y nada tienen que ver con los aportes que él hizo a la teoría y que yo sepa, en general, no son compartidas por muchos economistas profesionales.

  22. Dr. Cavallo, siempre he querido hacerle esta pregunta. ¿Porqué se opuso a la dolarización de la economía
    en los años 2000-2001?. ¿No hubiera sido un blindaje contra la devaluación?
    ¿No hubiera salvado el gobierno de De la Rua y nos hubiera evitado los 7 años Dualde-Kirchner?
    Y no es un análisis con el diario del Lunes, porque esto ya se discutía en ese momento.
    Me gustaría conocer su opinión.
    Gracias.

    1. Me opuse a la dolarización compulsiva, como me opuse a la pesificación compulsiva. Si en 2000-2001 hubieramos dispuesto la dolarización por acto de príncipe, le habriamos dado mayores argumentos constitucionales para que luego dispusieran la pesificación por acto de príncipe. Lo importante de la convertibilidad era la libre elección de la moneda de los contratos, que es compatible con cualquier régimen cambiario. Para entender bien estos conceptos le recomiendo que lea mi trabajo «Régimen monetario y políticas cambiarias» que está en la página de artículos en español.

      1. Dr. Cavallo, pero una vez que Ud. dolariza y la gente tiene los dolares en la mano, es casi imposible
        pesificar de nuevo. Además resuelve para siempre el problema crónico de la Argentina que es la
        devaluación de la moneda como solución a los problemas de caja del Estado.
        En mi modesta opinión haber dolarizado en el 200 hubiera sido una gran solución.
        Gracias.

        1. La gente tiene dólares en la mano, pero hay muchos más dólares en forma de dinero bancario. La pesificación no alcanzó a los dólares que la gente tenía en la mano o afuera del país, pero si a los dólares en el sistema bancario. Cuando la Corte Suprema de Justicia considera constitucional el cambio de la moneda de los contratos (que es lo que la nuestra lamentablemente hizo), el problema ya no es la calidad de la moneda sino la calidad de la ley. Si en el 2000 hubiésemos dispuesto por ley que todos los contratos en pesos se transformaban en contratos en dólares, habríamos dado más argumentos para que a posteriori de la pesificación, que el gobierno de Duhalde hubiera inexorablemente hecho, porque para eso dieron el golpe institucional de diciembre de 2001, la Corte Suprema de Jusaticia considerara constitucional el cambio compulsivo de la moneda de los contratos. Es cierto que finalmente decidió precisamente ésto, pero el precedente de la dolarización compulsiva se lo habría facilitado.

  23. Sr. Cavallo,

    Le agradezco que se tome el tiempo de escribir estas notas y sobretodo de tomarse el tiempo de contestar a los comentarios.

    Me pregunto si ha tenido la oportunidad de leer The New Paradigm for Financial Markets, de George Soros. Mas alla de sus inclinaciones politicas, en el libro, Soros, muestra una hipotesis donde dice que la burbuja inmobiliaria es parte de una mega burbuja financiera que ha estallado en este ultimo ano. Se refiere a la burbuja de la creacion de credito y de la implementacion de nuevos instrumentos crediticios.

    George Soros afirma que esta burbuja ha estallado y volveremos a tiempos como el del periodo entre 1945 a la decada del 70. Las entidades bancarias privadas contarian con una mayor regulacion, menores margenes, menor innovacion. Al mismo tiempo seguirian subiendo los requisitos para acceder a credito asi como tambien las tasas de interes que se aplicarian.

    Usted considera que podriamos llegar a un panorama asi? Que grandes ramificaciones veria a futuro?

    Saludos,

    Pablo Fernandez

    1. Hay algo obvio: el sistema financiero mundial estaba operando con exagerado apalancamiento e insuficiente capital propio. Yo creo que las regulaciones van a obligar a las instituciones a tener más capital y asumir proporcionalmente menos riesgos. Los banqueros se volverán más conservadores, como lo eran en décadas pasadas. Esto se puede decir en palabras simples como yo lo pongo en esta respuesta o se pueden utilizar términos más complejos y escribir miles de páginas.

      1. Muchas gracias por su respuesta.

        Aprovecho para preguntarle si tuvo la oportunidad de leer el libro The Age of Turbulence de Alan Greenspan, y que sintio al leer lo que dice Alan sobre usted (si no lo leyo le comento que son cosas buenas! =) ). Y aprovecho para preguntarle que le parecio Alan Greenspan personalmente, es uno de las personas contemporaneas que me parecen mas admirables.

        Muchas gracias!

        Pablo Fernandez

        1. Si leí el libro de Alan Greenspan. Tuve muchas reuniones con él y siempre me pareció una persona muy lúcida y bienintencionada.

  24. buenas tardes, lo que resumo de estas notas, fijese la diferencia, en los paises racionales(no necesariamente del primer mundo) frente a un problema, mas alla de discutir quien lo genero( CENTRO , LA DERECHA, IZQ, LOS DE ABAJO , ARRIBA ETC,ETC,)buscan soluuuucccciones!!!, ACA,gastamos el 90x ciento buscando culpable, el resto en quedar bien x soluccion????, solo le pediria una cosa si vuelve otra vez a algun cargo ejecutivo mingo x favor invierta 100 años en educacion!!!!,( y le aclaro que no es para mi) pensemos que un pais se construye, absolutamente con la educacion como pilar fudamental. y otra cosa mas LOS TRES PODERES INDEPENDIENTES!!!!, (EL CONGRESO PARARECE UN ESPINEL DE ALCAHUETES)

  25. Su artículo habla de seis crisis financieras. En todos los casos, estas crisis fueron precedidas por conductas de optimismo, abundante liquidez, que llevaron a los actores del mercado financiero a tomar decisiones imprudentes, subestimando riesgos. Usted bien expresa que en todos los casos existio tambien un ingrediente de falta de regulación y control.
    Todas estas crisis podrían haberse evitado, sin duda, con la intervención activa de los gobiernos.
    El tema del momento y seguramente de los proximos años, será el intervencionismo, ya no como un proceso demonizado por los defensores a ultranza de las economias de mercado, sino como un LIMITE a conductas irracionales del mercado (exceso de optimismo, excesos de apalancamientos, fugas desordenadas de capitales, etc.)

    1. Y que pasa si como ocurrió en Argentina tantas veces es el Gobierno el que provoca el exceso de optimismo y de apalancamiento a través del aumento desorbitado del Gasto Público y el endeudamiento de las provincias? También responsabilizarán a los defensores a ultranza de las economías de mercado? En época de bonanzas el Gobierno le pide a los bancos que presten menos o que presten más? No sea ingenuo. Las mas de las veces los desequilibrios se deben a la conducta del gobierno, al menos en economías como la Argentina. Lo que se necesita aquí y allá es que haya reglas y que se respete la disciplina impuesta por las reglas. Eso no es intervencionismo estatal, sino buena organización de la economía y la sociedad.

  26. Dr. le invito a Ud. y a quien lo desee, lea en el siguiente link: http://www.econovista.com.ar/ un nuevo articulo que he titulado: «Convivir con la inflacion».

    Esperando sea de agrado y promueva un debate serio sobre esta problematica.
    Saludos atte.

  27. Sinceramente no puedo creer que una persona de su altura intelectual y sapienza dedique el tiempo que se necesita para responder todos los mensajes que su portal recibe. Es un ejemplo de civilidad que deberia trascender.
    El hecho que exponga sus opiniones en forma publica y los someta a debate, habla de su grandeza intelectual.
    Es probable que nosotros mismos como lectores, no estemos a la altura de SU BRILLANTE IDEA. Cuantos de nosotros somos capaces de debatir abierta y publicamente aquello que pensamos y razonamos? Hacerlo, como Ud lo hace, nos exponee. Y eso es un riesgo demasiado elevado que el comun de los mortales jamas aceptaria.
    Imagino que sus obligaciones academicas, profesionales y hasta familiares mas de una vez lo deben comprometer con el recurso mas escaso que existe, SU TIEMPO, y sin embargo las respuestas no tardan en llegar. Mi respeto por tanta transparencia.
    No deseo con esta opinion homologar cada una de las cosas que Ud ha hecho o dicho. Para eso estamos aca, para debatir. Debatiendo y opinando, crecemos. Incluso, y sobre todo, a expensas de los que opinan diferente.
    Y termino, deseando que otras personalidades influyentes, ya sea del mundo de la politica, de la enseñanza o del mundo empresario, tomen su ejemplo y permitan a los ciudadanos comunes, conocer COMO PIENSAN, QUE METAS PROPONEN y por sobre todas las cosas, COMO ALCANZARLAS!!!!!
    Atentamente
    Miguel T

    1. Muchas gracias Miguel. La gran ventaja de un blog es que uno utiliza los ratos libres. Por ejemplo ahora estoy esperando una conexión de 4 horas en el Aeropuerto de París y aprovecho para contestar los mensajes.

  28. Me pareció interesante esta visión, no sé si está en línea con su pensamiento Doctor.
    http://www.diariopinion.com.ar/noticias/2008/septiembre/24/opinion/02.htm
    Un esbozo de interrelación de variables sociales, económicas y ambientales en una muy breve pincelada, a mi juicio, acertada.
    Sin entrar en el análisis de la realidad chilena, creo que es válido lo que sostiene respecto a la característica de la globalización («el sello más notable de la presente globalización es su carácter financiero»…»la especulación financiera es hoy en día y desde hace décadas, la más importante actividad de la economía global…»), tanto como la referencia a los efectos del crecimiento de la pobreza y desigualdad en el mundo.
    Y cuando Stiglitz habla de los males del fundamentalismo de mercado, ¿no está haciendo referencia a estos factores?
    Cordiales saludos.

    1. El problema con este tipo de análisis es que trata de interrelacionar muchas cuestiones tratando de establecer relaciones causa-efecto que son de muy difícil determinación. Por ejemplo, en qué sentido la intermediación financiera que no es otra cosa que la forma de canalizar ahorros hacia la inversión es una actividad especulativa que sustrae recursos a la economía real? Podría funcionar la economía real sin mercados de capitales que le permitan a quienes necesitan financiar sus proyectos de inversión recurrir al financiamiento que se origina en los ahorros de millones de familias y empresas? Yo creo que cuando Stiglitz y el autor de esta nota se refieren a los males del fundamentalismo de mercado hablan de problemas como información asimétrica y externalidades cuyos defectos se corrigen con mejores reglas de juego. Cualquier economía necesita permanentemente perfeccionar sus reglas de juego. Lo que no puede hacer es destruir las anteriores sin definir nuevas, porque eso sería el caos. En realidad aunque utilizan una retórica antimercado y pro Estado, lo que en la práctica proponen es un mejor rol del Estado como regulador de un mejor sistema de economía de mercado.

  30. Los gobiernos que han acumulado gigantescas reservas (fondos soberanos), son los que están en condiciones de capitalizar la caída de los bancos occidentales.
    Con abundante efectivo gracias al precio de las materias primas (principalmente petróleo, en el caso de Medio Oriente y Rusia) y bienes de consumo (China y países de Asia), son los que cambiarán el panorama de la banca mundial.
    Los mayores fondos soberanos son los de Abu Dhabi (u$s625.000 millones), Singapur (u$s315.000 millones), Kuwait (u$s213.000 millones), China (u$s200.000 millones) y Rusia (u$s128.000 millones). El volumen total de activos financieros de estos fondos se estima en U$S 3 billones, lo cual vendría a equivaler a un cuarto del PBI de EEUU (U$S 12 billones). Se estimaba en US$500.000 millones en 1990, y se calcula que podría llegar a US$10 billones en 2012.
    Panorama inquietante para los países del G7, a quienes comienzan a preocupar las implicancias en tanto factor desequilibrante de los mercados financieros o amenaza a la seguridad nacional.
    Saludos.

    1. Los países del G7 y particularmente los Estados Unidos deberían agradecer a los fondos soberanos si estos decidieran capitalizar sus instituciones financieras. Al fin y al cabo el accionista de un banco es el que toma los mayores riesgos porque cuando los Bancos Centrales intervienen en todo caso es para salvar a los ahorristas no a los accionistas de los bancos. El Fondo de Singapur invirtió 10 mil millones de dólares en UBS y a los dos meses el valor de esas acciones había bajado a 5 mil millones. Yo creo que los fondos de riqueza soberana sólo van a hacer aportes de capital cuando el valor accionario de los bancos haya tocado un piso.

  31. Estimado Domingo:
    Para ser breve cuando se da esa coyuntura de gran acumulación de stock de dinero. La banca trata de colocarlo con menos requisitos en paises o en este caso millones de personas con baja calificacion crediticia.Partiendo de la premisa «Oficina de Riesgo Crediticio es la columna vertebral de un banco».
    Hacia que tipo de emprendimientos o sectores es mejor destinar ese gran stock de dinero.Como es que no se controla debidamente a quienes los bancos le prestan ese dinero.Yo tengo un vecino que le prestaron mucho dinero y que luego se fundió era un concejal fue mucho dinero le remataron la casa sus empresas y al final fue a parar a la casa de un familiar.Terminó fundido con un auto viejo.Luego logró reingresar en la política y se esta recuperando de a poco.Porque Mingo con la politica siempre se puede poner al dia con las cuentas atrasadas.Bueno pero mejor, para es mi repartir esa platita entre muchos para que se pongan pequeños emprendimientos,de todo tipo.Algunos fracasarian otros vivirian al dia y unos pocos con exito.Pero es mejor esto que un montón de propietarios de viviendas sin empleo.Yo cuando vi a mi tia que tenia unos dolares enseguida le pedi prestado para un taxi.Ella accedio vio que compré el taxi y me puse a trabajar,Ud sabe me alteraron las reglas del juego pero por lo menos estuve unos años con trabajo.Saludos Mingo..

    1. Los intermediarios financieros, bancos, administradores de fondos, etc, existen precisamente para administrar bien los riesgos que significan prestar dinero. Cuando esta función se politiza, seguro que se cometen errores e injusticias. Cuando hay exceso de optimismo y de liquides también, porque no se mide bien el riesgo. Un principio básico de administración de riesgos es la diversificación. En este sentido distribuir los préstamos entre muchos emprendedores y consumidores es más sano que concentrarlo en unos pocos. Y si a éstos últimos se los elige por amiguismo, mucho peor.

  32. Como siemPre,Dr. Cavallo, muy claro.
    Días pasados se dijo que en la crisis del 29 se devaluaron todas(¿todas?) las monedas.¿Fué así?
    ¿Y si EE UU devaluara al estilo argentino del 2002? ¿Que pasaría con las reservas que tiene China y los bonos del tesoro? Afectuosos saludos.

    1. Entre 1929 y 1933 se devaluaron todas las monedas en relación al Oro. Si Estados Unidos devaluara al estilo Argentino perjudicaría a sus acreedores, pero más perjudicaría al pueblo americano, porque introduciría inflación en una economía en la que la gente demanda estabilidad.

  33. Continuacion….
    Si normalmente es difícil ; me imagino como será con alguien como Néstor.
    Solo queda borrarse y decirle ; que te cure Lola.
    Cuando Ud. dice ; es todo muy difícil ; me hace acordar a Reutemann ; mi respuesta a el era ; la bicicleta tiene menos problemas; dedícate a eso pibe.
    Ni quiero preguntar que opinaría el japonés que enfrento al intocable ( Nicolino); yo era chico , pero nunca pude olvidar su cara de desesperación.
    No lo dudo que es difícil el tema económico en un país ; y lo que lo que lo hace peor es el control político hasta la exasperación.
    Imaginemos ; me llaman a ocupar el cargo de ministro de economía; presento mi programa (soy un técnico) ; me lo alteran por decisiones políticas en forma sustancial; simplemente me voy.
    Si me quedo; convalido algo en lo que no creo. Y si lo hago es porque me conviene; los dioses sabrán porque.
    Sabes Mingo ; tal vez yo sea un inmoral ; pero que queres que te diga ; no aguanto a los otros inmorales ; sobre todo si se creen prohombres.
    Yo me banco solo ; y a los hombres públicos los bancamos entre todos .
    Supongo Dr Cavallo que me volverá a decir , que no sabe de que quiero discutir.
    Lo voy a tratar de poner mas claro.
    Allí o aquí ; si alguien se banca algo con lo que no esta de acuerdo ( y no me refiero a detalles técnicos menores) ; es cómplice o en Castellano básico ; es un atorrante.
    Nunca creí en eso de que la letra con sangre entra ; pero si creo que la honradez o algún símil; entra mejor, con una morsa con púas en sus caras de ajuste sobre los testículos.
    Sobre todo si se expone en la entrada de los grandes edificios públicos y de las corporaciones.
    Y con un cartel en mármol o acero inoxidable ; con letras muy grandes y claras que digan : ESTO PUEDE SER PARA VOS ; pensa lo que vas hacer.
    No se moleste conmigo si no soy claro ; es solo mi ignorancia ; pero la voy a superar ; no lo dude.
    Y ahora ; supongo que los filósofos del blog ; me atornillaran.
    Cest la vie.

  34. continuacion ……
    Algunos tal vez no entiendan.
    Le cuento algo que me paso : tal vez álguien no sepa como funcionan las cosas ahí.
    Una vez estando en los EEUU ; se me ocurrió comprar una propiedad ; como es de suponer ; fui a una Real State ; después de escuchar y ver cosas ; decidí elegir un barrio y una casa ; el vendedor ( que era el dueño) comenzó a decirme que tal vez no fuera para mi ; que esto y que aquello; tratando de disuadirme.
    Les aclaro algo; no me siento tan parecido ; pero alguna vez me confundieron con Helmut Kohl ( mas joven claro y algún kilo menos).
    Yo me empacaba cada vez más ; pensaba que me quería vender un buzón en otro lado.
    ( el hombre contra mi suposición ; era honrado).
    Al final no aguanto más y me dijo que ese era un barrio gris.
    Yo lo traduje en mi supina ignorancia ; por que era un barrio tranquilo ; así que le dije que no me molestaba la tranquilidad; al contrario; el hombre ya desesperado de mi idiotez ( a veces me luzco en eso); acerco sus labios a mi oído y muy bajito me dijo ; es un barrio de negros ( gronchos en argentino básico).
    Después sin hablar me llevo hasta a un costado donde había unos carteles; decían que no se podía hablar del color de la gente que habitaba en determinado lugar ; la pena por infringir esto ; era la cárcel.
    Y quiero que me entienda ; no era Alabama en la década del 60 ; eran bien entrados los 90.
    Me aparto un poco de mi tema ; salvo Clinton ; un fuera de serie. Los otros son totalmente olvidables.
    Dicharacheo un poco mas ; no se fije en eso dos personajes ; fíjese en sus asesores.
    Sino no va a entender nada.
    Pero resulta que en la Argentina la cosa es diferente ( cuando no); no hay equipos ; solo son decisiones personales.
    No debe haber economista que sepa de todo dentro de la disciplina .
    Pero Néstor maneja todo a voluntad. (continuara….)

  35. Estimado Dr. Cavallo ; antes de comenzar mi cháchara; quiero agradecer los mensajes que me llegan directamente; de alguna manera me muestran la luz y cual es el camino al nirvana.
    Nunca imagine la cantidad de filósofos que aquí encontraría.
    Algunos me obligan a agarrar el mata burros para entenderlos; mas que agradecido.
    Su Blog era un plomo insoportable ( disculpe la franqueza) hasta hace un tiempo ; hoy se ha puesto muy interesante , según mi opinión.
    A veces me parece que lo exigimos demasiado ; pero me tranquiliza el ver , que es cuando Ud. se agranda.
    A veces en mis mensajes , mezclo A los EEUU y Argentina sin especificar a quien me refiero. Y son muy diferentes.
    Allá predomina el hecho económico , y aquí el hecho político.
    Por favor no me interprete mal ; siempre hay algo de esas dos cosas entremezcladas.
    Reflexioné mucho, sobre su machaqueteo constante de que las cosas son muy difíciles.
    Que la decisiones financieras son muy complejas, etc.
    Sabe , tiene razón.
    Pero también llegue a otra conclusión ; en los EEUU ; predomina el hecho económico y aquí el hecho político.
    Un ejemplo ; Busch ni pincha ni corta en esta crisis ; Kirchner aquí es el amo.
    Entendámonos ; Bush representa al complejo militar- industrial; si no me cree relea a Eisenhower , en cuanto esto representa.
    Aquí Kirchner representa el hecho político , el económico , el ecológico ; el que Ud. quiera.
    Bush y los que le sigan ; con seguridad ; tendrán equipos económicos de primer nivel.
    En esos hay que fijarse para vislumbrar lo que vendrá , no en el famélico Obama o en el ultra conservador Mc Caín ; salvo declarar guerras ; no sirven para nada mas.
    Son tan ineptos como Hitler ; salvo que menos locos ( espero)
    Y si se hacen los locos ; los eliminan.
    Que quiere que le diga ; el mas peligroso es Obama ; es un resentido ; es negro y el lo sabe.
    A mi menefrega ; pero a el no. (continuara….)

  36. Dr. una pregunta simple: ¿corre riesgo el Dolar de perder valor frente al resto de las monedas?
    quiero decir:¿ cualquier inversión dolarizada está en riesgo?
    Saludos Cordiales. Ruben Silva

    1. Frente al Euro ya se ha desvalorizado bastante. Puede perder valor frente a las monedas asiáticas. Pero es muy difícil hacer predicciones sobre la evolución de las monedas. Además es diferente según el plazo. Hay mucha volatilidad.

  37. TEORIA DEL CHANGUITO O INDICE DE EVALUACION DE LOS MINISTROS DE ECONOMIA
    De un tiempo a esta parte se esta recurriendo a datos de la realidad para medir el comportamiento de la economía, por ejemplo el índice Big Mac que mide el valor relativo de la hamburguesa en distintos países.
    Bueno, llego la hora de medir la gestión de los Ministros de Economía, para lo cual propongo el Indice del Carrito del súper.
    Es un cálculo muy sencillo y para dar ejemplos puedo citar mi visión subjetiva de dicho índice:
    PRESIDENCIA DE ALFONSIN
    Bernardo Grinspun, Juan Sourrouille, en una primera etapa llegue a llenar medio carrito en el supermercado, luego, me avive y empecé a colocar el dinero en el Hogar Obrero, que ofrecía una tasa del 60% mensual y con lo que valía ese medio chango, lo invertía en un plazo fijo, con los intereses pagaba las boletas de Segba, Obras Sanitarias de la Nación, Gas del Estado y ENTEL.
    Un día, me desperté y vi un montón de gente en la puerta del Hogar Obrero, parafraseando a Federico Lupi: otra vez Arteche y la p. m.
    Después vino Juan Pugliese y lo defraude porque le conteste con la billetera cuando el, romántico como siempre me invito a transitar por la economía con el corazón, (CUARTO DE CHANGO) Con Jesús Rodríguez paso algo parecido pero lo pude complementar bien con la caja PAN, por cierto, el aceite no lo notaron un poco rancio?
    PRESIDENCIA DE MENEM
    Miguel Roig, Néstor Rapanelli, Erman González, Domingo Cavallo, Roque Fernández
    Los dos primeros estuvieron poco tiempo, con lo cual no pude medir el índice, con Súper ERman se comenzó a esbozar un cambio pero la diferencia la marco un cordobés, Domingo Felipe Cavallo, quien nos deleitaba con sus apariciones mediáticas, y hasta con cierto romanticismo lloraba frente a la vieja que le organizaba choriceadas frente a su domicilio. Mientras tanto, en la economía real, yo llenaba un chango. Es mas, llegue a conocer las papas Pringles, desde Lavagna que no como esas papas.
    sigue …

  38. PRESIDENCIA DE DE LA RUA (aca se armo el tole tole)
    José Luis Machinea, Ricardo López Murphy, Cavallo y Nicolás Gallo
    ¿Que paso?
    PRESIDENCIA DE PUERTA Jorge Capitanich, bueno fue un día, no llegue a ir al supermercado.
    PRESIDENCIA DE Adolfo Rodríguez Saá (ADOLFO EL BREVE), Rodolfo Frigeri, la gestión de Adolfo fue como el transitar de un pedo en una canasta.
    PRESIDENCIA DE Eduardo Duhalde, Rodolfo Frigeri, Jorge Remes Lenicov y Roberto Lavagna
    Aca si que me devaluaron el chango, deci que me hice piquetero y un amigo me consiguió un plan jefes de hogar. Ahora no laburo y entre marchas y subsidios me arreglo bastante bien.
    PRESIDENCIA DE Néstor Kirchner Lavagna, Felisa Miceli y Miguel Peirano
    En este periodo me afanaron el chango. Capitulo aparte merece el episodio de Felisa, la cual merece por lo menos DOS CHANGOS en mi calificación subjetiva, ella si que supo aprovechar la gestión publica.
    PRESIDENCIA DE Cristina Fernández de Kirchner
    Martín Lousteau: este pibe tiene premio, con una sola decisión hizo pedazos la economía. (le doy TRES CHANGUITOS)
    El actual ministro de economía, no me acuerdo como se llama, ¿existe?
    Pero bueno, igual no puedo evaluarlo. Cris, con su bipolar perfil, eclipsa cualquier gestión económica, yuyifica la soja y nos lleva por caminos sin retorno.
    El otro día fui al supermercado y compre un hueso de caracú, y 50 gramos de bofe, la gata me mira con odio, ella no entiende

  39. Dr. Cavallo : a medida que sigo sus comentarios, es indudable que el problema Argentino mas importante al que UD. le ha buscado solución es el GASTO PUBLICO (y lo dejo con ese titulo). Si EEUU tiene problemas por haber tenido un exceso de dinero mal prestado, no quiero imaginarlo acá en Argentina. En el 2000 cuando empecé a construir mi casa fui a comprar una laja negra que me costaba 6$ el m2 y el comerciante me mostró con una sonrisa irónica lo que un político gastaba en su pisos del living (unos 1000$ el m2) y el de su cochera (550$ el m2) en un country en donde todas las construcciones eran amplias y de diseño campestre (o sea lindas pero de construcciones económicas). No niego que los gustos hay que dárselos en vida, pero noto en la mayoría de los políticos una carencia en la capacidad de manejar su dinero en forma racionalmente económica desprovisto de toda visión empresarial. Las reglas de la economía son claras, los economistas sinceros, entre ellos en más o en menos están de acuerdo con las medidas y lineamientos que puede tomar un país, pero chocan con los elegidos del pueblo y se les hace imposible poder implementarlas. Es hora de que los políticos de una ves por todas aprendan la palabra ADMINISTRAR y en especial que los RECURSOS SON ESCASOS y por tal, entender que hacer USO EFICIENTE de ellos es la clave (muy elemental). En definitiva por más que le demos vuelta al tema Económico, seria bueno como lograr un cambio en la cultura política. Si tiene algún estudio al respecto seria bueno leerlo.

    1. El nivel de vida de un pueblo está determinado por la eficiencia en el uso de los recursos. La eficiencia del Gasto Público, como usted dice, es clave.

      1. Dr. Cavallo : Mil gracias por escucharme y permitirme sacar lo que me sale de adentro.
        Por otra parte la economía de EEUU creo que se mantiene y puede maniobrar (no se por cuanto) por ahora en base a los aun firmes Bonos del tesoro a largo plazo. No se porque no toman una medida ya, dado a que la incertidumbre mata y el tiempo no se recupera. Y realmente me preocupa de manera que esos bonos se desplomen. Que consecuencias tendría EEUU y como quedarían parados si se cayeran ?.

        1. Si se cae el precio de los bonos de los Estados Unidos, eso significaría un fuerte aumento de la tasa de interés de mediano y largo plazo que bien podría reflejar un encarecimiento del costo del capital o un aumento de la expectativa inflacionaria. En cualquier caso acentuaría el riesgo recesivo de la economía norteamericana y de la economía global y disminuiría las chances de una recuperación rápida.

  40. Estimado Dr. Cavallo ; a la ocasión la pintan calva (sin alusiones personales); En el diario La Nación apareció una nota de Carlos Pagni ; sobre una charla de Néstor ; que considero imperdible. http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1053724
    Y esta muy relacionada con mi nota anterior. La escribí anoche esa nota ; sin tener idea de la nota de Pagni.
    Son más que interesantes las opiniones de Néstor ; también habla de Ud.

      1. Y que le parecio Dr.
        Se ve que Nestor le tiene aprecio. Pero dice que Ud se encierra en sus ideas, y no sale. Buen palito le dio el Nestor. Y este Ruben que escribe me tiene harto. Escribe y escribe, no se da cuenta que esto tiene que ser conciso y al punto?

        Aparte, Ud que anda por Paris dando vueltas, que linda vida que tiene, y viene a hacerse el pipiricucu

        1. No se crea, cuando uno ha viajado desde hace 30 años casi todos los meses, preferiría tener más tiempo en su casa. Hay que encontrar la forma de trabajar en aeropuertos y hoteles. Con respecto a los comentarios de ex-Presidente me sorprende que el diga que yo me encerré en la idea de la convertibilidad cuando él no le aceptó a Duhalde se Jefe de Gabinete, precisamente porque Duhalde había abandonado la convertibilidad. Es una lástima que Néstor aún no se haya dado cuenta que todos los problemas que su esposa enfrenta ahora son precisamente las consecuencias de haber abandonado la disciplina monetaria que imponía la convertibilidad y de haber permitido que la inflación se re introduzca en la economía.

  41. A mi modesto entender el endeudamiento es necesario para avanzar, si la deuda se contrae para mejorar las infraestructuras y realizar inversiones y generar ingresos a futuro bienvenida sea, pero en este país las deudas se contraen para gastar o para tapar huecos producidos por el excesivo gasto, supongo que existen leyes que regulen el endeudamiento y su uso (sino deberían de crearse) pero en la argentina no se respeta nada, en política no se respetan las promesas realizadas durante las campañas y en economía no se respetan los depósitos ni los tributos. Aquí ni yo ni la mayoría de los argentino invertiría sus ahorros en los bancos ya que ademas de dar intereses ínfimos respectos a los intereses que cobran, los impuestos que se cobran por depósitos, ganancias bienes personales y demás hacen que el pequeño ahorrista no sepa donde poder invertir su dinero. Los unicos inversores que se pueden atraer de esta manera son aquellos que en la primera de cambio comienzan a retirarse provocando estas crisis, claro esta que por datos acercados o vision a futuro salen mejor parados que el pobre viejito quer buscaba mantener una pequeña renta.

    http://tremtum.blogspot.com/

  42. Dr. Cavallo,
    Sorprendente!! Que buen ejemplo para que muchos politicos se animen y en lugar de gastar fondos «poco claros» en campañas sin sentido…utilicen la Web para dialogar con los ciudadanos.
    Observo que la mayoria de los visitantes de este sitio son idoneos en cuestiones Economicas, este no es precisamente mi caso.
    por lo que sigo atentamente sus comentarios y el de sus lectores para poder entender mejor la realidad economica.
    La pregunta es la siguiente : Cree usted que vamos camino hacia un nuevo sistema economico?? El Capitalismo tiene destino tal cual lo conocemos…digo esto ya que no tengo claro cuales son las causas verdaderas que produjeron este fenomeno y mucho menos cuales seran las consecuencias que estimo seran mucho mas dramaticas que lo que vemos…Lo que mas me cuesta entender (desde mi vision casi analfabeta del tema) es que se destinen tantos dolares que bien podrian utilizarse para hacer un mundo mas justo…Obviamente esta no es la logica del capitalismo actual.
    Gracias y un abrazo

    1. Las crisis siempre dejan lecciones para mejorar la organización económica. Pero los rasgos generales del sistema económico lejos de cambiar convergen en la dirección del mercado con mejores reglas que sólo el Estado puede establecer. Las crisis dejan lecciones para mejorar las reglas.

  43. Dr.:
    Realmente no deja de asombrarme que se tome la molestia de contestar cada uno de los mensajes que le envian. Espero tener la misma suerte.
    Siempre quise, en mi imaginario, hacerle una pregunta. Antes que nada debo aclararle que no soy economista y que mis conocimientos son limitados al respecto. Volviendo al tema, siempre quise preguntarle sobre la tan vapuleada Convertibilidad y el popularmente conocido «1 a 1».
    ¿Por qué se sostuvo ese tipo de cambio y no se cambió paulatinamente para evitar lo que vino después de forma mucho más desprolija? Y apelando a su caracter de Profesor, ¿por qué se discute siempre (por lo menos a nivel «programa de tv») dólar super alto o dólar super bajo? El tipo de cambio ¿no debería tener el nivel adecuado para no desalentar la producción nacional y al mismo tiempo no deteriorar el poder adquisitivo de los ciudadanos en una economía tan dolarizada como la nuestra?
    Y me sigo abusando de Ud., le pido que me explique qué beneficios hubiera traída si se optaba por la dolarización total, como en un tiempo se planteó. ¿En qué hubiese consistido? ¿En no emitir más moneda nacional? Me parece que hubiese sido una medida descabellada. Creo que ningún país serio del mundo renunciaría a una moneda propia. ¿Se renunciaría por completo a la política monetaria? Me parece que si en el pasado hemos cometido muchos errores en materia monetaria deberíamos aspirar a no cometerlos más, pero no a eliminarla por completo. Repito, no creo que ningún país europeo hiciese una cosa semejante.
    Bueno, desde ya muchas gracias.

    1. La respuesta a tantas preguntas requeriría mucho espacio. Además responder este tipo de preguntas requiere explicar qué es un régimen monetario, que es la política cambiaria y como se debe manejar según las circunstancias. Si tiene ganas y tiempo para tratar de entender todas estas cuestiones le recomiendo que lea dos artículos que encontrará en la página de artículos en español. Se titulan «Régimen monetario y políticas cambiarias» y «La calidad del dinero»

  44. DESPUES DE TANTOS AGASAJOS, REUNIONES Y MITINES, A CRIS HAY QUE HACERLE UN TEST DE ALCOHOLEMIA, DIJO QUE ESTADOS UNIDOS Y EUROPA TIENEN QUE TENER UN PLAN B, EN CAMBIO EN ARGENTINA EL PLAN A QUE TENEMOS ESTA FUNCIONANDO MUY BIEN JAJAJA
    LE HARIA UNA MODIFICACION AL TITULO DE SU COMENTARIO, EN LUGAR DE DECIR QUE VIENEN VIENTOS DE FRENTE, ME ANIMARIA A ASEGURAR QUE VIENEN CACHETAZOS DE FRENTE.

    2. RESPECTO A ESTA OPINION – A LA QUE AHIERO – CREO QUE LAS MISMAS A NIVEL MUNDIAL, SON INTRASCENDENTES, PERO ESTAN DESTINADAS AL CONSUMO DEL MERCADO INTERNO…. … …
      NO SE SI ES EL LUGAR, PERO AGRADEZCO SUS LIBROS – QUE RECIBÍ HOY – Y QUE ME PERMITIERON CONOCER QUE NO ES DE AHORA QUE APROVECHA LOS TIEMPOS LIBRES EN LOS AEROPUERTOS.-

      1. Así es Jorge. Como mi actividad siempre me obligó a viajar mucho, aprendí a utilizar productivamente las largas esperas.

  45. Estimado Dr. Cavallo ; los datos que a continuación voy a transcribir ; no es arena de otro costado ; sino que es la verdadera madre de Dorrego, en esta cuestión sobre las responsabilidades en la crisis financiera y porque los responsables se hicieron los distraídos.
    Poco tuvo que ver lo difícil de la cuestión , según creo ; sino la connivencia entre funcionarios y banqueros ; que suelen ser la misma cosa.
    Paulson, embolso 111 millones de u$s entre 2003 y 2006 , en Goldman Sachs ; Stanley O’neil , 172 millones entre 2003 y 2007 , como delegado de Merril ; John Thain 86 millones por un mes de trabajo en Merril.
    Goldman les pago a sus consejeros delegados 859 millones entre 2003 y 2007; Bear Stearns 609 millones y la cosa sigue.
    Supongo que no debiéramos preocuparnos por eso ; solo quebraron a sus empresas , estafaron a sus accionistas ,habrán dejado miles en la calle; gente que perdió sus pensiones y dejaron al mundo con pronostico reservado. (los datos los obtuve de una nota en Infobaeprofesional.com).
    Mingo ; que es lo que discutimos ? eso me preguntas? ; pues esto es lo que discutimos.
    La crisis se desato porque era difícil de preveer? o porque el equipo económico no cumplió su parte por motivos no muy claros para mi?.
    Dr. Cavallo; el micrófono es todo suyo.

    1. Esos salarios se los aprueban los directorios que representan a los accionistas y normalmente se los pagan en acciones de la propia empresa que no pueden vender por cinco años. Si las empresas quiebran es probable que ellos pierdan también el grueso de su capital. No voy a defender las exorbitantes ganancias de los señores de Wall Street pero no creo que la crisis se pueda atribuir a esas ganancias. Me parece bien que los accionistas de las empresas y el gobierno traten de evitar que las remuneraciones que perciben los CEOs de los bancos sean tan exageradas, pero sería engañoso pensar que de esa forma se evitaran futuras crisis. Creo sí que mayores exigencias de capital y mayores restricciones para evitar el apalancamiento exagerado serán efectivas. Conozco a Paul Volcker, Alan Greenspan y Ben Bernanke y no creo que hayan estado en connivencia con los banqueros para hacer que éstos se hagan millonarios. En mi opinión los tres trataron de manejar la política monetaria en función de los intereses del Pueblo Americano.

      1. Ilustre Dr. Cavallo: coincido en un 100% en su apreciación acerca que los grandes sueldos (y sobresueldos) no aventan las mega-crisis, porque en 700 000 millones de dólares, esas sumas son nimias. Empero creo que no dejan de configurar malos ejemplos, –como Ud mismo lo reconoce también–, como los sobresueldos pagados por debajo de la mesa a ciertos «funcionarios»en el gobierno del Ilustre Riojano, y no sólo en él, sino creo, desafortunadamente en TODOS los otros. PORQUE UN SIMPLE MORTAL, COMO QUIEN ESTO ESCRIBE, QUE NI TIENE FORMACIÓN MATEMÁTICA NI ECONÓMICA, SINO SÓLO SENTIDO COMÚN –EL MENOS COMÚN DE LOS SENTIDOS, COMO DIRÍA EL ESTAGIRITA– se podría preguntar: ¿Si los de arriba lo hacen, que son los verdaderos responsbles, ¿por qué no lo haría yo? Y de ese modo, la Korrupción se intensificaría. ¿No le parece? Con el mayor de los respetos, Lewis SSS.

      3. Permitame ; no se si es un tic nervioso o una sonrisa insolente.
        Estamos de acuerdo ; mayores restricciones , mayor capital y mayor control ; ayudaría mucho.
        Y que esperaban para hacerlo? ; que se incendiara todo ?
        Paulson venia de alli ; sabia lo que hacian.
        El mundo es de los audaces.
        Me pregunto , porque no yo ?
        sabe , lo que me detiene es que tal vez tendria que levantarme temprano.
        a proposito de esto; me viene a la memoria mi bisabuelo, un verdadero caracter ; si el viviera ; todos hablarian de el;Sabe porque?; porque tendría como 170 años.( Groucho dixit) ; que tiene esto que ver con lo anterior ? ; pues nada ; solo que me acorde.

    2. Apreciado Rubén: vos tenés formación físca como yo. Y creés (sospecho) que la realidad se puede inscribir en el inerior de una pulcra una ecuación diferencial. Y ahí está nuestro «error», SISTEMÁTICO por otra parte. Pero la Economía, como ya hemos dialogado, además de encubrir una supuesta estructura metemática– cosa de la que yo descreo, y prefiero pasar por escéptico antes que cándido– tiene otras leyes, diría más «humanas». ¿Recordás mi cita anterior de Juan Rodolfo Wilcock? LOS HOMBRES SON MALOS, TONTOS Y CODICIOSOS. (pero JRW era ingeniéro cívil, póeta y méndigo, y no Economista). No digo ni por asomo que el Dr Cavallo, vos o yo lo seamos, pero… cómo decírtelo? creo que los economistas –salvo honrosas excepciones como el titular de este blog, y muy pocos más, que nos enseñan macroeconomía y sin embargo no piensan que «están avivando a los giles»–, te decía los «oikonomistas» forman una cofradía o son poseedores de cierto espíritu de cuerpo (como todas las demás profesiones: médiucos, abogados, falsificadores, estafadores, ilusionistas, mercaderes de humos, etc) en donde difícilmente –por una cuestión más de conveniencia que de ética– cuestionen los ingresos «non sanctos» de sus cólegas. En buen criollo, «entre bomberos no se van a pisar la manguera». Disculpá mi escepticismo; creo ser más viejo que vos –ya piso los 90 y además del ing Alsogaray y Mary Ju, [Solanet y los Aleman en la «facu»], tambien tuve que soportar [lo que es peor, mi débil patrimonio debió padecer]– a Rodrigo, Joe Martínez de Hoz, sus chicago boys, Grisnspun, Sourruille, corralitos, corralones, Remes, y Nitos Artazas & others…– te decía y a mí «ya no me la cuentan». Un consejo de Pascal, el Comensal Triunfal.

  46. Hola quisiera hacerle una pregunta de la que admito no he estudiado mucho pero siempre me rondo la cabeza y ahora que tengo la oportunidad de preguntarsela directamente lo voy a hacer sin ocultarme en ningun nick falso ni nada por el estilo, si no quiere respondermelo por aca puede hacerlo a mi mail sin publicar mi mensaje tambien , solo me mueve el animo informativo

    Tengo entendido que en 1982 usted era presidente del Banco Central y estatizo la deuda privada, lo cual creo el principio de la enorme deuda externa que tenemos ahora , por otra parte se que como dice en este articulo hubo una gran crisis y se necesito ese «salvataje» lo cual ayudo en ese momento a recuperar la economia.

    Podria explicarmelo usted mejor esta situacion es como pense en mucho tiempo el responsable de la gran deuda argentina o como tiendo a pensar ahora fue una solucion necesaria?
    Cree que se equivoco o no quedaba otra?

    Con todo respeto
    Saludos
    Jose Maria Pena
    DNI 24922717

    1. A la deuda externa no la crea un Ministro de Economía y menos un Presidente del Banco Central. A la deuda externa la crean los déficits públicos y privados que se financian con ahorros del exterior. Y a la deuda en general. la crean los déficits públicos y privados que se financian con ahorros externos e internos. Los déficits pueden originarse en inversiones que amplían la capacidad productiva, como ocurrió por ejemplo entre 1990 y 1996, o en inversiones y gastos improductivos, como ocurrió muchas veces en Argentina, tanto por parte del sector público como por parte del sector privado. Si la Deuda, pública y privada, interna y externa tiene como contrapartida capital productivo, no es problemática y debería poder ser servida con normalidad. Se transforma en un problema cuando ha sido incurrida para usos improductivos.
      En todas las oportunidades que estuve en la función pública, incluido mi paso por el Banco Central durante 52 días en 1982, nunca impulsé aumento de la deuda para usos improductivos. Lo de la supuesta estatización de la deuda privada a lo que usted alude, es una burda mentira a la que ya me referí varias veces en este sitio y usted encontrará referencias si lo navega. Además escribí un libro titulado «Economía en tiempos de crisis» en el que explico que lejos de haber estatizado la deuda privada fui el que denunció que el nuevo presidente del Banco Central, que me había sucedido en el cargo, estaba por hacerlo y eso significaría una herencia pesada para el futuro gobierno democrático. Pronto podrá bajar el contenido de ese libro porque lo estamos digitalizando para subir a este sitio.

      1. Dr. buendía, y cuál es su opinión con respecto a la segunda pregunta del Sr. Pena? ergo, de si ese salvataje (del que Ud no es responsable) fue algo bueno para el país o no? cuál sería el criterio para decidir cuándo un salvataje es bueno o malo?

        1. Yo fui responsable del salvataje de los deudores que habían acumulado deudas en pesos ajustadas por la circular 1050 y que en julio de 1982 debían 2 veces el valor de sus propiedades. Lo hice regulando la tasa de interés y forzando un re-alineamiento entre el valor de los inmuebles y el valor de las deudas. Ese es un ejemplo de un salvataje bueno. Es lo que, con otros instrumentos, tendrán que hacer en Estados Unidos con las hipotecas por valores superiores al precio de mercado de las viviendas que los deudores no pueden pagar con sus ingresos. Estoy seguro que una vez que el Estado compre esas hipotecas y logren frenar la caída en el precio de la propiedad inmueble al evitar la multiplicación de ejecuciones hipotecarias, ofrecerán una re-estructuración de las deudas que permita a la mayoría de sus propietarios seguir pagando las cuotas normalmente. Ese sería también un buen salvataje.

    1. Muy bueno su artículo. Espero que la cita de Keynes los haga reflexionar a quienes en nuestro país utilizan argumentos keynesianos para pregonar que la inflación es reactivadora de la economía.

  48. Dr. Cavallo, tengo una consulta
    ¿La “iliquidez” con la que se encuentran las entidades financieras en este momento de crisis puede darle a la Argentina algún poder de negociación en cuanto al canje de bonos?¿Puede en ese aspecto ser beneficiosa la crisis para Argentina?¿Estarían dispuestos los tenedores a aceptar una quita más alta de la que pretenden para tener activos realizables y subsanar sus problemas?

    1. No creo Lucas. La normalización de las relaciones financieras de Argentina con el mundo depende de lo que querramos hacer nosotros, los argentinos. Para el mundo lo que nosotros hagamos es irrelevante.

  49. Dr. Cavallo

    Disculpe desde ya la idiotez de mi pregunta?

    No conozco ninguna ex colonia Hispana que sea prospera, no solo económicamente sino también institucionalmente.
    Tampoco conozco una ex colonia Anglosajona que se pobre en estos sentidos.
    Seguramente habrá un o dos excepciones.

    Es casualidad? Hay una relación en esto? Algún libro que hable de este tema?

    Nuevamente disculpas por mi pregunta.

    Cordialmente,
    Marcos

    1. Jose Ignacio García Hamilton tiene varios libros escritos sobre este tema. Pero hoy comenzando por España, muchos países que entre los siglos 16 y 19 pertenecieron fueron colonias o formaron parte de la Hispanidad, han prosperado. En nuestra región, Chile, México, Colombia y Perú siguen progresando con estabilidad. Sin duda Inglaterra con su revolución industrial y sus instituciones económicos sociales basadas en la ley común fue más eficaz en materia de creación de instituciones sociales en los países que colonizó en comparación con España que tardó en industrializarse y en cambiar las instituciones económicas del medioevo. Pero no creo que esto determine que las ex colonias españolas no puedan progresar.

      1. Siempre he tenido la triste sensación de que nosotros no podemos escapar de nuestro destino latino-católico, totalmente enquistado en la idiosincracia de nuestra sociedad. Es como que en el fondo, la prosperidad fuera pecado y la riqueza sospechosa, porque de los pobres será el reino de los cielos. Pero creo que bien haríamos en dejar de cargar las tintas sobre el pasado y hacernos cargo del futuro.

        ¿Por qué no podemos ser nosotros como Chile? ¿Porque cada gobierno deshace lo que hizo el anterior? ¿Por qué estamos siempre volviendo a empezar? ¿Por qué prefiermos el mal menor a corto plazo y no el bien mayo a largo plazo?

        Creo que estamos mal, pero vamos peor.

    2. Marcos: un excelente trabajo que te recomiendo para comprender el entramado de estas cuestiones es «La Etica Protestante y el Espíritu del Capitalismo» de Max Weber, un clásico al que es útil volver una y otra vez. Una genialidad. Si puedo ubicarlo, te diré donde encontrarlo.

        1. Mensaje para Marcos:
          El trabajo de Max Weber (un clásico), te permitirá comprender el conjunto de factores de índole sociocultural que han determinado el progreso de los países anglosajones. Para leerlo con detenimiento y reflexionar largamente. No creí encontrarlo en la web, esa verdadera caja de sorpresas.
          http://es.geocities.com/sucellus23/weber.htm
          Y ya que estamos, aprovecho para releerlo.
          Saludos.

        2. Un interesante trabajo para entender por qué los países anglosajones progresaron de la manera que lo hicieron, es «La ética protestante y el espíritu del capitalismo», de Max Weber, que se puede bajar de la web.
          http://es.geocities.com/sucellus23/weber.htm
          Una inquietud de Marcos, por allí abajo. Tal vez no llegue este mensaje, porque es la quinta vez que lo escribo y me da error.
          Saludos.

    3. Yo agregaría que como ex-colonias británicas, que no son realmente prósperas, son Jamaica, Belize, Trinidad & Tobago, para hablar de América. En Africa sobran los ejemplos.

  50. Quienes quieran introducirse en el debate sobre la globalización, encontrarán interesante material en la página de Johan Norberg, desde la cual podrán acceder a la de Naomí Klein, cliqueando abajo a la izquierda. Allí encontrarán una serie de videos, algunos donde dialoga con Alan Greenspan.
    Saludos.

    http://www.johannorberg.net/?page=globisgood

Los comentarios están cerrados.