Crisis financieras en Argentina y en los Estados Unidos.

En los últimos 30 años en Argentina tuvimos tres crisis financieras: la primera entre 1980 y 1982, la segunda en 1995 y la tercera en 2001 y 2002. En Estados Unidos también: la crisis de las instituciones de ahorro y préstamos para la vivienda de 1988 y1989, la de las empresas punto com y Enron entre 2000 y 2001 y la crisis actual de las hipotecas «sub-prime».

En todos los casos, tanto en Argentina como en los Estados Unidos, estas crisis fueron precedidas por años de optimismo y abundante liquidez que llevaron a los intermediarios financieros y a los tomadores de crédito a adoptar decisiones imprudentes, subestimando los riesgos involucrados. En todos los casos existió también un ingrediente de falta de regulación y control.

En el caso de las crisis argentinas, la de 1980 a 1082 se dio en un contexto internacional que proveyó liquidez no sólo a nuestro país sino a prácticamente todas las economías emergentes. El reciclaje de los petro-dólares llevó a los bancos internacionales a ofrecer crédito a empresas y gobiernos de muchos países y a éstos a tomarlos a pesar de que los créditos no eran a tasas fijas sino en la mayoría de los casos a tasas flotantes. Cuando Paul Volcker en los Estados Unidos comenzó a aplicar una severa política monetaria para combatir la inflación, las tasas de interés se fueron a las nubes y entre 1980 y 1982 casi todas las economías emergentes sufrieron crisis financieras. A esas tasas muchas deudas se tornaron impagables para los deudores e incobrables para los acreedores. En el caso de Argentina la crisis alcanzó dimensiones muy graves porque muchos préstamos habían financiado compras de activos exageradamente sobre valuados como fue el caso de las bodegas y stocks de vino financiados por el Banco de los Andes y la compra de todo tipo de empresas financiadas por el Banco de Intercambio Regional, entre otros. El Banco Central no había regulado adecuadamente el otorgamiento de créditos a empresas vinculadas y además se cometieron muchos fraudes contables.

La crisis financiera de la Argentina en 1995 fue consecuencia de la repentina salida de capitales que siguió a la devaluación del Peso Mexicano a fines de 1994. Esa salida de capitales afectó a los bancos mayoristas que le habían prestado a los bancos provinciales. Estos últimos no podían devolver esos préstamos porque a su vez tenían como deudores a las respectivas provincias que habían financiado sus déficit fiscales recurriendo al crédito de sus bancos. La crisis de 1995 pudo superarse rápidamente porque Argentina consiguió apoyo externo y se pudo evitar el colapso del sistema financiero. La economía real sufrió una recesión pero en 1996 ya estaba creciendo nuevamente y siguió creciendo hasta 1998. En este caso el Banco Central no había restringido suficientemente la toma de créditos de las provincias en sus propios bancos.

La crisis financiera de 2001-2002 tuvo su origen nuevamente en el excesivo endeudamiento de las provincias con el sistema bancario local, fenómeno que se produjo a partir de 1997 porque el Gobierno Nacional autorizó a las provincias a usar la Coparticipación Federal de Impuestos como garantía de préstamos bancarios. Éste fue un gran error de regulación. Cuando la liquidez comenzó a reducirse en la economía como consecuencia del aumento de la evaluación del riesgo que sufrieron todas las economías emergentes luego de la crisis rusa de agosto de 1998 y sobre todo, cuando comenzó la recesión por el impacto negativo sobre la economía Argentina de la depreciación del Real y del Euro, aquellos préstamos a las provincias no pudieron ser recuperados por los bancos y estos se vieron obligados a restringir el crédito al sector privado y aumentar mucho las tasas de interés. Esto precipitó la crisis financiera de 2001 que se fue agravando a medida que se generalizó en el exterior la sensación de que Argentina no iba a poder cumplir con sus compromisos.

A diferencia de 1995, la ayuda externa no se dio con la claridad y velocidad que se necesitaba para poder implementar una solución ordenada de la crisis y el golpe institucional de Diciembre de 2001 transformó a la crisis financiera en un virtual colapso de la economía real en el primer trimestre de 2002 y condujo al abandono de la regla monetaria que había eliminado la inflación de la economía nacional.

Las crisis financieras de los Estados Unidos se originaron en excesos de optimismo y liquidez que no emergieron de fenómenos externos sino que fueron de estricto cuño local. Tanto la crisis de las instituciones de ahorro y préstamo para la vivienda, como la actual crisis financiera, se originaron por la facilidad con que se otorgaron créditos hipotecarios a familias y personas que luego de algún tiempo no estarían en condiciones de afrontar el pago de las cuotas de esas hipotecas. Esta facilidad tuvo que ver con errores del marco regulatorio al que estaban sometidas estas instituciones. En el caso de la crisis actual dieron además mucho crédito para consumo de las familias a través de segundas hipotecas o tarjetas de crédito.

La crisis de las punto com y de Enrom fueron también crisis de exagerado optimismo y liquidez combinado con fraudes contables que llevaron a subestimar el riesgo de las operaciones de préstamos respaldadas con los activos de esas empresas. Falló el marco regulatorio de las empresas que cotizan en los mercados de valores.

Las dos crisis anteriores a la actual pudieron ser resueltas a través de la intervención del Banco Central (la FED) y el Tesoro Americano. El primero proveyó liquidez y el segundo compró los activos de las instituciones de ahorro y préstamos con recursos fiscales. En la segunda de las crisis bastó la inyección de liquidez de la FED y los procedimientos habituales de quiebra de las empresas. En ambos casos se aprobaron cambios regulatorios con vigencia hacia el futuro.

La crisis actual se resolverá con inyecciones de liquidez y con emisión de duda del Tesoro. Será de una magnitud mucho mayor a la de las otras crisis, porque si bien se habla de 700 mil millones de dólares, las estimaciones más realistas hacen ascender esa cifra a 2 billones (millones de millones o «trillions» en inglés), es decir un 15 % del PBI de los Estados Unidos. También habrá cambios regulatorios que obligarán a los bancos a ser mas conservadores en el otorgamiento de crédito y en la evaluación del riesgo.

La gran diferencia entre las crisis financieras de Argentina y de los Estados Unidos no radica ni en sus causas ni en el tipo de soluciones que se requieren. Lo que es muy diferente es el grado de confianza del resto del mundo y de los propios nacionales en la calidad y fortaleza de las respectivas economías.

Los Estados Unidos no han enfrentado, al menos hasta ahora, una venta masiva de los bonos de mediano y largo plazo emitidos en el pasado por su Tesoro. Al contrario, los tenedores de otros tipos de activos, tanto residentes en los Estados Unidos como en el exterior, cuando buscan seguridad se desprenden de los activos que consideran más riesgosos y se refugian en los bonos del Tesoro Americano.
Eso lleva a pensar de que una inyección de bonos nuevos por 2 billones de dólares no necesariamente significará una caída significativa de su cotización. Al menos ésto es lo que los mercados sugieren hasta hoy. Por supuesto que si los Asiáticos y los Árabes, que son los mayores tenedores de bonos del Tesoro americano decidieran desprenderse de ellos, este panorama podrían cambiar. Pero por el momento no hay síntomas de que lo vayan a hacer.

En ese sentido la diferencia a favor de los Estados Unidos es sideral. Por eso se equivocan los que creen encontrar en la mayor adhesión de los Estados Unidos a los principios de la economía de mercado un rasgo de debilidad. La flexibilidad y fortaleza que le da a la economía norteamericana su organización basada en el mercado y la competencia y el fuerte espíritu de empresa que caracteriza a sus ciudadanos, es lo que la ayuda a seguir inspirando confianza a los tenedores de bonos de su Tesoro y la que facilitará la solución de la pavorosa crisis financiera que afecta a su economía.

Es la misma equivocación que cometen en Argentina los que argumentan que las crisis financieras argentinas fueron causadas por la adhesión a los principios de la economía de mercado. Por el contrario, el endeudamiento imprudente y excesivo de las provincias y de grupos empresarios empeñados en maniobras monopólicas y la liberalidad que aplicaron los bancos para proveer financiamiento a esos desequilibrios fueron las que provocaron las crisis financieras.

393 comentarios en «Crisis financieras en Argentina y en los Estados Unidos.»

  1. Doctor:
    Buenas noches, muy interesante y esclarecedor artículo.-
    Leo frecuentemente también el blog del Dr. Cachanosky que también tiene artículos económicos muy buenos.-
    Con respecto a esto último, si me permite una sugerencia, en el mencionado blog http://www.economiaparatodos.com.ar
    podrá encontrar el último artículo de este economista donde realiza un interesante paralelo entre la crisis de 1929
    y la actual, sus causas, las medidas equivocadas tomadas, etc..-
    Muy recomendable para leer.-
    Lo saludo cordialmente.-

    2. Christian, la crisis que se inició en octubre de 1929 alcanzó su máxima profundidad a fines de 1932 cuando la desocupación era del 25 % y habían quebrado 5000 bancos. Roosevelt fue elegido en noviembre de 1932 y asumió en marzo de 1933. La crisis se produjo durante la presidencia de Hoover. El New Deal fue la política de Roosevelt. No puede atribuirse la profundidad y la longitud de la crisis a las políticas posteriores. Sí se puede argumentar que la excesiva expansión monetaria y fiscal anterior fue una de las causas, pero esa expansión se dio con patrón oro, así que mucho margen para políticas monetarias activas no había. Yo creo que decir la crisis de 1929 a 1933 se debió a los efectos desastrosos del New Deal de Rooselvet me parece un poco retorcido como argumento.

      1. Es verdad que el gobierno de Hoover estuvo en el medio, pero las medidas de Hoover fueron del mismo tenor que las del New Deal de Roosvelt, suba de aranceles a la importación, obra pública, gasto público, subsidios… obviamente está la no intervención de la reserva federal y otras cosas.

        Pero lo dice claramente Rexford Tugwell: «practically the whole New Deal was extrapolated from programs that Hoover started.»

        Saludos.

        1. Obviamente que hubiera sido mejor que el Fed proveyera liquidez y el Tesoro comprara activos bancarios con problemas para evitar la profundización de la crisis por quiebra generalizada de los bancos y no que interfirieran en el funcionamiento de los mercados de bienes y servicios no financieros. Esto es precisamente lo que están tratando de hacer ahora. Ben Bernanke dedicó su vida académica a estudiar la Gran Depresión y me da la impresión que se complementan muy bien con Paulson que es un operador experimentado de los mercados de capitales. No creo que vuelvan a cometer los errores de aquella época.

  2. Es indudablemente la fortaleza institucional y la confianza lo que hace a la diferencia de un país y otro. Sabemos que en finanzas, tanto la confianza como las buenas instituciones son las que marcan los límites a las crisis y a su vez otorgan la posibilidad de salir de ellas con menores costos. Argentina nunca creyó en esto, por eso sus crisis tuvieron ribetes catastróficos, salvo en los casos que generamos confianza ante el resto del mundo que nos aportó ayuda oportuna; podríamos sintetizar diciendo que Argentina ha vivido y vive destruyendo las instituciones y la confianza y los precios que paga por estos desatinos son enormes.

    Gracias por este esclarecido aporte Mingo.

    Un abrazo

    Luis

  3. Domingo, hace mucho le envie un mail y nunca me lo contesto. Pero bueno la pregunta es la siguiente porque hace mucho que no ando por estos pagos.
    Sigue existiendo accion por la republica?.
    me gustaria saberlo porque yo estaba afiliado.
    Que lastima que no sigue adelante, no hay que tirar la toalla tan rapido.
    Si todo lo que paso lo tomo como un error, muchos lo cometemos, si lo tomo como un acierto no veo motivos para agachar la cabeza.
    Hay personas que quiza quieren seguir la ideologia.

    Exitos igual

    adrian

    1. No se que habrá pasado en ese e-mail Adrián, Perdón por no contestarlo. Acción por la República sigue existiendo y tenemos un Diputado Nacional por Córdoba, el Ingeniero Cesar Albrisi. Te haremos conocer sobre nuestras actividades.

  4. Quería hacer un par de comentarios, el endeudamiento es un mecanismo de apalancamiento que usan las empresas que tienen ganancias sobre su capital mayores a la tasa de interés del mercado (costo del dinero), de hecho las empresas que no toman deuda muchas veces son mal vistas porque se podría inferir que su rentabilidad es baja. Ahora bien, los gobiernos no tienen ganancias, no tienen rentabilidad, sino todo lo contrario son una carga para la sociedad, un gasto. Por esto los gobiernos no se deberían endeudar, diría nunca. Si no alcanza la recaudación deberían bajar los gastos, que es lo que normalmente hacemos nosotros en nuestras casas.

    Con respecto a la crisis de las hipotecas, los populistas demócratas, Jimi Carter y Bill Clinton fueron los que obligaron a los bancos a prestarle a los pobres (como quiso Kirchner con el plan inquilinos y mi primera casa, como si prestar dinero fuera un tema de buena onda) y ahora que los pobres no pueden pagar las hipotecas piden más regulaciones. Pero fueron justamente las regulaciones las que permitieron las hipotecas de baja calidad sub-prime. A esto hay que sumarle la corrupción de los políticos/empresarios en Freddie y Maddie. La solución no es más regulaciones sino menos regulaciones.

    Y por último, si a los argentinos nos cuesta entender reglas tan simples como una luz roja en una calle que quiere decir detener el auto, o no tirar papeles en la calle, qué podemos esperar de cumplir reglas de política monetaria? Argentina perdió su moneda hace rato, deberíamos hacernos cargo de la realidad y dolarizar la economía o liberar el mercado de monedas para que la gente elija libremente con qué moneda firmar contratos. Digo dólar porque no conozco a nadie que venda una casa en Bolívares Fuertes o en Pesos. Quizás lo mejor sería volver al patrón oro. Saludos.

    1. Lo mejor es la libre elección de la moneda, pero lamentablemente el proceso de pesificación forzosa hizo que nadie confíe en la ley argentina para hacer contratos que no sean en pesos. Tenés razón, cuando los bancos son conservadores con sus créditos los políticos tratan de obligarlos a prestar a quienes no merecen crédito. Y cuando se precipitan las crisis los acusan de haber sido imprudentes porque le prestaron a quien no puede devolver lo que recibió.

    1. Tenemos gente pero no tenemos recursos ni como para hacer imprimir los votos. Yo me gasté buena parte de mis ahorros en las campañas electorales de 1999 y 2000 y desde 2002 tengo todos mis bienes embargados como consecuencia de la persecución judicial a la que he estado sometido desde 1996 por haber enfrentado a la mafia y a los jueces que le respondían. En estas condiciones y con la formidable campaña de demonización que promovió Duhalde en 2002, es muy difícil para Acción por la República participar activamente en las elecciones. Sólo lo pudimos hacer en alianzas pero sin poder colocar candidatos en posiciones susceptibles de entrar. Cuando las circunstancias cambien vamos a volver a participar con fuerza.

  6. Domingo, perdon que le pregunto esto por este medio pero, no seria una buena forma de volver empezar a realizar los cambios de los que usted habla sin la necesidad de estar en el poder.
    Creo que es posible y usted tiene los medios.
    La gente quiere ver eso y no palabras por todos lados.
    en fin.

    Exitos

  8. Estimado Domingo,

    ¿ustes cree que es posible regular los parametros de riesgo que deben seguir los bancos a la hora de otorgar préstamos?
    ¿no cree que esas son politicas puramente comerciales?
    Creo que ningún regulador puede obligar a algún banco a establecer políticas de crédito, lo que sí puede hacer es obligar a usar modelos determinados de estimación de riesgo (tasa, crédito, liquidez, etc) y además podría establecer distintas políticas de integración de capital en función de la «generosidad» del banco a la hora de otorgar préstamos de algún determinado tipo.
    Saludos,

    1. Las regulaciones prudenciales apuntan hacia eso. Para reducir el riesgo de crisis los bancos tienen que ser muy conservadores pero cuando lo son normalmente los políticos y los empresarios los critican porque no dan crédito.

      1. Domingo buenas tardes:
        Ante este nuevo escenario ¿que medidas considera que deberían tomar las entidades financieras argentinas para el otorgamiento de créditos resguardando el riesgo?.

        Agredeceré sus comentarios al respecto.

        Saludos.

        1. Las instituciones Argentinas tienen muy poca capacidad prestable. No deberían tener problemas en encontrar aplicaciones seguras de sus fondos, salvo por el riesgo que significa la volatilidad asociada con la inflación.

  9. Estimado Dr. Cavallo:
    Qué gusto volver a escucharlo, y leer sus comentarios.
    Y qué triste que Ud. se defina como un hombre del pasado.
    Yo creo que Ud. es un hombre que puso primero los intereses de su país, antes que los suyos propios. Porque no le convenía meterse en el gobierno de la Alianza. Le convenía quedarse «en la tribuna», y esperar que todo estallara, y luego sería presidente casi seguramente. Pero la gente le pedía a gritos que Ud. entrara. Y Ud entró. Otro no lo hubiera hecho.
    Ese es un gesto realmente patriótico.
    Por favor, siga con nosotros Dr. Cavallo.
    Siga por los que nunca renegamos de Ud., y que muchas veces tuvimos (y tenemos) que bancarnos cargadas y discusiones, con gente que no lo entiende, o que prefiere sumarse a la corriente mayoritaria que menosprecia sin más, las políticas de los noventa.
    No nos deje solos.
    Saludos.
    PD: mi madre le manda saludos a Sonia (vivían enfrente en calle Rivera Indarte en Cba, en los años 60).

    1. Gracias Miguel. Besos de Sonia y mios para su mamá. Yo me considero hombre del pasado para las campañas electorales pero no para la generación de ideas. Por eso dedico tantas horas a este blog.

  10. DR CAVALLO,EXCELENTE SU ANALISIS,MUY REALISTA Y ACERTADA LA COMPARACION CON CRISIS ANTERIORES.LE RECOMIENDO LA LECTURA DEL ARTICULO DEL DR CACHANOSKY QUE LO PUEDE VER EN EL SITIO [email protected] HACE UNA COMPULSA ENTRE ESTA CRISIS Y LA DE 1930 DESDE EL PUNTO DE VISTA DE LOS EEUU.UN ABRAZO Y SIGA ESCRIBIENDO

  11. Dr. Cavallo

    Coincido casi en su totalidad con su analisís. Cuando usted habla «La crisis financiera de 2001-2002 tuvo su origen nuevamente en el excesivo endeudamiento de las provincias con el sistema bancario local», no falta a la verdad, como lo demuestra en este pasaje poético pero alguien como yo que no tiene esa virtud diría «debido a la corrupción» y otro mas bruto y en voz alta gritaría » al choreo». Con todo respeto permítame este atrevimiento.

    Vivo en USA desde hace unos años, esto no agrega ni quita nada a lo que voy a expresar, pero siempre es lindo decir donde estamos.
    En una de esas la gente piensa «este si que sabe».

    Vuelvo al tema, usted tiene razón que parte de la crisis de los prestamos «sub-Prime/alto riesgo» se dio porque los Lenders prestaban bajo condiciones muy relajadas.
    Es decir preguntaban si el cliente que quiere un préstamo para una casa «respira», si del otro lado contestaban Si, entonces decía otorguen le el préstamo. Hoy en día no solo tiene que respirar el cliente sino estar preparado para ganarle en 100 metros al Jamaiquino Bolt.
    Pero como usted sabe, para que todo hecho se manifieste se necesitan dos partes, alguien que quiere prestar dinero a cualquiera y cualquiera que quiere el dinero sin importar si puede devolverlo o no.
    El único análisis que hacia la gente estaba basado en la «anticipation», comprar porque va ha subir de precio, significaba que todo reposaba en la ignorancia.
    La codicia y el egoísmo va a seguir dominando el mercado y como lo muestra la historia, lo humanos volvemos a cometer los mismo errores.
    Todo hecho esta compuesto de ganadores y perdedores -utilizando términos duros-, esta vez no va a ser diferente, solo queda saber quien estará de cada lado.

    Le doy mis sinceros saludo

  12. Buena sintesis profesor! Le voy a decir lo que le dije tambien al profesor Avila: suena bastante Austriaco.

    Saludos Cordiales.

  13. Dr Cavallo, muy claro el artículo, es más creo que los que lo seguimos desde que fue ministro entendemos perfectamente, pero coincido que es muy importante aclarar para los que no lo saben o se olvidaron, más aún hoy, con lo de los EEUU.

    Continue escribiendo que lo hace muy bién, nosotros agradecidos, y siempre esperando su opinión acerca de la actualidad.

    Gracias

    Alejandra

  14. continuación (crisis financiera)
    Por supuesto los directivos , gerentes y otros; devengaban todo al presente y cobraban suculentos bonus ,cash.
    Todo el paquete colocado en los mercados mundiales ; se devengaba y los directivos de ese monstruoso apalancamiento cobraban sus bonus , por supuesto ,cash.
    Cada uno de esos supuestos monstruos financieros ( recuerden que solo se apoyaban en el pobre lavacopas) ; lanzaba bonos de su compañía que que eran adquiridos por los otros “mostruos’ y se devengaban las supuestas ganancias que iban a darle esos bonos y cobraban mas bonus ( miles y miles de millones)’
    Todos parados sobre los hombros de un pobre morocho; tal vez medio analfabeto; que no sabía donde estaba parado
    Que paso un día ; el pobre morocho decidió no ir mas a trabajar o se enfermo o lo echaron y dejo de pagar.
    O vio que la casa que el compro en 200.000 u$s y era la garantía del préstamo;
    ahora valía 180.000.
    Como había pagado solo 1.000 u$s ; sumo 1+ 1 = 2
    Le dijo al banco quedate con la casa hipotecada y tal vez salio a buscar otro crédito de 180.000 para comprarse otra mejor y mas barata.
    Como eso lo hicieron muchos morochos……….
    La pirámide de miles de millones de u$s; que mantenía a cientos o miles de ejecutivos de modales y gustos exquisitos ; apoyada en un lavacopas que ganaba 3.000 u$s con horas extras.
    Que tenía a su vez 10 tarjetas de crédito , con altos límites de endeudamiento; y que un día decidió no pagar más o no trabajar más o lo echaron , o decidió emborracharse y ese mundo simplemente se derrumbo.
    El negro quedo en la palmera y es posible que lo ejecuten por irresponsable ; mientras los súper ejecutivos , se llevaron los machacantes en el bolsillo y se retiraron ofendidos.
    Los Funcionarios que se hicieron los distraídos; ahora dan conferencias de cómo se debe resolver la crisis.
    Nadie va preso , nadie es responsable ; nadie devuelve el dinero robado.
    Se argumenta que la culpa es del capitalismo.
    Soy socialista ; pero en esto el capitalismo es inocente; son solo vulgares ladrones.
    Llamanse Greenspan ; Bernanke ; Poulson ; Rubin; Bush y todos los directores de bancos comerciales ; bancos de inversion; analistas ; asesores etc. LADRIS.
    Ahora los dineros públicos ( los de las personas comunes ; sus pensiones , su salud su calidad de vida ) van al rescate de esos ejecutivos y funcionarios ladrones.
    Como ves Mingo ; voy derechito a que me quemen en la hoguera.
    Me gustaría que me digas que no es así ; que estoy equivocado; y sabes lo que te diría ; pibe no sabes de lo que hablas; si sos sincero, es que te falta calle.
    Discúlpeme Dr. Cavallo ; juro largar la ginebra ; las estupideces que me hace decir.

    1. Rubén, algo de lo que usted describe existió.Aunque sé que las personas que usted menciona, a quienes conozco personalmete, no son ladrones, sino funcionarios probos y muy conocedores de su materia. Pero también existieron otros factores contribuyentes. Cuando los bancos actúan conservadoramente, cuidando los ahorros cuya administración les han sido encomendados, los políticos y empresarios demandan que presten a tasas bajas y a plazos largos y que no exageren con las garantías.
      Aquí en nuestro país cuando yo era ministro me criticaban porque imponía exagerada disciplina fiscal en la Nación y en las Provincias. Y después me culparon por el endeudamiento, como si las deudas no fueran la consecuencia directa de los déficits fiscales. Es muy fácil asignar responsabilidades a otros, y sobre todo a quienes debieron tomar decisiones en medio de las crisis.

  15. Estimado Dr. Cavallo ; como dicen los picapleitos ; a confesión de parte , relevo de prueba.
    Me sorprendió su franqueza; los principios y las leyes de la economía ; dependen de a quien se las apliquen.
    Las mismas leyes y principios aplicados a la sociedad Norteamericana no funcionan igual que aplicadas aquí en la Argentina.
    No me sorprende en lo mas mínimo.
    Los argentinos hemos intentado violar hasta la ley de gravedad; pero fallamos ; la física es bastante sólida.
    Pero las leyes económicas……….. hay , hay , hay
    Ud debe ser un maestro excepcional , lamento no haberlo tenido ; no es una ironía.
    Ud es muy claro , simple y riguroso ; dentro de lo que la economía permite ; créame eso no es fácil de lograr.Y bien que lo quisiera para mi.
    Pero igual veo que no hay cosas claras para que el público en general las entienda. Me refiero a las responsabilidades.
    Para ponerlo en Castellano : un morocho que gana 3.000 u$s pidió un crédito hipotecario de 200.000 u$s a 30 años.
    Cualquier banco le tiraba el dinero a la cara.
    El banco hacia un paquete con eso del morocho y otros morochos y se lo pasaba ; digamos a Lehman .
    Los directivos del banco ; la gerencia y algún otro ; devengaba la ganancia a 30 años y cobraba suculentos bonus.
    Entiéndanme bien ; no monedas ; millones de dólares.
    Lehman juntaba muchos de esos paquetes de los morochos y los colocaba a su vez apalancados en otros inversores y mercados; con las supuestas ganancias para la compañía ; para los siguientes 30 años.

    1. Hay un error en su razonamiento. El banco no puede devengar la ganancia de 30 años, lo único que puede hacer es ir devengando la ganancia por los intereses que cobra en cada período. Si empaqueta y vende sus créditos a terceros lo único que cobra es una comisión de intermediación. Obtuvieron fuertes ganancias porque rotaron muchas veces su capital, algo que permitían las regulaciones y que se nutrió del exagerado optimismo . Esto es lo que las nuevas regulaciones tendrán que limitar en el futuro. Los bonus que cobraron los directivos de los bancos en un alto porcentaje fueron en acciones de los propios bancos que no podían vender por varios años. Con la caída del precio de las acciones de los bancos, están perdiendo todas esas ganancias. Especular no es gratuito ni siquiera en Wall Street. Toman riesgos, ganan algunas veces y pierden otras. Cuando llegan las crisis los especuladores pierden y está muy bien que así sea. La intervención del gobierno no debe ser para que los directivos y accionistas de los bancos protejan sus bonus pasados sino para que los ahorristas no pierdan sus ahorros. Ni los accionistas de Bear Sterns, ni los de Lehman, ni los de AIG, ni los de Merryl Lynch, ni los de Northern Rock, ni ningún otro accionista de banco con problemas tiene derecho a conservar el valor de sus acciones, y sería un gran error que el dinero de los contribuyentes tuviera ese destino.

      1. No dudo que los cálculos en las compensaciones en los bancos , será como Ud dice;
        Pero no cambia el hecho de que se llevan verdaderas fortunas ; y producido el desastre provocado por ellos ; nadie los embarga. Y no me diga que a algunos si los embargan; porque por cada uno de esos; le muestro 100 a los que no.
        Mire , algunas empresas de EEUU , todos los años me envían a casa copias de sus balances y ahí se detallan muy bien las enormes sumas que se llevan los directores ; descomunales.
        Lo que digo es que cuando cometen desatinos como estos de los que estamos hablando ; se la llevan de arriba. Simplemente se van a otra empresa y aquí no paso nada.
        El caso Enron es diferente ; ahí directamente falsificaban cosas.
        Y en cuanto a los funcionarios que nombré y que ud comenta y de alguna manera defiende ; Les pagan para hacer un trabajo; les pagan para que cuiden la salud financiera y económica de su país ; les pagan para proteger el interés de sus ciudadanos ; no para intercambio de favores con los directivos de lo bancos.
        Si son tan competentes y si ud lo dice, lo creo ; pero para donde estaban mirando?
        Cuando Ud estuvo en la función pública ; también pasaban cosas parecidas ; pero Ud mismo las denunciaba ; simplemente no podía pararlas.

        1. Las crisis económicas, en particular de los de naturaleza financiera no son predecibles, ni siquiera por los economistas y pensadores más lúcidos, así que no debe sorprender que las autoridades responsables de los principales países del mundo muchas veces no las hayan visto venir y hayan cometido errores. Si hubiesen sido capaces de predecirlas, seguro que habrían adoptado medidas para evitarlas. Con el diario del lunes siempre es fácil decir que es lo que debería haberse hecho y no se hizo.

      2. Los críticos al plan de salvataje, como Krugman opinan que»la compra de activos problemáticos, principalmente valores garantizados por hipotecas, pro valor de hasta 700.000 milllones de dólares no garantiza que se rompa “el círculo vicioso del desapalancamiento” en el que están sumidas las instituciones financieras. Incluso aunque la compra de activos por parte del Gobierno consiguiera limitar el círculo vicioso, “el sistema financiero seguirá estando dañado por capital inadecuado”. La lógica de esta crisis parece demandar una intervención porque el sistema financiero necesita más capital. Y si el Gobierno va a proporcionar capital a las firmas financieras, debería recibir lo que la gente que proporciona capital tiene derecho a obtener –una participación en la propiedad–, de forma que los beneficios del plan de rescate no vayan a parar a la gente que cometió el error en primer lugar”. http://www.expansion.com/edicion/exp/mercados/es/desarrollo/1167812.html
        Muy claro lo suyo y muy interesante lo que se lee en este comentario particularmente. En línea con lo que manifiesta Stiglitz cuando sostiene que sería una monstruosidad que los contribuyentes tuvieran que cargar con el peso de este colapso de los mercados financieros. De todos modos todos se verán afectados ante la tremenda recesión que se avecina.
        Le mando un saludo.

        1. El plan de compra de activos problemáticos no permitirá recapitalizar a las entidades. Estas tendrán que conseguir que alguien aporte el nuevo capital, lo que seguramente significará valuar bien bajo el capital accionario de los viejos accionistas. Si el Estado llegara a hacer los aportes de capital a partir de una mayor utilización de recursos fiscales, sin duda tendrían que transformarse en accionista y eventualmente vender esas acciones capturando la ganancia que se consiga si las entidades se tornan solvente, bien capitalizadas y retoman con éxito sus negocios. No creo que el Congreso de los Estados Unidos vaya a autorizar fondos para recapitalizar a las entidades en beneficio de los viejos accionistas. He estado escuchando las discusiones entre Paulson, Bernanke, Cox y los miembros del comité del Senado que está tratando el plan de compra de activos problemáticos y es seguro que no van a permitir que se transforme en un plan para beneficiar a los propietarios de los bancos.

  16. Buen día doctor: ayer la señora Cristina dijo que el dólar no iba a subir, porque dijo (lo mismo que usted allá por los 90) que las empresas tenían que ser mas competitivas, que iban a tener que invertir para crecer, y no hacerlo a costo del estado.

    Dígame si me equivoco, en los 90 usted no dijo lo mismo? (y casi lo linchan en la plaza por traidor)
    y ahora los que le tiraron municiones pesadas hacen lo mismo.
    Si lo que digo es cierto, que nos pasa a los argentinos?
    Gracias
    Richard

    1. Yo siempre sostuve que la competitividad no se lograba con la devaluación como lo acaba de decir Cristina. Esto es una verdad de perogrullo, pero la gente siempre apoyó esta opinión. Por eso votó por la convertibilidad desde 1991 hasta 2001. Incluso en Octubre de 2001 cualquier candidato que hubiera propuesto una devaluación habría perdido la elección. A mi me demonizaron los devaluomaníacos que para robarles los depósitos y los ingresos a la gente decidieron pesificar y devaluar. Como tuvieron mucho poder y mucho dinero y el apoyo de algunos medios fuertemente endeudados, decidieron elegirme a mi como chivo expiatorio y echarme la culpa por los acontecimientos (default, devaluación, expropiación de ahorros, caída de los salarios reales y de las jubilaciones) que yo me había desvivido por evitar.

  18. Estimado Dr Cavallo:

    Excelente articulo, muy claro.

    Si es posible le pido su opinion sobre un articulo de Jorge Castro en Perfil de ayer.

    Gracias

      1. Estimado Dr DFC

        Justamente tambien considero a JC como un excelente analista.Pero ya que el ve a la economia real de los EEUU con mucha solvencia pense que seria muy provechosa su amplia experiencia y conocimientos.

        Desde luego,no tome en cuenta este comentario si para Ud puede significar una polemica con el Dr JC.

        1. Yo también tengo un gran respeto por JC, sólo que aveces tenemos interpretaciones diferentes. Siempre leo sus comentarios y las mas de las veces coincido con él.

  19. Excelente análisis, nuevamente gracias por ayudarnos a entender. Me detengo en el punto donde usted destaca el fuerte espíritu de empresa de los ciudadanos norteamericanos. Me parece que ese mismo espíritu existe entre los argentinos. Cuando me visitan amigos del exterior se sorprenden por la enorme cantidad de comercios de todo tamaño que pueblan los barrios. Todos esos son emprendedores individuales, en pequeña escala, es cierto. Pero que reflejan una actitud ante la vida. Esa gente no bajó los brazos, ni siquiera después de la violenta convulsión del 2001. Junto a la casa propia, el trabajo por cuenta propia fue otro de los sueños que movilizó a buena franja de nuestras clases medias. Enfrentados a la alternativa, creo que no muchos preferirían ser empleados antes que cuentapropistas. Se me ocurre que si la economía argentina pudiera librarse de todos los que quieren «protegerla», si los bancos tuvieran departamentos de crédito en serio (y no simple marketing de crédito para consumo), habría un estallido de pymes. Al parecer ese espíritu de empresa se corrompe cuando un buen día conoce las delicias del prebendarismo, de ganar sin competir ni esforzarse, sin innovar y sin preocuparse por los costos porque, total, la inflación absorbe y absuelve todo.
    Un abrazo

    1. Coincido totalmente con su visión. Yo nací y crecí en una ciudad del interior, San Francisco, donde el espíritu de empresa nacía como hongos, lo mismo que en Rafaela y otras ciudades semejantes. Y esto se observa en mayor o menor medida en todos los rincones del país. El problema ha sido siempre la sobre protección del estado, que en lugar de proteger ha ahogado al espíritu de empresa con transferencias arbitrarias de riqueza.

  20. Doctor, con respecto al riesgo de la inversión: Uno de los argumentos, en el caso argentino, de justificar los beneficios extraordinarios de la gente del campo era decir que en sus inversiones debía descontarse el riesgo que asumían, y por lo tanto socialmente se debe aceptar ese beneficio extraordinario, porque de otro modo no habría inversión o se reduciría significativamente, yo comparto esta visión. Lo que no comparto es que los beneficios extraordinarios, en el caso de la crisis financiera, se la lleven pocos y las pérdidas se distribuyan entre todos. Creo que los que tomaron demasiado riesgo lo deben asumir de igual menera, tanto cuando les va bien como cuando les va mal. De la misma forma que algunas veces se argumenta que el mercado ajusta (via precios y cantidades) porque acá no es válido el argumento? si se deja que quiebren estas empresas, se racionará el crédito, subirá la tasa de interés, durante algún tiempo se reducirá la inversión y el crecimiento, pronto, el mercado encontrará que prestar dinero es un gran negocio, surgirán nuevas empresas financieras que serán mas responsables porque quizás aprendieron la lección y a largo plazo sería mejor para todos. Que piensa de esta solución? saludos

    1. No se trata de salvar el capital de los dueños de los bancos sino de evitar que pierdan sus ahorros los ahorristas. Por eso el Estado debe intervenir ante una crisis financiera. Si navega por los comentarios encontrará varias discusiones interesantes sobre este tema.

  21. Estimado,
    Que lindo articulo! Sinceramente leer artículos que uno les encuentra tanta lógica, lo despierta y mucho!. La falta de regulación y control por parte de las entidades bancarias en otorgamiento de créditos y el fuerte espíritu que EE.UU. posee y cosecho a través de las ultimas décadas, son las claves perfectas de su articulo que nos llevan a entender la seriedad que nos falta. A veces pienso que nuestro error esta en la cultura y no en la educación, pero no me gusta pensar mucho en eso por que ambos son factores muy difíciles de disociar.
    Espero que este disfrutando de su viaje, debe andar con mucho trabajo. Le comento que me compre el libro Alan Greenspan «La Era de las Turbulencias» y creo que voy a encontrar muchas cosas de las que usted hoy comento aquí en este articulo.
    Saludos

  22. Según tengo entendido, una postura que no prosperó en Bretton Woods fue la propiciada por Keynes, a traves de la cual, se apoyaba la creación de un órgano internacional de compensación, el International Clearing Union, que sería capaz de emitir una moneda internacional vinculada a las divisas fuertes y canjeable en moneda local por medio de un cambio fijo. A través de la ICU los países con excedentes financiarían a los países deficitarios, vía una transferencia de sus excedentes, de esta manera se tendría la ventaja de hacer crecer la demanda mundial y de evitar la deflación, lo que finalmente sería beneficioso para todos los países.
    A la luz de los sucesos historicos, caida de los acuerdos de Bretton Woods por parte de decisiones unilaterales de los Estados Unidos, devaluaciones sucesivas ocurridas en el gobierno de Nixon y abandono de la convertibilidad con el oro, no cree que el sistema británico, sustentado por Keynes hubiese sido mas consistente?

        1. Me refiero a la propuesta de Mundell sobre una moneda mundial. El Euro es un movimiento en la dirección de aumentar el tamaño de las areas monetarias, pero todavía no es una moneda mundial.

  23. Usted dice «Eso lleva a pensar de que una inyección de bonos nuevos por 2 trillones de dólares no necesariamente significará una caída significativa de su cotización» refiriendose a los bonos del tesoro norteamericano, y es muy probable que asi suceda. Mi pregunta consiste en saber si una inyección de tal magnitud no afecta a la cotización de la moneda, o en otras palabras: no equivale a una emisión de fondos descomunal, emitida en este caso contra activos de dudosa cancelacion?
    El otro dia vi una pelicula de los años 50 en que una mujer habia robado 40.000 dolares e iba huyendo por toda la nación como si llevase una fortuna, lo cierto es que era una fortuna y a traves de los años, los dolares, representan cada vez menos valor.

    1. Todo depende de si la gente en el mundo preferirá tener sus ahorros en dólares o en otras monedas. Sin duda si todo el resto del mundo aplicara políticas monetarias más restrictivas que la de los Estados Unidos es probable que el dólar se siga devaluando. Pero si las políticas del resto del mundo son más expansivas, probablemente habrá más inflación global, pero el dólar no se devaluará frente al resto de las monedas. Claro que se devaluará frente a los bienes y servicios reales, porque ese es precisamente el significado de la inflación. Si aparece un riesgo grande de inflación, los países, cuando comience la recuperación de la economía global, tendrán que apretar, coordinandamente, sus políticas monetarias. En mi opinión la clave para minimizar tanto los costos inflacionarios como los costos recesivos en la economía global está en la coordinación de las políticas macroeconómicas de Estados Unidos, Europa y Asia.

  24. Sin ninguna duda, el analisis que nos antecede, persigue el afan de instruir y explicar, lo que encuentro de gran utilidad, y ojala, no hubiese habido tanta persecucion sobre su autor, como para que sea leido a conciencia y sin prejuicios.

    Para hablar de competitividad y de inversiones, deberia primero alcanzarse el estado de seguridad juridica, despues promover una asistencia seria para el desarrollo de exportaciones para que las inversiones sean viables, puesto que la competitividad se logra con eficiencia y desarrollo, que el mismo comprende integracion.

    He resumido mi pensamiento en cuestiones de politicas publicas, como una necesidad de desarrollo sobre lo social ( http://www.econovista.com.ar/?view=plink&id=134 ) y expuesto como condicionante del crecimiento a la productividad ( http://www.econovista.com.ar/?view=plink&id=131 ) para resumir que al final, la fuerza de trabajo posee un efecto multiplicador ( http://www.econovista.com.ar/?view=plink&id=133 ).

    Atte.
    Muchas gracias Dr., gracias por ser Argentino.

  25. Dr. Cavallo: Le quedó por decir que el exceso de liquidez en estos años se debió también a los excesivos e irresponsables recortes impositivos de Bush, siendo que una vez controlada la recesión luego del 11 de Setiembre de 2001 y estabilizadas las principales variables, siguió Bush en sus treces con generosos recortes poniéndoles dinero en el bolsillo a los ciudadanos: Esto es, Nafta al Fuego generado por Greenspan, que se durmió con las tasas por el suelo e hizo una salida muy lenta, de 1/4 de punto por reunión que todo el mundo daba por descontada y casi se constituía en un seguro de cambio con poco riesgo para el que se animaba.

    1. Con el diario del lunes siempre se pueden extraer este tipo de conclusiones. En 2002 y 2003 los mismos que hoy critican a Greenspan hablaban del riesgo de deflación. Los déficits fiscales de Bush son criticables porque obligaron a aumentar la deuda pública pero no significa que hayan dado lugar a mayor liquidez. Esta es determinada por la FED con independencia dela política fiscal que maneja el Tesoro.

  26. Dr. Cavallo,
    Disculpe mi ignorancia en el campo de la economia…Siempre escuche respecto del gran deficit de la administracion de Bush..los fuertes gastos militares, la lucha antiterrorista… como va a lograr que el congreso le apruebe semejante salvataje financiero.

    Otro tema, es posible una discreta injerencia del poder politico sobre el judicial?? (en EEUU)…es que los anuncios de nuestra Presidente, me parecieron sugestivos en el tiempo y el lugar.

    Muchas Gracias y un fuerte abrazo

    1. El Congreso se lo va a votar porque no quieren que se destroce el mercado de viviendas con la oferta extraordinaria de unidades a vender si se ejecutan todas las hipotecas con problemas. Además es muy lógico pensar que si se le dan facilidades a esos deudores hipotecarios, muchos de ellos podrán seguir pagando sus hipotecas y conservarán sus viviendas. Con el paso del tiempo y una vez que la crisis se supere el valor de mercado de esas viviendas se recuperarán y los créditos quedarán bien garantizados. Los gastos excesivos han creado problemas, pero no precisamente en relación a la crisis hipotecaria.

      1. Perdon Dr,
        Seguramente nuestro gobierno no querra seguir financiandose a tasas superiores al 15% de nuestros «amigos» venezolanos.
        Entiendo que durante el 2009 vamos a tener que cubrir varios vencimientos…Es esta una salida creible?? teniendo en cuenta nuestros antecedentes…puede mejorar nuestra calificacion??

        Gracias

  27. DE ACUERDO CONQUE LAS MEDIDAS QUE APLICO EL GOBIERNO, ERAN INEVITABLES, O HACIA EL GIRO O SE ESTRELLABA CON LA REALIDAD, LO QUE LE OCASIONARÍA MAS PROBLEMAS.- PERO, EN EL FONDO SON MEDIDAS PARA ZAFAR EN LO INMEDIATO , Y, A TRANSFERIR EL PROBLEMA PARA «MAS ADELANTE»
    O SEA A FUTURAS GENERACIONES, COMO OCURRE DESDE QUE ME ACUERDO, (MAS DE 50 AÑOS….), ¿CUAL ES EL PLAN? CON EL QUE SE DEBE CORREGIR PAULATINAMENTE ESTA «ENFERMEDAD», Y DIGO ESTO, PORQUE AL DEFENDER LA POSICIÓN, TODO EL MUNDO LO ATACA DE INMEDIATO – COMO HAN MANIFESTADO OTROS INTERLOCUTORES – Y AL RAZONAR NO ENCUENTRAN EL MODO DE REBATIR/me Y PARECIERA QUE DAN LA RAZÓN. ESPERO TENER MAS CONOCIMIENTO CON LA BIBLIOGRAFÍA QUE VOY A RECIBIR.

    1. Siempre los problemas de excesivo endeudamiento requieren tiempo para su solución. Es cierto que de momento sólo se los patea hacia adelante.

  28. Entré a su blog por casualidad y ahora parece me he hecho adicto, hehe, resulta mucho más interesante y enriquecedor que seguir el análisis económico de Bonelli & Cia.
    Bueno este mensaje será cortito, siendo que esta vez coincido en casi todo lo dicho en su nota no tengo mucho que agregar… por tanto me voy a tomar la libertad de tratar otro tema.
    Quisiera me de su opinión sobre esta película (zeitgesit) que desde hace mucho circula en internet y es muy popular entre quienes los geeks que trabajamos con la PC (las opiniones pueden diferir pero casi todos la hemos visto), aquí el link: http://video.google.com/videoplay?docid=-7619379823675726232
    La película goza de tres partes y una introducción (en la primera se habla de religión, en la segunda se postula la teoría del «inside job» respecto de las torres gemelas y en la tercer parte se habla de la reserva federal… muy controversial la película, por eso quiero su opinión ya que sé no le escapa a los temas de esta índole, hehe). Siendo que descarga haciendo streaming dele tiempo para poder verla sin que se le corte.
    Como siempre agradezco la predisposición.
    Saludos

    1. Norberto, esta película tiene como argumento que Jesucristo, el terrorismo y el dólar son tres mitos creados por banqueros y familias poderosas de todos los tiempos para dominar a todos los seres humanos. Sería un plan desde tiempos inmemoriales para converger hacia una sociedad mundial formada por seres humanos manejados como robots por estas fuerzas del mal. Es algo así como el sumun de la teoría conspirativa. Me imagino que Hitler debe haber tenido la misma teoría sólo que en lugar de ubicar a los banqueros y a las familias poderosas como las fuerzas del mal, ubicaba en ese rol a la raza judía. Me parece un teoría demencial.

      2. Hehehe…. no se altere, yo advertí q la peli era controversial, igualmente me permito aclarar q la peli solo compila trabajos de distintas personas (el trabajo de las torres se inspira en el libro the new pearl harbor y nada tiene q ver quien escribió ese libro con lo q la peli dice de los egipcios y la cristiandad)
        Supuse q disfrutaría más de la película… sobre todo de la parte de la reserva federal (si no lo encontrara interesante al menos lo hallaría divertido)
        Buscaré alguna peli q le pueda interesar más (de hecho sugiero haga lo mismo… mucha economía en su blog…. debería haber un apartado para saber de q actividades culturales se nutren los economistas -es solo una sugerencia- y ya q estoy recomiendo abrir otra sección para lo q es meramente política)
        Respecto del análisis final de la peli discrepo de su observación… la peli no habla de conspiración (l relación cristiandad, torres, fed es circunstancial… un poquito tendenciosa la edición, pero no más q la q suele abundar en nuestros noticieros locales)… la película solo intenta dar cta de los mitos q avalan las sociedades en función de justificar acciones q de otro modo no serían aprobadas. Como siempre esta es solo una opinión… respeto la suya y me alegra se haya tomado el trabajo de verla (pues es muy conocida), me intrigaba saber q le parecería.
        Saludos

        1. No me altero para nada. Usted me pidió opinión sobre la película y yo se la dí. No comparto la teoría conspirativa que trata de probar la película, pero me parece interesante y muy bien lograda desde el punto de vista comunicacional.

      3. corrijo, segun mi investigacion y deducion, Hitler viene a tomar revancha contra los judios porque Alemania no puede exportar sus bienes para pagar la deuda que tenia con Francia y los ganadores de la primer guerra; y los gtes. que manejan las corp. eran judios.-Alemania comete el error de exportar acero y carbon que eran materias primas mediante el grupo heller, que se dedica a industrias primarias.-A eso le sigue la copia de una logia para emperadores como lo hizo napoleon, etc….etc. y por ultimo a una guerra segun el mismo declara diferente, y ahora entra el tema de ONDAS NEGATIVAS que es lo que arrastra a la masacre no solo de judios, sino gitanos y otros considerados de menores, lo que incluia a los rusos por esa razon ataca rusia, aqui entra tambien el tema del superhombre de nieztsche y moral de sir-moral de esclavo, etc…etc. son varios factores desencadenantes.-

        1. Mario, hay millones de páginas escritas sobre la historia de Alemania bajo Hitler. Mi referencia a la teoría conspirativo contra los judíos y la superioridad de la raza área como motivación del holocausto sólo tenía por objetivo señalarle a Norberto que no me pareció original ni correcto el argumento central de la película que el me envió y sobre la que me pidió opinión.

      4. Vi partes de esta pelicula y no quiero ser agorero, pero creo que en la Argentina por lo menos, este tema de que nos metan un chip como medio de pago no va a andar. Ademas, en la medida que siga Cris viviriamos en la estacion de servicio para que nos recarguen el chip !

      5. Mario ; lei tu investigación y deducción ; ahora te cuento la mia; esto es un mensaje mío al blog de hace algun tiempo. (SIC)
        Estimado Dr. Cavallo ; El tema de hoy es: culturas , ideas políticas y contexto de aplicación. Para ayudar a entender la realidad Argentina.
        Repasando sus contestaciones a mis mensajes; caigo en la cuenta que tanto ud como su nuevo camarada Juan Carlos, rechazan que se pueda generalizar cosas como decir que los italianos tienen tendencia al fachismo o los alemanes al nazismo y cosas como esas.
        Por lo que deduzco que ud es de los que se comio que Hitler creó el nazismo, se lo impuso al pueblo alemán y luego los lanzo a la guerra. Pobres, que mala suerte tuvieron. Hay Mingo Mingo ; no se que voy hacer con vos.
        Dr. Cavallo ; le sugiero que repase la literatura alemana de digamos, la segunda parte del siglo XIX. Vera que allí estaban todos los condimentos para preparar el caldo de cultivo del nazismo y sumando como yapa un fuerte antisemitismo.
        La mesa estaba servida; solo faltaba un trastornado que llamara a los comensales.
        Es lo mismo que subir a una montaña rusa y en vez de una botellita de agua , llevar una de nitroglicerina. Haga de cuenta que esta muerto antes de subir.
        Ahí apareció el loquibambio del Adolfo. Un chivo expiatorio al que el subconsciente colectivo del pueblo alemán mando al frente.
        Pero resulto que el loco era imaginativo y tenia ideas propias al respecto.
        Los alemanes metieron la cabeza en la boca del león y en vez de gomina , Hitler les puso chimichurri.
        Si no hubiera sido el, hubiera sido cualquier otro; por ejemplo Von Otto ; y hoy con seguridad ; en Alemania estaría muy en boga la siguiente frase: nosotros no fuimos ; fue Otto.
        Esto continua con otros dicharacheos……….

  29. Estimado Doctor, como se imaginará, no sé nada de economía, y aquí la juego de aprendiz. Bueno, ni eso, de intento de aprendiz en todo caso.
    Imagina entonces la satisfacción que me da: ¡corregirle una coma! Espero sepa comprenderme.
    ¿Será capaz de no enojarse, contrariando esa fama que le han hecho?
    Saludos.

  30. Hola estimado doctor Domingo Cavallo, excelente articulo, tiene un lenguaje muy claro y por más que una persona no tenga ni la mas mínima idea de finanzas y mucho menos de economía puede entenderlo sin dificultad.
    Es más que preocupante esta situación, espero que el parlamento estadounidense apruebe el mega salvataje, sino hay nuevamente una crisis mundial en puerta.
    Saludos que tenga muy buen día

  31. No tengo propensión al elogio fácil, pero -nobleza obliga-, el artículo anterior me pareció brillante. Con la claridad que conocemos (y admiramos)
    Lo sigo leyendo.
    Saludos.

  32. Estimado Dr. Cavallo ; Estoy viendo que en cualquier momento el gobierno de EEUU se compra la Pan American.
    El mundo va camino más y más a algún tipo de socialismo ; no porque quiera, sino porque parece inevitable.
    Con cerca de 7.000 millones de personas en el mundo y creciendo , no hay tu tía , la cosa se torna inmanejable y el socialismo disciplina mejor.
    No es que me guste mas , en realidad en tren de elegir prefiero el liberalismo ; como también me gustaría mas comer una mila a caballo con fritas ; pero…..; es una ley de la naturaleza ; un estado mas estable (probable) ; sucede a un estado menos estable (probable).
    Creo que hasta el amigo Pascal me va aceptar esto.
    El amigo Buffet ; siempre sostuvo que en los mercados , los derivados son armas de destrucción masiva.
    Si me lo dijo a mi ; supongo que Greenspan , Paulson , Bernanke etc; se enterarían.
    Y la opinión de alguien como BuffeT siempre debe ser tenida en cuenta. Y el no habló con el diario del Lunes.
    Recuerde Ud , al loco lindo que operando derivados sin control desde Singapur ; paso a la Banca Baring a mejor vida ?. El desgraciado se paseaba en Ferrari por la isla ; llevaba la vida de un Jeque y los que debían auditarlo miraban para otro lado. ¿Sabe porque ?
    Porque con sus reportes falsos; lograba que todos los directores del banco en Inglaterra cobraran jugosos bonus.
    Obviamente al único que pusieron a la sombra fue al tarambana.
    No vamos a ir al socialismo por los caminos que imagino Marx ; sino por los caminos que imaginaron gente como yo ;Y aunque no lo imaginaramos da lo mismo.
    Que quiere que le diga ; no me termina de gustar la ley de gravedad ; pero no pienso saltar desde el techo para oponerme.

    1. Yo creo Rubén que cuando el Estado interviene para evitar la profundización de las crisis, la propiedad pública es un puente hacia un nuevo empresariado que emerge luego de las crisis. Se trata del proceso de destrucción creativa que describió Schumpeter en lugar del proceso de destrucción por conflicto de clases que describió Marx.

  33. Quería preguntarle porque alguien de su capacidad y honestidad permitió que su partido alguna vez compartiera lista de diputados con Patti. O incluso usted mismo consideró ser compañero de fórmula de Duhalde. Siendo usted un valiente denunciante de mafias en el correo y de jueces corruptos, por qué juntarse con ese tipo de gente vinculada a la tortura y a la corrupción?

    1. Cuando mi partido se alió con Patti, la justicia había desestimado las acusaciones y nosotros no teníamos evidencias de que hubiera torturado. Había sido elegido por el pueblo intendente de su ciudad. Duhalde, cuando yo denuncié a la mafia de los correos y el aeropuerto se puso de mi lado. Las acusaciones de corrupción que se le formulaban eran como las que se formulan a la mayoría de los políticos, nunca están respaldadas por pruebas. Yo nunca pensé que Duhalde se transformaría en instrumento de los devaluomaníacos. Cuando él asumió el 31 de enero de 2002 y yo escuché de boca de Bonelli lo que iba a hacer a instancias de De Mendiguren, le envié una carta manuscrita para ayudarlo a que no cometiera semejante error. Lamentablemente ya había decidido transformarse en instrumento de los que querían resolver sus problemas de endeudamiento a costa de los ahorristas y los trabajadores. Yo nunca pensé que podría hacer algo semejante, pero él ya había decidido demonizarme y hacerme responsable del costo que con sus decisiones le estaba imponiendo a los argentinos. Muchas veces en política uno comete errores de apreciación. Yo cometí muchos, pero el más grave fue no haber advertido las debilidades de Duhalde. Muchos sostienen que yo me equivoqué al aceptar integrar el gobierno de De la Rúa. Yo siento que De la Rúa no me defraudó. Duhalde sí.

  34. Dr. Cavallo
    Si Dr. creo que esa es la cifra mas o menos para tapar el agujero, 2 trillones de dólares, y las medidas de ajuste al credito ya empezaron a funcionar o al menos algunas, sobre el tema de bonos creo que el mayor bonista del tesoro de Estados Unidos es China no por nada Bush estuvo dando vueltas por ese pais en estos ultimos años.
    Otra cosa ya que dió una excelente expliacaión de las crisis del 80-82, el efecto tequila, y otros, creo que me gustaria que explique la crisis económica del gobierno de Alfonsín seria mas que útil.Además serviría para recordar algunos errores, para que no se cometan de nuevo.
    Bueno me despido con un saludo y un abrazo Dr.

    1. Max, muchas veces he hablado de la crisis económica del final del gobierno del Dr. Alfonsín. No lo hice en este post porque aquella no fue una crisis financiera sino una crisis fiscal que desembocó en hiperinflación. En el libro que estará en las librerías en diciembre hablo de esta crisis porque el libro se refiere, precisamente, a la inflación. De paso aprovecho para corregir un error que cometí al escribir el artículo. En español debería haber hablado de 2 billones y no de 2 trillones. En español, como me lo han señalado varios visitantes del sitio, el millón de millones que en inglés se denomina «trillion» es el billón. Lo señalo porque lo hice incurrir a usted en el mismo error que había cometido yo.

  35. Dr. Cavallo:
    Yo creo que otra diferencia y muy importante esta dada porque en EEUU, funcionan las instituciones , y existe una verdadera indepencencia de poderes, cosa que en nuestro pais seria impensado, y si bien esto no resuelve las crisis, por lo menos las enfrenta con seriedad.
    O considera que es casualidad que figuremos entre los paises mas corruptos a juzgar por
    el ranking publicado recientemente.
    Saludos y continue escribiendo es muy importante.

  36. Doctor Cavallo:
    Fue muy grato para mí, volver a verlo en el programa del Dr. Grondona.
    Si bien. he sentido por Ud. un gran respeto, al margen de algunas discrepancias,tuve mucho gusto de escucharlo. Mi tema no es económico sino político, soy una profesional en temas psicosociologicos y he tenido una gran experiencia en planos políticos sociales. Desde el llano en épocas estudiantiles y luego como consultora en ambitos de los recursos humanos para casi todas las empresa más relevantes, manejando mi especialidad a través de la investigación por franjas de mercado. Poseo la sutileza de la comprensión sociológica que me permite observar aristas que los economistas con mayor basamento cuanti, les cuesta la observación finita. Es por ello que lo que despertó mayor inquietud fue su comentario, donde sutil, recomienda a la presidente, que entrelace a Lavagna, Duhalde y Kirschner…..Esto se que no lo ha dicho al pasar… De Lavagna me resulta más comprensible debido a que lo rescato como hombres tapado del radicalismo y que sirvió a Kirschner, cuando éste asoció a cuadros del radicalismo por el tema eleccionario, del que seguramente Lavagna sirvió de garantía partidaria. A Duhalde siempre lo vi asociado con Alfonsin desde las época de la subversión y la dictadura, Ambos manejaron los fondos de éstas y representaron el nexo que permitió que los militares pudieran hacerse con el poder y aliarse para desbastar al país en post de los intereses soviéticos. Es muy llamativo pero debo decirle que mi primera votación se produjo con el advenimiento de la democracia.
    Yo no vote Alfonsin, debido a que en mi época estudiantil a pesar de que milité en la izquierda, defendí al gobierno constitucional, además tuve oportunidad de conocer al Doctor Balbín, autentico representante del radicalismo y también conocí los entretelones de la formación de la coordinadora…
    Luego como jóven profesional en donde a fuerza de talento y trabajo tuve un crecimien

  37. Mi estimado Doctor: se deslizó un error en el artículo. Donde dice dos trillones debería decir dos billones, dado que «un millón de millón=1 billón=a trillion». Se entiende que se está refiriendo al trillion, pero lo correcto es billón.
    Repito el comentario porque hoy envié alguno que otro pero siempre me dio error, de modo que no sé si llegaron.
    Excelente artículo. Muy claro, con la claridad admirable de siempre.
    Un saludo afectuoso.

        1. Ya lo corregí en este post, pero aún no lo corregí en las respuestas a mensajes anteriores. Cuando tenga tiempo lo haré. Gracias por avisarme.

  38. No comparto su vision sobre el nuevo marco financiero internacional:

    A) Los desquilibrios generales del sistema financiero pueden no estar vinculados en un principio a la caída de la actividad económica y , por el contrario, tal como se ha verificado repetidamente en la historia del capitalismo, anticiparla. La manifestación de la crisis puede no ser subconsumista y generarse en el mundo del dinero y el capital , para luego derivarse en una caída de la actividad econòmica real; ya entonces impulsada, lógicamente, por crecientes restricciones del crédito. Más aun, me parece que uno de los errores que se verifica en forma recurrente en el análisis de los problemas del sistema financiero es el dar sólo entidad a los déficit de liquidez y/o de expectativas, y no al proceso de acumulacion de la economía de mercado en el que se apoya en el sistema financiero.
    Su opinión respecto a la fortaleza particular de EE.UU. me parece que es similar a la que proclamaron los analistas de Wall Street al comienzo del desbarranque el año pasado. Estos afirmaron, aunque reconozccamos que ya han cambiando , que no había nada que preocupase, ya que los «fundamentals» de eran vigorosos (crecimiento mundial, baja inflación, expansión capitalista en nuevos países, etc.)

    B) Mi impresión es distinta a la suya en cuanto a que la situación de EE.UU. y la firmeza de la posición del dólar como unidad monetaria y de reserva mundial . Me parece que su punto de vista es partir de un supuesto kaleckiano que todos viven de EE.UU por ser el gran mercado consumidor al cual le venden y, por lo tanto, están totalmente subordinados. Creo que anida en esa perspectiva la teoría , en mi opinión esóterica, del «nuevo Bretton Woods».

    Jorge Marchini
    Profesor Titular de Economía
    Universidad de Buenos Aires

    1. Profesor, yo no atribuyo las crisis financieras a la caída de la actividad económica, sino al optimismo exagerado y al exceso de liquidez que lleva a subestimar el riesgo en la operaciones de crédito. Cuando comienzan a manifestarse síntomas de que muchos de esos créditos se tornan incobrables los que arriesgaron sus ahorros se asustan y tratan de recuperarlos. Eso produce una paralización repentina del flujo de fondos («suden stop») que obliga a muchos bancos y administradores de fondos a realizar sus activos. El precio de ‘estos se desmorona y comienza un efecto dominó. Este efecto es mas fuerte en la medida que mayor sea el apalancamiento de los intermediarios. La crisis financiera produce efectos reales a través del efecto riqueza, de la contracción del crédito y varios otros mecanismos. La liquidez y la reversión de las expectativas que pasan de demasiado optimistas a demasiados pesimistas, con sólo mecanismos de trasmisión. No los determinantes de las crisis.
      Mi apreciación optimista sobre la fortaleza de la economía americana no tiene nada que ver con Kalecki ni con la teoría del nuevo Bretton Woods, sino con la simple observación que aún en medio de una crisis financiera iniciada en el mercado inmobiliario de los Estados Unidos, cuando los inversores de todo el mundo venden los activos que consideran riesgosos y buscan seguridad, terminan comprando bonos del tesoro de los Estados Unidos. Puede que este fenómeno se revierta, pero por el momento no hay síntomas de que esté ocurriendo.

  39. Mingo, muy bueno su análisis respecto de la crisis en Estados Unidos y las vías de solución a la misma. Es usted no solo claro sino muy prudente y sensato.
    Todavía me resuena el tono desagradable con que Cristina dijo «mientras el primer mundo que nos mostraban como el camino a seguir se desploma, nosotros salimos indemnes». Claro, los países de Africa, Cuba, también salieron indemnes ¡por que no son tenidos en cuenta como países viables! Cuando un país EXISTE en la consideración internacional ¡le pasan cosas porque no está aislado!
    Brasil tuvo su semana de coletazos y oscilaciones en materia de mercados, divisas, etc. Ergo, Brasil EXISTE y es un país en marcha, con sus lógicas dificultades pero con un proyecto serio de país.
    Y vuelvo sobre el tema que me desvela: las instituciones. Adhiero 100% al mensaje de Gonzalo Fernandez y muy buenos los artículos de Econovista.
    Y hablando de instituciones…le dejo el artículo de Carlos Pagni de La Nación acerca de lo que puede suceder con las reservas del Central, está muy bueno también.
    http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1052382

    Quería pedirle que en una próxima entrega aborde el tema de la calidad institucional porque es un factor indispensable para el crecimiento económico de un país. Saludos cordiales

    1. Había leído el artículo de Pagni y me pareció muy bueno. También coincido con la opinión de Gonzalo. Saludos.

    2. Gracias Marcela y Gracias Dr. Estoy escribiendo un articulo que he titulado «Convivir con la Inflacion» y que espero terminar pronto, aun tengo unas ideas dando vueltas que quiero exponer, mi escritura es espontanea, aunque largamente meditada.

      Comparto la opinion sobre el articulo de Pagni que me resulto interesante.
      Es bueno el intercambio de opiniones, le dan a uno la oportunidad de aprender como de afirmarse.
      Saludos a todos.
      Atte.

      http://www.econovista.com.ar/

  40. Estimado Dr,

    Soy asesor financiero en uno de los ex-bancos de inversión( hoy somos parte de un Banco Comercial) . Hoy mucha gente desde Argentina me plantea como un triunfo ( Argentino ) el que el Gobierno USA tenga que «intervenir» en el mercado. Creo no equivocarme al decir que ya en los años 1,700 intervinieron y luego de esto lo han hecho varias veces mas en momentos críticos de su historia. Como decía Uds…. hoy la enorme diferencia entre Argentina y Usa es la credibilidad de sus ciudadanos en su propio país. Hace 5 años vivo en USA y con todos los defectos que tienen es increíble como se fortalecen en los momentos difíciles.
    Siempre dije y sostuve que en el 2001 en Argentina hubo un golpe institucional, y Ud… describió muy bien los motivos, si esto no hubiese ocurrido el euro en algo así como 60 días luego del golpe llego a valer 1 dólar, y la ley que Usted impulso en el Congreso hubiese entrado en vigencia y nada de lo ocurrido hubiese ocurrido.
    Como le comente hace unos días, nuestro problema es Cultural y muy serio, pero a pesar de todo soy optimista en cuanto a Argentina y también al futuro de USA.
    A mis clientes siempre les digo que así como miran la rentabilidad deben mirar los riesgos, lamentablemente muchas veces se olvidan de esto último.
    Una pregunta para Usted. De los jóvenes economistas Argentinos, cual le merece mayor admiración o respeto?

    Gracias
    Marcos

  41. Estimado Domingo: En alguna epoca, cuando los indices de desocupacion eran demasiado bajos, habia un impacto negativo en los mercados, tengo entendido que esto se ha modificado, hay algun porcentaje ideal en los niveles de ocupacion?

    1. Hay una teoría desarrollada por Edmund Felps que calcula la tasa de desocupación por debajo de la cual se acelera la inflación. Pero no permite establecer indicadores universales ni en el sentido geográfico ni en el sentido temporal. Se debe aplicar a cada economía en determinado período de tiempo.

  42. Dr. Cavallo: Quisiera conocer cuál es su impresión acerca de 2009, teniendo en cuenta el nuevo escenario. A saber, supongamos que -se descarta que va a ser así, por lo conveniente -66%, Argentina arregle con los bonistas, logre a su vez que le acepten bonos a cambio, trayendo esto a su vez otros beneficios, sacarnos de encima al loro caribeño como único prestamista, y…. que una vez hechas estas cosas, ya sin el pretexto de que la deuda de los bonistas se actualizaba según INDEC, lo normalicen. ¿Igual habría recesión? ¿o estanflación?. Y qué pasaría si el dólar se va a $3,50 o $4,00 como quieren industriales y el campo? Son incertidumbres que se me plantean y confío en sus diagnósticos. Luis.

    1. Yo no hago pronósticos Luis. Sólo señalo los riesgos. Mis cinco artículos sobre la lucha contra la inflación siguen teniendo completa actualidad. Ahí encontrarás las respuestas a tus interrogantes.

  43. Retomando lo de Miguel de Rivera indarte:
    Si uno mira el escenario nacional, la concentracion del electorado es escasa. Si uno mira el esenario electoral de Cordoba para el año que viene, la dispersion y la falta de opciones es la regla. Convengamos que si se genera una masa critica, (por pequeña que sea) en la provincia que lo lanzó a la actividad politica y Usted saliera segundo o tercero con el 10-15-20% de los votos en una lista de diputados nacionales: primero seria de un gran impacto politico nacional, no es lo mismo que sea tercera fuerza un tal Herrera , a que sea el Doctor Cavallo el que vuelve al escenario llevado por el electorado propio: segundo: concentraria un electorado al que Usted puede representar desde las ideas; tercero: con una economica campaña y con el cara a cara, ex delasotistas, ex radicales , ex juecistas, ex hombres de centro derecha, ex menemistas , algun neoliberal, algunos chacareros y algun empresario de golosinas le pondrian su voto: cuarto y ultimo: si sale mas o menos bien, les pegaria un julepe barbaro a mas de uno ( je), a Usted se le dibujaria una sonrisa y piramidaria opinion publica; si no sale bueno, a seguir con el Blog, la difusion de ideas y las conferencias. Pero la peor de las hipotesis cual seria: que lo voten 5000 personas, entonces le pregunto : en Cordoba? , existe algun dirigente que tenga 5000 opiniones genuinas a favor ? . Este planteo no implica necesariamente que lo votaria , sino que digo primariamente que enriqueceria el debate en cualquier eleccion.Chau Hasta la vuelta

  44. Doctor, qué lectura política hace de las últimas medidas económicas anunciadas por el Gobierno? A mí me genera desconfianza gente que dice una cosa y hace otra. En definitiva la única verdad son las acciones y los hechos. Pero piensa que están dando un giro a la dirección correcta por convicción? Será un manotazo de ahogado? A mí siempre me da la sensación que anuncian medidas puntuales (parches) según el último análisis de la conyuntura. Pero no veo una política integral. No entiendo cuál es la estrategia país que pretende este Gobierno.
    Muchas gracias y saludos.

    2. En mi opinión, el grupo de bancos que le hizo la propuesta a la presidenta, donde tendrían incluso una quita mayor que los demás acreedores que aceptaron la propuesta en el 2.005, es porque ven que el panorama para el año que viene y los posteriores en Argentina es acuciante, al ritmo que vamos (inflación in crescendo, superior al 30 % anual real, trastocamiento de índices y estadísticas económicas en el INDEC, falta de crédito y de inversión externa, vamos lamentablemente a una debacle económica peor que ninguna otra (por falta de previsibilidad, consentimiento de la Corte Suprema a la violación de contratos, del derecho de propiedad, situación posterior al 2.002 en la que nunca antes en la historia Argentina se había encontrado) y ven que si no cierran un acuerdo aunque sea por lo propuesto, ni eso van a tener mínima certidumbre de cobrar.Entonces no es por mérito del gobierno (que nunca quiso honrar los compromisos internacionales del país con los holdouts) sino por previsión, realismo y desesperada lectura correcta del panorama futuro de Argentina.

      1. Puede ser. Pero de todas maneras es bueno que el gobierno esté dispuesto a normalizar la relación financiera con el mundo. Siempre será más fácil resolver los problemas que enfrentamos si recuperamos algo de crédito público.

        1. Estimado Dr.: No es más que plausible y elogiable que el país honre sus compromisos (nunca debió dejar de hacerlo, por el grave daño con el default que se le generó a la Argentina); lo que alberga sombrías dudas es la intención y la convicción con que el gobierno efectúa el pago: se ve como movimientos espasmódicos aislados, contradictorios y antojadizos (a veces inclusive de dudosa juridicidad y planificación, como la imputación de reservas del Banco Central al Club de París) y no como una real estrategia de normalización de reinsertar a nuestro país en el mundo.Parecen, a veces, decisiones tomadas prácticamente de un día para otro, donde los funcionarios, consultores y asesores parecen correr presurosos y contrariados detrás de la improvisada decisión y no a la inversa, como debería ser.

      2. Pero lo escuché a Massa diciendo que les darían bonos Discount que sobraron del canje anterior. Si no confían en el país, de que les sirven los bonos que pueden volver a defaultearse?

  45. Ilustre Dr. Cavallo: he leído la mayoría de los spots de su encomiable blog, y no recuerdo ninguno –corríjame por favor, soy adverso a los papelones– en que anticipara o sospechara la mega-crisis global que estamos viviendo. Yo tengo quinientos dólares en una banco de inversión, no puedo dormir, y creo que se van a licuar en forma funesta a cuenta del consumo desmedido de nuestros hermanos del Norte, hoy respaldados por la fed, el Tesoro y la Warner Brothers. -Y apoyados por
    el G7, [que empero no largan ni un miserable euro en sostenimiento del arsenal de la democracia], como leí en un libro de Paul Samuelson, en mi juventud, cando cusaba el CBC en la UBA., con vistas al ingreso a la Carrera de Cienca Infusa (Pena que me ocasionó el indeseable Corralito del dubitativo Hamlet De la Rúa), y luego por el siniestro «corralón» del dúo fatídico Duhalde-Remes, apoyados por Alfonsín, Moreau, Leandro N. Alem y Roque Carranza, como Ud. nos enseña a diario [en el llamado Golpe Institucuional]. Ahora bien, hace seis años, que V. S. viene anunciando las siete plagas apocalípticas a causa de los K. Con toda franqueza, ¿no le parece irrelevante el tiempo perdido con estos dos últimos perejiles, cuando los Hermanos del Norte nos están mandando a la bancarrota a corto o mediano plazo? Descuento que Ud no lo sabía (no podía prever por otra parte, –como ninguno de los Nobel del Gran País–, esta mini-turbulencia, como para no comunicárnosla a sus amigos del blog). ¿Sabe en qué se parecen muchos economistas, –a excepción suya, of course– a algunos MÉDICOS: Los diabetólogos y los cardiólogos intentan prevenir los futuros o presuntos colapsos del paciente. Los economistas –en cambio– son médicos forenses, que en asépticas necropsias, dictaminan con lujo de detalles, las causas incuestionables del deceso… (hasta el material y color del botón de sus calzoncillos, como en la serie CSI)… pero el paciente ya murió… Con mi mayor respeto y admiración, el de siempre por otra part

    1. Usted maneja con habilidad la ironía, pero se nota que miente. No tiene sentido que tenga 500 dólares en un banco de inversión. No se lo aceptarían, porque los bancos de inversión sólo aceptan administrar fondos por cifras mucho mayores. Si usted tiene 500 dólares y cuenta con un mínimo de educación financiera, debería tener esos fondos en un banco argentino o del exterior que tiene garantía de depósitos. Lo único que lo puede afectar es un proceso inflacionario, que por el momento no se percibe en las expectativas de mediano y largo plazo reflejada en la tasa de interés de los bonos en dólares del Tesoro Americano. Así que no se preocupe.
      Yo me siento capáz de hablar de los problemas que tenemos en Argentina y leo, pero rara vez opino sobre los problemas de los Estados Unidos y de la economía global. A pesar de que me reúno dos veces al año con los miembros del Grupo de los 30, al que pertenezco y en el que están los mejores expertos en finanzas del mundo, me limito a escuchar a los demás, porque sigo el consejo de los asiáticos que dicen que el que conoce menos de un tema tiene que escuchar a los que conocen más. Ellos me escuchan a mí cuando hablo de Argentina y de América Latina.
      Si usted busca información sobre la economía global, visite otros sitios. Por ejemplo el de Nuriel Rubini:www.rgemonitor.com. Nuriel viene prediciendo la crisis desde hace cuatro años.
      Yo no vengo anunciando las siete plagas apocalípticas. Sólo sostengo desde 2002 que se engaña a la población y se está reintroduciendo la inflación como problema grave, que terminará siendo estanflación, como ya lo estamos viendo. Si no le interesa mi análisis no visite el blog. Para que va a perder su tiempo?

      1. Creo que la respuesta es buena, porque hay gente que se cree que sos un genio, y que tenes la bola de vidrio, y que las podes pegar todas. Pero de todas formas, yo creo que seria bueno armar algun dia un equipo de notables, donde vos estas, seguro. Me gusta mucho tambien otros economistas jovenes, Melkonian y tambien Cachanosky. Deberian debatir seguido.
        Ahora en USA, para mi el capo de los capos, era el viejito Alan Greeenspan. El actual, Bernie, me parece que algo quiere hacer, pero para mi, reacciono tarde y le falta previsibilidad. No creo que dure tanto como Greenspan.
        Que anecdotas has tenido con Greenspan? Te juntaste alguna vez con el?

      2. Ilustre Dr. Cavallo: ha acertado –y le agradezco si la consideración viene de alguien como Ud. (en serio)– que soy algo irónico. Como Rubén y tantos otros. No crea que mi intención es faltarle el respeto. Sólo intento algo de humor –a veces filoso–, en un blog más que interesante y realmente atrapante. ¿Por qué piensa que pierdo el tiempo, transitando por ese blog, SU blog?. He aprendido mucho, en este mes y medio que leo atentamente sus artículos y los comentarios que suscitan, y la interacción entre los usuarios. Me interesa su análisis, porque lo sé una persona capaz y MUY BUEN DOCENTE, hecho comprobable en la paciencia que nos tiene, a los usuarios medio humoristas. Ya le dije, en su momento que lo felicitaba, por usar el sarcasmo con Kristina, Duhalde, ertc, etc. Veo que ya es socio honorario del selecto club de los que toman la vida como George Bernard Shaw. Gracias por su tiempo. Hasta pronto. Lewis SSS.

  46. Hola Mingo
    Estuve viendo los discursos de en la UN (especialmente los mandatarios latinos), y tambien escuche a Lavagna, hace unos dias por TN. Ellos dicen que la crisis de mercados demuestra que el mundo capitalista y no productivista ha caido, porque segun ellos los mercados han estado como girando en falso, fuera de las economias de produccion, digamos como haciendo ingenierias financieras. Para ellos la economia de produccion, y los pobres (Lula menciono a los pobres que todo esto genera), ahora se veran afectados.
    Recuerdo tambien tu famoso llamado a los «buitres»… financieros, para que respeten a Argentina en el 2001.

    Ahora bien, yo no coincidio porque creo que los fondos de inversion, juegan a los negocios que andan, y se van de una inversion (bonos argentinos por ejemplo) cuando se genera desconfianza. Si todo es un negocio de suma cero, digamos, unos ganan y otros pierden, digamos me voy de invertir en tal mercado para poner en otro (por ejemplo, me voy de Argentina y pongo en India), etc. Quien gano y quien perdio con esta crisis? Donde van a poner la plata? Porque la plata no desaparecio…alguien la tiene? Quien? y donde la pondra ahora?

    1. Todas las crisis financieras tienen su orígen en errores que cometen los que dan y los que toman créditos. Decir que esto demuestra que el mundo capitalista no financista y no productivista es no entender como funciona la economía real y los mercados de capitales. Se conoce desde tiempo inmemorial que en los mercados de capitales muy a menudo se producen burbujas, normalmente asociadas a excesos de optimismo sobre el futuro de la economía real, pero eso no significa que el progreso tecnológico y la competencia sean los mecanismos que le dieron y le seguirán dando vitalidad a la economía real.

  47. Dr. Cavallo: me gustaría saber que opina sobre las declaraciones de Cristina Kirchner que «el primer mundo se hunde como una burbuja» o textualmente: «Estamos viendo cómo este primer mundo que nos habían pintado en algún momento como la meca a la que debíamos llegar, se derrumba como una burbuja y aquí nosotros, modestos y humildes, los argentinos con nuestro proyecto nacional estamos en medio de la marejada, firmes».
    Gracias

    1. Japón sufrió una burbuja en 1990 y estuvo estancado una década, pero no se hundió. Por el contrario, como era y es un país que alcanzó un elevado nivel de vida para su población, el estancamiento ni siquiera produjo conflictos sociales serios. Yo creo que sostener que se está derrumbando el primer mundo es una opinión de gente con anteojeras ideológicas que quiere ver en la crisis financiera global la destrucción del capitalismo. Pero se equivocan como lo han hecho tantas veces en el pasado.

  48. En la respuesta a la consulta de Carlos04, usted hace referencia «…pero algunos movimientos son en la dirección correcta». Puede decir cuales ?
    Otra gran duda mia de siempre : un gobierno que abunda en prácticas corruptas, puede generar una economía transparente y en la que realmente se logre un progreso sostenido ? O inevitablemente esta obligado a ese colapso que vuelve a repetirse cíclicamente en nuestro país ?
    Gracias
    Pd. sobre mi anterior cosulta sobre valor futuro del dolar, ya sabia que usted no hace predicciones. Fui un ferviente seguidor suyo durante la primera etapa de la Convertibilidad, solo que lo olvide. Fue un lapsus, disculpe

    1. No quiero hacer predicciones sobre el dólar cuando no existe una regla monetaria que permita predecir el comportamiento del Gobierno en esta materia. Yo siempre prefiero pensar que en algún momento el gobierno se dará cuenta que necesita reducir la incertidumbre y anuncia una regla. En ese momento se podrán hacer predicciones sin contribuir a ampliar el desconcierto. Con respecto a los movimientos en la dirección correcta, debo decirle que son muy tímidos y se circunscriben al tema de la normalización de las relaciones financieras con el exterior. Los señalo porque aunque sean tenues, permiten albergar cierta esperanza. Pero no alcanzan a revertir mi escepticismo. En eso coincido con usted.

  49. Estimado Dr. Cavallo ; Aprendí que lo que se denomina ciencias económicas , esta muy emparentada con la medicina.
    Solo por resumir ; vemos que sus objetivos son similares ; en definitiva , proveer una mejor calidad de vida. Podría dicharachear un rato con esto , para que no me martiricen los puristas con definiciones académicas ; pero no es el caso ahora.
    A que viene a cuento esto me dirá ud ; y que tiene que ver con el articulo que escribí , diría ud. Bueno creo que mucho.
    Empiezo ; he visto y oído tanto en su blog ; en los diarios , en TV en la radio, Internet. etc. , muchas opiniones de personas en general ,de opinólogos , políticos , economistas , sastres, dentistas , gobernantes , etc; achacando esta crisis al capitalismo y de paso cañazo a la imposibilidad de que la mano invisible del mercado la corrija.
    El maestro Adam Smith , un genio en lo suyo, estuvo acertado cuando lo dijo y mas acertado ahora , el mercado por si solo lo corrige ; no tengo la menor duda ; donde dudaría don Alvaro ; yo, Rubén, no dudo.
    Porque es mas acertado ahora ¿ se preguntara ud?; muy simple , porque somos muchos mas ; basta aplicar la teoría de los grandes números para comprobarlo.
    Si el mercado fueran 2 personas ; bastaría que alguna de ellas fuera loca , para que se pudra todo ; ponga cientos de millones y mañana miles de millones y el mercado funcionaria como un reloj.
    La crisis financiera de los EEUU ; la corrige el mercado; Rubén Dixit…..
    Veo tu cara Mingo ; Rubén, no lo puedo creer ud niega la intervención del Estado en semejante crisis ?.
    Lo veo abriendo sus grandes ojos celestes , como los míos, aunque no tan grandes ; poniéndolos mas grandes aun.
    Hay Dr Cavallo ; nos conocemos desde hace tanto ya ; como voy a negar eso.
    Volvamos al principio de esta nota; la similitud entre la economía y la medicina ;
    Vamos al juramento Hipocrático ; que todos los economistas del mundo debieran hacer.
    Mas precisamente al primero : No dañaras.( resumiendolo) … continua……

  50. Esa es la limitación a la implacable mano invisible del mercado.
    NO DAÑARAS
    No es solo necesaria la intervención del estado en la crisis de los EEUU , es imprescindible.
    Ud imagina el dolor y daño que la no intervención del estado acarrearía ?. si que lo sabe; y por eso la pide.
    El paquete de ayuda se implementara ; estamos ante elecciones en los EEUU y todos quieren mostrarse como preocupados por el impacto sobre los ciudadanos ; es solo teatro ; sanata.
    Un poco de demora ; aparecer en los medios ; defendiendo los mas altos intereses del pueblo y tal vez las cosas ya estén firmadas.
    Para los más prácticos les digo , con el diario del lunes ; donde se escuda el Dr Cavallo, para tapar la ineptitud o deshonestidad de aquellos que cobran por un trabajo que no hacen.
    La bolsa puede bajar un poco aquí ; tal vez a 1.600 del Merval o por ahí ; la sangre no va a llegar al río , no vendan si no lo hicieron o esperen un poquito para comprar ; poquito.
    Recuerden lo que aprendieron de sus mayores ; entre bueyes no hay cornadas.
    Quieren teoría económica : la facu es el lugar ; quieren sentir la economía en el mundo real ; El blog del Dr Cavallo es el lugar.
    Hay de todo como en botica.

    1. Yo no conozco a ningún economista profesional que sostenga que el Estado no deba intervenir en la economía. Quien organiza la economía? Quie fija las reglas del Juego? Quien legisla? Los que sostienen que el Estado debe desarrollar actividades empresarias, normalmente lo comprometen a utilizar sus recursos en aquello que no sabe ni puede hacer bien en impiden que pueda jugar su rol de organizador de la economía. La intervención para evitar que una crisis financiera se profundice es el mismo tipo de intervención que se necesita del Estado para que una crisis fiscal se transforme en hiperinflación. De lo que se trata es de utilizar las herramientas de las políticas monetarias y fiscales para re-establecer equilibrios que se rompieron por expectativas demasiado optimistas o demasiados pesimistas. La ciclotimia no sólo es una enfermedad muy común en los individuos sino también una característica de las economías de mercado.

      1. Siempre sale por la tangente ; se lo digo de otra manera; Recuerde las políticas de los EEUU en el año 20 ; en los 30 ; en los 40 ; en los 50 ; en los 60 ; en los 70 ; en los 80 ; en los 90 ; en el 2000 y pico.
        Cual diría ud que es la tendencia? y esta si que es su especialidad.
        Vamos a más liberalismo o a más socialismo.?
        Por favor no haga retórica con esto ; mi voto ya lo tiene.
        En los EEUU es lo que se esta discutiendo hoy en día en sus mas altos niveles.
        En realidad en todo el mundo.
        No soy yo Mingo ; es el mundo.
        Me dice que los profesionales ya no discuten a la intervención del estado. Totalmente de acuerdo ; pero era lo mismo 50 o 60 años atrás?
        Que tan rápido cambian Uds.? Que tan confiable es lo que sostienen hoy?
        La realidad es implacable Dr. Cavallo.
        Eso lo aprendí en otra disciplina ; Uds. los economistas lo están empezando a descubrir , parece.
        No me contesto el hecho, de si los economistas debieran hacer el juramento Hipocrático.
        Nunca se lo pediría a los abogados ; simplemente se reirían ; ellos viven de eso.
        Cuando se discutía el marxismo ; en realidad se discutían temas de poder y dominación; temas de nacionalismos ; algo totalmente anacrónico hoy.
        Muy poco que ver con al economía.
        Los estados nacionales están acabados ; aunque todavía no se den cuenta.
        Tal vez no se dio cuenta , hoy reina Internet ; hoy reina la cultura planetaria.
        Ud. cree realmente que los dictadores tropicales ; tienen futuro en este planeta ?
        Chávez es un imbecil; solo debiera de contentarse con el dinero que amaso y desaparecer.
        Ud cree que yo pienso cambiar algo en ud ; en su pensamiento ; pues no ; la realidad lo va hacer con Ud y conmigo.
        Cree que cuando Bush se reúne con el cacique de las islas marquesas o con Cristina , en el marco de las naciones unidas ; están discutiendo algo ; negociando algo? temas económicos?;derechos humanos?
        Probablemente a Bush lo que mas le interesa es como conseguir una artesanía, para regalarle a su mujer y a su hija.

        1. Rubén, es muy difícil entender qué es lo que usted quiere discutir. De todas maneras es entretenido leer lo que escribe.

      2. Le agradezco sus palabras ; si Ud. no entiende lo que trato de decir ; la responsabilidad es toda mía ; voy a hacer lo mejor que pueda ; para corregir eso.
        Y mas gracias todavía; ya que hubiera sido peor, que me hubiera dicho; que encima es un plomo como lo hago.

Los comentarios están cerrados.