Después de leer el artículo «»Convertibilidad» y «Cepo Cambiario»: ¿sinónimos o antónimos?» la gente se preguntará si para salir del «Cepo Cambiario» se necesita ir a un «tipo de cambio fijo», tal como ocurría cuando rigió la Convertibilidad en nuestro país, entre 1991 y 2001. La respuesta es negativa. Puede haber convertibilidad con tipo de cambio flotante, como ocurre en casi todos los países que la tienen. Lo que sí es imprescindible, en un país que ha sufrido muchos años de alta inflación y ,donde 10 años después de haberse librado de ella, se re-introdujo esa enfermedad con virulencia, es que no se prohíban (o se desalienten) los depósitos en dólares en el sistema financiero local. Eliminar el «Cepo Cambiario» y devolver convertibilidad a nuestro Peso requeriría dejar que la gente que desee mantener sus ahorros en dólares, lo pueda hacer en nuestro sistema financiero. Esto es lo que ocurre, por ejemplo, en Perú, donde soles y dólares conviven en un sistema bi-monetario de moneda local convertible y flotante. Lamentablemente el Gobierno se ha estado moviendo en la dirección opuesta: insinúa que puede volver a «pesificar» los depósitos en dólares y sus obligaciones en esa moneda. Por eso, los tenedores de bonos en dólares tratan de desprenderse de ellos y quienes aún tienen depósitos en dólares desean transformarlos en dólares billete.
Lamentablemente este Gobierno no puede eliminar el «Cepo Cambiario». Si lo intentara y anunciara que se respetarán todos los contratos en dólares, la gente no le creería y trataría de hacerse de dólares billete y las empresas con dividendos y capital, que no pudieron ser pagados y repatriados a causa del «Cepo Cambiario», intentarían mandar de inmediato sus fondos al exterior. En un primer momento, el precio de Dólar saltaría a un valor cercano a los 10 pesos por Dólar. En uno de los comentarios recientes ingresados al blog, Felipe Murolo ha aportado los datos necesarios para calcular el precio del Dólar de Convertibilidad: al 5 de Octubre, los pasivos monetarios del Banco Central ascendían a 374.800 millones de pesos y las reservas en el Banco Central, deducidos los encajes en dólares del sistema financiero, eran de 37.400 millones de dólares. Esto significa que por cada dólar de sus reservas hay 9,76 pesos que la gente podría intentar convertir en dólares. Pero ¿terminaría ahí la corrida contra los dólares reservados en el Banco Central?. No, por la siguiente razón: con una devaluación del 100%, los sindicatos demandarían un aumento de salarios de una proporción parecida y el Gobierno se vería obligado a emitir muchos pesos para afrontar los pagos de salarios aumentados. En poco tiempo todos los precios se duplicarían y la inflación saltaría a más del 100% anual. Es decir, se repetiría el «Rodrigazo» de 1975.
¿Quiere decir que nunca se podrá salir del «Cepo Cambiario»? No. Es éste Gobierno el que no puede sacar a Argentina del «Cepo Cambiario» porque ha perdido toda credibilidad y no inspira confianza. Un nuevo Gobierno, al que la gente le crea cuando se comprometa a estabilizar el valor de la moneda y a luchar firmemente contra la inflación, podrá eliminar el «Cepo Cambiario», tal como lo hicimos el 1 de abril de 1991. Lamentablemente habrá que esperar al 10 de diciembre de 2015 y aspirar a que el nuevo Gobierno tenga planeado un Plan de Estabilización capaz de recrear la confianza de los Argentinos. Sólo así se podrá evitar un «Rodrigazo». Esto es lo que vengo explicando desde 2008, cuando publiqué mi libro «Estanflación».
Es correcto el análisis, en el comentario anterior le dije que el coctel era terrible, mí pregunta es como se hace para llegar así hasta el 2015. Juan
Lamentablemente seguiremos al menos tres años en estanflación. Entre 1975 y 1990 vivimos 15 años con este flagelo.
El plan de estabilización, es frenar la Economía? Eso no deriva en la baja del producto? menos empleo, etc, etc.?
Depende de como se haga el plan de estabilización de la economía. En 1991, con la puesta en vigencia del Plan de convertibilidad, la economía se estabilizó de inmediato y creció por 4 años consecutivos al 9 % anual promedio. El empleo aumentó, el desempleo disminuyó y se redujo mucho la pobreza. Todo depende de si la gente cree los anuncios sobre el manejo monetario futuro. Los planes de estabilización que se basan en medidas que no inspiran confianza en la gente, son económicamente muy costos y políticamente auto-destructivos.
No soy un experto en la materia. Tampoco concuerdo con el gobierno. Mi consulta humilde y de ignorante es: ¿como se podria luchar contra la inflacion?¿Hay alguna manera practica para bajarla a corto plazo? ¿O es un proceso muy dificil de frenar? Muchas Gracias.
Es un proceso muy difícil de frenar cuando el Gobierno ha perdido toda credibilidad y nadie cree en sus anuncios. Para un Gobierno nuevo, que inspire confianza resultará menos difícil hacerlo, pero en ningún caso es una tarea fácil. Si te interesa profundizar el tema, lee mi libro Estanflación.
mi pregunta es que no observe que en la década de el 90,no se pagan obligaciones por parte de empleadores a sus empleados pagar su salario sea en dolares como en pesos..(osea siempre en esa época se pagaba a los asalariados solo en pesos,e impuestos,solo en pesos,y servicios también en pesos,pudiendo utilizar las dos monedas como moneda corriente).. por eso,mi pregunta es= ¿en aquella época, existía por parte de el estado la prohibición de usar el dolar para pagar servicios,o salarios o impuestos?= por ultimo,mi pensamiento es que hubiera sido beneficioso de tener esa canasta de monedas que usted proponía en aquella epoca..
El Dólar y el Peso se podían utilizar indistintamente. La gente utilizaba el Peso para las transacciones de contado y buena parte de sus ahorros los mantenía en dólares.
Realmente es preocupante todo lo que pasa en el país, y como desaprovechamos estos años donde nos vemos favorecidos por el contexto internacional. Ayer lamentablemente discutía con un familiar por este tema, el gobierno se encargo de instalar en la sociedad la idea de que la inflación no es mala. Por otro lado como va a inspirar confianza, si por casi 300.000 dolares dejaron que caigan toda la bolsa prácticamente. Realmente creo que cuando ese 54% se de cuenta de lo que pasa el efecto final va a ser mas grave.
Dr. estoy haciendo un trabajo para la facultad sobre cuentas nacionales, mas específicamente sobre la IBIF de los últimos 20 años podría indicarme donde conseguir datos que sean confiables, los del indec ademas del problema de publico conocimiento, son estimados los años del 2007 en adelante (a partir de la intervención).
Desde ya muchas gracias.
Saludos
Fijate en las Estadísticas que publica FIEL o consultá al estudio de Orlando Ferreres. Saludos.
Sr. Cavallo
Gracias por sus consejos, personalmente prefiero que se los haga a otro país; ya bastante mal le hizo a Argentina.
Dobo admitir que no deja de asombrarme su insistencia en queres pertenecer, todavía, en la política nacional.
No tenes por que preocuparte, si la mayoría de los argentinos fueran tan necios como vos, no prestarían atención a mis consejos. Si, por el contrario, la mayoría de los argentinos fueran sensatos, como yo pienso que son, mis consejos pueden eventualmente ser útiles. Cada uno presta atención a los consejos según su propio juicio. Sólo los insensatos prefieren no enterarse de consejos que eventualmente los pueden ayudar.
Triste su comentario. Màs que triste. Pareciera ser «feliz» criticando a quien «con equipos» nos sacò de la HIPERINFLACIÒN en 1991. Lo màs grave es que, opiniòn personal, el 70% de los argentinos piensa exactamente igual. Como es obvio decenas de millones de moscas estàn equivocadas yendo a oler detritus. Pero esa y no otra es la realidad. Lamentablemente soy escèptico respecto de nuestro futuro como paìs. El dicho de Sarmiento «la letra con sangre entra» (debe entenderse sufrimiento). Serà muy difìcil llevar a la buena senda tantos años de latrocinio y despilfarro. Y, como de costumbre, la cuenta de la FIESTA deberemos pagarlas los ciudadanos de a piè. Muchos se resistiràn. Mi mayor preocupaciòn reside en que el cacareado «modelo», JAMÀS PROYECTO DE PAÌS, lleva muchos años DESTRUYENDO TODAS Y CADA UNA DE LAS INSTITUCIONES. Y en el hecho de que quienes llevaron a esta situaciòn NO QUERRÀN PAGAR SUS CULPAS. Ni un cipayo o vendepatria podrìa haber gobernado peor.
Doctor, particularmente comparto su análisis, pero no creo que exista un gobierno que nos saque de este dilema en el 2015 o mas allá, porque no seria representativo del actual sentir de la sociedad (la ideas pro mercado o de libertad de elección u ortodoxia económica, no ganan elecciones por esta tierra), los actores sociales en general están convencido de cierta forma que el gobierno tiene razón en su actuar aunque a muchos le desagrada sus métodos.
Tiene que venir una crisis muy grande para un cambio tan fundamental, pero dado a la estructura corporativo del poder acá es difícil que eso se acepte fácilmente, aun con una crisis, a no ser que amenace directamente su existencia, cosa que no ocurre sino lo contrario.
Por otro lado, existe un hecho, que creo no se toma en cuenta pero pesa, que es que guste o no los alimentos son transables y caros aca y en el mundo, y es la primera vez que la argentina enfrentara sus recurrentes crisis con tal escenario, por esto pienso que todos van a patear la pelota afuera.
Por eso me atrevo a decirle que un rodrigazo o algo parecido es inevitable.
Saludos.
Yo coincido que no habrá cambio hasta que la sociedad no advierta que vamos por el camino equivocado. Pero creo que el agravamiento de todos los síntomas de la crisis actual, entre ahora y fines del 2015, pueden constituir suficientes señales de que un cambio total de rumbo es imprescindible. Ojalá quien gane las elecciones presidenciales en el 2015 no los malinterprete.
Mingo; leí varias veces este muy sintético y pero completo y aclaratorio escrito.
Yo soy de los que piensan que este gobierno no tiene ya ningún atisbo de credibilidad y que será imposible ir hacia arriba y hacia adelante con este background.
Yo siempre creí en la Convertibilidad, y vos sabés que la he defendido y propagado.
Pero ahora sale otro problema. Argentina de repente cambia y se hace amigo del mundo pero en pocos años el virus populista asoma y vuelven los estragos; devaluación, confiscación, pesificación, inflación, gasto público, etc; lo cual nos deja en la lona de nuevo y después volver a empezar.
Ahora yo querría unas cosas nuevas, y vos me (o nos) darás su sensato opinión.
Si muchos argentinos tienen la PLATA afuera del país en un porcentaje muy pero muy alto; propongo off-shorizar la banca. De hecho, la banca ya está offshorizada a lo que se puedan considerar acreencias de argentinos.
Eliminar el peso; creo que más que Perú, habría que usar el método de Ecuador (vos se lo dijiste a Bucaram); les fue muy bien, y tan bien que hoy mismo; Rafael Correa que está del bando chavista; mantiene el dólar.
El Derecho tiene 4 fuentes: Ley (Congreso), Jurisprudencia (fallos de jueces); Doctrina (fallos de La Corte) y Usos y Costumbres (actitud de los ciudadanos).
La Convertibilidd se basó en Usos y Costumbres; los argentinos pensamos en dólares y por ende actuamos en dólares; de allí del éxito de tu Convertibilidad, ya que supiste interpretar el sentir del pueblo argentino.
Fue el Punto De Apoyo de Arquímedes para mover el mundo; y vos lo hiciste en el gobierno de Carlos Menem (la criatura es tuya, pese a Menem).
Sería mejor dolarizar y perder ese Señoreaje, que en un país tan ciclotímico como el nuestro no creo que valga la pena tenerlo en cuenta como activo sino más como enemigo.
Habrá que esperar hasta el 10 de diciembre de 2015, si mientras tanto el gobierno no genera un autogolpe o algunos políticos le inician un juicio político. Cariños.
Sí, una dolarización completa permitiría segurar la estabilidad mientras el dólar sea una moneda estable. Pero hoy por hoy hay dudas en el mundo sobre el futuro del Dólar por lo que darle a los argentinos libertad para elegir cualquier moneda y de paso, tener una propia, como la que tienen los peruanos, no es una mala idea. De todas maneras habrá que verlo en el momento del cambio de régimen, porque dependerá mucho de las circunstancias que lo hagan posible. Con respecto a la banca, va a ser difícil hacerla funcionar en base a legislación de otros países, pero reconozco que tomará mucho tiempo y esfuerzo hacer creíble al régimen legal argentino como protector de los derechos de propiedad de los ahorristas. Un abrazo.
Gracias Mingo, la tengo más clara aún con tu respuesta.
Las leyes de otros países (hay banco de muchos países); sería muy complejo de implementar la off-shorización, de hecho ya es real; los argentinos tienen sus depósitos en moneda fuerte fuera de la Argentina.
Pero; se podría lograr que la repatriación de esos fondos de argentinos en divisas se puedan sumar al sistema bancario nacional; tan sólo con la idea de que las Casa Matrices de esos Bancos se hicieran responsable, garantizando, y respondieran ante alguna eventualidad?
Estoy tratando de aportar ideas «raras y creativas» para que loas argentinos no tengamos que sufrir otro 1975 ni otro 2002.
Allí tendríamos una inyección de capital para ser invertido, siempre y cuando esas Casa Matrices aseguren la intangibilidad de los depósitos e inversiones.
Nuestros cariños.
Damián e Ingrid
Estimado doctor: Acabo de leer a Moreno diciendo que la carne esta al mismo precio que en el 2010 y me puse a pensar: Como es posible que ante mentiras tan evidentes(que vienen desde hace bastante tiempo) la gente aun los siga votando? Recuerdo que cuando usted fue candidato a presidente repartian unos libros en los cuales detallaba como iba a ser su gestion. Esto me parecio genial, pero actualmente pareciera que gran parte de la gente tiene la necesidad de ver a alguien «vendiendoles humo» en vez de alguien que opte por ser menos populista y se ponga a trabajar en los problemas para intentar solucionarlos. Usted cree que esta mentalidad va a cambiar a corto o mediano plazo?
Le mando un fuerte abrazo, lo admiro mucho.
Creo que, lamentablemente, sólo las crisis inflacionarias muy grandes abren los ojos de la gente. Estamos en camino a una de esas crisis, pero es difícil predecir cuanto tiempo tomará para que la gente advierta que la han estado engañando alevosamente. Un abrazo.
Como podemos seguir asi?, si la productividad no aumenta y los salarios si, va a llegar un punto en que no van a entrar mas dolares para pagar importaciones y honrrar la deuda y a diferencia de decadas anteriores no nos podemos endeudar.
Así es Sebastián. Por eso las tasas de interés predicen otro default. Estamos pagando tasas de interés que son tres veces las de España o Italia y casi tan altas como las de Grecia. Esto significa que los acreedores esperan otro default.
Las altas tasas de interés se deben además a la incertidumbre acerca de la inmutabilidad de las reglas de juego, y de la volatilidad de los parámetros que se utilizan, que dependen sobremanera de decisiones políticas, independientemente de los derechos que puedan o no asistir a los acreedores que se consideren perjudicados.
Completamente de acuerdo.
Estimado Ministro: estoy aterrado de estar en manos de Kisillof, quien demuestra, además de ignorancia respecto de temas económicos, un resentimiento y contaminación ideológica enormes. Solo un ignorante puede confundir «convertiibilidad» con «cepo cambiario» y con «cambio fijo». Alguien podría alegar que en el pasado pudo haber sido un error haber fijado el cambio convertible uno a uno, pero cualquier persona honesta intelectualmente sabe que la convertibilidad consiste en permitir cambiar pesos por otras monedas libre y legalmente, a través del sistema financiero. Si bien, como Ud. correctamente dice, la estanflación duró 15 años, durante ese período pasaron algunos ministros que, aún equivocados, tenían un cierto prestigio y credibilidad. Me temo que, con esta gente, llegar así hasta el 2015 será muy difícil. Pero sufriremos enormes penurias, solo mitigadas por los dólares (si entran) del «santo yuyo». Ojalá que no vuele todo por los aires y que por lo menos se cumpla su pronóstico de 3 años, y que además, la sociedad (si toma conciencia y el autoritarismo de este gobierno no se transforma directa y abiertamente en una dictadura) vote en 2015 por alguien que, aún sin tener un gran liderazgo, tenga un plan racional y un equipo para llevarlo a cabo. Si Ud. entrevé quién puede ser ese alguien, le ruego me avise, así trataría de ayudar. Como siempre, va con abrazo, Jorge Pedro
Tiene razón Jorge Pedro. Si Ministros que entendían de economía no lograron sacar al país de la estanflación en la que entramos con el «Rodrigazo», nada bueno se puede esperar con un equipo económico como el que tiene este Gobierno. Un abrazo.
Señor JORGE PEDRO BECKER
Usted dice que «pudo haber sido un error haber fijado el cambio convertible uno a uno». Con todo respeto me parece que está equivocado. El tipo de cambio de la convertibilidad no lo fijó el dr.
Domingo Cavallo, sino el MERCADO. Porque antes de disponer la ley de convertibilidad, al mismo ministro Cavallo el dólar se le había disparado en la proporción de 10.000 Australes = 1 u$s.
Esta fué el tipo de cambio de la convertibilidad. NO EL UNO A UNO. El uno a uno sólo fue un canje de monedas que luego dispuso el gobierno de Menem donde 10.000 Australes = 1 Peso convertible.
EL GRAN ERROR DE DOMINGO CAVALLO FUE QUIZAS NO DISPONER LA PROHIBICIÓN DE ENDEUDAMIENTO DEL ESTADO PARA GASTO CORRIENTE. DEBIERA HABER HECHO COMO LO DISPONE LA LEY ALEMANA: El Estado sólo emite títulos para invertir en obra pública siempre que reúna estas 5 condiciones: a) la tasa de interés inferior al rendimiento financiero real de la obra; b) el período de amortización del título menor a la vida útil de la obra; c) la ejecución a cargo de un organismo obligado a rendir cuentas que se disuelve cuando la obra se termine; d) el costo de la obra no puede ser superior al de una obra similar en el extranjero; e) prohibido computar como rendimiento de la obra los criterios de «rentabilidad social» y otros conceptos abstractos.
Estimado Dr.Cavallo:Aprecio inmensamente la explicacion ordenada,sintetica y objetiva de este bestial error; que compulsivamente negaron y todavia siguen negando precisamente todos «aquellos»(quisieron ser mas feudales de lo que el feudo pudiera ofrecer:FASCISTAS}y «estos»(quieren en Democracia esclavizar al ciudadano en nombre del importado y exportado»Espirito Sagrado Revolucionario»:COMUNISTAS)En un Feudo es muy lindo quien busca tecnologia y cultura para dar bienestar general mas alla’ de lo que las filosofias politicoides prometen.En una Cooperativa como lo es la Democracia tiene que ser muy imperativo establecer firmemente la dignidad de administrar entre TODOS LOS CIUDADANOS el destino de nuestras familias fomentando una atmosfera amigable sea tanto hacia el Interior que hacia el Exterior de NOSOTROS;no existe mejor SOCIALISMO que socialice mejor que esto.UNA MONEDA AMIGABLE,INFORMACION Y ESTADISTICA AMIGABLES,OBLIGACIONES AMIGABLES,TODO LO QUE EXISTE DENTRO DE NUESTRO PAIS TIENE QUE «VOLVER» A SER AMIGABLE-SOCIALIZABLE Y POR SUPUESTO «CONVERTIBLE»PERO NO POR UN RATITO.TENDRIA QUE ESTAR EN LA CARTA MAGNA DE NUESTRA CONSTITUCION :PARA QUE UNA EXCELENTE REGLA DE CONVERTIBILITAD NOS RECUERDE POR SIEMPRE LO IMPORTANTE QUE ES CONTAR UN «ESPIRITO DINAMICO»Y SOCIABLE COMO EL DEL DOCTOR CAVALLO…EL SUYO POR CIERTO Y MI MAS PROFUNDA ADMIRACION…A VECES RESULTA INCREIBLE QUE USTED SEA UNO DE LOS NUESTROS ,QUE LO HAYA SIDO SAN MARTIN,BORGES,FAVALORO,GARDEL,FANGIO,,ALTE.GUILLERMO BROWN,PIAZZOLA,MAZZA.
Todos estos y otros heroes no fueron jamas valorizados en vida por que nunca existio una DINAMICA en nuestra educacion argentina que nos permitiera sacar provecho cuando «los Maestros»estan pegados a nuestras narices.Ni a Peron,Balbin,Hirigoyen,Passo,Illia,Belgrano que eran bastante sociables e inteligentes supimos sacarle provecho.Espero que Usted nos deje algo mas ,para que la Historia Argentina lo mencione por su coherencia y dignidad.Gracias Domingo Cavallo.
Gracia mauro por sus buenos deseos. Un abrazo.
Pretty clever. Deberia escribir algo tan claro como esto relativo a la recesion que todo el mundo le atribuye a la convertibilidad.
Siempre que se presentó Domingo, lo voté, reincida !!
Voy a escribir sobre ese tema. Un abrazo.
Yo tmb siempre lo voté! Reincida!
Gracias March.
Estimado domingo, como siempre es un placer leer sus posts, y no dejo de asombrarme el trabajo que se toma en responder cada uno de los comentarios, permita felicitarlo nuevamente.
Como pequeño ahorrista que trata de ahorrar todos los meses y juntar para inversiones en el futuro (cambiar el auto, hacer un viaje, o más largo plazo adquirir una propiedad), ¿como podemos proteger lo poco que logramos ahorrar ante la inflación y devaluación?
Dólares no podemos comprar, ¿son aconsajables los bonos? ¿Acciones?
Desde ya le agradezco y le envió un gran saludo
Yo compraría bonos en dólares de buenas empresas. Un afectuoso saludo.
Ud. se refiere a bonos de empresas estatales, no son muchos los que están en oferta. Leo todos los comentarios. En Uruguay hay buenas posibilidades de ahorro?
Gracias Dr. Cavallo por su amabilidad
Me refiero a bonos de empresas privadas serias. algunos hay. Pero sin duda los ahorros estarán muy bien protegidos en Uruguay. Saludos.
Dr. Cavallo. Sin duda la confianza y la credibilidad son requisitos necesarios para que un gobierno pueda alcanzar sus objetivos, pero el planteo genera dudas. La confianza y la credibilidad, ¿se consiguen solamente con el triunfo electoral? ¿dependen del prestigio previo que tengan los dirigentes? ¿o serán el resultado de una gestión exitosa? Me respondo yo mismo: 1) Un triunfo electoral no implica confianza y credibilidad en los ganadores, es simplemente el premio a una campaña exitosa, que genera expectativas favorables. Expectativas es mucho menos que confianza o credibilidad. 2) El prestigio y la trayectoria de los dirigentes si es una fuente de confianza y credibilidad. En la Argentina hay varios que lo tienen, sin duda, pero es un prestigio y una credibilidad de alcance limitado a sectores pequeños, circunscriptos. En la política, en la economía, en los gremios, entre los empresarios, etc., pero no existe ninguno en que ello se extienda a sectores amplios o masivos de la sociedad. 3) Sin duda la confianza se puede generar en una gestión exitosa, pero de esta forma estamos invirtiendo el planteo, ya que significa decir que se necesita una gestión exitosa que genere confianza, y no confianza para hacerlo. Por ello creo que el país no necesariamente debería esperar a 2015 para cambiar el rumbo fracasado actual. Cristina podría cambiar el gabinete y poner a figuras de prestigio indiscutible que generen otras expectativas. Que no lo va a hacer es otro tema. Igualmente, tampoco creo que 2015 asegure ninguna solución. Lo más probable es que, con las reglas electorales actuales, triunfe una propuesta demagógica que siga hundiendo al país.
Por experiencia propia le digo que la confianza y la credibilidad se consiguen cuando los dirigentes interpretan el sentir de la gente y le propone soluciones que la gente percibe como necesarias y realistas. No hay duda que el lanzamiento del Plan de Convertibilidad inspiró credibilidad y confianza en abril de 1991. Ni Menem ni yo éramos por nuestra trayectoria y prestigio una fuente de credibilidad y confianza.Tampoco habíamos tenido hasta ese momento una gestión exitosa. La gestión resultó exitosa, al menos hasta 1998, porque la gente vio resultados luego de haber tenido confianza y haber creído. ¿Cómo conseguimos inspirar confianza y ser creíbles en marzo y abril de 1991? Pues diciéndole a la gente que podía conducir todas sus operaciones en dólares, que la nueva moneda que íbamos a introducir estaría respaldada en dólares y que le daríamos libertad para, producir, trabajar, comerciar, interna y externamente, además de que eliminábamos las retenciones a las exportaciones y una veintena de impuestos distorsivos. La gente estaba ansiosa de gozar de estabilidad y una forma de conquistarla, subrepticiamente, en medio de la hiperinflación había sido mediante la dolarización de hecho. Nosotros le dijimos: tiene derecho a dolarizar sus ahorros y sus transacciones, hágalo si quiere y sin que sea obligatorio, también puede utilizar el Peso, que será libremente convertible en dólares. En cada circunstancia, la única forma de generar confianza es interpretar cuales son los factores que le provocan angustia a la gente y encontrar la forma de removerlos de inmediato. Este Gobierno no está en condiciones de inspirar confianza y ganar credibilidad porque para hacerlo tendría que comenzar reconociendo que estuvo mintiendo sobre todos los aspectos de la realidad actual y sobre la historia de nuestro País. Lo que provoca la angustia popular es que se mienta alevosamente y no se reconozca la realidad. El reconocimiento de la mentira tendría que hacerlo la propia Presidenta. Si no lo hace, no hay prestigio o trayectoria que valga de un eventual nuevo gabinete.
Dr. Cavallo. No cabe duda que si Cristina decidiera cambiar el gabinete nombrando figuras de prestigio indiscutido, ello implicaría reconocer los errores, mentiras y fracasos de la gestión anterior. En el actual sistema presidencialista los ministros son fusibles que también sirven para preservar la figura del primer mandatario que, como dijo Lula en su reciente visita, “no tienen porque saberlo todo”. Con respecto al balance general de los gobiernos de Menem. De la Rúa y lo que va del de los Kirchner, la historia sin duda los ubicará dentro de los fracasos argentinos. La convertibilidad (salida de emergencia luego de varios intentos fallidos de Menem) tuvo éxito en su primera etapa, pero su permanencia incubó la gran crisis del 2001.
No es una cuestión de saber o no saber, sino de ser capaz de convencer a la gente. Con este Gobierno no hay personas, por prestigiosas que sean que puedan convencer a la gente de que el objetivo será estabilizar. No se puede convencer a la gente de que se va a luchar contra la inflación cuando se sigue mintiendo y desconociendo su existencia. La convertibilidad no fue una salida de emergencia. Fue un plan integral de reformas económicas que había sido muy bien pensado antes y que fue implementado por un equipo muy preparado para lograrlo. De no ser así la inflación no hubiera desaparecido por un período de 10 años y el país no hubiera crecido como lo hizo entre 1990 y 1998. Con los shocks externos y el deterioro de los términos del intercambio que sufrimos entre 1999 y 2002 cualquier otro conjunto de reglas de juego hubiera producido mayor recesión. Y los problemas serios que vivimos hoy fue por haber destruído las reglas de juego que se habían estructurado alrededor de la convertibilidad. Si se hubiera devaluado, manteniendo la convertibilidad (es decir, evitando la pesificación) hoy estaríamos infinitamente mejor.
Dr Cavallo, tras haber leido bastante acerca de los gobiernos de Menem y de perspectivas austriacas, he visto varios articulos que culpan al 1 a 1 de la fuga de capitales, ya que las entidades bancarias se veian obligadas a quitar y poner dinero en circulación bajo el orden de mantener esta convertibilidad y los inversores perdian confianza, cuales son sus opiniones al respecto?
Además de eso, queria preguntarle si ha leido o visto a Jesús Huerta de Soto y a sus ideas que básicamente se resumen en:
1) Quiebra de los bancos insolventes
2) Establecer coeficiente de caja de un 100%
3) Eliminar al banco central
4) Vuelta al patrón Oro
Y que de esta manera se volveria a reestablecer una economia saludable, con un cambio estable y no seria inflacionario, que le parecen estos puntos?
Le dejo links a los videos y documentales:
http://www.fraudedocumental.com/
http://www.youtube.com/watch?v=qjSh4dxE3X8&feature=BFa&list=PL93658664B5383AA0
http://mises.org/daily/965/Understanding-Argentina
Saludos!
Durante la convertibilidad los bancos no «se veían obligados a quitar y poner dinero en circulación bajo la orden de mantener esa convertibilidad». Los bancos estaban obligados a responder por sus depósitos, sean en dólares o en pesos, tal como están obligados a hacerlo en cualquier régimen monetario. En todo caso, se puede decir que en el régimen de convertibilidad, como en el de Patrón Oro, los bancos no podían contar con un prestamista en última instancia. Por consiguiente, se podría argumentar que un régimen de convertibilidad necesita ser acompañado por un encaje del 100% de todos los depósitos bancarios, como proponen los seguidores de la Escuela Austríaca. Por supuesto, en ese caso no habría riesgos de crisis financiera, simplemente porque no existiría intermediación financiera. Si el encaje sobre los depósitos es del 100 % los bancos no pueden otorgar préstamos. El crédito bancario no existiría. En ese caso el ahorro se canalizaría a la inversión en forma directa (compra de acciones) o a través de la intermediación de bancos de inversión (que no estarían autorizados a recibir depósitos) y que deberían actuar como «brokers» de las emisiones de deuda de entidades no financieras. La mejor propuesta, operativa, no simplemente teórica, de la idea de los austriacos, la lanzó hace dos años mi amigo y compañero de estudios Larry Kottlikoff en su libro «James Steward is dead» en el que propone los denominados bancos con propósito limitado: «Limited Purpose Banks». Esta idea me parece genial, pero la dificultad que yo le veo es que pasar de un sistema como el actual, donde más del 90 % del dinero y el crédito se basa en el sistema de banca fraccionaria a un sistema donde los bancos sólo prestan servicios monetarios y se abstienen de crear crédito, implicaría una transición muy traumática, durante la cual se podría producir una desaparición completa del crédito bancario mientras podría demorarse mucho la emisión de títulos de deuda del sector no financiero como forma alternativa de financiamiento de las empresas y familias, especialmente de las pequeñas y medianas empresas.
Con respecto a la vuelta al Patrón Oro y a la eliminación de los Bancos Centrales, yo creo que es una utopía. El Patrón Oro, aún cuando funcionó bien y proveyó estabilidad (entre 1870 y 1914) no pudo evitar crisis como la de Baring Brothers en 1890 y la más severa de 1907 en en los Estados Unidos. En esa oportunidad JP Morgan organizó un sistema ad-hoc de préstamo en última instancia para los bancos en crisis y ese fue el precedente que llevó a la creación del Banco de la Reserva Federal en 1913. Además el buen funcionamiento del Sistema de Patrón Oro entre 1870 y 1914 se explica, entre otros factores, por la buena coordinación que existió entre dos bancos centrales: El Banco de Inglaterra y el Banco de Francia. El problema de tener una moneda mercancía, como es el Oro, es que su oferta puede crecer en forma totalmente a sincrónica con las necesidades del comercio. Por ejemplo, cuando se desmonetizó la Plata para que sólo funcionara el Oro como Moneda Global, se produjo una fuerte deflación que duró hasta la década de 1890, cuando se descubrieron grandes minas de oro en Sudáfrica y en el Oeste Americano. Si querés interiorizarte bien de como funcionó el Patrón Oro te recomiendo que leas el libro de Barry Eichengreen titulado «Globalizing Capital».
Quienes adhieren a la idea de una Moneda Global, para capturar las ventajas del Patrón Oro que tenía la ventaja de no ser una moneda-deuda de un país en particular, pregonan la creación de un Banco Central Global. Por ejemplo Bob Mundell. También lo había pregonado Keynes durante las discusiones en Bretton Woods, cuando propuso que el FMI fuera el administrador de una moneda global: el BANCOR.
¿Podría haber una convertibilidad compatible con encaje 100% que reduzca el riesgo del multiplicador?
¿Por ejemplo si se otorgaran redescuentos con el equivalente a las reservas excedentes?
Sí, podría haberla, pero para acumular reservas excedentes el sector público tiene que generar superávit fiscal, es decir, ahorro público. Los redescuentos serían simplemente una forma de prestar esos ahorros. No sería intermediación financiera. El sistema de encajes fraccionario le permite al sistema bancario crear crédito (mediante el arbitrio de prestar una fracción de los depósitos que recibe). Encajes del 100% le impedirían crear crédito de esa forma, pero en la medida que los Bancos tuvieran utilidades y generaran aumentos de capital propio, podrían prestar ese capital. En un sistema sin encaje fraccionario sólo pueden prestarse los ahorros propios, generados por el prestamista. El problema es que los ahorros de la gente sólo se podrían canalizar a quienes tengan déficit financiero mediante la compra de acciones o títulos de deuda de esas entidades no financieras. Es decir, no existiría el préstamo bancario basado en los depósitos de la gente y la gente, seguramente sólo mantendría como depósitos el monto que necesita para sus transacciones, es decir, los depósitos a la vista. Seguramente el resto de sus ahorros los canalizaría a la compra de acciones, de títulos de deuda o de fondos de inversión y estaría sujeto a los riesgos que implican esas inversiones. No habría garantía de depósitos a plazo fijo remunerados. Los bancos no podrían ofrecer remuneración sobre los depósitos.
Muchas gracias Mingo por la respuesta, amplia e ilustrativa.
Veo que yo estaba confundiendo encaje 100% con centralización de depósitos, régimen en el que se remuneraban ahorros a costa del BCRA que recuperaba esos costos mediante el otorgamiento de redescuentos.
Pero por las razones que Ud. expone no resulta positivo para un régimen de convertibilidad.
Inclusive la última aplicación de régimen de centralización de depósitos se comenzó a desvirtuar captando fondos no centralizados para financiar aceptaciones bancarias y, posteriormente, se terminó de blanquear con redescuentos automáticos sobre el stock de depósitos captados a plazo fijo.
Un abrazo.
Un abrazo Felipe.
El punto mas débil que veo es que existe una tabla con un elemento cierto, que es el ritmo de devaluación y un elemento incierto que es la inflación.
Aún cuando se pueda alegar que hay un programa monetario, que depende de las necesidades fiscales, que se puede pronosticar, y que define la inflación futura, sigue siendo una incógnita, el tiempo.
No porque no se pueda pronosticar en cuanto a las necesidades, si no porque existe un límite a la brecha que se sigue creando contínuamente, que difícilmente se pueda determinar ex ante.
Sólo empíricamente, salvo que el Gobierno antes decida ponerle fin. Sólo podría ponerle fin, si cede en su obstinación de negarse a renovar deuda pública y si los mercados externos le volvieran a conceder crédito.
Digo externos porque a nivel interno se está apropiando del crédito con costos muy bajos y/o nulos. Y estos son los resultados.
P.D. Cuando digo costos muy bajos y/o nulos me refiero a las tasas de interés que se pueden asignar directamente a la toma de esos fondos. Los resultados, precisamente, son los nefastos costos macroeconómicos.
Estoy de acuerdo. Muchas gracias y un abrazo.
No te preocupes, si la mayoría de los argentinos fueran tan necios como vos, no prestarían atención a mis consejos. Si, por el contrario, la mayoría de los argentinos fueran sensatos, como yo pienso que son, mis consejos pueden eventualmente ser útiles.
Doctor: Revisando videos por la web, me topé con el siguiente y de forma inocente comencé a verlo, llamándome la atención de como este joven lo cita (a partir del minuto 34:00). Me gustaría que me explique que es lo quiso decir con esa frase en ese momento, claramente si esto ha sido verdad. Llegando al final del video, Kicillof se pone a explicar lo que para él es la causa de la crisis sin dar una solución, típico de este gobierno…¿Podría darme su punto de vista sobre este tema)
http://www.youtube.com/watch?v=qLuKj8Z4cYw
Muchísimas gracias y un fuerte abrazo…
Es increíble la interpretación de la historia que hace Kicillof! Que solución va a proponer si el entiende que un país con un gran déficit y una gran deuda tiene que gastar cada vez más. Eso es pedir un imposible. Yo creo que a este muchacho le falla la lógica.
Hola Dr. Si por cada dólar de reservas hay 9,76 pesos que la gente intentaría convertir en dólares, quizá subiendo la tasa de interés del plazo fijo en dólares, podrían ingresar más divisas al país, y esto permitiría reducir progresivamente esa brecha hasta llegar a un nivel en donde las conversiones no generen devaluaciones abruptas. No sería este un método rápido y fácil para terminar con el tema del cepo cambiario?
Sin duda, si el Banco Central aumenta suficientemente la tasa de interés, la corrida hacia el dólar se para. Pero con la falta de credibilidad de este Gobierno, el aumento necesario de la tasa de interés sería muy grande y ello provocaría una fortísima recesión.
Por eso el próximo gobierno tendrá que salir a reconstruir la confianza de nuestra economía como primer paso para la solución a nuestros problemas.
Aprovecho la ocasión para pasarle un link: http://www.economiaynegocios.cl/noticias/noticias.asp?id=101772
Según el último comunicado de la Eurostat, el déficit público de la Eurozona cae de 6,2% al 4,1% del PBI en un año. Ahora qué dirán los economistas progres que defenestraron el ajuste y han defendido el default y la devaluación como única solución..
Saludos.
Sin duda,los ajustes se están haciendo. No sólo en materia fiscal sino también en materia comercial. España ya está produciendo un superávit en su cuenta corriente. Saludos.
Estimado Dr Cavallo:
Una moneda paralela que se pueda cambiar por dolares, a diferencia del peso (que ya es inconvertible por el cepo), no seria una manera de amortiguar el circulo vicioso en que estamos metidos?.
A pesar del desastre fiscal que hizo este gobierno, y que genero todo el desarreglo,siempre existio un denominador comun en el tema de las corridas, consistente en que los que
iniciaban la «avalancha», eran aquellos a quienes les sobraba el peso y cambiaban en masa, y
luego , los demas, asustados por la posible devaluacion, cambiaban para cubrirse. Sin embargo, aquellos a quienes no les sobraba el peso, mantenian una actitud de usarlo para la
mantener la actividad interna, (insumos, produccion, etc.). El problema es que esas corridas, terminaban generando una falta de liquidez y baja de actividad, que terminaba arruinando via
inflacion, lo poco que al menos estaba funcionando bien, (por ser de produccion competitiva).
Este pais tiene un alto porcentaje de capital extranjero produciendo internamente, (es como en el juego del estanciero), se compraron todo, y tienen una alta capacidad de «aspirar» pesos
y transferirlos a dolar, mientras que si se tuviera que «aspirar» esa moneda paralela, (cuya cotizacion podria variar , e incluso superar al peso y que el estado aceptara para pago de impuestos), quedaria entonces protegida la actividad interna y la liquidez en pesos, que es lo
que mas perjuicio causa.
Desde luego, nunca se enmascarara el desarreglo fiscal actual, y aparte se podra decir que en lugar de esa moneda paralela, pongamos dolares, sin embargo la administracion publica venidera tendra un enorme trabajo y tal vez podria «amortiguar » el cimbronazo con el uso de esta moneda paralela, y, al mismo tiempo «jugar» un poco con la emision controlada, suavizando asi el aterrizaje hacia un deficit fiscal minimo.
Disculpe Dr. si este planteo tiene errores conceptuales, mas, si no se pregunta no se aprende.
Muchas gracias por su respuesta
Muchos saludos
Es muy difícil que los argentinos crean que el gobierno va a respetar la convertibilidad en dólares de esa moneda paralela. Lamentablemente al no haberse respetado la convertibilidad del peso en enero de 2002 la bala de la convertibilidad con tipo de cambio fijo ya está gastada.Un abrazo.
Justo lo que le había preguntado lo vez pasada. Ahora, no sé si suena muy alocado, pero supongamos: : si un nuevo Gobierno creíble anunciara no sólo reducción de la expansión de la base monetaria, sino reducción de la misma (que se pongan a retirar de circulación masivamente el montón billetes de 100 pesos que hay). O sea, supongamos que se reduce la base monetaria lo suficiente como para mantener el tipo de cambio actual pero con convertibilidad, y se le avisa a la gente que en ese plazo vaya bajando los precios y salarios (para evitar la recesión que sufrió Estados Unidos cuando frenó su inflación). Es posible?
La única forma de reducir la base monetaria es produciendo un superávit fiscal y utilizar ese superávit para rescatas pesos o vendiendo, contra pesos, todos los dólares que están como reservas en el Banco Central. Eso es imposible para una situación fiscal como la actual. Para poder implementar un buen plan de estabilización, basado en una convertibilidad flotante, bastaría con equilibrar el presupuesto y anunciar un programa económico sensato, cosa que este gobierno no puede hacer, porque aunque lo hiciera, nadie le creería. En boca del mentiroso hasta lo cierto se hace dudoso.
DOMINGO CAVALLO: nunca dejaremos de agradecer su claridad y franqueza. Esta es una gentileza que Vd. nos brinda porque dice las cosas como son y no anda con vueltas. Pero a pesar de ser reiterativo, insisto con una idea que le planteé otras veces. Vd. debe sentirse un REFERENTE DE LA SOCIEDAD Y NO COMO POSTULANTE DEL ESTADO. En estos tiempos convulsos, la SOCIEDAD necesita profetas que la defiendan de los advenedizos que codician el ESTADO para imponer su ideología o satisfacer sus intereses. Desde este «punto de vista libertario» coincido con Vd. que la eliminación del cepo o «ratonera cambiaria» requiere un cambio de personajes, desde la presidente hasta el último aplaudidor, No se puede confiar en estos perdularios. Se requieren personas serias y confiables que DEN SU PALABRA Y LA CUMPLAN. Pero además, y desde el punto de vista de la SOCIEDAD. también son necesarias otras medidas tanto más trascendetales que las de política monetaria. En primer lugar una REFORMA IMPOSITIVA que elimine el impuesto a bienes personales, a la renta mínima presunta, a los débitos créditos bancarios y los resduzca a sólo dos grandes impuestos: a la RENTA MONETARIA DE PERSONAS FISICAS (a tasa plana, sin deducciones y con mínimos no imponibles razonables) y al EVA ECONOMIC VALUE ADDED por las empresas (a la misma tasa plana, sin deducir rentas financieras ni compras de insumos importados, pero descontando íntegramente toda compra de bienes de producción). En segundo lugar la DEROGACION DEL PERSECUTORIO SISTEMA SOBRE LAVADO DE DINERO que sólamente persigue el control y el arrebato de fondos a todo aquél que quiere poner su patrimonio familiar honestamente ganado, a salvo de la voracidad fiscal de estos populistas. Se trata de reconocer que la evasión fiscal es un derecho humano fundamental cuando los individuos tratan de impedir que el Gobierno se quede con una parte sustancial de su fortuna honestamente ganada.
Paulino, yo no me postulo para conducir el Estado. Eso lo hice, sin éxito, en 1999. Lo único que trato de hacer es ayudar a entender la realidad tal cual es, no como engañosamente la quiere pintar el Gobierno actual. Un abrazo.
Estimado Sr. Mingo: No se haga ilusiones que en el 2015 cambiarà el gobierno, van a reformar la constituciòn e iràn por la re re elecciòn, Cristina ganarà de nuevo porque tiene muchos votos cautivos, creo que hay mas del 60% que de alguna u otra forma dependen del gobierno, ya sea por planes o porque dieron a la gente jubilaciones sin aporte alguno, o dieron pensiones. Los otros dias fui al Banco Provincia a pedir un certificadod e supervivencia y tenia que hacer la cola que iba a las cajas….la cola doblaba la esquina y todos eran para cobrar planes, jubilaciones, pensiones….y otras yerbas….habia un pibe de 22 años que cobraba una pensiòn ¿¿???. Dan planes a cualquiera que lo vote….es decir, cambian dàdiva por voto…èste gobierno se va eternizar en el poder y no creo que las reglas del mercado les importe mucho…..Saludos.
Espero que eso no ocurra Fede. Yo creo que a diferencia de Chavez en Venezuela, aquí Cristina está perdiendo no sólo cualquier vestigio de credibilidad sino también la popularidad que compró con políticas clientelísticas. La razón: ya se está quedando sin financiamiento para esas políticas.
Dr. No se si esta en el país, escucho ayer la cadena nacional?.
Si las aseguradoras va na financiar obra publica, para darle fondos al gobierno van a tener que comprar algún bono, entonces por que dicen invertir en la economía real?.
va a escribir algo al respecto?.
Saludos.
Los comentarios que hay en los diarios, de muchos economistas son correctos. Esto es algo que en una economía que busca el uso eficiente de los recursos no se hace. Saludos.
¿REALMENTE SE CREE QUE EL VALOR DEL DOLAR MARGINAL ES EL QUE DICEN LOS DIARIOS?. ES un reality del gobierno para la gente…ellos intervienen en el mercado para mantenerlo en los valores que estamos hoy (6,40 mas o menos). Con una inflación del 25 al 50 % y partiendo de un dolar de 3 pesos en el 2003…¿cuánto vale en realidad el dolar hoy?
Esa es la cotización que surge de las transacciones que se concretan. Pero en circunstancias como las actuales, hay muchas personas, en particular las empresas bien organizadas, que aún cuando necesitarían girar dividendos al exterior y repatriar capital se abstienen de hacerlo. Por eso el precio en el mercado marginal aparece acotado. Pero como explique en el último post, si hoy este gobierno eliminara el cepo cambiario el precio del dólar posiblemente se acercaría inicialmente a 10 pesos, porque esas transacciones que hoy están auto-reprimidas, se volcarían como demanda en el mercado cambiario.
Estimado Dr. Cavallo: El Gobierno, claramente ha decidido gobernar para un sector de la sociedad y no para todos. Creo que el origen de tal decisión no hay que buscala en ninguna teoría económica ni ideológica, sino más bien en las necesiddes económicas que la Presidente tuvo que soortar cuando era una niña, porque seguramente son la explicación de su resentimiento. De allí que ella cree interpretar a un sector con el cual se identifica, y entonces basa su gestión de gobierno en atacar a la clase media. Si me preguntan si existe alguna Política de Estado en nuestro País, diría eso: la única política de estado es atacar a la clase media, junto con potenciar resentimientos y fraccionar la sociedad. Desahogo..
Habría que preguntarle a algún Psiquiatra. Un abrazo.
Doctor: No se si pudo leer una entrevista al secretario general de Luz y Fuerza, Oscar Lescano, para el diario La Nación, en el cual hace mención de su nombre. Es verdad esta declaración? Disculpeme por dudar.
-¿Una valijita?
-La valijita tenía papeles, documentos. Era una forma de decir. Iban chilenos a la casa de los trabajadores y le decían a la señora mientras el marido estaba trabajando que le avise a su esposo que se vaya porque si no lo iban a echar y así conseguían que el tipo se fuera, por miedo. ¿Qué hacemos? Hacíamos paro y echaban más gente. Menem ahí no nos pudo ayudar. Yo hablaba con él, él llamaba al ministro de trabajo que me daba la razón y por el otro lado venía Cavallo y decía que no. Cavallo me decía «¿Qué tiene de malo que quieran amortizar? Es el ejercicio del poder y de la facultad que tiene todo privado o inversionista». Yo le decía que era sanguinario.
-Usted durante la dictadura fue a reclamar por el secretario general del gremio, Oscar Smith. Reclamó por su compañero desaparecido. ¿Después reclamó con el mismo fervor por los puestos de trabajo desaparecidos?
-¡La pucha! Te vuelvo a repetir que varios paros hicimos nosotros. Tratamos de conseguir una remuneración de raje mejor. Nos adaptamos a negociar y pedirle a toda esa gente, a Menem, que parara la mano. El que no paraba la mano era Cavallo.
Le dejo la nota completa: http://www.lanacion.com.ar/1518925-oscar-lescano-fui-oficialista-de-todos-los-gobiernos
Oscar Lescano, como la mayor parte de los dirigentes sindicales y políticos, me echa a mí la culpa de todo lo que pasó en la Argentina durante los 90’s. Es, al menos, un poco exagerado. Además, si fuera así, me tendrían que asignar a mí el mérito de todas las elecciones que ganaron Menem y los gobernadores peronistas, incluído Kirchner desde el inicio al final de la convertibilidad. No debo haber sido responsable de tantas cosas malas porque si nó no me hubieran pedido que los acompañara en todas las campañas electorales.
Doctor cavallo a que se debe el cepo bancario que el gobierno actual niega y cuales serian los verdaderos indices de inflacion y donde puedo consultar los indices porque ya no confio en este gobierno actual y otra cosa por que motivo cree usted que estan vedadas las importaciones. desde ya muchas gracias
Con respecto a la razón por la que han puesto el cepo cambiario, te sugiero que leas mi libro «Estanflación», que anticipó ya en 2008 que iban a terminar en ésto. Con respecto a la inflación, te recomiendo que entres al sitio http://www.InfaciónVerdadera.com.ar. Saludos.
Es conveniente, en este contexto que está viviendo el país, endeudarse tomando un crédito hipotecario con tasa escalonada del banco ciudad (que es el que más pesos otorga)?
Como no estoy al tanto de las condiciones en las que otorgan esos préstamos, le pido a Felipe Murolo que te de su opinión. Seguramente el agregará un comentario-respuesta. Yo confío mucho en su buen criterio al respecto. Un abrazo.
Es muy alta la probabilidad de que si puede pagar la primera cuota y sus ingresos de los primeros seis años se ajustan algo menos que la inflación pueda afrontar sin dificultades los servicios de la deuda.
Durante los primeros seis años la cuota aumentará un 20% al comienzo del año 3 y otro 20% al comienzo del año 7. De ahí en adelante permanecerá fija.
Hay que tener en cuenta que lo que será fijo es el spread sobre badlar y que puede haber variaciones temporales que incrementen significativamente la cuota en momentos de conmoción financiera, o de optarse por combatir la inflación con aumento de tasas.
Parece una buena opción, que solo es superada por ofertas de crédito a tasa fija durante todo el período de amortización de la deuda, si las hubiere. Pero en ese caso, la cuota inicial sería algo así como el doble que la que le cobran en este caso.
Saludos.
Felipe Murolo
Es muy alta la probabilidad de que si puede pagar la primera cuota y sus ingresos de los primeros seis años se ajustan algo menos que la inflación pueda afrontar sin dificultades los servicios de la deuda.
Durante los primeros seis años la cuota aumentará un 20% al comienzo del año 3 y otro 20% al comienzo del año 7. De ahí en adelante permanecerá fija.
Hay que tener en cuenta que lo que será fijo es el spread sobre badlar y que puede haber variaciones temporales que incrementen significativamente la cuota en momentos de conmoción financiera, o de optarse por combatir la inflación con aumento de tasas.
Parece una buena opción, que solo es superada por ofertas de crédito a tasa fija durante todo el período de amortización de la deuda, si las hubiere. Pero en ese caso, la cuota inicial sería algo así como el doble que la que le cobran en este caso.
Saludos.
Felipe Murolo
Muchas gracias por su clara respuesta.
Saludos
Agustin
Estimado Dr.Cavallo, he escuchado a personas que lo acusan a usted de haberle hecho un «golpe de estado económico» desde Estados Unidos al gobierno de Alfonsín, ¿a qué se refieren con eso? Desde ya, muchas gracias.
Esa es otra de las tantas mentiras que se han tratado de instalar en la historia Argentina. Yo desde diciembre de 1987 hasta julio de 1989 fui Diputado de l Nación y todo lo que tuve para decir sobre lo que estaba ocurriendo lo dije desde mi banca de Diputado. Mis pronunciamientos, anticipando el peligro de hiperinflación, se pueden leer en mi libro «Economía en tiempos de Crisis» que fue publicado en Mayo de 1989. Lo podés bajar de la página «libros» de este blog.
Buenas Dr. Cavallo, le quería hacer unas preguntas.
¿Por qué las monedas de asia (Japón, China, Singapour) son tan baratas frente al Dólar? ¿No les convendría estar en Convertibilidad?
Me gustaría saber también si ¿No es más atractivo para un inversor entrar a invertir a un país como Argentina, devaluado a un 4 a 1? Teniendo en cuenta que les sale mucho más barato que 1 a 1.
Y por último, ¿qué es devaluar el dólar?
Me gustaría si pudiese responder las 3 preguntas, ya que me ayudarían a comprender ciertas cosas.
Gracias!! Lo felicito por el Blog y por su constante actualización.
Espero que vuelva a la política..
Un gran abrazo!
Con respecto a la primera pregunta: las monedas de Japón y Singapur son plenamente convertibles y están, en todo caso, muy apreciadas frente al dólar. El Yuan no es una moneda convertible todavía, pero viene de tener una paridad fija con respecto al dólar que se extendió por 10 años (desde 1995 a 2005). Desde el 2005 se ha estado apreciando en términos nominales y aún más en términos reales. Sin embargo en los Estados Unidos siguen diciendo que está demasiado «depreciada». Yo creo que si China la transformara en una moneda convertible y flotante, se demostraría que su valor actual no está demasiado lejos de la paridad de equilibrio. China prefiere mantener su moneda con inconvertible, con tipo de cambio semi-fijo y tendencia a la apreciación porque no quiere que su economía se vea alterada por posibles variaciones muy fuertes y oscilantes en el valor de su moneda. Yo creo que en algún momento no muy lejano, el Yuan va a ser una moneda convertible y flotante como el Yen y el Dólar de Singapur.
El atractivo para la inversión no lo da el tipo de cambio nominal sino, en todo caso el tipo de cambio real, que tiene en cuenta el nivel de precios internos y externos. Pero además del tipo de cambio real, lo que más cuenta es el clima de confianza sobre el futuro. Hoy no hay inversión en Argentina porque no hay confianza en lo que el Gobierno está haciendo.
El dólar se devalúa frente a las monedas de países que tienen una política monetaria más restrictiva. Hoy la política monetaria del Banco de la Reserva Federal es muy expansivas (tasas de interés casi nulas y fuerte aumento de la base monetaria). Obviamente que en relación al Peso Argentino el Dólar no se devalúa sino que se aprecia. Eso es consecuencia de que la política monetaria de nuestro Banco Central es mucho más laxa que la de la Reserva Federal. La diferencia se refleja en la inflación, que mientras en los EEUU es del 2 % anual, acá es del 25 % anual.
Estimado Doctor: Genial y muy oportuno su articulo.Siempre le escribo porque siempre coincido y me parecen apasionantes sus apreciaciones y comentarios.Tengo dos preguntas que queria hacerle y espero no sean indiscretas:
-La primera: ¿Porque no impuso de entrada en el gobierno de La Rua la convertilidad flotante con una relacion con el Euro, Dolar ,Real ( o alguna otra moneda oportuna para el momento) tal como menciona su libro? Porque no devaluo en un 20% que entiendo por lo que Ud comento en el mismo era la presion que se le ejercia al entonces Presidente?
-La segunda (de caracter personal): ¿Porque volvio exponiendose como lo hizo, cuando su trabajo anterior ya lo habian hecho pedazos y habia un incendio cuya «empresa politica» le resultaba imposible controlar a pesar de la impecabilidad de su gestion?
Ojala lo escuchen.Un abrazo.
Comienzo por contestar la última. Volví porque yo creí que se podía (y debía) evitar el caos que se instaló con el abandono de la convertibilidad y que si alguien lo podía lograr era yo. Me equivoqué porque no conseguí todo el apoyo interno y externo que se necesitaba. Pero de haberlo logrado nos hubiéramos evitado todo los costos que pagamos en 2002 y hoy estaríamos en crecimiento vigoroso sin inflación.
No se podría haber devaluado un 20 %. Lo que se podría haber hecho es dejar flotar el Peso, pero para que eso no provocara el pánico que provocó el abandono de la convertibilidad en enero de 2002, primero había que lograr la re-estructuración de la deuda. Con enormes vencimientos de deuda pública en dólares durante 2002, 2003 y 2004, la flotación hubiera agravado la situación fiscal y acentuado la crisis financiera. Íbamos a completar la re-estructuración ordenada de la deuda a mediados de febrero de 2002, ya se había logrado la re-estructuración de más de la mitad a través del denominado «Préstamo Garantizado» pero en medio de ese proceso el FMI nos quitó el apoyo y los dirigentes de la Provincia de Buenos Aires (Radicales y Peronistas) provocaron la caída del Gobierno para hacer el desastre que hicieron desde que Duhalde se hizo del poder.
La convertibilidad flotante se pudo haber puesto en vigencia, sin sobresaltos, durante 1997 y hubo otra oportunidad de hacerlo, via la cesta de monedas, el 1 de enero de 1999, tal como explico en mi libro Estanflación. Yo no lo hice porque no estaba en el Gobierno. De haberlo estado no le quepa duda que lo hubiera hecho. Lo que yo comencé a hacer desde el primer día que entré en el Gobierno de De La Rúa fue trabajar por un paso ordenado de la convertibilidad con tipo de cambio fijo a la convertibilidad flotante. Si no se lo hacía ordenadamente iba a ser una explosión. Lamentablemente nos quitaron el apoyo cuando estábamos en medio del Río.
Estimado Dr. Cavallo: en uno de sus comentarios de este thread Ud. menciona que en la crisis del 2001/2002 el error fue pesificar en lugar de haber procedido a una devaluación. Mi pregunta entonces es: ¿Por qué no llevó entonces Ud. adelante esa necesaria devaluación cuando estaba en el gobierno? Entiendo que eso hubiese ocasionado unos cuantos cimbronazos al margen de un costo político importante, pero alguien lo tenía que hacer. Usted decidió, valientemente, tomar el timón de un barco que estaba a la deriva y en medio de una feroz tormenta. Pero Ud. no era responsable de los desajustes y desequilibrios arrastrados de años anteriores. Por lo tanto, ¿no considera Ud. que se equivocó al insistir en mantener una paridad cambiaria insostenible?. Saludos.
Yo comencé a cambiar la paridad cambiaria con el denominado factor de convergencia, pero lo hice sólo para las transacciones de comercio exterior. Se podría haber dejado flotar una vez que estuviera completada la re-estructuración ordenada de la deuda y el Euro se igualara con el Dólar, algo que iba a ocurrir, como ocurrió, en marzo o abril de 2002. Lamentablemente una decisión del FMI (de quitarnos el apoyo, a fines de noviembre de 2001) y el golpe institucional que llevaron adelante los Radicales y Peronistas de la Provincia de Buenos Aires, impidió que completáramos ese proceso ordenado. Un abrazo.
No basta con el cepo al dólar. El accionar del Moreno, prohibiendo importaciones hace que en alguna medida se revalorice el peso. Saludos
PD: ¿Cómo se hace para leer todos los comentarios, por ejemplo en su post dice 69 comentarios y sólo puedo ver 29. Gracias.
En realidad se dejan leer todos los comentarios. Sólo que 69 es el número de comentarios más respuestas (se cuentan también las que están debajo de cada comentario).
Estimado Doctor Cavallo
En el diario La Nacion del 24/10/12 pude leer con asombro las 20 verdades del modelo K.
No soy economista,pero estimo que es un verso que machaca sobre mentiras diversas.
Entre otros diferencia de indicadores economicos,respecto del modelo y la convertibilidad.
Pienso que seria esclarecedor si un Economista de su talla analizara los 20 puntos.
muchos saludos
Ya lo han hecho varios buenos economistas, por ejemplo Federico Sturzenegger. Un abrazo.
Doctor: Seré curioso… ¿Cuáles son las cátedras que esta brindando en Yale? Gracias.
Estoy dando un seminario sobre «La dimensión internacional de las crisis financieras» y un curso de Economía Internacional. El primero es un curso para el Master en Relaciones Internacionales, el segundo es un curso para el Master en Desarrollo Económico.
Doctor: Con tanto prestigio que le reconocen las grandes universidades norteamericanas ¿Nunca le han ofrecido trabajar en una facultad Argentina? ¿O son tan necios los responsables de la educación que no logran poder separar las ideologías políticas? Es una lástima si fuere así…
Yo soy estudiante de Economía en la Universidad del Salvador, con ánimos de perfeccionarme en la Historia del Pensamiento Económico ¿Qué me recomendaría para iniciar ese camino, en cuánto a lecturas o lo que fuere que sea necesario?
Muchas gracias por adelantado y un fuerte abrazo.
No sería raro que si alguna Universidad me ofreciera hacer docencia en Argentina, el Gobierno y los sectores sectarios de nuestra izquierda fascista montarían una campaña en contra. Creo que por esa ninguna se atrevió a hacerlo. Con respecto a lo que me preguntás, acabo de ver un libro reciente que puede ser una muy buena introducción , porque, entre otros, seleccionó artículos clásicos sobre la historia del pensamiento económico. A través de un libro de reciente edición uno puede encontrar hacia atrás toda la bibliografía relevante. Esta es la referencia: Ravier, Adrián, Lecturas de Historia del Pensamiento Económico, Unión Editorial, Madrid, 2012.
Estimado Domingo: qué opinion le merecen las nuevas regulaciones previstas para el mercado de capitales, y a qué apuntan en realidad.
Desde ya mucha gracias por sus valiosos comentarios y fuerza para seguir adelante con sus convicciones!
Las regulaciones excesivas siempre generan ineficiencia e incluso pueden generar corrupción. A estas regulaciones no las he examinado en detalle. Quizás Felipe Murolo lo haya hecho y puede comentar al respecto.
No tengo todavía una opinión formada al respecto.
Dado que el tema me interesa, voy a interiorizarme más.
Espero poder responder pronto a su inquietud.
Estimado Dr. Cavallo, últimamente estoy viendo que el agujero fiscal que están produciendo las crecientes importaciones de energía está creciendo de una manera incontenible, y sin miras de cambiar, por la imposibilidad de atraer inversiones para volcarlas al sector energético. Hasta el momento los altos precios de la soja fueron «llenando» el agujero del sector energético. Soy un convencido de que este problema energético combinado con una eventual falla de cosecha de soja (o bajos precios) va a ser lo que finalmente derrumbe el «modelo», por su puesto en conjunto con todos los problemas que ya traemos de arrastre. Que apreciación me puede hacer del tema?, estoy muy errado?
No estas errado Mauro. Estos son los elementos determinantes del curso futuro de nuestra economía.
Dr.C. he visto en una de sus respuestas que para quitar el cepo debe existir (ademas de cambio de gobierno y de politicas sociales insostenibles) la creacion de un sentimiento de confianza en la cabeza de los habitantes, por lo que recuerdo, el dolar nunca dejo de ser la unica moneda de valor y de confianza en argentina, uds cree que algun gobierno puede estabilizar la economia a tal punto donde el ciudadano normal tenga tranquilidad pensando en que lo que tiene, va a seguir valiendo algo el dia despues? siento que la desconfianza en lo propio, es una naturaleza incambiable del argentino.
Sin embargo, en 1991, a partir de la sanción de la Ley de convertibilidad los argentinos comenzaron a confiar y la confianza duró varios años. Crear confianza no es fácil, pero tampoco es imposible. un abrazo.
Dr. asi mismo le consulto, hay mucha gente q pronostica una 3era guerra mundial. En periodos de guerra.. que pasa con las economías mundiales y como repercutiría en argentina.
Que sucede con el oro en tiempos de guerra? sube, baja?
Saludos
Las guerras son siempre muy destructivas y más aún una guerra global en momentos como el actual, cuando hay muchos países que tienen armas químicas y nucleares. Yo no quiero imaginarme que pueda desatarse una tercera Guerra Mundial así que no puedo ponerme a pensar que efectos traería sobre la Argentina. Seguramente no tendría buenos efectos. El Oro siempre sube en las guerras pero no creo que el Oro sea un refugio para el riesgo de perder la vida. Saludos.
La alternancia que dispone la Constitución Nacional es un reaseguro democrático frente a la ventaja de hecho que le brinda el ejercicio del poder al partido de Gobierno y/o al cantidato que apoya.
Coincido Felipe. un abrazo.
Señor Cavallo:
Tenga usted muy buena tarde.
Con todo respeto le pido me aclare el tema de transferencia de deuda de Clarín al estado durante su gestión, está hoy día en los comentarios, quisiera escuchar cual fue el motivo para que usted hiciera esa transferencia.
Muchas gracias.
De donde sacó que yo transferí deuda de Clarín al Estado? La licuación de los pasivos de Clarín, como la de todos los que estaban endeudados en dólares y se beneficiaron de la Pesificación, fue obra de Duhalde. Yo fui el principal (y casi único) crítico. No recuerdo que en ese entonces el Señor o la Señora Kirchner hayan criticado como sí lo hice yo. Aún hoy La Presidente elogia la salida de la convertibilidad y la pesificación, a punto de que le recomienda a Grecia a hacer lo mismo. Por consiguiente ella sí estuvo de acuerdo en licuarle deudas a Clarín.
Si, y consideremos también que Marcelo Bonelli fue la principal espada de Clarin para defender esta estafa.
Un abrazo
Un abrazo.
Estimado Cavallo: entiendo que en 1991 no habia muchas otras opciones para olvidar 40 años de inflación, y es facil criticar con los hechos sobre la mesa. Mi pregunta es:¿en su momento se pensó como salir de la convertibilidad si las condiciones asi lo demandaban?¿se pensó que esto iba a ser un arreglo eterno? Mi critica es tanto para la convertiblidad como para la politica actual: el dolar tiene que quedar libre a las fuerzas del mercado, con intervenciones solo por cuestiones estacionales (ej:cosecha en Mayo). ¿Que sentido tiene decir que tenemos el salario minimo en u$s mas alto de Sudamérica si estamos comparando con un bien que no podemos comprar? O en los 90, que sentido tiene decir que nuestra moneda es tan fuerte como la estadounidense si habia 25% de desempleo? El valor del u$s tiene que expresar las condiciones relativas de nuestro pais en relación al resto del mundo. Si somos productivos, con una economia fuerte y exportadora, nuestra moneda sera fuerte. Yo entiendo su idea de planes de competitividad para mejorar la productidad de Argentina, pero eso tiene que quedar liberado a las fuerzas del mercado. No podemos imponer un arreglo cambiario y despues pretender que la economia se adapte a ello. Espero sus apreciaciones, muchas gracias!
Cuando un país comienza a tener una moneda convertible con paridad fija la mantiene hasta que la tendencia de esa moneda es a la apreciación con respecto a la moneda patrón. A partir de ese momento la puede dejar flotar y recupera la posibilidad de hacer política monetaria independiente. Nosotros pudimos haberlo hecho en 1997 pero no aprovechamos la oportunidad. Después de las crisis Rusa y Brasilera y de la depreciación inicial del Euro no era posible hacerlo y habría que haber esperado a que, al menos, el Euro se recuperara. Lamentablemente, cuando cayó el Gobierno de de La Rúa. Duhalde decidió darle una salida muy traumática a la convertibilidad. Todo esto está explicado en mi libro Estanflación. También en el artículo: «Régimen Monetario y Políticas Cambiarias» que podes bajar de la página «artículos en español» de este sitio.
Gracias por la respuesta, leeré el artículo.
Actualización información de BCRA al 26.10.12
Reservas internacionales brutas: 45.253 millones de dólares.
Reservas netas de encajes en dólares: 37.563 millones de dólares.
Pasivos monetarios del BCRA (incluyen base en pesos, Letras, Pases y Depósitos del Gobierno: 376.800 millones de pesos.
Cociente Pasivos Monetarios/Reservas netas de encajes en dólares: 10,03
Muchas gracias Felipe. Un abrazo.
¿Eso significa que el dólar teórico es de 10 pesos? ¿O entendí mal?
No me atrevería a llamarlo dolar teórico. La relación entre pasivos y reservas es un dato que refleja la intensidad de la emisión monetaria y la disminución del respaldo de esos pasivos. No necesariamente indica que el dolar debiera estar en el mercado a ese nivel. Sí nos va mostrando la evolución del grado de vulnerabilidad sistémico. Un elevado stock de reserva, en valores absolutos, modera las posibilidades de que en el corto plazo se concreten los efectos de esa vulnerabilidad.
Hoy salio una nota muy interesante en Clarin que habla sobre la ineficiencia del gobierno a pesar de que tuvo recaudación record. La verdad es que visto el panorama la Estanflación será mucho peor y más grave de lo que parece si no se toman medidas ya, aquí esta el articulo en cuestion: http://www.clarin.com/politica/gasto-publico-US-millones_0_803919737.html.
Saludos y espero que siga publicando en su blog
Gracias Gabriel, muy interesante el artículo.
El cepo cambiario modera la caída de reservas, pero al inducir aumento de depósitos a plazo fijo en pesos crece el apalancamiento y la tensión cambiaria en la misma proporción de la caída de reservas que se ha evitado.
No hay medidas inocuas. Todas tienen sus consecuencias.
De acuerdo.
El IAPI de 2012 funciona mejor que el de 1948. No dije que sea mas eficiente, ni menos, ni eficientes ambos.
Cuando se dieron cuenta de que no podían autorizar operación por operación (de comercio exterior) inventaron el cepo cambiario y convalidaron (de hecho) el dolar paralelo.
Interesante observación.
Doctor, quería consultarle algo en relación al problema de la deuda que está hoy en todos lados….mi duda es acerca de por qué los «fondos buitres» no aceptaron entrar al canje de la deuda en 2005? qué reclaman ahora? por qué se les dice buitres y no se les quiere pagar? que es lo que vieron en 2005 ellos que no vieron la gran mayoria de los acreedores priivados que si aceptaron el canje? …. además, ¿tiene usted idea de a cuanto asciende la deuda total del país? por que he visto y escuchado distintas cifras que difieren en varios miles de millones (desde 185 mil millones a 220 mil millones) y me gustaría saber cual es su información al respecto. Muchas gracias y saludos cordiales como siempre!
La deuda es mucho más alta que la que registra y publica el gobierno, porque como ocurría hasta 1991, muchas de las deudas exigibles no están contabilizadas: por ejemplo la deuda con los jubilados por no haberle ajustado las jubilaciones entre el año 2002 y 2007. Tampoco se contabilizan las deudas por sentencias del CIADI y las deudas con los denominados «holdouts» que están obteniendo fallos favorables en las cortes de Nueva York. Lo que Argentina debería hacer es proponerle al juez Griessa que disponga que los «holdouts» tienen derecho a cobrar la misma proporción que se les ha pagado y se les seguirá pagando a quienes se presentaron en el canje. De esa forma se cumpliría con la denominada prorrata (pari passu) y se saldaría la deuda con los «holdouts» de la misma forma que se lo está haciendo con quienes entraron en el canje. No se si el Juez Griessa adoptaría esta decisión, pero es imperdonable que el gobierno Argentino no la proponga y siga diciendo que va a repudiar la deuda con los «holdouts».
Estimado Doctor, gracias por ser tan claro en sus conceptos lo felicito.
Para poder cuidar lo poquito que se puede ahorrar, ya que no se pueden comprar dólares, usted que me recomendaría? Bonos?
Muchísimas Gracias
Felipe Murolo me ha avisado sobre unos bonos de la provincia de Córdoba que son ajustables por tipo de cambio oficial y además pagan una tasa de interés interesante. Con respecto a los bonos en dólares, en mi opinión son peligrosos porque si el Gobierno decide no respetar la cláusula de Pari Passu que acaba de revivir el Juez Griessa puede haber lo que se denomina un default técnico y es muy difícil predecir que puede pasar con el valor de esos bonos.