Esta es lo que siento desde el año 2001 en adelante. Acabo de confirmar ese sentimiento, luego de volver a ver el valioso reportaje que le hizo, hace no muchos años, Ceferino Reato en Infobae.
Angustiado por las noticias sobre el estado de salud de Fernando de la Rúa, sentí la necesidad de volver a ver cual era su estado de ánimo en los últimos tiempos, luego de las traumáticas experiencias que le tocaron vivir durante su Presidencia.
Confirmé la impresión que resume el título de este post y decidí hacer lo que está a mi alcance para tratar de reparar esta injusticia, aunque sea una contribución que hoy puede no tener mucho valor. Puede que la tenga el día que se escriba la historia con menos pasión y más razón y objetividad.
Me gustaría contribuir a que mis colegas, los economistas profesionales, hagan un análisis objetivo de las condiciones económicas en las que De la Rúa debió gobernar.
Yo lo hice al publicar el libro que escribí con mi hija Sonia Runde, titulado «Historia Económica de la Argentina». Pero como no puedo aspirar a que todos compren el libro y lo lean, voy a incluir en este post las páginas del capítulo 14 en las que describo la marcha de la economía durante los meses en los que gobernó Fernando De la Rúa.
Domingo; estás pidiendo demasiado, que los economistas no tergiversen lo sucedido, si fuesen sinceros no te hubiesen defenestrado; porque en tu caso, si no hubieras sido lo patriota que fuiste en el 2001, hoy serias más que Gardel. Yo en ese momento pensé, ni loco agarro, me quedo con la gloria lograda. Abrazo
Yo siempre pienso que hay economistas bien formados que en la medida que además de estudiar historia afilen su capacidad comunicacional y aprendan a debatir con altura, pueden ayudar mucho a rectificar las interpretaciones mentirosas e interesadas de nuestra historia. Quizás no se vean resultados en el corto plazo, pero no será un esfuerzo en vano. algún día la verdad vencerá a la mentira. Un abrazo
Muchas gracias Domingo por publicar parte de ese libro. Pienso que el gran error que cometió De La Rua fue haberse aliado con Chacho Alvarez. Si De La Rua, se hubiera aliado con Ud, capaz otra sería la historia de Argentina, 20 años después. No hubiéramos perdido 20 años, estando 20 años adelantados o más, ya que la mejora casi siempre es exponencial.
Comparto el escrito que envié al Honorable Congreso de la Nación Argentina, a sus más de 320 legisladores para que reflexionen, también lo envié a más de 205 periodistas de Argentina y el Mundo, y también lo envié personalmente de forma escrita a Monseñor Leon Kalenga Badikebele (escrito dejado en la mesa de entrada de la Nunciatura Apostólica, que es la embajada del Vaticano en Buenos Aires), y 160 personas jerárquicas de la Santa Iglesia Católica (Cardenales, Arzobispos, Obispos, Obispo Auxiliar y y Nuncio Apostólico -con esperanza y rezando para que lo lea su Santidad el Papa Francisco-)
Lo comparto con todos Uds., personas de buena voluntad, que lo deseen leer, lo pueden bajar de este link:
http://www.bayersistemas.com.ar/db/b16.pdf
Argentina, poco a poco se va reconstruyendo.
Eduardo Bayer
Escritor y Empresario Informático
[email protected]
Que tengan un lindo domingo para todos!
Saludos.
Muy buena tu labor comunicacional Eduardo. Un abrazo.
Gracias Domingo. un abrazo. Saludos!
Bueno pero usted sabia que en Argentina se premia al culpable y se castiga al inocente, por eso usted debió prever con el poder que tubo en luchar contra esos Jueces y mala yerba política, no creo que haya sido difícil tratar esos temas en la mesa presidencial ya lo tenían en la mira y se sabia quienes eran la cochina de Carrió tuvo mucho libertinaje se la debió acorralar cuando se trato el tema de los ajustes y dietas del congreso a igual que a los otros esos que se dedicaban a meter el palo en la bicicleta tenían muchas de formas de procesarlos y el principal Oyarbide con el tema de su inmoralidad fue publico y que paso ahi falto el ejecutivo poner orden en la investidura judicial se que usted persiguio a Yabran con cierto éxito ese era un pez mas gordo que los otros y que le paso, se que en su ministerio eran tres los que trabajaban para mi debió contratar a algún especialista mas.
Christian, creo que tentiendo bien, a pesar de que la flta de puntuacion hace un poco difícil entender tu mensaje. Coincido con ru comentario. Un abrazo
milciades j Era de la Rúa el equivocado,,,2003 eran 7 millones que trabajaban y 7 millones que recibían sueldos subsidios pensiones,y jubilaciones del Estado, el gasto público era el 15% del PBI,y luchó en solitario contra toda la cultura política y sindical,y hasta un bulliman con merda en la cabeza que ha podrido la mente de los Argentinos se dio el lujo de burlarse de la investidura presidencial,la clase mafiosa político- sindical nos hizo creer que don Fernando era el problema ,Su mismo partido no lo acompaño,y lo mas cruel del populismo apuró su caída,Era una estupidez para la mayoría,querer domar el gasto público y tratar de tener moneda fuerte,eso no era para los Argentinos,como si la economía no tuviera leyes universales.y ahora nos enteramos los ciudadanos que los Reyes Magos son los padres,2018 apenas 7 millones de trabajadores mantienen ,aparte de mantenerse ellos a la friolera de 20 millones dependientes del Estado El gasto publico es mas del 40% del PBI,,no hay como financiarse.Muestra evidente del fracaso como sociedad es que a los egresados del ciclo secundario les faltan 180 dias de clase ,y por primera vez enla historia de la Argentina los hijos están condenados a ser mas pobres que los padres,El poder se depositó en los amigos de la mafia y de 3000,juicios laborales en 2003 pasamos en la actualidad a la fabulosa, cifra producto de la industria del juicio,de 130.000 juicios por ano (2015),,,,,,Uno de los magos que sacaban soluciones de la galera llevo el dolar de$ 1 a $ 4,que sería como ponerlo hoy a $ 200 No se si don Fernando tenía razón en todo pero su gestión merece un análisis mas profundo del que puede hacer Moyano,Plaini,Piumato o Tinelli Aclaro que en el interin nos rifamos la soja a 600 dolares el quintal para hacer política barata,,,,,,,,,y que el presidente Nestor K,le prestó el despacho presidencial en la casa rosada al innombrable porquería de Tinelii para hacer una sátira y burlarse del ex presidente Fernando de la Rúa Señores periodistas,señores políticos, señores sindicalistas,no era a don Fernando que tenían que atacar, era al Déficit Fiscal
Muy buena exortación Milcíades. Un abrazo
Buenas noches, queria consultarle respecto a una duda que nunca he comprendido de las ultimas horas del gobierno de De la Rúa. En varias entrevistas, el ex presidente ha dicho que le habia presentado la renuncia como Ministro de Economía, contrario a lo que usted a expresado, sobre que el ex presidente lo obligó a renunciar. Seria muy bueno para la historia, aclarar ese capitulo, y el porque del malentendido que se ha visto a lo largo de varias entrevistas.
Desde ya muchas gracias!
De la Rúa no quería que yo renuncie, me lo dijo el 19 a la medianoche, pero el grupo de políticos que estaba en el hotel Conquistador le dijeron a Hadad que yo había renunciado. Argumentaron que eso haría que la gente dejara de protestar. Tal como se sucedieron los acontecimientos yo decidí enviarle la renuncia porque advertí que el Presidente estaba en una encrucijada muy difícil y no podía dejar de ayudarlo a resolverla si es que mi renuncia le servía en el intento de lograr una concertación con el peronisma y los radicales disidentes. No sirvió para nada, porque estaba claro que pedían mi renuncia para dejar sin vitalidad a un gobierno en el que casi todos los demás funcionarios habían bajado los brazos. Un abrazo
Es que el golpismo peronista, con sus críticas despiadadas, y constantes palos en la rueda, se dedicó a desprestigiar cada acción del gobierno de De La Rua, un presidente elegido democráticamente.
Algo habrá cambiado porque con MM aún no pudieron.
Yo creo que como lo dice De la Rúa en el reportaje, aquel golpe institucional, fue apoyado básicamente por peronistas y radicales bonaerenses y financiado por los que iban a beneficiarsa alevosamente por la pesificación compulsiva de los préstamos y depósitos bancarios seguida de una monstruosa devaluación. Aún con todo el apoyo mediático interesado con que contó, ha quedado en el subconsciente colectivo como un retroceso institucional y político muy grave. No creo que la mayoría del pueblo quiera hoy que ocurra algo semejante con el gobierno de Macri, aún cuando existen extremistas y corruptos que promueven una salida semejante. Un abrazo
Me parece muy oportuno tu valiente testimonio, y además un obvio acto de justicia.
Me enoja cuando gente que se viste de seria juzga a otras solo por los resultados. Es como juzgar a un médico al que le llega un enfermo en estado terminal y luego se le achaca su deceso.
Para aquellos que no han querido leer tu libro me permitiré decir solo dos cosas, la primera es que derrocaron a su gobierno cuando la soja valía 110 dólares la tonelada vs. 670 luego en el Kirchnerismo. Hace falta ser muy burro para no entender que un país de una matriz productiva altamente dependiente de los cereales le va ir mejor cuando lo que produce vale 670 que cuando vale 110… La segunda que pienso decir fue el cambio dramático en esos años de las políticas rectoras del FMI, quien bajo la dirección de Anne Krueger las cambió 180 grados casi “sentenciando” a una reestructuración de la deuda bajo tratamiento hostil.
Agregaré que ni siquiera cabe hablar y ni puedo juzgar al Gobierno del Dr. De la Rúa cuando sencillamente le tocó quedarse sentado en el sillón de Rivadavia mientras que la alianza que lo sustentaba lo dejó sólo frente a lo que muchos entendemos una posterior macabra conspiración.
Recordemos como era masacrado por los mismos medios que luego se beneficiaron groseramente con la pesificación asimétrica.
Espero que la Historia pueda liberarlo de la injusticia de muchos, de demasiados.
MUchas gracias Alex, vos siempre confirmás y enriqueces mis opiniones. Te mando un fuerte abrazo.
Coincido totalmente.
Leí todas las 14 paginas del link.. el libro es interesante.. voy a tratar de adquirirlo.. me siento tentado a leerlo porque ínter relaciona como influyeron los aspectos políticos en el desencadenamiento de eventos económicos…
Lo que rescato de este articulo, es que la crisis que tuvo De la Rua, pudo haberse evitado perfectamente, y todo terminado en una estructuración ordenada de la deuda.
Es muy difícil tener un buen margen de gobernabilidad, en democracias débiles como la de nuestro país; y prácticamente imposible para cualquier partido no peronista.
Las mafias sindicales, el monopolio mediático, los intereses coorporativos y la patria contratista tienen demasiado peso e influencia en la gobernabilidad …
Y esto es una de las deudas del gobierno de los 90 .. no haber combatido la lucha contra las mafias sindicales, contra el monopolio mediático y las mafias en general. . . usted lo hizo contra yabran, pero el gobierno de menem no enfrento o al menos debilito el poder de estos sectores.. y esto es, porque los políticos de turno, no están dispuestos a afrontar el costo que esto implica.. especialmente cuando los intereses de estos grupos coinciden con el gobierno o los ayudan a aumentar el margen de gobernabilidad para impulsar otras reformas…
y es un arma de doble filo, que un gobierno aproveche la ayuda de intereses de lobby para aumentar margen operativo, porque algún día llega el momento, en que se debe tomar una medida vital para el país en general, como reestructurar la deuda soberana….. y es dificultoso hacerlo, si es contrario a los intereses de estos grupos enquistados (sindicales, mediáticos, etc)
yo creo que anne krueger, mas allá de la teoría de que no dio el apoyo a la argentina para usarnos de ejemplo como «conejillo de indias» para demostrar que había que implementar un sistema para la cesación de pagos de deuda; ella, al igual que otros directivos del board, notaron que si bien en la teoría era aplicable el plan de reestructuracion en la practica era muy dificil de llevar a cabo, entre otras cosas por todo lo anterior a lo que hago referencia.
Coincido con tu comentario. Por eso, quienes no estamos en la política activa pero nos preocupan las políticas públicas, debemos bregar con lo que esté a nuestro alcance para lograr que mejore la calidad de la dirigencia política y se debiliten los poderes corporativos. Yo trato de aportar con mi experiencia. Es una lástima que los aspirantes a dirigentes políticos no presten más atención a la historia o que la interpreten según conviene a sus prejuicios ideológicos. Es lo que yo he tratado de evitar en este libro. Un fuerte abrazo.
https://m.youtube.com/watch?v=oZVT4sH0gH8&t=1489s
En el minuto 24 Dante Sica muestra creo yo la opinión de Cambiemos sobre lo monetario. Estan muy imbuidos de duahaldismo esta gente?
Creo que Dante Sica estuvo en el gobierno con Duhalde y De Mendiguren. No me sorprende que piense como lo explica en este reportaje. Obviamente no entiende nada de sistemas monetarios. Quiere que el país tenga moneda y le tiene miedo a dejar que sea convertible, no en el sentido de tipo de cambio fijo, sino en el sentido de que pueda competir con el dólar sin tener que devengar tasas de interés reales exorbitantes. Además critica a la convertibilidad que fue el único sistema monetario que, dentro de los 70 años de inflación, que ellos siempre mencionan, nos permitió tener 10 años de estabilidad con ocho años de crecimiento. Y con capacidad para enfretntar una crisis como la del Tequila, que pudimos superar en un año.
Lamento mucho que Macri mande a la televisión a decir cómo van a gobernar, desde la eventual reelección, a miembros de su gobierno que están tan equivocados. Si Lavagna llega a ser el candidato del Peronismo Federal, va a tener un discurso como el de Dante Sica, pero sin tener que defender lo que ha pasado en estos últimos cuatro años. Eso le va a dar una ventaja y si la segunda vuelta llega a ser no entre Cristina y Macri, sino entre Macri y Lavagna, apuesto que gana Lavagna.
Por supuesto que yo no comparto el discurso de Lavagna, pero la gente siempre prefiere al original y no a la copia, sobre todo cuando la copia no puede acreditar un éxito gestionario. Un abrazo.
Es todo una definición la suya.
Creo.si no me equivoco que a Sturzenegger tqmbién lo criticó por duhaldizarse.
Y no se si se acuerda que en las apertura legislativa el mismo Duhalde estuvo sentado junto a los ministros.
Y además escuché a Aldo Ferrer en A24 contar que ante una propuesta que le hizo recibió como respuesta de ministros de alto rango «ah ustedes son muy noventistas»
Si, en Camino a la Estabilidad, cuando analizo el libro de Federico Sturzenegger ¨Yo no me quiero ir¨, explico que él se equivocó al comprar el libreto Lavagnista sobre la inflación y los superávits gemelos. Un abrazo
Cavallo, creo que la injusticia más grande que les toca a los ministros de economia es ser víctimas de la politica que los rodea en ese momento. Y no hablo de un presidente en particular, sino como describís en la nota y en los comentarios que contestas, del conjunto completo. Y este país, politicamente hablando, es complejo cuando no nefasto. Sigo sosteniendo que sos el mejor ministro de economia que alguna vez nos tocó tener pero te tocó la desgracia de la politica circundante. Ojalá algún politico tenga la lucidez de darte un espacio nuevamente. Nos beneficiariamos todos.
Abrazo enorme.
Yo no voy a entrar nunca más en un gobierno, pero espero que quienes tienen que gobernar no desprecien ni mi experiencia ni la de todos los que han manejado crisis en el pasado. Despreciar la historia es de necios. Un abrazo.
Hay cuestiones que son inexplicables, yo creo que hay que tener en cuenta que mas allá de la corrupción y los extremistas que avalan la barbarie, tenemos al famoso «cuarto poder», que es el periodismo.
Muchas veces desinforman mas de lo que informan, o tal vez por ignorancia se desvía la información o peor, se pierde la imparcialidad.
He escuchado a mauro viale por ejemplo, y desde mi opinión entiendo que no ayuda al periodismo, difama desde su dogmatismo lo hizo con de la rua, de una forma tal como lo haría una persona en una charla de bar. Pero se olvida que es informador y debe mantener su objetividad, pero bueno estas cosas tiene argentina…
Lo único que espero es que nuestro presidente actual pueda terminar su mandato como corresponde y dejar en el olvido aquello que paso años atras…
Estoy totalmente de acuerdo Nicolás. Te mando un fuerte abrazo
Hace mucho sigo su blog y no he comentado más allá de compartir casi sin excepciones lo que dice. Ojalá pueda defenderse exitosamente de tantos ataques injustos y sea reivindicado como merece. En algún momento, hace mucho, como ciudadano de a pie, me enojé para mis adentros y no tan adentros; pero luego con más madurez comprendí que la verdad no era como se nos hizo creer al demonizarlo. Pido disculpas por alguna puteada al aire que seguramente realicé. No me considero capacitado para opinar desde un aspecto técnico, pero me animo a hacerlo desde donde puedo, como ciudadano. Queda claro que es usted una persona de bien y que con aciertos los más y errores los menos siempre ha intentado ayudar al país desde su lugar. Marcado más aún con los contrastes, es cierto aquello (como todo en la vida) de que no se valora lo que se tiene hasta que se pierde. Doctor Cavallo, si me permite el atrevimiento, es usted un Señor con todas las letras. Gracias.
Muchas gracias Luis. Tu mensaje me reconforta. Te mando un fuerte abrazo
Doctor con todo esto del feminismo ahora tenemos un Instituto de la Mujer y ahora los empleados públicos tendrán obligatoriamente cursos de «capacitación de género». No nota con todo esto que la izquierda extorsiona con temas como estos y después terminamos todos con más burocracia y gasto público inmanejable?
Saludos!!
Coincido Julieta. Un abrazo.
Fueron años negros para lo económico. En Marzo de 2000 la crisis .com hundió algunas «empresas» que sólo eran una cáscara, pero también arrastró a otras grandes que daban trabajo e invirtieron en nuestro país. Ejemplo: Psinet, Impsat.
Después el escándalo Worldcom, Enron, y para coronar el 9/11. Terrible.
Al menos los que estudiamos Ciencias Económicas podemos leer los datos fríos. Se hizo lo que se pudo. Quédese tranquilo, que la historia lo reivindicará.
Gracias Mario. Un abrazo
mucho antes de que Ud acompañe al ex presidente, se hicieron extraordinarias reformas/ajustes Las más importantes la Reforma Laboral aprobada en 5 meses (luego saboteada x Moyano y apoyado x la propia Alianza-UCR) y las reducciones de salarios públicos y jubilaciones imprescindible para aliviar el enorme déficit heredado (también se impidió su correcta implementación)
Ese camino nos llevaba a equilibrar la macro, luego RLM propuso medidas también bien orientadas
Lo suyo , debo calificarlo, de pretencioso, desde la idea de que con su nombre los mercados y los organismos intl se ponían a sus pies, y se equivocó
¿Cuando dije que los mercados y organismos internacionales se pondrían a mis pies? Veo que no leiste las páginas del libro que subé con el post. Por favor, hacelo, que te ayudará a clarificar las ideas y conocer mejor lo que ocurrió en los dos años de De la Rúa en la Presidencia. Un abrazo.
DR, que piensa de la candidatura de Espert?, muy crítico suyo, y de los nuevos lberales que circulan por la televisión Argentina.
Gracias por los años de estabilidad.
Los liberales que circulan por la televición son hábiles comunicadores. Algunos muy serios, como Agustín Etchebarne. Otros de muy buena formación técnica, como Milei, pero con un estilo de debate que algunos les cae bien, pero que a mi me parece a que a mucha gente no. Espert impacta con sus definiciones, pero se lo nota sin ninguna experiencia y poco realista. El que podría ser un muy buen candidato liberal, si estuviera dispuesto a hacer ese esfuerzo es Ricardo Lopez Murphy.
grande Mingo, De La Rúa fue un presidente íntegro, una persona que mantuvo su promesa (hoy en día tan en escasez en la política) de mantener el 1 a 1 hasta irse, empujado en la ruptura constitucional por el golpe civil pergeñado por el duhaldoalfonsinismo de probado fracaso económico y pauperizacion a gran escala exponencial. En lo único que no concuerdo es en su renuncia, debería haber seguido cumpliendo el mandato constitucional aunque lo hubieran dejado solo con los instrumentos constitucionales a tal fin (DNUs) pero fue un dirigente íntegro idealistamente republicano
Coincido totalmente. Un abrazo
Doctor Cavallo. Este video le envío este video https://www.youtube.com/watch?v=I6liLOKFifc . Yo veo a un Alfonsín como sufriendo el llano. Usted que interpreta bien psicológicamente a las personas, seguro también coincidirá. Y se notaba en ese video su bronca hacia De la Rúa porque asomaba como el dirigente del la UCR para el futuro y el no.
En un tramo dice «la sociedad se ha derechizado» y otros conceptos que tiró de sus ideas económicas que no difieren en nada de las del kirchnerismo, por ejemplo. Así lo mismo con dirigentes como Carrió, Stolbizer, Moreau.
Lilita Carrió por ejemplo se la pasó diciendo del 2003 a la fecha que el problema era la corrupción, que sin ella seríamos desarrollados. Bueno, ahora el gobierno de Macri no es corrupto e igual terminamos en catástrofe. Quiere decir que aún eliminando la corrupción, si no se adoptan reglas pro mercado (que a los radicales no les gusta) nos vamos al tacho igual. Y creo que Macri compró esa idea también, no modifiquemos nada, sólo administremos bien sin coimas etc y la plata alcanzará. Y no fue así lamentablemente.
Creo que los argentinos tuvimos la desgracia de tener dos partidos mayoritarios con las mismas ideas económicas retrógradas. Y en esto creo que la UCR tiene un grado de culpa mayor ya que su rol debió haber sido el de ofrecer una alternativa al PJ en término de ideas y no más de lo mismo. Y Alfonsín y todos los que les mencioné, son y fueron más de lo mismo.
Un abrazo
Muy interesante tu observación JOR. Muchas gracias por el video que enviaste. No lo recordaba, pero me parece muy informativo. No sólo para fundamentar tu observación sino para comparar la actitud política de De la Rúa en aquel momento, 1993, cuando habiendo ganado la senaduría de capital con mas del 50% de los votos, reclamaba que se definiera la candidatura a presidente para la elección de 1995. Alfonsín no lo queria apoyar y Grondona le preguntó a ambos si podrían intercambiar apoyo de Alfonsín a la candidatura de De la Rúa, por apoyo de De la Rúa a la Presidencia de Alfonsín para el Partido. De la Rúa se adelantó y dijo que no aceptaría ese intercambio. Esa fue, en mi opinión una postura muy inteligente.
Yo siempre sostuve que el error político que cometió De la Rúa cuando ganó la Presidencia de la Nación en 1999, fue cederle de inmediagto a Alfonsín la presidencia del Partido. Pero, en fin, no se puede reescribir la historia.
del video surge claramente que Alfonsín, aún en el momento más vigoroso del Plan de Convertibilidad y de las transformaciones de los 90s, cuando el país estaba creciendo vigorosamente y bajaban la desocupación y la pobreza, hablaba de «cambiar el modelo», slogan que en 1999 utilizó Duhalde en su campaña presidencial y le hizo perder la elección. Mientras que De la Rúa, que pregonaba acompañar a las reformas económicas, a las que él le daría continuidad (¨Conmigo 1 a 1″) con reformas soviales, en particualr en materia de educación, resultó electo presidente.
Yo estoy seguro que Duhalde perdió porque puso en duda la continuidad del modelo. Y lo estoy, porque unos meses antes de la elección, cuando las encuestas daban que el que obtendría más votos era De la Rúa, Nestor Kirchner, que era una especie de director informal de la campaña de Duhalde, propuso que yo, que era también candidato a la presidencia por Acción por la República y las encuestas me daban que sacaria 10% de los votos, reemplazara a Palito Ortega como candidato a vicepresidente de Duhalde, es decir que enfrentáramos a De la Rúa-Cgacho Alvarez, con la fórmula Duhalde Cavallo. Yo les dije a Duhalde y a Kirchner que si hacíamos eso, De la Rúa ganaría más fácilmente, porque los que me iban a votar a mi como presidente terminarían votándolo, en su gran mayoría, a De la Rúa. Duhalde hizo hacer una encuesta que confirmó exactamente mi opinión.
La gente no quería cambio de modelo económico, lo que la gente quería era solución a los problemas que habían quedado sin resolver. Esto que te cuento aquí, ya lo escribí muchas veces en mis libros y en mis posts, pero creo que muy poca gente lo conoce. Te agradezco que tu didea de enviar este video, me haya dado una oportunidad de reiteralo. Un abrazo
Cuando me hablan de Duhalde como el salvador y De La Rua como el malo de la película yo siempre contestó que con el corralito que tanto te critican los pesos seguían valiendo un dólar, los dólares no se pesificaron y se podían hacer todo tipo de movimientos normalmente excepto giros al exterior y extracciones de dinero. Con Duhalde el peso llegó a valer U$$ 0,25 e incluso no le dejaban sacar normalmente esos U$S 0,25 al ahorrista.
¿Cuál es tu opinión sobre que un país como Argentina tenga tanta deuda nominada en monedas extranjeras? Esa deuda en dólares es uno de los factores que la hace tan sensible a cualquier viento en contra en el mundo.
La única forma de que disminuya elporcentaje de deudas en moneda extranjera es que, sin impedir la utilizaciín del dólar u otras monedas extranjeras como medio de pago y de intermediación financiera, el Peso pueda manejarse competitivamente y la gente, poco a poco, comience a confiar en que mantendrá su valor.Este es el sistema que funcionó muy bien en Perú y que también funciona en Uruguay y Paraguay. Ha tenido más éxito en Perú, pero a Uruguay y a Paraguay no les ha ido mal. Es lo que propongo en mi libro ¨Camino a la Estabilidad¨, escrito en 2014, pero que aún tiene plena vigencia. Un abrazo.
Muy interesante ese testimonio y saber que Nestor Kirchner hacía de mediador.
Ahora, dado que Nestor Kirchner se identificaba claramente con sus ideas (creo yo que por conveniencia, pero se identificaba al fin) cuando asumió en 2003, usted sin saber aún cómo iba a ser su gobierno, seguro le ponía algunas fichas a que iba a ser un buen presidente, o no? o su pálpito no era bueno en ese momento? (en cuanto a Kirchner)
Un abrazo
Si, yo pens’e que podría llegar degobernanr bien, pero de entrada no me gustaron dos actitud, una desautirizar a Scioli que en su premier viaje a los Estados Unidos dijo algo sensato; había que dejar que se ajusten los precios de los combustibles, en especial el gas, para que no quedacen atrasados. Por estas declaraciones apartó a su gente de la Secretaría de yurismo y Cristina comenzó a maltratarlo en el Senado. La segunda decisión que me disgustó fue la de ponerle condiciones inadecuadas a Pratt Gay para dejarlo seguir en el Banco Central. Me terminó de desilucionar cuando ví que el grueso de sus actitudes eran acumular poder y dinero. Los libros de Jorge Asis de aquellos años, mucho más las denuncias tardías de quienes ahora se desviven por encontrar causas de corrupcion contra los Kirchner, son los que me alertaron. Aún así, en la campaña del 2007, cuando Cristina competía con Lavagna, yo no estuve entusiasmado por la idea de que Lavagna fuera el presidente y mucho menos que lo fuera Lilita Carrió, por lo que ninguno de los candidatos me parecía superador. Si buscas las posts de fines del 2002, principios del 2003, vas a poder leer mis comentarios de entonces. Incluso lee la nota que yo escribí cuando murió Nestor Kirchner. Un fuerte abrazo
Buenas Doctor , si se dejaba flotar el peso en 2001 como usted tenia planeado, como iba a ser la caja de conversion respaldo-circulante, la misma que con tipo de cambio fijo? Saludos
Sí, el Banco Central tenía que tener en todo momento más dólares (valuados al tipo de cambio de mercado) que la base monetaria en pesos. Un abrazo
Domingo :
Como estas,me acuerdo de aquellas epocas del gobierno de De la Rua .No decia yyy la fiesta termino y ahora hay que pagar las copas rotas.Porque siempre hacen los mismo y la gente le gusta que la fiesta dure mucho.
Pero ahora estamos fundidos como mi taxi que compre en la epoca de alfonsin estaba baquetaedo y encima largaron 10000 licencias al que ponia una unidad de hasta 1 año.Yo inverti antes tenia un auto Fiat 125 chapa 959000 licencia 2000 y algo y debia competir con estos nuevos 10000 taxis y pagar mi deuda en dolares por los años 86.Es decir me recagaron perdi todo .
Gracias a vino Ud pude devolverlos los 3300 dolares a mi tia recien en 1990 tarde como 4 años. y mi trabajo y mi esfuerzo en levantar ese material hecho pelota encima las calles rotas en la epoca de los radicales tambien coimeros y yo coimeador porque no me quedaba otra .,
Me preguntaron donde queda la Casa de Gobierno conteste balcarce 50 .Donde esta el hospital de Clinicas y asi preguntas faciles y obtuve de mi licencia de conductor profesional.La gente se subia y me decia como le dieron el carnet y coimeando..Y el taxi porque circula y coimeando.Pero ellos ME ALTERARON LAS REGLAS DEL JUEGO agregando competencia desleal .
Un abrazo Domingo en este sociedad de pecadores y coimeros y coimeadores. .
El arrepentido que Dios y la Patria os me lo demanden pero no choque ni mate a nadie manejando.
Muchas gracias Osvaldo por tu sinceridad. Tus anecdotas son siempre ilustrativas de lo que nos pasa en Argentina.
Un abrazo,
A ver si me contesta alguna.
Y bueno esta dificil la salud de tu amigo De la Rua, el nunca me constestó algunos de lo 600 e mail que le envie que pena, era mientras gobernaba esta fundida nación.que le mandé algunas sugerencias , poro los radicales no contestan nada a menos que se los provoque y los peronistas te manda alguno que te rompa la cabeza y bueno, es su maldita táctica de no contestar por su asquerosa soberbia que tiene muchos politicos cuando tienen viento de cola.
Me siento a esperar.
Osvaldo,
Yo leo todos los mensajes. A veces con demora por algun inconveniente. No solo mi amigo De La Rua esta con problemas de salud, yo tambien he tenido algunos problemas que espero superar bien.
Un abrazo,
Chacho lo dejo por sobervio que era.Flamarique paso la Banelco por el congreso y al que denuncio .Lo hicieron pasar por demente..Tienen una chapita en orto que no les entra una a estos coimeros del congreso de la nacion.
Coincido que fue un gran error que renunciara Chacho Alvarez. Pero lo de la Banelco fue un invento de Moyano para frustrar la aprobacion de una ley laboral que era imprescindible.
Un abrazo,
«El dólar se mantiene debajo del piso y el Banco Central sale a comprar US$ 50 millones».-
ESTOS TITULARES, SON BUENOS, O SIGUEN CON PROBAR SOLAMENTE.-
Son buenos. Ojalá desde acá hasta las elecciones el dólar se mantuviera en el piso y el Banco Central comprara lo necesario para que no pase debajo del piso.
Los pesos que tiene que emitir para comprar esos dólares hacen subir la base monetaria pero no tiene porque provocar inflación. Al contrario, permitirían una remonetización de la economía y una baja de la tasa de Leliqs que sería muy saludable. Por supuesto que esto no es fácil que ocurra pero sería lo ideal.
Un abrazo,
Hola Dr. Cavallo. Lo leo siempre desde Paraguay.
Cómo me gustaría verlo divulgar economía desde un canal de youtube… Las redes son la nueva forma de comunicar, y los medios tradicionales quedaron totalmente desenmascarados.
Personalmente creo que la sociedad argentina sabe que las propuestas de usted, o así como a posteriori las de Lopez Murphy hubieran llevado a Argentina a un equilibrio mucho mejor que el actual. Ahora devalúan cada rato… uff.
Lo del canal de youtube es una buena idea. Voy a explorarlo. Te mando un abrazo.
Buenas tardes Dr. Cavallo, piensa usted que una ley como la de la convertibilidad aplicada con cautela y por un determinado tiempo podria tener un impacto positivo frente a la gran inflacion del país?
Muchas gracias por compartir sus ideas por medio del blog!
Saludos!!!
Estimada Florencia,
Como sostengo en mi libro Camino a la Estabilidad, que si bien fue escrito en 2014 tiene aún plena vigencia, para asegurar la estabilidad es necesaria una reforma monetaria. La convertibilidad fue una reforma monetaria. La que se necesita ahora es mas parecida a la que funciona actualmente en Perú que a la que tuvimos nosotros en los 90s. Pero parte de los mismos principios. Yo sigo insistiendo que si el gobierno prepara un buen plan para su eventual segundo mandato, debería incluir una reforma monetaria semejante como parte del mismo. Un abrazo.
Yo se que es injusto hablar con el diario del lunes pero ¿porque no devaluaron en el 97-98?
Nuestro socio Brasil comenzó su plan real (que no hay dudas que se inspiró en usted), pero en esos años devaluaron y nos ganaron de mano.
Yo por entonces trabajaba en la automotriz del rombo. Ese año abren una planta en São Paulo y dejan de enfocarse en Argentina. Hasta llevaron personal argentino.
Creo que tarde o temprano se impone la realidad, y esta es la economía. Quizá Menem o De la Rúa no querían quemarse y siguieron en la fantasía del 1 a 1.
Estimado Jorge,
La convertibilidad no era necesariamente tipo de cambio fijo y en realidad en el 97 lo que habría que haber hecho es dejar flotar el peso, pero en ese momento, el peso se hubiera apreciado, no devaluado. Es decir, hubiéramos pasado a tener una convertibilidad flotante como la que hoy tiene Perú. Una de las razonas por la cual no dejaron flotar en el 97 cuando entraban muchos capitales y la libre flotación hubiera restringido la liquidez excesiva que llevo a los bancos a prestarle irresponsablemente a las provincias, fue precisamente evitar la apreciación del peso. Pero fue un gran error. Porque ya con un peso que flotaba frente al dólar a partir del segundo semestre del 98, cuando se produjo la crisis rusa y en particular en febrero de 1999 cuando Brazil devaluó el Real, el Peso tambien se hubiera devaluado, pero no como crisis monetaria sino como lo que ocurre en cualquier país del mundo que tiene libre flotación de la moneda. No se hubiera devaluado tanto como en Brazil porque nuestra situación fiscal y también el estado general de nuestra economía era mejor que el de Brazil. Los brasileros en el 99 no es que decidieran devaluar, sino que la fuga de capitales y el mercado produjo la devaluación. Puede ser que eso haya ayudado a algunas industrias como Renault, pero en el 99 y el 2000 la economía brasilera sufrió una fuerte recesión. Otra posibilidad que nosotros no aprovechamos ocurrio el 1 de enero del 99. En ese momento, se podría haber pasado del 1 a 1 frente al dólar a 1 a 1 frente a una cesta de tres monedas, el Dólar, el Euro y el Real. Eso hubiera impedido que la fuerte depreciación del Real a partir de febrero y la constante depreciación del Euro desde enero hasta mediados del 2002 hubieran ejercido el efecto deflacionario que lamentablemente produjeron en Argentina. El tema de como funcionan los sistemas monetarios es complejo. Si querés entenderlo bien te sugiero que leas algunos de mis libros: Estanflacion (2008), Camino a la Estabilidad (2014) o Historia Económica de la Argentina (2018). Si te interesa entender bien nuestra historia económica te recomiento este último donde de paso está explicado la cuestión del dólar y la competitividad no sólo en el período al que te referís sino en toda nuestra historia. Tema que además es hoy de total actualidad y relevancia. Un abrazo,
Le agradezco que haya hecho una nueva entrevista publica, simpre fueron injustos los cipayos de la Tv.
Mi nombre Juan domingo cabral soy sec. Gral de las unidades basicas universitarias.
Ojala pueda volver a la politica argentina. Si lo hace nosotros nos vamos a encargar de defender su trabajo historico y el actual.
Imagino que este no es un medio idóneo para contactarlo. Aun si, si me hace llegar algún medio acabado para ese fin, me interesaría saber si podemos concretar una reunión para conocerlo y pedir algún consejo para hacer un proyecto de economía social.
Ya que aparte de la unidad básica universitaria estamos trabajando en la revista el primer trabajador, en la formación de una cooperativa de trabajo, llamada universitaria, Ltd.y en la formación de la Fundación Funesit.
Le mando un fuerte abrazo.
Te contesto por e-mail. Un abrazo
Domingo, el problema es que esa justicia que usted pide requiere que los comunicadores por un lado estén capacitados para entender la situación del momento, la herencia hasta ese momento y dediquen tiempo para interiorizarse. Asumiendo que lleguen a una conclusión lógica de una situación, seguramente van a ser personas con capacidad para entender que esta esperando escuchar el publico y ahí nuevamente van a tener que evaluar si es mejor ser justos o decir lo que quiere escuchar el publico para beneficio propio.
Lamentablemente Alejandro, la realidad es tal como la describís. Un abrazo
Entiendo
Entiendo Alejandro, pero al menos si los economistas y periodistas estan bien informados, puede que en algun momento encuertren un ambiente favorable para decir la verdad. Un abrazo.
Cuál sería su respuesta si estuviera en un debate con a la oposición como la del Frente Renovador cuando plantea que «las tarifas no deben aumentar más que los salarios» ? O sea para descalificar esos argumentos
Hay que preguntarle como harían en ese caso para eliminar los subsidios económicos que todavía representan 2% del PBI. Las tarifas tienen que cubrir los costos de producción y una rentabilidad normal para las inversiones. Si se quieren dar subsidios, hay que focalizar bien quines los merecen y darlos como subsidiosa los usuarios, no a traves de las tarifas. Abrazo