Estoy en los Estados Unidos y he tenido reuniones con gente interesada en invertir en Argentina. Sus dudas se pueden resumir en tres interrogantes claves:
1. ¿Profundizará el gobierno de Macri, antes de octubre de 2017, las reformas pro mercado que comenzó a implementar al inicio de su gestión?
2. Si consigue un buen resultado electoral, aún sin profundizar las reformas, ¿cabe esperar que lo haga al final del 2017 y durante 2018?
3. Si en 2018 no profundiza las reformas, especialmente las que inciden sobre el déficit fiscal, ¿conseguirá financiamiento como el que obtuvo en 2016 y probablemente obtenga en 2017.
Anticipo mis respuestas. A la pregunta 1: es poco probable. Los últimos indicios apuntan a que no habrá más reformas pro-mercado importantes antes de octubre de 2017.
A la pregunta 2: es muy probable. A pesar de los buenos resultados electorales, Macri no estará satisfecho con la falta de respuesta de la inversión directa y no querrá correr el riesgo de una interrupción repentina en el flujo de capitales financieros.
A la pregunta 3: será difícil seguir financiando el déficit con deuda. Este pronóstico es el que llevará a Macri a profundizar las reformas. Si, por el contrario, los mercados financieros enviaran señales de disposición a seguir financiando altos déficits fiscales, puede volver a predominar el consejo de postergar decisiones al que son tan afectos los asesores de campañas electorales. Seguir este consejo puede resultar trágico para Macri, porque si no se profundizan las reformas pro-mercado, aumenta significativamente el riesgo de reversión del flujo de capitales antes de la próxima elección presidencial.
Dedicaré este informe a explicar cada una de mis respuestas. También trataré de dar mis impresiones sobre qué ocurriría si Macri no obtiene buenos resultados electorales en 2017.
Ajustes imprescindibles para lograr estabilidad y desarrollo sostenido: algunos se hicieron, otros quedaron pendientes.
El diagnóstico de los economistas profesionales conocedores de la realidad económica argentina a fines de 2015, señalaba que, para lograr estabilidad y crecimiento sostenibles en el tiempo, sería necesario:
a. Eliminar los controles de cambio y liberalizar el mercado cambiario;
b. Eliminar los impuestos a las exportaciones;
c. Solucionar el diferendo con los holdouts para normalizar la relación financiera con el exterior;
d. Ajustar los precios relativos, especialmente los de los servicios públicos, eliminar el costo fiscal de los subsidios a los prestadores;
e. Aprovechar el espacio fiscal abierto por la baja de subsidios para eliminar impuestos distorsivos que reducen competitividad y desalientan la inversión;
f. Definir reglas de juego para todos los mercados, en especial en los de la energía, vinculando los precios internos a los precios externos, para asegurar competencia y previsibilidad;
g. Introducir reformas en el aparato del Estado para bajar el gasto público como proporción del Ingreso nacional en el orden de cinco puntos porcentuales adicionales a la reducción lograda con la eliminación de subsidios económicos.
Había opiniones diferentes en materia de la secuencia y la velocidad de las reformas. Los economistas más ortodoxos (y con nula experiencia de gestión), sostenían que todas estas reformas debían hacerse de golpe. Los economistas más heterodoxos (creyentes en la posibilidad de administrar discrecionalmente políticas de ajustes graduales y confiados en que los mercados de capitales proveerían financiamiento para una transición larga) sostenían que había que administrar los ajustes con gradualismo y sin apuro.
Los economistas más pragmáticos, con experiencia de gestión, opinábamos (hablo en primera persona del plural, porque me incluyo entre ellos) que había que ser drásticos en relación a todos los ajustes, excepto en el último (g): la introducción de reformas del Estado para bajar cinco puntos porcentuales el gasto público en relación al ingreso nacional, necesariamente llevaría tiempo, como demuestra la experiencia de la década del 90.
En nuestra opinión, las medidas a, b y c, que son las que en la práctica el Presidente Macri implementó de inmediato, eran imprescindibles para que Argentina recuperara el crédito público interno y externo y para que se reactivara el sector agropecuario; el más productivo de nuestra economía y con efectos geográficos bien amplios. En este sentido, el gobierno fue exitoso.
Las medidas d, e y f, eran claves para conseguir una rápida respuesta de los inversores directos, nacionales y extranjeros. Sobre estas reformas se avanzó muy poco. El ajuste de precios relativos fue muy parcial y poco explicado. Como consecuencia la reducción de los subsidios económicos en proporción del ingreso nacional fue muy limitada. A lo sumo un 0.5% del Ingreso Nacional del 3.5% que representaron en 2015. Es decir, siguen erogándose subsidios económicos por 3% del Ingreso Nacional. Prácticamente no hubo reducción de impuestos distorsivos más allá de la eliminación-reducción de retenciones a las exportaciones. Sólo una tímida reducción para las empresas medianas y pequeñas, compensada en parte por los aumentos de impuestos a los ingresos brutos e inmobiliarios decididos por la mayoría de las provincias. Y, en materia de definición de reglas de juego mediante la organización de mercados abiertos y con competencia, prácticamente no se avanzó nada, más allá de los discursos pro-mercado y las apelaciones del Presidente a los sectores empresarios privados.
El poco avance en las medidas d, e y f explica la falta de respuesta de la inversión directa. En este aspecto, el gobierno no fue exitoso.
Y, como no podía ser de otra forma, a pesar de las apelaciones muy enfáticas de los economistas ortodoxos, el avance en materia de reformas del Estado fue prácticamente nulo. No era razonable esperar que en el primer año de gestión el Gobierna pudiera avanzar significativamente en reformas complejas y demandantes de mucha información y planificación previa. En esta materia ocurrió lo que cabía esperar.
El resultado de esta combinación de avances completos (a, b y c), muy limitados (d, e y f) y nulos (g) es una expectativa de inflación de entre el 20 y el 25% para el año 2017; una recuperación del PBI, esperada para 2017, apenas superior a la caída que experimentó la actividad económica a lo largo de 2016 e inversión privada que luce por su ausencia, a pesar de la innegable mejora en la imagen externa del país.
Para conseguir cifras de inflación y crecimiento no muy diferentes a las del último año Kirchnerista, pero con indudables avances institucionales como la unificación del mercado cambiario, la recreación del crédito público, la eliminación de las retenciones a las exportaciones y los esfuerzos por erradicar la corrupción, fue clave el acceso renovado al financiamiento externo porque el déficit fiscal tendió a ser más elevado que el que se registró en el año 2015.
¿Qué se puede esperar en materia de reformas de aquí a las elecciones del año próximo?
Muy poco. Probablemente sólo se avance algo en materia de reajustes de precios relativos, pero a un ritmo lento. Las demás reformas se pospondrán para después de las elecciones de octubre.
Ésta no era mi opinión hasta finales de setiembre. Yo pensaba que, insatisfecho con el lento avance en materia de baja de la inflación y la poca respuesta de los inversores directos, Macri podría decidir anunciar un plan de estabilización y desarrollo, ¨a la Frondizi” de diciembre de 1958, que permitiera alentar fuertes inversiones privadas en energía, infraestructura y actividades de exportación y, a la vez, permitiera estabilizar de manera sostenible la moneda, con tasas bajas de interés y aumentos salariales en línea con la inflación planeada.
De hecho, la primera pregunta me fue formulada por quienes habían leído informes anteriores míos, incluido el del 30 de setiembre, en el que yo sostuve que el gobierno podría, antes de fin de año, anunciar un plan completo de estabilización y desarrollo que asegurara una inflación del 1% mensual durante 2017 y un crecimiento del orden del 4% anual. Pero visto el contenido del diálogo en la mesa que reunió al gobierno con la CGT y los pronunciamientos posteriores, tanto del Presidente como de sus funcionarios, mi opinión cambió.
En lugar de anunciar un plan que explicara con claridad la secuencia y el ritmo de las medidas d, e y f, el Presidente parece encaminado a exhortar a la responsabilidad empresarial y a la moderación sindical, más que a anunciar profundos cambios de organización económica enderezados a estimular la inversión y el empleo por apertura de oportunidades de negocios y menor incertidumbre sobre las reglas de juego.
Mi impresión es que el consejo de los asesores de campaña electoral y las encuestas de opinión lo están llevando a descartar reformas más profundas. Aparentemente, las encuestas de opinión sugieren que aún con una inflación del 2% mensual, no muy distinta a la de 2015 y con una reactivación de la economía que produzca un crecimiento ligeramente superior a la caída de 2016, más una oposición peronista dividida en dos o tres partes, el gobierno conseguiría mejorar el número de diputados y de senadores con que cuenta actualmente.
¿Qué ocurrirá en 2018 si los resultados electorales del 2017 resultan favorables al gobierno? y, ¿si no son favorables?
Los mismos asesores de campaña y los encuestólogos que acreditarán no sólo el mérito de haber ayudado a Macri a ganar la elección presidencial en 2015 sino también el de haberle recomendado la estrategia exitosa para 2017, insistirán en que con miras a la elección presidencial de 2019 convendrá seguir sin enredarse en reformas complejas que puedan tener un alto costo político y social. Mi impresión es que, para entonces, el presidente Macri no seguirá esos consejos y pondrá en marcha el demorado plan de estabilización y desarrollo ¨a la Frondizi”.
Hay dos razones que abonan esta impresión. Por un lado, sus funcionarios habrán tenido ya tiempo de informarse sobre los problemas de sus respectivas áreas y también de planear los cambios organizativos necesarios para resolverlos de manera sostenible en el tiempo. Por otro lado, Macri advertirá que el financiamiento de altos déficits fiscales a través del endeudamiento tiene un límite y que el riesgo de una interrupción repentina de la entrada de capitales financieros antes de la elección de 2019 es alto.
Estos mismos factores incidirán aún más en el caso en que los resultados electorales no le resulten favorables, con el agregado de que la opinión de los asesores de campaña que aconsejaron detener las reformas a fines de 2016 estarán desacreditados y a Macri no le quedará otra alternativa que tomar el toro por las astas y jugarse por una política más agresiva de reformas que puedan, eventualmente, darle resultados más alentadores en 2019 y lo ayuden a ganar la reelección a pesar del traspié electoral de 2017. Algo parecido a lo que hizo Clinton en los Estados Unidos, luego de perder la primera elección parlamentaria a mitad de su primer mandato.
Un plan de estabilización y desarrollo con alta probabilidad de éxito, deberá complementar las decisiones ya tomadas a, b y c, con una implementación rápida, completa y coherente de las decisiones d, e y f y un comienzo creíble de las reformas del Estado..
Si no se profundizan las reformas y el déficit fiscal sigue tan alto como en 2016 y 2017, ¿Conseguirá el gobierno seguir financiando ese déficit con deuda?
Lo más probable es que no. Para 2018 el porcentaje de deuda pública con respecto al ingreso nacional será más alto que lo que era a fines del 2001, la factura de intereses no estará lejos de la de aquel año, a pesar de la menor tasa de interés de los países avanzados y la moneda estará tan o más apreciada, en términos reales, que lo que estaba a fines de 2001. Se trata de un escenario perfecto para una nueva interrupción repentina del ingreso de capitales financieros y una tendencia a la fuga de los capitales que entraron antes. Es cierto que, si eso ocurre, el tipo de cambio flotante permitirá la devaluación ordenada del peso sin los ruidos de una crisis monetaria como las que siguen a los regímenes de tipo de cambio fijo. Pero esa devaluación, montada sobre una tasa anual de inflación que todavía rondará en el 25 % anual, recreará la sensación de aceleración inflacionaria con efectos inmediatos fuertemente recesivos.
La perspectiva de que así se sucedan los acontecimientos en 2018 o, peor aún, en 2019, es precisamente lo que me lleva a pensar que el presidente Macri, para entonces bien asesorado por sus economistas, no esperará a que se produzca la interrupción repentina del flujo de capitales financieros y se jugará por un programa que le asegure una fuerte entrada de capitales de riesgo en forma de inversión directa.
Y si Macri sigue aferrado a la estrategia electoral de no hacer grandes reformas confiando en la entrada de capital financiero, ¿quién y cuándo se harán las reformas que permitan a Argentina volver a crecer en estabilidad duradera?
Las tendrá que hacer el gobierno que suceda al de Macri, luego de 2019. En ese caso, la crisis precipitada por la interrupción del flujo de capitales se producirá en 2018 o en 2019 y a la vez que desacreditará a Macri y a su gobierno, enviará señales más perceptibles de que se necesita un gran cambio organizativo en la economía argentina y que los parches financiados desde el exterior o a través de la inflación, no son solución. En ese caso, el gobierno que lo suceda, cualquiera sea su color político, tendrá que hacer lo que Macri no hizo o postergó en demasía. Por entonces tendrá la ventaja de que, muy probablemente, la población será más consciente de la necesidad de un gran cambio, tal como ocurre hoy en Venezuela o como ocurrió en Argentina en 1989-1990.
Es importante reconocer, a favor de Macri, que le toca gobernar una economía en crisis en momentos en que la gente no es consciente de la gravedad de los desequilibrios que dejó el gobierno anterior y cuando el apoyo popular a su gestión depende todavía demasiado de la respuesta que pueda darle en lo inmediato a una población que se acostumbró demasiado a los subsidios y a la oferta de empleo público.
¿Qué rol le cabe a la política monetaria en este contexto político-económico?
Seguramente sorprenderá a muchos, especialmente a los economistas ortodoxos, que en mi análisis casi no mencione a la política monetaria. No la menciono porque descuento que el Banco Central se manejará de manera de no agregar causas monetarias a la inflación, pero su lucha solitaria por la estabilidad no será efectiva. Parangonando al proverbio popular del medioevo “lo que natura non da, Salamanca non presta¨ en materia de estabilización y crecimiento, lo que el gobierno deja de hacer no puede ser suplido por el Banco Central.
Federico Sturzenegger ha explicado que manejará la tasa de interés enderezada a metas de inflación de entre el 12 y el 17% anual para 2017. Para ello tratará que la tasa de intervención del Banco Central se ubique alrededor de 0.4 % mensual por arriba de la tasa mensual de inflación y se abstendrá de intervenir en el mercado cambiario para que el tipo de cambio surja de una flotación limpia. En este momento la tasa de inflación está fluctuando alrededor del 2% mensual y la tasa de LEBACs es también cercana al 2% mensual. Si para noviembre y diciembre se proyectaran tasas de inflación del mismo orden, el Banco Central, conforme a la regla que ha anunciado, debería subir la tasa de LEBACs al 2,4% mensual. Mi predicción es que recibirá muchas insinuaciones de no hacerlo con el argumento de que el 2% mensual es transitorio y que en realidad la tasa de inflación bajará sola al 1.5% mensual. Como probablemente la tasa siga oscilando alrededor del 2% mensual, la tasa de LEBACs, sin cambios, será también cercana al 2% mensual, con lo que la política monetaria, a lo largo de 2017, será más bien neutral que contractiva.
En realidad, que el Banco Central termine siendo apenas neutral es lo mejor que puede hacer, porque si subiera mucho la tasa de LEBACs, probablemente terminaría acentuando, en el corto plazo, la apreciación real del peso. Y un tipo de cambio real demasiado apreciado no es el mejor antídoto para enfrentar al riesgo de una interrupción repentina del flujo de capitales como la que se podría llegar a dar en 2018 o 2019 si no se profundizaran las reformas. Mientras más se aprecie el peso, más fuerte será la devaluación que siga a la reversión del flujo de capitales financieros. Y no se puede minimizar el efecto estanflacionario inicial de esa devaluación apelando a la experiencia de otros países emergentes con políticas de metas de inflación que sufrieron fuertes devaluaciones. Una cosa es el efecto que se puede esperar en economías con inflación no mayor al 5 % anual y algo muy diferente cuando se da en un contexto de 20% o más de inflación anual.
¿Es imposible imaginar que el gobierno decida antes de fin de año o a principios del año próximo, complementar la política monetaria del Banco Central de tal forma de conseguir que la tasa de inflación se ubique dentro del rango 12%-17% anual?
No es imposible imaginarlo desde el análisis estrictamente económico, pero es muy poco probable que ello ocurra teniendo en cuenta las circunstancias políticas, el clima electoral que ya se comienza a vivir y la influencia de consejeros de campaña que probaron ser exitosos en la elección presidencial del 2015. Preferiría no reconocerlo y mucho menos predecirlo. Pero quiero ser honesto con quienes me leen. No se trata de que les cuente qué es lo que me gustaría que ocurra sino lo que pienso que va a ocurrir.
Un excelente análisis de la situación de corto – mediano plazo.
Un saludo de un muy joven economista uruguayo.
Muchas gracias Santiago. Un abrazo.
Si Macri no reduce lo que nos cuesta mantener el Estado, si el Estado sigue ahogando con impuestos altísimos a los contribuyentes , nada bueno podemos esperar. Si no da libertad y regula todo. Es historia repetida.
Yo creo que el gobierno lo sabe. Pero trata de acomodar los tiempos económicos a los tiempos políticos. Un abrazo.
Quedo con un sabor muy amargo,,,, acabo de leer, y corroborar los tristes momentos de INDEFINICION, por los que MAL TRANSITAMOS
La situación es MUY GRAVE desde el lugar que se la observe, FEDERICO no podrá, 25% de Inflación insostenible US$77mil millones I+E
45 MILLONES DE HABITANTES NO CIERRA.
Cierra si sigue habiendo oferta de financiamiento externo. Pero lo mas probable es que esta se termine en 2018 o 2019. Por eso insisto en que si no lo hace antes de la elección del año próximo, Macri tendrá que introducir las reformas inevitables a partir de fines de 2017. Un abrazo.
Estimado Dr. Domingo Cavallo.
Antes que nada quiero agradecer su apoyo y esta posibilidad que me brinda periódicamente de publicar comentarios en su valioso blog.
Como siempre sus análisis son muy clarificadores respecto del cambio que está motorizando este gobierno.
Sin embargo, Macri debería intentar una reforma más profunda. A nivel doctrinario debe construir el Entusiasmo Laboral del 90% de sus protagonistas.
No es derecha, izquierda ni populismo; es una cuarta postura.
Los detalles están expresados en el libro «Siembra, y Cosecharás» que puede leerse en la web, donde expongo una teoría respecto de cuál sería el principal objetivo de nuestra especie.
Conocido ese objetivo de los humanos (cuyo apartamiento sería la causa de este desequilibrio social), veamos cómo se retorna a la natural armonía social.
Este desequilibrio apareció cuando el trabajo comenzó a remunerarse por su costo y no por su precio, error que primero cometieron los emprendedores al encontrarse con la producción industrial (capitalismo).
Luego vino una segunda postura (izquierda) ante las nuevas relaciones laborales, pero fracasó por creer que matando la jauría se acabaría la rabia.
Ahora el Estado comete idéntico error que el capitalismo.
Con el insólito Impuesto a los Réditos o a las Ganancias de las Empresas se queda con el fruto de su personal.
Esa Tercera Postura inspirada en la Doctrina Social de la Iglesia, hoy es conocida como «populismo».
Obviamente que no la resuelve, sino que la institucionaliza contraviniendo el principal objetivo de los humanos que es un objetivo “individual”:
Cada uno debe producir más que lo que consume y cobrar la diferencia.
El trabajo es una mercancía muy particular:
Si lo pagas al costo, termina costando más que lo que vale.
Si lo pagas al precio, termina valiendo más que lo que pagas.
Entonces ¿cómo se retoma el camino natural de la economía?
Debemos utilizar el dinero del Impuesto a las Ganancias de las Empresas para participar al personal propio y de terceros de “esa” empresa.
Ello significa volver a remunerar el trabajo por su precio y no por su costo.
No haberlo hecho antes hizo que el costo del trabajo se haya vuelto MAYOR que su precio.
La famosa plusvalía debe volver a su dueño.
Macri evalúe la ley GANANCIAS PARA TODOS
Hagamos nada más eso, y el desempleo, la mayor paradoja de hoy (con todas sus lacras), desparecerá en cuestión de meses. Contratar personal será el mejor negocio.
http://proyectoactitud.blogspot.com/2013/11/la-ley-que-acabara-con-el-populismo.html
Tendrías que insistir con tu propuesta frente a la comisión que está estudiando la reforma tributaria. Un abrazo.
Gracias Dr.Cavallo
Acabo de enviar una carta a esa comisión
Ojalá la puedan leer
El año 2018 es clave, si Macri no hace políticas promercado, seguiremos en el vaivén de un año de ajuste light y un año de crecimiento mentiroso, esperemos que el gobierno de cambiemos se aleje de las medidas keynesianas y populistas del kirchnerismo. Este año debió quitar más tarifas tanto en luz como en gas, asimismo dejar un dólar 18 para adelantar la reactivación económica. Esto de votar cada dos años impide tener políticas a largo plazo. Espero que este gobierno quiera bajar el gasto público y por ende, la presión tributaria al comercio o veo más aguantar, y aguantar hasta tener super crisis cada 10 años como venimos teniendo. Gracias por el artículo, Doctor Cavallo, voy a leerlo de nuevo, no entendí todos los detalles, pero básicamente entiendo que el gobierno dejó las cosas a la mitad y si elegía el shock en vez del gradualismo, la lluvia de inversiones hubiese llegado antes. Abrazo.
En unos días voy a reproducir el informe cuantitativo que acompaña a este análisis. Te ayudará a entender todos los detalles. Un abrazo.
Gracias, Doctor .Abrazo.
Muy buena nota Profe ! clarisima, me encanto, solo le faltaron dar los nombres de JLE y JDB 😉 jaja. Le cuento que lo sigo desde hace 12 años este donde este (tengo 32 años), he recorrido alrededor de 60 países en los 5 continentes y por lo que conozco, Argentina es el país peor administrado del mundo, estamos tan lejos de nuestro potencial, no sólo por los recursos naturales, tenemos gente muy laburadora y capaz también, 8vo país más grande del mundo, sub poblado… Que usted no sea hoy el ministro de economía es una clara señal de la decadencia social Argentina, pienso que somos víctimas de nuestro propio chamullo. Saludo grande desde Dar es salaam !
¿En que trabajás en Dar es Salaam? Por lo que me contás parecés un Marco Polo del siglo 21. Un abrazo.
Su analisis de la economia Argentina es bueno y completo. Pero a mi juicio tiene un problema: que asume desde el comienzo que nada cambia, que las politicas mon y fiscal continuan como estan hoy, sin cambios.
Claro esta que ese es solo uno de los escenarios que pueden suceder, a su juicio. Creo, y esto es ya mio, que pueden cambiar algunos aspectos de la politica publica que haria que se desarrolle un escenario distinto. Parece todo tan deterministico, casi un solo camino.
Porque? Esta todo tan rigido que no se puede pensar solamente en hacer la plancha en base a las encuestas para ganar las elecciones legislativas. Hay un gobierno que opta por una mezcla para toma de decisiones con criterios orientados a 100% votos y 0% economia.
Podemos despertar al PRO para que finalmente gobierne? o que solo toque timbres?
Usted y yo somos economistas, hoy en la Argentina no hay un problema economico, es un problema social con grietas de hace 150 anios y tenemos un Gobierno que fue elegido para gobernar, y no lo esta haciendo. Cambiemos logro Cambiar de gobierno y luego se transformo en Sigamos…
Gracias por su analisis profesional que incentiva a crear otras perspectivas 🙂
Saludos,
Osvaldo Raimondo
PhD Economia, University of Minnesota
Coincido Osvaldo, pero si lees el anteúltimo párrafo del artículo, en el que me pregunto si las cosas no podrían ser distintas antes de la elección. Mi respuesta es que desde el punto de vista estrictamente económico sería posible y deseable. Pero en este momento predominan las opiniones político electorales. Por suepuesto, es sólo una observación. Ojalá esté equivocado. Un abrazo.
Sr. Cavallo,
Buenas tardes. En su informe de septiembre menciona que las herramientas del BCRA para manejar las expectativas de inflación son escasas o insuficientes. Quisiera preguntarle entonces por que las REM ya están por debajo del 20%, acercándose al 19%.
Por otro lado, como se imagina las próximas paritarias con expectativa de baja o al menos menores al 20%, y con un objetivo, posible o no, del 17% fijado por el BCRA. Asumirán el riesgo de negociar por encima del 19%? Cree que en enero el cambio en la licitación de Lebacs por la ventana de liquidez de 1 a 7 días, será la herramienta que necesitaba para tener flexibilidad?
Saludos,
El REM es el promedio de la opinión de economistas que piensan en la economía con el mismo modelo que tiene en mente el Banco Central. Pero en mi opinión, las expectativas que cuentan son las que se reflejan en el comportamiento de los empresarios y de los sindicalistas, además de las de toda la población. En general, estas expectativas no se forman según el ritmo de la emisión sino, en todo caso, por la evolución de precios claves, entre ellos, el tipo de cambio. Lo único que en este momento está contribuyendo a que bajen las expectativas de inflación es que el tipo de cambio está muy estable. Pero al ser el resultado de tasas de interés muy altas, no llegan a convencer a empresarios y sindicalistas que esta tendencia del tipo de cambio se mantendrá por mucho tiempo. Un abrazo.
Excelente comentario que oportunamente se enlaza con el editorial de La Nación de hoy, domingo 6 de noviembre que cuestiona los riesgos de la estrategia del gobierno y los consejos de «dulzura» esgrimidos por sus asesores políticos. Finalmente en forma tajante considera que tanto la estructura económica heredada (Reciben 2, Aporta 1) como el gasto público (46% del PBI) es insostenible y debe ser modificado cambiando empleo estatal por privado y planes sociales por trabajo.
Así es. Un abrazo.
Hola Mingo
Gracias, duro pero realista y correcto, comparto tu diagnostico.
El momento es muy difícil, los intereses en pugna grandes y poderosos, sumado a un contexto externo cambiante y confuso, esperemos que Macri con sentido común, equilibrio, valentía y decisión encuentre el camino correcto.
Un fuerte abrazo Diego
Espero lo mismo Diego. Un abrazo.
Es brillante este artículo, plantea al problema en los términos exactos en los que corresponde abordarlo…
Gracias Alejandro. Un abrazo.
Dr Cavallo: Impresionado por su análisis y por la franqueza, como siempre, que expresa. Nos aclara , para quienes no somos economistas, los diferentes factores que pueden incidir en la toma de decisiones en las más altas esferas del gobierno.- Esperemos por el bien de todos que se tomen las decisiones correctas y en el momento oportuno.- Muchas gracias por el tiempo que dedica a compartir sus opiniones con los lectores. Un afectuoso saludo
Lo hago con gusto. Un abrazo.
estimado cavallo.leo sus comentarios desde hace mucho y me parecen muy instructivos.tengo 61 años y noto que es muy dificil cambiar el rumbo economico y social cultural de argentina.usted desde adentro de los gobiernos y desde afuera busca ayudar y seguramente no ha logrado lo que queria.a mi me queda la duda si se debe a factores externos .sea por presion de los grandes grupos economicos o por factores internos .ya sea corrupsion o mediocridad.hoy la discusion pasa por el deficit fiscal.me gustaria que me dijera realmente cuan grande es elcosto social de erradicarlo.y la salvacion en las inversiones externas.claro las internas no .por que.y por que vendrian las inversiones si el contextoexterno es complicado.2.el mercado interno achicado.3.me queda la duda del porque nadia nos saca de esta decadensia de 80años.a veces pienso que todo se debe a las condiciones que nos ponen las grandes potencias.o simplementes los argentinos somos unos medicres o burros.grasias por su tiempo.
Las condiciones externas, aveces favorables, otras veces desfavorables, afentan a todos los países. Sin embargo, algunos progresan y otros no. Nuestros problemas económicos son todos de origen doméstico. Hemos tenido demasiados años de estatismo y auto-aislamiento internacional. Los gobiernos populistas necesitan estatizar muchas areas de la economía y aislar al país del mundo para poder mantener, por algunos años, políticas redistributivas que sólo benefician a los pobres en el corto plazo, pero a la larga terminan perjudíncadolos. La única forma de salir de este circulo vicioso es a través de una reorganización inteligente de nuestra economía. Mercados con más competencia, Estado más equilibrado y con prioridades inteligentes tanto para el gasto como para la recaudación, un comercio exterior más libre y respeto por los derechos de propiedad. En fin, algo que pocs veces conseguimos y cuando lo conseguimos, no fuimos capaces de mantenerlo. Un abrazo.
Muy claro y directo, como para que lo entienda todo el mundo. Mi gran temor es que los argentinos vuelvan a esperar a que se produzca una nueva explosión para aceptar una corrección.
Eso sería lamentable. Un abrazo.
Sabe si Macri lee sus analisis? o hay alguna posibilidad que Macri hable con usted?
No creo que los lea. Pero sí muchos de sus ministros y asesores. Lamentablemente, algunos de ellos, sólo le muestran las partes que pueden molestarlo, no las que escribo para ayudarlo. Por eso hace las declaraciones que hoy hemos leido en La Nación. Un abrazo.
Las declaraciones publicadas por La Nación son decepcionantes.
Si lo son en valores absolutos, lo son mas en términos comparativos.
Le hago llegar mi admiración junto con un fuerte abrazo.
Hola Felipe. No vi las declaraciones publicadas por la Nación a las que te referís. Por favor, hazmelas llegar. Un abrazo.
Dr.
Mi impresión es que la economía está entrampada por una contradicción de objetivos de Hacienda y el BCRA. Por un lado Hacienda consigue financiamiento para cubrir el déficit fiscal.
Esto en principio positivo para evitar el crowding out y desplazar al sector privado si lo hiciera con crédito interno, pero si quisiera vender los dólares al mercado apreciaría más el tipo de cambio y traería más problemas de competitivad a los sectores transables de la economía. En lugar de eso opta por vender las divisas al BCRA que luego esteriliza los pesos con Lebacs y pases para evitar la expansión monetaria consecuente y cumplir con sus metas de inflación. La contradicción que encuentro en el esquema es la siguiente:
Suponiendo la economía se encuentra en una brecha inflacionaria dado que la demanda agregada (Consumo+Inversión+Gasto Público+Exportación-Importación) es excesiva si no se quiere reducir el Gasto Público se debería financiar con Impuestos o Ahorro (menos Consumo o Inversión Privada)o Deuda Externa.Al hacerlo con Deuda Externa la consecuencia natural para no disminuir los 2 primeros componentes de la demanda agregada(Consumo+Inversión) para mantener el equilibrio sería un aumento de las importaciones que no se da por el cierre de la economía y la política del Bcra de acumular reservas y esterilizar la expansión monetaria consecuente. En mi opinión debería procurarse que el déficit comercial consecuente se destinara a la importación de Bienes de Capital para expandir la capacidad de exportación de la economía y para ello sería necesaria la disminución de impuestos y modificación de leyes laborales que creo fue el esquema vigente en los 90.
Es correcto tu análisis. Un abrazo.
Comparto todo lo que Ud. analiza en la nota doctor. Lo hemos compartido en nuestra página web http://www.tiempoxdesilvina.com/como-manejara-el-gobierno-de-macri-la-politica-economica-a-partir-de-la-eleccion-del-ano-proximo/?preview=true
Muchas gracias Gustavo. Un abrazo.
Mi estimado Doctor:
Muchas gracias por su magno esfuerzo por acercarnos al entendimiento de una realidad tan difusa. Soy de los que cree que la economía no debería ser como los evangelios, suceptible de interpretaciones y que es deber de todo gobierno republicano dar cuenta de los presupuestos que toma en consideración y los objetivos a los que orientará su esfuerzo en materian económica.
Analizar los términos de coyuntura nos puede servir para eso pero no para sentar bases de un cambio profundo como los que se sentaron a comienzos del año 1991. Habrá cambiado el contexto pero no la necesidad de atacar el problema argentino desde «su» raíz.
Los grandes temas que Ud. señala en los puntos a) a g) requieren en mi opinión de un aggiornamiento del modo en que da la vinculación de los factores de la economía, de sus presupuestos y, las políticas de consenso.
El gobierno de M. Macri por sí mismo no va a poder avanzar en nada sino se le da un consenso desde la opisición parlamentaria que respalde la necesidad del cambio en pos de conceptos básicos de productividaf, salario, ahorro y costos del trabajo. Tampoco si en el plano tributario no nos volvemos competitivos a nivel regional o pretendemos que las inversiones lleguen desprovistas de un marco de seguridad jurídica.
Gracias.,
Coincido Ignacio. Un abrazo.
Perfecto analisis doctor.
Ahora ,macri lo sabe y es entendible la situación de los inversores,un pais con alta inflación, sin seguridad de gobernabilidad (teniendo a los k y pj libres),un pais «planchado» y yo la pensaria 10 veces antes de invertir.
El estado debe reducir el gasto publico urgente, privatizar empresas que representan perdidas,ej aerolineas, llevar el precio de los impuestos al valor real, bajar la carga tibutaria y empezar a cobrar a los extranjeros un bono para el estado argentino por cada vez q utilizan los servicio ( salud,educación ), pero al paso q van,con los k libres y todos sus adlateres amenazando jueces y al gobierno, esta muy difícil.
Por un lado sturzenegger haciendo lo imposible para no emitir y por el otro prat gay q exige emitir,todo muy caldeado.
OJala el presidente se interiorice con sus informes y ponga en practica algo al menos.
Yo espero lo mismo. Un abrazo.
Estimado Domingo: por fin un análisis coherente y sensato entre tanta berretada. Aún aceptando que Macri no haga nada hasta las elecciones, no sería bueno que se vaya preparando un plan de re-estructuración del Estado y disminución del gasto público? Que se empiece a discutirlo y consensuarlo (ya que, gane quien gane, esta re-estructuración deberá hacerse), cosa que en 2018 se comience a llevarlo a cabo como política de Estado? Es tanto que no podemos exigir a los políticos que de una buena vez afronten el problema con un poco de patriotismo? Como siempre, va con abrazo, Jorge Pedro
Es imprescindible que lo preparen y lo discutan internamiente. La discusión pública tendrá que hacerse luego de la elección de Octubre. No creo que el clima político permita hacerlo antes. Un abrazo.
Excelente Doctor Cavallo. Comparto plenamente su análisis de mediano y largo plazo
Le pida siga así . Bien tecnico y no contaminado por la política de turno
Atte
Cr. Martín R Ramos
( hijo del Lic Hugo Ramos)
Gracias Martin. Es un gusto recibir un mensaje tuyo. Por favor, enviales un fuerte abrazo a tus padres. Otro para vos.
Leo atentamente sus redacciones, sus análisis complejos. Soy simplemente un aficionado hábido de informarse y escuchar todas las campanas y buscar la verdad de nuestra historia para comprender nuestro presente. Admiro su clara manera de explicar la economía y la defensa de sus ideas y sus principios. Se que intentaron e intentan endilgarle la culpa de todos nuestros peores males de las últimas décadas. Usted sólo sabrá realmente en que grado tiene participación, por presión, error o ideología, en tales males. Pero también se que la economía en este país es una pata de la política, que siempre intenta tener poder absoluto y dominar injustamente todo en su favor, caiga quien caiga o ellos quieran que caiga. Porque alguien siempre tiene que llevar la culpa del fracaso. Así como el pueblo debe pagar los platos rotos.
Mis respetos hacia usted y no pierdo la esperanza de que algún día se produzca un quiebre que nos permita crecer culturalmente, para poner el hombro por igual, como buenos patriotas, y salir hacia el primer mundo para no volver a caer.
Muchas gracias Giorgi por su comprensión. Un abrazo
Estimado Doc,
Nuevamente me asombra y admiro tu poder de síntesis que resulta de una precisión absoluta, máxime cuando encima se trata de aventurar el pensamiento ajeno, siento sana envidia. El Gobierno Nacional puede estar cometiendo un grave y grosero error al suponer que el escenario internacional del 2017 no diferirá obligadamente del actual y en este sentido puede estar cometiendo un grave error al suponer el mismo escenario de financiamiento. Ya sea por caída de índice bursátil americano y/o tasa devengada en sus bonos del tesoro de los EE.UU. este escenario puede cambiar radicalmente. Estudios econométricos muy serios de gente que estuvo vinculada a la Reserva Federal de los EE.UU, a los que adhiero, muestran como frente a posibles síntomas inflacionarios la tasa devengada por los bonos del tesoro de 10 años se escaparía velozmente a niveles del 3 al 5%. Si bien no puedo aventurar cuando se observará tasas de inflación por encima de las metas de la FED (2 %) el hecho produciría un efecto resorte en las tasas devengadas con seguridad. Tengo entendido además (espero equivocarme) que el gabinete desestima la gravedad de este fenómeno suponiendo que el comportamiento de nuestra deuda se basará en el concepto de “duration” (o formulas basadas en McCallum) cosa que resulta muy equivocada porque los mismos resultan válidos solo en variaciones acotadas. El comportamiento de nuestros bonos frente a este tipo de cambio de escenarios siempre ha seguido criterios de riesgo financiero vale decir exponencial. Sintetizando, es riesgoso e incluso temario realizar planes que requieran si o si un mantenimiento de las condiciones internacionales vigentes. Incluso fuera de lo econométrico observamos comportamientos políticos que denotan cambios en cuanto a la aceptación de la globalización por parte de una importante parte de las poblaciones (lease Brexit, Donald Trump, etc.) con las posibles obvias consecuencias. Abrazo, Alex
PD: la tasa americana de 10 años que hoy devenga 1,82% durante la gestión del Dr. Alfonsín (Dr. Sourrouille) osciló entre 7,40 y 14% resultando entonces natural y forzoso que nuestra deuda devengara tasas de entre 20 y 35% (en dólares) durante ese periodo.
Coincido Alex, pero creo que durante 2017 el gobierno seguirá teninedo algún acceso al mercado internacional de capitales, pagando por cierto tasa altas. Lo que seguro no puede contar es con seguir teniéndolo durante 2018 y 2019. Un abrazo
En cuanto a lo determinado por el comportamiento de las tasas devengadas por los Bonos de los EE.UU. y el Mundo… es muy probable que durante el 2017 se pueda tener acceso al crédito internacional, sin embargo si se produjera una caída de la bolsa de valores la cosa podría dificultarse. En caso que la caída o corrección fuera rápida es probable que el caso no llegue a mayores pero una caída con persistencia en el tiempo sería un factor que complicaría mucho el acceso al crédito. Paradójicamente podríamos estar encontrándonos en una situación como en el 2000 en cuanto a un mercado accionario exuberante, como bien sabes en ese momento fue el auge de las .com, que cuando corrigen en el 2001 nos descalzan para efectos de obtención de crédito. Para quienes no lo saben existe un indice que intenta indicar la volatilidad del mercado accionario llamado VIX que por carácter transitivo indica si el mercado se encuentra descubierto o cubierto a la baja (el VIX afecta la formula de valorización de opciones de cobertura). Un VIX < 20, como nos encontramos, indicaría que el mercado no esta teniendo "cobertura de riesgo" de baja… La secuencia que no desearía que ocurra sería 1) baja del mercado accionario, 2) solicitacion de márgenes de garantías sobre tenencias en descubierto, 3) venta de bonos emergentes para cubrir esas demandas de márgenes, 4) descalificación en el ranking crediticio y 5) oportunismo político – empresario desestabilizador. O sea exactamente lo que ocurrió en el 2000 – 2001. Nuevamente el peronismo se encuentra fuera del Poder esperando una oportunidad y hay un atraso cambiario que desea ser compensado groseramente por sectores empresariales sin escrúpulos. Comulgo con la idea que por el sector del mercado mundial de renta fija no debería generarse grandes problemas en el 2017… pero me asusta el riesgo que puede venir por el sector de renta variable. Me encantaría tener tu evaluación de mi análisis y si estoy equivocado en algo la corrección correspondiente. Abrazo, Alex
No soy experto en evoluci{on del precio de los bonos y de las acciones. Pero tu razonamiento me parece correcto y me temo que los riesgos que señalás son relevantes. De hecho le he escuchado decir muchas vecesa amrtin Feldstein que en su opinión, el Price_Earning ratio de las acciones en los mercados de capitales del mundo está muy alto debido a las tasas de interés muy bajas. Habr{a que ver si el aumento de las tasas de inter{es supera o es inferior al mejoramiento de las expectativas de utilidades de las empresas. Un abrazo.
El problema que observo es que:
PBI = Consumo + Gastos de Gobierno + Inversiones + Exportaciones – Importaciones
Si se disminuyen los gastos de gobierno cuando por condiciones internacionales no puede haber flujo de inversiones … la reducción misma de los gastos de gobierno puede hacer que incluso el ratio Deuda / PBI suba.
Bajar el Gasto del Estado sin asegurarse de inversiones y saldo exportable puede generar un efecto parecido al de Grecia cuando su racionalización y forzosa posterior salida del Euro.
Si este ratio encima subiera cuando la tasa de financiamiento mundial subiera la situación sería explosiva. Todo esto agravado cuando estamos “circulando” con una política que atrasa el tipo de cambio como bien es sabido.
Seguir financiando déficit mediante deuda es “jugar muy en los bordes” ya que encima ahora tenemos 40 mil millones de dólares de Lebac que devengan tasas de interés positivas. Vale decir que ya no simplemente tenemos déficit por financiamiento de subsidios sino otro tipo de cargas. Hago aclaración que no imputo al BCRA absolutamente nada sino intento observar como mediante conceptos simples se prueba que se necesita una “batería simultanea de medidas” en forma de Plan coordinado para siquiera “intentar controlar” la situación.
Esperar lo político para recién entonces operar a un paciente que resulta probable que deteriore su estado de salud en el tiempo es por lo menos riesgoso.
El problema es que el aumento de los gastos del gobierno , en la medida que haya déficit se finncia o con emisión (impuesto inflacionario) o con endeudamiento (atraso cambiario). el impuesto inflacionario y el atraso cambiario explica la caída del consumo y de las exportaciones. La inversa también e cierta. Si baja el gasto y disminuye el impuesto inflacionario y deja de retrasarse el tipo de cambio, el consumo y las exportaciones aumentarán compensatoriamente. Un abrazo.
No me sorprende que haya ganado el Sr. Trump
Hace mas de una semana , intuitivamente puse en mi facebook que iba a ganar Mr. Donald Trump. En el último debate Trump-Hilary, había visto a Hilary tratando de disimular su pánico en el debate.- Ahí me dí cuenta, que iba a ganar Donald. Que como puso el genial Boresztein, no es precisamente el pato Donald.
Ayer a la noche me fui a dormir a las 23 hs convencido de que iba a ganar.
Me levanté hoy a las 7 20 hs , luego enciendo la tv, y veo a un mundo sorprendido porque Donald Trump ganó.
Es imposible para un político de raza, ganarle a un empresario de la experiencia del Sr. Donald Trump. Siempre los que construyen y hablan, le van a poder ganar a los que hablan para intentar luego, construir.
Los noticieros dicen que era algo “impensado”. No tengan miedo de perder el miedo.
Un empresario es más hábil que un político que pueda mentir.
Un político es más hábil en el arte de la mentira, pero con las redes sociales y la ultra conectividad actual, es imposible sostener una mentira en el tiempo frente a los actos que un político pueda realizar y la mentira es ampliamente expuesta en el mundo entero con las nuevas tecnologías de youtube, facebook, camaras de vigilancia digitales por todos lados, etc.
El gran Jean Paul Sastre, manifestó que uno es por lo que hace, no por lo que dice.
Uno puede decir “quiero que haya menos pobreza”, pero si por el otro lado pones casinos y bingos por todos lados, no te va a terminar creyendo nadie. Podes intentar engañar diciendo que un bingo genera empleo cuando destruye muchos mas empleos por el otro de los pocos que por otro lado puede llegar a generar. Pero luego , aparecen los suicidios (como en el de Rosario), los asesinatos (como el de la puerta del bingo de Adrogué), y todo se divulga, y todo se da a conocer y la gente empieza a darse cuenta que algo que le dicen no es correcto y no esta bien, y cuando un empresario constructivo se presenta, a los políticos de raza le van a dar siempre la espalda. La gente puede cometer errores pero mayoritariamente no es tonta. Puede ser engañada, pero cuando la realidad le muestra inconsistencias con los distintos relatos que un político pueda realizar, le da la espalda.
Uno puede decir “quiero a mi pueblo”, pero si por otro lado terminas poniendo parquímetros de estacionamiento en las puertas de las casas, o llenas CABA de foto-multas sin poner segunderos que cuenten y avisen cinco segundos antes que un semáforo se va a poner amarillo y luego en rojo, no te va a terminar creyendo nadie.-
Es imposible que un político de raza le pueda ganar a un empresario exitoso como Trump, o como Bill Gates, o como Macri.
Fue un error de intuición de nuestra excelente canciller Malcorra haberse pronunciado a favor de Hilary. Todos comentemos errores, pero siempre, todo error, puede convertirse y transmutarse en una virtud.
No tengan miedo de perder el miedo. Donald es una persona que encara directo los problemas, en lugar de dar vueltas rebuscadas como lo puede hacer un político de raza (razas que con el correr del tiempo de acá a 20-50 o 100 años estarán poco a poco extintas o en vías de extinción). Hay un nuevo paradigma de la clase política en el mundo que será la de “los que construyen y los que hacen”.
La gente esta harta que se burlen de ella y le mientan todo el tiempo. Frente a los resultados y al quedar expuesta frente a las nuevas tecnologías, vota a los resultados o a la gente que construye.
Si los demócratas hubieran puesto a un empresario constructivo a competir con otro empresario constructivo como Trump, quizá, hubieran ganado la elección, pero el candidato demócrata hubiera tenido muchos puntos en común, con el Señor Donald Trump. Pero prioritariamente, en el sector demócrata, primó la política de raza, en lugar de la política del micro emprendimiento, y la construcción que puede hacer un ingeniero.
Y ganó el ingeniero. Como acá. La política de raza, está en vías de extinción.
Intuitivamente, pienso que el Sr. Donald, va a hacer una buena presidencia.
No tengan miedo, con las nuevas tecnologías, es imposible sostener en el tiempo, dictadores que mentían como Mussolini, Stalin, Hitler, etc. Queda todo en evidencia rápidamente con las redes sociales.
9/11/2016
Eduardo Andrés Bayer
Facebook Eduardo Andrés Bayer
[email protected]
Ojalá tengas razón Euardo. Un abrazo.
Del comentario de Eduardo Bayer me interesó mucho la parte en la que escribe sobre el juego y el nivel de empleo.
Lo hago extensivo a todos los casos en los que se toman medidas pro-empleo ajenas al interés general. Aunque toda regla tiene su excepción, creo que el proteccionismo, con el argumento del empleo, es una de las principales causas de nuestros problemas.
Coincido felipe. Un abrazo.
Estimado Domingo: Como muchos, lo sigo desde que yo era adolescente y daba sus conferencias por el interior de Cba ( año 85 creo..). Me gustaría entender cómo se relaciona todo este claro análisis que hace, con las políticas de importación actuales y el estado de la industria nacional. Hay un panorama que permita a la industria existente mejorar algo su situación? Desde ya mil gracias. Saludos
El comercio exterior está actualmente muy distorsionado, tanto por las políticas kirchneristas que precedieron como por la forma de financiar el déficit que está utilizando el gobierno. Ante las altas tasas de interés y el atraso cambiario, a las industrias les será difícil competir en los mercados internacionales. Además juegan en contra los fuertes impuestos que encarecen costos de producción y desalientan la inversión. Para tener una buena poñlítica industrial, antes es necesario reordenar la macroeonomía. Un abrazo.
ESTIMADO DR CAVALLO, creo que la politica economica liderada por prat gay fracasara, solo basta ver el aumento del deficit fiscal de este año, y por ende, el del año que viene amenaza con ser mucho mas, en mi opinion se necesita un plan realmente integral que fije posiciones como metas de inflacion, y dolar razonable…
en fin complicado veo la gestion economica de prat gay, deberia ud asumir como ministro!!!
un abrazo grande
JUAN CARLOS
Yo creo que el que está fallando, más que Prat Gay es Macri. No ha permitido que se cree y funcione un verdadero gabinete económico con un liderazgo claro para implementar un plan integral bien definido y explicado. Un abrazo
la toma de deuda actual es de 42.600 millones de US$, lo jodido es que los vencimientos de 2016 son 20.160 millones, o sea que la mitad de la deuda se usa para pagar deuda adquirida con anterioridad.
Lo malo es que en 2022 los vencimientos serán de 36.600 millones, si no se generan para esa fecha va a pasar lo mismo, se toma nueva deuda para pagar los vencimientos, y diez años para adelante. En resumen, hay que generar guita en cantidad y Ya. si no estamos al horno con papas.
Ahora mi duda es.. si estamos en buen camino. mas que nada ahora que gano Trump como nos va a afectar esto.. Por lo que veo en las noticias.. el mundo se esta empezando a Cerrar, y los países occidentales están comenzando a tomar políticas de corte proteccionista.. yo se que no había otra alternativa que endeudarse para no caer en una estanflacion.. que era el peor escenario de inflación y recesión. Pero creo domingo, que usted bien sabe, que no hay garantías.. en esta situación, y aunque el nuevo gobierno tome las medidas correctas para reactivar la economía.. esto es una situación comprometedora y no hay garantías de Éxito..
Nose, cual es su opinión sobre el clima internacional? a mi parecer esta todo bastante candente.. el reino unido sale de la UE, Estados unidos pareciera estar buscando políticas Proteccionista.
como afectara esto a la argentina?
El clima internacional se está tornando desfavorable para todas las economías emergentes. Pero en nuestro caso son más graves aún los problemas generados por las políticas internas del pasado que a este gobierno le está siendo difícil cambiar. El panorama es preocupante. Un abrazo
Estimado Domingo, que problema nuestro Estado y nuestro país..!!! Seguimos algo mejor, pero con mucho igual de mal. La Justicia «CSJ», impide que los ciudadanos de C. Federal y Bs.As, afronten un tarifa de electricidad que significa una cuarta parte o menos de la que pagan hace años, los ciudadanos de «cuarta- (me incluyo)», del interior. Con ello le señalan al Gobierno, que no puede tocar privilegios de esos ciudadanos… y se van 50.000 millones a la basura por esa vía.. La AFIP, sigue con su burocracia, violentando todos y cada unos de los derechos constitucionales para cualquier emprendedor o empresario. Ni hablar de ser productor agropecuario. La maquinaria de impedir quedo intacta. Hay mucho K, en la estructura del Estado, en la Universidades, etc, remando en contra. Oposiciones a emprendimientos productivos, u obras, esgrimiendo impactos ambientales y sociales; y en realidad cuando se investiga un poco, te encuentras con K o filos K, atrás de todo. Es más, utilizan las Universidades públicas, en donde están ámpliamente diseminados y rentados ( sueldos, becas, etc) para su propia argumentación vía estudios, y opiniones de integrantes de las mismas. Le sumamos Jueces y Fiscales de Justicia Legítima que siguen haciendo de las suyas…!! Con ese contexto, Quien va a invertir….!!! Un afectuoso saludo. Y gracias por seguir en tu incansable lucha de hacer una país mejor.
Coincido con tus preocupaciones Orlando. Un abrazo.
Brillante doctor !
Que literatura nos recomienda para tratar de entender el escenario que se avecina ?
Por otro lado, me encantaría ver este análisis económico argumentado desde el contexto social y politico, (siendo que usted maneja ambos territorios con destreza y sabiduría) Por ejemplo, como se van a comportar los sectores medios y altos, en vista del excesivo gasto fiscal y la alta presión fiscal ? es decir, como va a votar la gente que esperaba estas reformas que usted menciona pero que ve inconclusas ?
Yo espero que la gente advierta las dificultades que afronta Macri y tenga paciencia para esperar un plan integral de Estabilización y Desarrollo para despues de las elecciones de Octubre de 2017. Un abrazo.
Buen día
No entiendo cómo nunca en los análisis macroeconómicos se habla del desastre redistributivo de la riqueza. Desde que este gobierno de CEOs ineptos están, el 90 % de la población está peor y con un claro camino a empeorar sus ingresos. Estamos en la peor trampa posible: 45 % de Inflacion (de Alimentos es mucho más), con Desocupación creciente y Recesión. ¿Qué más falta para que termine terriblemente mal todo?. ¿Creen ustedes en su fanatismo extremista Neoliberal que se puede mejorar esto con endeudamiento o ajustes y lluvia de inversiones?. Nunca se logró que las inversiones sirvieran para crear suficiente empleo e ingresos interesantes. Viví los 90 que al menos no tenía inflación pero era un caos de Endeudamiento e Hiperdesocupacion, pero esta circunstancia actual es mucho peor y va terminar peor mucho antes.
Corrupcion va a haber siempre, olvidémonos de solucionarlo.
El Modelo Neoliberal es una especie de fanatismo cuasi religioso que hizo mucho daño a todos los países del mundo y todavía no terminó de dañar.
Acá con los peores números socioeconómicos se quiere ser más Neoliberal que nadie.
Perdónenme pero están todos muy muy equivocados.
Ya el 2001 terminó mal por sus pensamientos y ahora se acerca otro 2001.
Por las dudas les aclaro que nos soy K , no soy Comunista ni un ignorante como deben pensar, solo miro y analizo la realidad sin fanatismo y pensando en el bien común y para la mayoría (el resto es verdadera Miseria Humana).
Gracias por publicar y darnos lugar a todos.
Saludos!
No coincido para nada con tu razonamiento. Pero por supuesto tenes derecho a expresarlo en mi blog. Un abrazo.
me llamo rodrigo y es la primera vez que hago un comentario por este blog. Mis preguntas son:¿como va a hacer el gobierno para reactivar la economia con un ministro poco eficiente?,¿porque la tasa de interes es muy alta?,¿es posible una banda de flotacion o tipo de cambio fijo como en los noventa para estabilizar la inflacion?.
si contesta estas preguntas serian de mucho agrado
Luego de que leiste este post, publiqué dos más. En ellos encontrarás respuesta a tus inquietudes. Un abrazo.
Su artículo es Abrumador ( en el buen sentido del término) y la mayoría no entendemos todo pero sí sabemos que hacen falta algunas correcciones como sincerar las estadísticas nacionales y provinciales y terminar con la inseguridad y la inflación que nos están comiendo.Duele decirlo pero hay 1 hambre oculta que los medios y el estado niegan.
En este momento cierta cantidad de gente se está avivando de que lo de la estatización de la deuda en el 82 no fue obra suya. Su error fue haber participado del gobierno de la alianza (estaba destinado a caer) pero sería un gran acierto de MACRI convocarlo. Los rótulos y etiquetas que nos puso el kirchnerismo a los argentinos se tienen que caer.
Gracias Gustavo por tu comentario. No pretendo que me convoquen pero si que lean lo que escribo. Lo hago para ayudar a encontrar soluciones. Un Abrazo.
DR: Cavallo me gustaria preguntarle porque argentina no tiene un sistema de credito por puntaje como estados unidos , ya que una persona con 750 puntos puede comprar un auto o una casa a credito y tal vez en ese momento este sin trabajo pero si tiene un puntaje de credio y de hecho creo ese es el sistema que el mantiene a usa como lider de consumo a nivel mundial. Pd si usted lo tenia en los 90 salva la convertilidad
En la actualidad, con el avance de la computación es factible tener ese sistema de crédito. Un buen sistma de informaci{on sobre el cr{edito de cada persona es important{isismo para el buen funcionamiento de una econom{ia. un abrazo.