Argumentos para apelar el fallo del Juez Griesa

Argentina no puede apelar el fallo del Juez Griesa con chances de convencer a las instancias superiores (Cámara de Apelaciones y Corte Suprema de Justicia) si sigue diciendo que no hará ningún pago a los tenedores de bonos que no entraron en los canjes aceptados por el 91 % de los bonistas. En mi opinión, el Gobierno debería presentarse diciendo que está dispuesto a pagarles a dichos tenedores los mismos montos (en relación al valor de sus tenencias originales) que hasta aquí le ha pagado a los bonistas que aceptaron las condiciones del canje. Que además está dispuesto a seguir abonando hacia el futuro pagos equivalentes y que está dispuesto a discutir quien se hace cargo de las costas del juicio. Yo creo que incluso el Juez Griesa podría haber aceptado una postura semejante, pero las declaraciones de la Presidenta en el sentido que no se les pagará nada a los reclamantes, lo llevó a una postura extrema: el pago del 100% de los fondos reclamados, siendo que es de sentido común que no es justo darle un tratamiento distinto a acreedores que al momento del default tenían los mismos derechos. Una postura como la que propongo que presente el Gobierno Argentino, en caso de ser aceptada por la Justicia de New York, sería bienvenida por la Reserva Federal de los Estados Unidos y por las autoridades monetarias de la mayor parte del mundo. Todas ellas son conscientes de que las re-estructuraciones de deuda soberana van a ser bastante más frecuente en el futuro que lo que lo fueron en el pasado.

246 comentarios en «Argumentos para apelar el fallo del Juez Griesa»

  1. La csj tiene que aplicar la clausula de class acction a posteriori, es decir….: ARGENTINA, paguenles como a los del canje!! y luego decir que ese es el concepto de paripassu, el concepto de trato igualitario verdadero.

    1. Justamente, esto es lo que podría esperarse de la Corte de apelaciones de los Estados Unidos, si Argentina pone de manifiesto que está dispuesto a reabrir el canje en las mismas condiciones que en el canje original de 2005, que en realidad no consiguió una quita del 65% sino de alrededor del 30% (porque pagó grandes sumas de dinero a través de los cupones del PBI). Por supuesto que tendría que pagarles una diferencia a quienes entraron en el canje de 2010, pero no creo que resultaría imposible hacerlo.

  2. Estimado Dr Cavallo
    Me duele que una persona inteligente y capacitada como usted tenga que perder su valioso tiempo sugiriendo a este Gobierno algun curso logico de accion para minimizar los daños que causa la decision del Juez Griesa.Dr Cavallo,no hay peor sordo que el que no quiere oir.Seguiremos,como ha sido siempre chocando de frente con las paredes…
    La decision del Juez Grioesa es el final logico al que arriba un pais que emite Bonos Soberanos con clausula New York y despues pretende desoir con argumentos insostenibles ka decision a la que previamente nos habiamos sometido.
    Toda la reestructuracion argentina despues del default fue un Gran Mamarracho…los Cupones PBI que parecian un gran invento solo lo fueron para los inversores y traders after default..y carisimos para el pais.
    La Ley Cerrojo fue otro mamarracho…ahora hay que anularla para zafar de esta situacion caotica en que nos hemos metido
    Y no es culpa del Juez Griesa,por el que siento el mayor de los respetos,como parte de un Poder Judicial que deberiamos algun dia tomar de ejemplo para reformar el nuestro.
    No puedo estar mas de acuerdo con su propuesta Doctor…es lo mas logico que puede hacer en esta instancia la Argentina para evitar males mayores…pero no veo posibilidad alguna de que se implemente,salvo que nos fuercen a hacerlo
    Que Dios proteja a la Aregntina…
    Un saludo afectuoso
    F.Uriburu

    1. Completamente de acuerdo francisco. Pero si el Gobierno cambia de actitud, como comenzó a sugerirlo desde que anunciaron que estarían dispuestos a reabrir el canje, es posible que la Corte de Apelaciones trate al caso Argentino con mayor equilibrio, en especial pensando en el precedente que se crea para futuras restructuraciones soberanas. Hoy hay un buen artículo de Jorge Oviedo en La Nación sobre esta posibilidad.

  3. El problema de si Argentina puede o no apelar el fallo de Griesa no aparece como sustantivo. De una u otra manera Argentina deberá honrar sus compromisos porque resultaría suicida entrar nuevamente en default. Dado el carácter Republicano de los EE.UU. su Justicia actuará en forma independiente y nunca podrá avalar tratamientos diferenciados para acreedores de una misma naturaleza. La Fed puede dar su visto bueno en cuestiones políticas pero la Justicia Americana siempre será independiente. Lamentablemente toda esta situación ya existente encarecerá desde el vamos el crédito de Argentina. De hecho ya esta semana YPF necesitó pagar un 20% anual para financiarse, cifra a todas luces inconveniente e imposible. Tasas mas altas de financiamiento implican perdida de competitividad relativa con otros países. Hablar de “clausulas colectivas” y esas cosas hace olvidar que el problema de los incumplimientos es que las soluciones a los mismos deben satisfacer a los mercados de crédito y Argentina se aleja cada día de los mismos. Seamos intelectualmente honestos, tal vez podamos salir de esta situación en las cortes de Nueva York pero nuestro crédito ya está nuevamente severamente dañado. Saludos, Alex PD: a) a los demandantes actuales se podrán sumar otros haciendo la suma a erogar sustancialmente mayor, no es prudente “previsionar” solo 1300 millones . b) los intereses acumulados del orden del 11% durante 10 años hacen que casi se triplique el monto inicial que se no se renegoció hace 10 años.

    1. Sin duda Argentina deberá cumplir con el fallo de la Justicia Americana una vez que el mismo haya agotado todas las instancias. Mientras tanto podría ocurrir que la decisión de la Corte de apelaciones trate de sentar una jurisprudencia que sirva para facilitar futuras restructuraciones de Deudas soberanas en ausencia de un régimen internacional de restructuración de esos pasivos en situaciones de insolvencia.

  4. Estimado Domingo creo que estamos nuevamente frente al síndrome Galtieri de allí que mi posición es la siguiente:

    Ante el fallo de la justicia de Nueva York emitido por el juez Thomas Griesa urge un llamado a la sensatez y a un radical cambio de actitud política por parte de las autoridades nacionales. Es hora que el gobierno nacional cese de negar el aislamiento financiero internacional en el que ha caído y emprenda urgentemente un diálogo con nuestros acreedores basado en la buena fe y el cumplimento de las obligaciones legalmente contraídas. Particularmente cuando se litiga ante tribunales aceptados voluntariamente y en las condiciones que él mismo pactara. A estas obligaciones con los tenedores de bonos se suma el incumplimiento de los fallos adversos en el CIADI, la deuda con el Club de París y recientemente la confiscación de YPF. La consecuencia de este comportamiento irresponsable son los enormes costos financieros que debe pagar el país para cualquier endeudamiento internacional a los que se suman los innumerables costos litigiosos ante diversos tribunales internacionales, nacionales y multilaterales y la vergüenza del embargo de emblemas de la nación como la Fragata Libertad.
    Luego de diez años de administrar los fondos públicos de los ciudadanos el gobierno nos coloca nuevamente al borde de la cesación de pagos y nos mantiene fuera de los mercados de capitales y de las inversiones extranjeras. Esto en marcado contraste con el resto de los principales países de América Latina como Brasil, México, Chile, Perú o Colombia que atraen montos inéditos de inversiones extranjeras que hacen crecer su comercio y modernizan sus economías libres del flagelo de la inflación y en armonía con un mundo cada vez más globalizado.
    El desaprensivo manejo de los bienes del Estado por gobierno solo puede asemejarse a la figura del mandatario infiel y lo hace responsable por las consecuencias que tienen sobre la vida y bienes de los ciudadano

  5. Actualización de nformación BCRA al 16.11.12

    Reservas Internacionales Brutas: 45.364 millones de dólares.

    Reservas Internacionales Netas de Encajes en Dólares: 37.711 millones de dólares.

    Pasivos Monetarios (incluye Base Monetaria en Pesos, Lebac, Pases y Depósitos del Gobierno): 384.562 millones de pesos

    Cociente Pasivos Monetarios/Reservas Internacionales Netas: 10,20

  6. Estimado Dr. Cavallo: Independientemente del desenlace de la parte jurídica Argentina debería en el medio plazo hacer todo lo posible para volver a emitir deuda soberana. La liquidez global aún está en niveles muy altos, muchos fondos institucionales con un enfoque a largo plazo están buscando instrumentos con un rendimiento un poco superior. Bolivia – con un gobierno declaradamente izquierdista y una economía mucho menos desarollada – consiguió emitir US$ 500 millones a 4,875% hace poco. La política de intereses 0 en Europa y EE.UU pone muchos gestores y aseguradoras en una situación complicada.

    Con esta política de autarquía la Argentina se priva de una fuente de flujos muy importante para financiar inversiones y queda cada vez más atrás.

  7. Dr. Cavallo:
    Mi nombre es Gianluca y soy un estudiante de 17 años. Actualmente estoy estudiando en historia, como modulo del trimestre, gobierno militar. Desde hace un tiempo que he perdido la credibilidad en la materia historia, que enseña sucesos pasados con cierta imparcialidad politica. Hay pocas exepciones. Es evidente que solo se cuenta lo que se quiere contar. Por eso me dirijo a usted para aclarar mi duda.
    Me han contado profesores, que como consecuencia de sus medidas tomadas como presidente del banco central, ha traducido la deuda privada en una deuda publica, y ha traido consecuencias negativas en la actualidad.
    Yo dudo de esta afirmacion. Me gustaria que pudiese orientarme en lo que realmente sucedio y que consecuencias ha traido.
    Desde ya muchas gracias por haber leido mi mensaje,
    Gianluca.

    1. Lo que te contó tu Profesor es mentira. En el post http://www.cavallo.com.ar/?p=1282 de este sitio tenés una explicación completa del tema. Si después de leerlo seguís con dudas, no dejes de volver a escribirme. Me interesa especialmente contar la verdad a la gente joven como vos, porque, lamentablemente, el Gobierno alienta un relato histórico totalmente tergiversado.

      1. No es la primera vez que un adolecente le pregunte algo de su gestion, cuando no, lo insultan. Aprovecho para hacer una observacion, las personas que tienen hasta 35 años NO tienen memoria politica de los ’80, y esto es por que en general es a partir de que termina el secundario y trabaja o ingresa a la universidad es cuando toma conciencia ciudadana de algun modo. Asi que todo el espectro politico de los 35 para abajo se creen la campaña de difamacion, es por eso que yo creo que deberia apelar a la memoria de los que en 1984 mas o menos tenian almenos 18 años (47 años o mas hoy). Muchas medidas a ppio de los 90 fueron consecuencia de la crisis de los 80. Por otro lado para el espectro de edad con memoria(47años) muchos estan confundido con UD pensando que la crisis es por la convertibilidad. La convertibilidad no es TODA la economia. En los 90 Ud estuvo solo 5 años en economia, y en 2001 la crisis ya habia estallado, diferencie un poco mas esto, Ud no es los 90. La historia economica tampoco empieza en los 90.

        1. Así es Cristian. Justamente escribí el libro «Estanflación» para que los jóvenes conozcan la historia de la inflación y el estancamiento de Argentina hasta 1990. Además, insisto mucho en mis artículos sobre los orígenes de la recesión que comenzó a fines de 1998 y se transformó en crisis monetaria y financiera en 2001. Lamentablemente primero el Gobierno de Duhalde y luego el gobierno de los Kirchner, pretendieron y siguen pretendiendo reescribir la historia y presentar a todos los problemas como si tuvieran su origen en la convertibilidad, siendo que la convertibilidad ayudó a solucionar los problemas más críticos que se habían acumulado hasta 1990. Ojalá haya muchos jóvenes como vos que no se dejan engañar por el relato mentiroso de los últimos gobiernos. Un abrazo.

  8. Completo lo expuesto y finalizo.
    ARGENTINA deberia proponer la CLAUSULA DEMOCRATICA para las reestructuraciones de deuda, DR!!
    Si el criterio fundante de la democracia en lo politico es acatar lo que dice la mayoria,( asi se eligen presidente, senadores y diputados) en lo juridico TAMBIEN se debe acatar este principio( si la mayoria acepto el canje, pues bien, obligar a las minorias a aceptar lo que la mayoria ha aceptado)
    Con este precedente, todas las reestructuraciones de deuda podrian ser exitosas , dado que los rebeldes serian obligados a tener el mismo trato que la mayoria( pari passu verdadero) por la CSJ
    La clausula democratica diria algo asi: que el poder juridico debe actuar en consonancia con los valores del sistema politico imperante, que es la democracia.
    Del mismo modo que las minorias respetan la decision de la mayorias en las elecciones y respetan al PRESIDENTE ELECTO, en las reeestructuraciones de deuda debe tambien respetarse las ADHESIONES que la mayoria toma.
    Y la CSJ tomaria un porcentaje determinado minimo para legislar.Sea cual sea, el 93% excede lo requerido porque es muy alto. Gracias por su respuesta, Domingo!!

    1. Justamente esto es a lo que debemos aspirar en las decisiones de la Justicia Americana que es la que en este momento tiene la causa de los hold-outs en sus manos. Un abrazo.

  10. Estimado Domingo,

    Estare por USA entre el 17 y el 26 de Diciembre, pasando las Navidades con varios miembros de la familia (mi madre y hermana Julieta, entre otros) y me encantaria visitarte por Boston o por donde estes, para conversar sobre la situacion politica y economica en la Argentina y ver como podemos ayudar a cambiar el rumbo tan oscuro que la enfrenta el pais (yo estoy en Londres desde hace varios anios, aunque cada vez mas afectado por el presente argentino).

    De estar por USA, seria un enorme placer poder compartir un rato de tu compania, tus ideas y ese incansable espiritu de lucha que mi padre supo siempre admirar y transmitir hacia nosotros su enorme aprecio.

    Saludos,
    Luis

    1. Hola Luis, que lástima que el 18 a la noche yo estaré justamente viajando de vuelta Buenos Aires. El 17 y el 18 de diciembre estaré en New Haven dando mis últimas clases del semestre en la Universidad de Yale. si tienen ganas de venir a visitar la universidad de Yale, me ofrezco para recibirlos aquí el 17 o el 18. Se llega en tren desde Grand Central en New York en menos de 2 horas. Me encantará recorrer contigo, tu mamá y tu hermana el campus de Yale, como lo hiciera con tu Padre en Harvard. Será un honor para mí recibirlos. Avisame si es factible. Un abrazo.

      1. Estimado Domingo,

        Muchisimas gracias por el ofecimiento. Lamentablemente, no podra ser esta vez, pues mi madre recien estara en USA el 19 y a mi no me dan los tiempos para llegar a New Haven el 18. Voy a organizar un viaje con mas tiempo durante el 2013, momento en que me encantaria encontrarte y poder compartir contigo ideas y conversar sobre la situacion del pais.

        Nuevamente muchas gracias y lamento no poder coordinar mejor. Espero tengan una feliz navidad y que el 2013 llegue lleno de esperanzas.

        Saludos
        Luis

        1. Bueno Luis, hoy es 18 y dentro de un rato salgo para el Aeropuerto Kennedy con destino a Buenos aires. Esta vez nos desencontramos, pero habrá otras oportunidades. Besos a tu mamá y un abrazo para vos. Muy feliz Navidad Y un Próspero Año 2013 para toda la familia.

  11. Dr. Cavallo, pagarle a los bonistas Ganeses puede provocar una caida en lo que es el canje realizado por los Kirchner, es decir que Argentina podria volver a caer en default? Gracias, saludos!!!

    1. El tema tiene que ser manejado de manera de que no se caiga en otro default. hay maneras de hacerlo. A eso apunta mi sugerencia. Hoy La Nación publica un muy buen artículo de Jorge Oviedo sobre el tema.

  12. Estimado Dr Cavallo,

    Con grata sorpresa descubrí su blog, tengo 35 años y siempre me gustó su forma de responder sin vueltas.

    Creo que es lo que la gente hoy está buscando escuchar. Sin los filtros K, sin mentiras.

    Que pasa si el país entra en Default técnico? Ud cree que entraremos en default?

    Además que nadie nos presta nada, que implicancias puede tener respecto del dolar. Que nos recomienda a los argentinos para subsistir este período revuelto. Invertir en bienes, ahorrar en pesos, comprar inmuebles?

    Con la admiración de siempre.

    1. Yo espero que no caigamos en un nuevo default y que Argentina normalice totalmente su relación financiera con el exterior. Para lograrlo sólo se necesita sensatez por parte de nuestro Gobierno. Un abrazo.

  13. Dr. Cavallo. En su apelación al fallo del Juez Griesa el gobierno parece haber escuchado su propuesta. Todo indica que no le quedaba otra alternativa. Sin embargo, las primeras reacciones parecen indicar que es tarde y que, llegados hasta aqui, los holdouts no van a retroceder. Por eso Lavagna dice ahora que antes de abrir el canje los holdouts deberían aceptar la quita, lo cual parece un delirio. ¿La justicia los puede obligar? No parece, ya que la justicia se debe limitar a cumplir la ley, y no a modificarla. Por otra parte, el argumento de que se afectan otras reestructuraciones de deuda va perdiendo fuerza, ya que cada una tiene sus caracteristicas y modalidades exclusivas, lo que impide asimilarlas jurídicamente, como si fueran idénticas. Quizas todo esto indica, si se confirma la catástrofe, que lo que Argentina hizo desde la crisis del 2001 con el repudio de la impagable deuda soberana fue un tremendo error.

    1. Sin duda, pero existe la posibilidad de que en aras de dejar establecido un procedimiento que haga posible restructuraciones exitosas de los pasivos de otras naciones soberanas en situación de insolvencia, la Justicia de los Estados Unidos trate de sentar una Jurisprudencia que en la práctica vaya instituyendo un régimen de restructuración de deudas soberanas tipo chapter 11 de los Estados Unidos. Ello nos ayudaría mucho y si lo conseguimos, no será por nuestros méritos sino porque el Mundo lo necesita.

    1. No soy supersticioso. Pero 13 o 15 % siempre resultaba menor al gravoso 30 0 más por ciento en que cayeron las jubilaciones, en términos de poder adquisitivo, a causa del abandono de la convertibilidad.

  15. Estimado doctor Cavallo

    le escribo desde el Diario Financiero de Chile, quisiéramos saber si podemos contar con una columna suya para que nos cuente su visión de la situación económica actual de Argentina. Le agradezco si me escribe.

    Saludos

    Marco

    1. Hola Marco. Si quieren pueden reproducir mi post inmediato anterior, que se refiere a todos los desequilibrios que se han acumulado en la economía Argentina y los costos políticos que alguien deberá pagar para ajustarlos. En todo caso, si quieren hacerme un reportaje telefónico, con mucho gusto lo acepto. Pero en materia de notas, agoto todo mi tiempo escribiendo para el blog y contestando los comentarios. Como no pude hacerlo durante los últimos días hoy hace más de tres horas que estoy sentado frente a la computadora contestando e-mails. Saludos.

  16. Estimado Dr. Cavallo: Qué ocurriría conmigo si pasara 20 días en el hotel de lujo en Calafate de propiedad de nuestra Presidente, y al momento de pagar yo les dijera que son unos buitres, que les voy a abonar solamente el 30% de la cuenta… Otra; el sucesor dentro del peronismo del kirchnerismo no es otro que…quien se preste a garantizarles a las actuales autoridades la seguridad de que no irán presos… Otra; me comentaba un amigo que en «el Príncipe», Maquiavello recomienda al príncipe que entre hacerse amar o temer, eligiera lo segundo, ya que era mejor. ¡ Sorpresa ! Cristina lee cosas provechosas…

  17. Estimado Maestro y Dr. Cavallo:
    Además de expresarle mi profunda admiración y respeto como uno de los mejores economistas del Mundo quisiera agradecerle anticipadamente la atención que pueda dispensarme.
    Me permito enviarle un artículo que me ha parecido muy interesante en este momento que creo crucial en la economía de Argentina, confío en que le sea de interés.
    Muchísimas gracias y saludos cordiales.

    http://cort.as/2pyp

  18. Dr, buenas tardes, si no es mucha molestia podría pasarme un mail, quiero hacerle una pregunta sobre macroeconomia (una duda) y no quiero molestarlo en este post que no tiene nada que ver.

    Aprovechando el post: habría que decir que acá no salieron perdiendo los hold outs (o mal llamados FB.) por que ellos mismos, no solo que tenian CDS, sino que también tienen cupones del PBI, por lo que ahora terminaran cobrando al igual que el resto de los tenedores de los mismos, un pago de renta por un crecimiento que no es el real (por las estadísticas del indec), por lo tanto, aca los únicos que seguimos perdiendo somos los argentinos, si pagamos perdemos, si no pagamos también perdemos.

    La duda que me surge con este tema y me gustaría que me aclare es, los que ya entraron a la quita, por la misma clausula de pari passu, no podrían reclamar si se les paga el 100% a los hold outs igual tratamiento y salir a reclamar la deuda original? o eso es imposible dsd el punto de vista legal?.

    Mientras sigamos teniendo dirigentes que gobiernan gritando lo primero que se les cruza por la cabeza, no reconociendo una deuda que es totalmente licita (sin importar a cuanto se adquirió esa deuda), vamos a seguir teniendo los problemas que tenemos y pagando tasas del triple de las que paga Bolivia o cualquier país medianamente serio en sus políticas.

    Como siempre me es muy grato leer sus post.
    Un saludo!

    1. Si se les termina pagando a los hold-outs más que a los que entraron e los canjes porque lo dispone la justicia, los tenedores de bonos canjeados no tienen derecho a reclamar el mismo tratamiento. Pero si para terminar con el tema de los hold-outs, el Gobierno hiciera voluntariamente un ofrecimiento de canje en mejores condiciones que los anteriores, entonces sí deberían darles el mismo beneficio a quienes canjearon sus bono en 2005 y 2010. Podría ocurrir, por ejemplo, que la justicia Americana estuviera dispuesta a pronunciarse por la obligación de los hold outs a aceptar las condiciones del canje del 2005 en base a un posible ofrecimiento de Argentina. en ese caso, quienes canjearon sus bonos en el 2010 tendrían derecho a recibir el mismo tratamiento, porque ellos recibieron menos que en el primer canje. Esto es sólo un ejemplo de como corresponde razonar.

  19. No se como lo habran vivido ustedes, pero les cuento como lo vivi yo.Un poco porque es bueno tomar consciencia escribiendolo y otro poco porque escribirlo me hace dar cuenta mas plenamente a mi y a todos.
    Las señales que recibimos de entrada eran muy tranquilizadoras.Sabiamos que el dinero transfrerido a un bony ya no era de argentina y si de los acreedores.Y bueno, creimos que no podrian sacarnos nada para pagarnos.
    La FED enfatiza eso, advierte sobre las consecuencias negativas de alterar este mecanismo de pagos.
    Pero Griesa da la nota cuando dice que puede dar la orden al bony de no pagar y el bony deberia acatar esa orden.

    Esto creo en el mercado y en los inversores angustia , desasosiego y intranquilidad.Y es obvio, como siempre pasa, que esa angustia , desasosiego e intranquilidad interna el mercado lo resuelve vendiendo.
    Vender es el acto por el cual esa angustia, ese desasosiego , esa intranquilidad, desaparece .Y se transfiere al otro, otro que paga para cargar con ese problema, porque en verdad lo ve lo ve como una oportunidad.

    Yo el martes crei verdaderamente que estabamos ante un callejon sin salida… ese callejon sin salida lo veia por la posicion intransigente , dogmatica , del gobierno…ideologica..en el fondo, idiotamente ideologica…que se resumia en: no les vamos a pagar un dolar a los fondos buitre.

    El gobierno se ve acorralado.Toma consciencia que esa obligacion de pago no puede ignorarla…porque es un contrato..y no hay corte EN EL MUNDO que diga que los contratos no se paguen…( y mas sin clausula de action class) .

    Y cede….» si la camara de apelaciones dice de no innovar, abrimos el canje» .Se cambia una posicion tonta.INJUSTA.Algo hay que pagar.Se toma . AHORA, una actitud inteligente, que es la unica que da respuesta a los problemas , transformandola de ese modo en oportunidades.

    «sigue»…

  20. El mercado respira.INVERSORES vuelven a retomar posiciones( yo fui uno) pero por momentos lo hacemos teniendo plena consciencia del impacto interno que sentimos ante ese APRIETE.Vivimos en carne propia como los fondos buitre y las personas que dictan las leyes se habian unido para generar un CAMBIO CONCEPTUAL en la posicion argentina.
    Lo lograron.
    Y me parece bien que esa posicion haya cambiado.Fue necesario apretar al maximo, hacer sentir mal a otros por las decisiones que habian tomado los gobernantes.

    Porque creo que TODOS nos sentimos mal.Eso fue un sentimiente UNANIME.
    Unos no vendieron , otros si, pero todos nos SENTIMOS MAL.

    En definitiva; llego a la conclusion que nos hacen SENTIR MAL para que pensemos y actuemos bien.

    Ese fue el mecanismo, ese fue el APRIETE.

    Soy consciente que ese fue el modo de disciplinarnos: «te hago sentir mal para que pienses y actues bien , ARGENTINA» .

    En definitiva, la situacion es de APRENDIZAJE y remite a «modos » de lograrlo.
    Modos coercitivos fueron usados cuando la paciencia de esperar 10 años no alcanzaron para convencer.

    Por eso, como ARGENTINO y educador, agradezco a GRIESA haber actuado como actuo.
    Y a la CORTE DE APELACIONES, por tener la capacidad de ver que ante ese cambio conceptual ARGENTINO, decide mantener el stay.

    Hemos sido corregidos .Y no castigados.

    Pero lo que esta claro es quien es el que CORRIGE y CASTIGA.
    Los puntos estan sobre las ies.
    Las cosas estan en su lugar.
    Hay ley y hay respeto por la propiedad privada tambien.

  21. Buenas noches Don Domingo, aprovechando vuestro espacio de opinión necesito realizarle varias consultas referentes al modelo económico y previsional chileno: 1) Qué opina del descalabro económico de Chile en 1998 cuando su colega Eduardo Aninat dijo que estábamos inmunes ante la Crisis Asiática? La pasamos muy mal (la clase media sobretodo) mientras él se iba al FMI como Sub Director Gerente como 2º de Rodrigo Rato, la crisis nos golpeó duro entre 1998 y 2002 y prácticamente le costó la elección (no es reelección porque en Chile eso no existe) en 2010 a Eduardo Frei Ruiz Tagle porque al votar nos acordamos y le pasamos la factura. 2) Qué opinión le merece el sistema previsional privado chileno con cuentas de capitalización individual y pensiones básicas garantizadas por el Estado chileno? el cual maneja cantidades exorbitantes de dólares que nos pertenece a todos los cotizantes. 3) Todos los Bancos Centrales son legalmente autónomos del Estado? como en Chile por ejemplo lo cual está refrendado en el Decreto Ley 18840 de 1989, se lo pregunto porque veo que en su país lo que menos tiene el BCRA es autonomía. 4) Qué le pareció la asesoría que tuvo usted cuando era Ministro de Economía por parte de Vittorio Corbo (ex presidente del Banco Central de Chile) que actualmente forma parte del consejo directivo del Banco Santander en España. Esas sería mis consultas de momento, saludos.

    1. 1) Ninguna economía, por mejor manejada que esté, es inmune a los shocks externos. No se le puede atribuir la responsabilidad al Ministro de Hacienda de turno. Las autoridades hacen lo que pueden, pero el shock de 1998 al2002 afectó a todas las economías. Chile, dentro de totdo, la pasó mejor que otras. 2) Me parece bien. Mucho mejor que el manejo que hace el Gobierno Argentino desde que estatizó las AJP’s. 3)Los bancos centrales de los países que implementan políticas monetarias enderezadas a metas de inflación son generalmente autónomos, como el de Chile. El de Argentina por supuesto que desde el 2002 en adelante no lo es. Pero nosotros estamos sufriendo más de 25 % de inflación anual. 4) No recuerdo que Vittorio nos haya asesorado. Pero de haberlo hecho descuento que hubiera sido muy valiosa, porque se trata de una persona muy seria, honesta y capaz.

      1. Agradecido por vuestra respuesta Don Domingo, disculpe que no le haya respondido antes ya que me encontraba de vacaciones en Iquique. Encontré a muchos compatriotas vuestros por allá comprando de todo en la Zona Franca y muchos de ellos regresaban a Salta en el Andesmar que semanalmente cubre el trayecto Iquique – Jujuy – Salta (vía Jama) los días domingo en la madrugada. Yendo al grano sé que no se puede responsabilizar a Aninat por la crisis de 1998 que se debió al desplome de las economías asiáticas emergentes, se le culpa porque tuvo un año y medio (el desplome de la rupia indonesa fue en diciembre de 1996) para tomar medidas al respecto y no lo hizo, aplicó el shock de ajuste a mediados de 1998 sin anestesia luego de una junta con personeros del Banco Central de Chile (Jorge Marshall, Carlos Massad y José De Gregorio) viendo que el descalabro era inminente y que los bancos estaban con poca liquidez. Muchos chilenos lo perdimos todo y el desempleo se triplicó, en aquella época no había seguro de desempleo y el que no trabajaba no comía. Debo reconocer eso sí que luego de la Crisis Asiática el Estado chileno tomó medidas al respecto instaurando el «superávit fiscal estructural» y el seguro de desempleo, lo cual fue importante para enfrentar la crisis «subprime» del 2008. Feliz navidad Don Domingo.

  22. Estimado Dr.,
    A propósito del fallo de Griesa, paso los comentarios de Axel Kicillof en el programa «6, 7, 8».
    Al comienzo menciona que el endeudamiento no contribuyó a mejorar la estructura productiva del país. En su opinión, Kicillof está queriendo decir que la misma no mejoró en absoluto? Tiene esto algo de verdad?

    Muchas gracias por su respuesta!!

    2. El endeudamiento de los 90’s tuvo dos orígenes: por un lado el reconocimiento de deudas devengadas con anterioridad (por ejemplo los bocones previsionales por 18 mil millones de dólares utilizaron para consolidar y pagar la deuda con los jubilados por sentencias incumplidas durante el Gobierno del Dr Alfonsín) y las fuertes inversiones en infraestructura que se hicieron durante los 90s. Sin esas inversiones, el País no hubiera podido satisfacer la demanda de servicios posterior a 2003, siendo que prácticamente se paralizaron las inversiones en los transportes y la energía.

  23. Hay que dar vuelta a todos los kirchneristas y vas a ver como empieza a aparecer todo el dinero robado al pueblo argentino.
    Estos si que se robaron todo.
    A ver si los antiguos neoliberales de la decada del 90 , que no son como picheto se ponen las pilas y lo dicen por radio y Tv.
    El modelo K es robar lo mas que se pueda, comprarse todos los medios de comunicación, comprarse a autoarmarse empresas con testaferros y ser dueños de toda la argentina.

    2. Jorge , también coincido contigo; el gobierno actual es una mafia , que se dicen ayudar a los mas necesitados; pero en el fondo les tiran chauchitas, para comprar sus votos. odian a quien piensa distinto; quieren poder eterno, y robo sin límites; deberíam ir presos.
      Al final donde estan los 500 millones de Dólares de los Santacruceños, se gastaron , se perdieron o se robaron?

  24. Estimado Dr., me gustaría saber cual es opinion con respecto a los dichos vertidos por el Dr. Zafaroni en la nota de este link:

    http://www.lanacion.com.ar/1532142-zaffaroni-el-fallo-de-griesa-ponia-en-peligro-a-todo-el-sistema-financiero-mundial

    Verdaderamente creo que hay muchos detalles en este tema que yo desconozco, pero me parece que el analisis que hace el Dr. Zafaroni en este caso es demasiado superficial y en ocasiones tendencioso.

    Muchas gracias por su atención! Un abrazo

    1. Es cierto que el fallo de Griesa, de haber sido convalidado en todos sus aspectos, iba a sentar precedentes que harían casi imposible en el futuro reestructurar pasivos soberanos en ausencia de cláusulas de acción colectiva. Pero no se puede esperar que la justicia Americana convalide la actitud que venía pregonando el Gobierno Argentino, de querer desconocer totalmente los derechos de los holhsouts.

  25. ¿Qué opina sobre las decisiones de la camara de apelaciones estadounidense?, ¿qué acciones prevee que tomará el gobierno en el futuro proximo respecto al tema?

    1. La decisión de la Cámara de Apelaciones de New York fue razonable, porque no tenía sentido que Argentina no pudiera pagarle a los bonistas que habían aceptado el canje cuando la decisión de fondo sobre la causa del Pari Passu no estaba firme. El anuncio de que Argentina está dispuesta a modificar la ley cerrojo fue muy positivo. Ahora hay que ver que resuelve la Cámara cobre la cuestión de fondo. Una vez que una decisión quede firme y sea inapelable, Argentina tiene que respetarla. Si no lo hace quedará aislada del principal mercado de capitales del Mundo.

  26. Dr. dos temas, por un lado sobre su comentario, cuando leo «es de sentido común que no es justo»,
    entiendo que hay sentido común en que si se hace como dice el juez Griesa, se haría muy difícil que los países que deciden incumplir su promesa para con los bonistas lograran nuevas reestructuraciones de deuda, lo que no me parece es que se pueda mezclar el sentido común con la justicia. La justicia se daría únicamente cuando la promesa se cumple.

    El segundo tema, es sobre lo que llaman la nueva ley de mercado de capitales. En algún esperanzador momento, Usted generó las AFJP. Luego éstas fueron saqueadas por los K y ahora por intermedio del art. 20 inciso k legalizan la intervención o invasión de cualquier empresa que cotice en bolsa. algún «antídoto» para ésto ?

    1. Yo creo que una resolución de sentido común hubiera sido interpretar el pari passu como la obligación de que Argentina vaya pagando el 100 % de lo que le debe a los holdouts al mismo ritmo que les va pagando a quienes se presentaron a los canjes. En todo caso podrían haber dispuesto que en el pago inicial se debería haber incluido la proporción ya pagada hasta ese momento a quienes se presentaron al canje, pero nunca el 100 de la acreencia más los intereses caídos.
      Lo que hicieron con las AFJP y ahora con la nueva ley de mercado de capitales significa destruir el mercado interno de capitales.

  27. Dr., como esta, un gusto escribirle, le consulto, concretamente soy un inversor de bonos TVPY, creo que son una muy buena inversion, obviamente teniendo en cuenta que este la casa en orden…ahora me preocupa mucho el 17 de febrero…, Ud cree que puede problemas graves como los hubo con el fallo de Griessa? considera gran volatilidad en este instrumento? Gracias por su respuesta.

  28. Creo que los bonistas , titulares de los holdouts. no aceptaría una quita tan importante , como la que aceptaron el 91 % que entraron al canje,, Ellos exigirán mas.-

    1. Probablemente no acepten una quita, pero si, por ejemplo, la Cámara de apelaciones interpreta que el pari pasu significa tener que pagarles el 100% a los hold outs, pero al mismo ritmo y con los mismos intereses que se les paga a quienes se presentaron a los canjes, puede ser que ambas partes acepten.

  29. Hola Doctor, disculpe quelo moleste, que opina sobre los bonos de Ypf, que se emitiran para recaudar fondos. Usted cree que a los ciudadanos les conviene invertir en esos bonos?; digo de a manera en que el Gobierno esta constantemente cambiando las reglas de juego.
    Saludos. Hector

    1. Son una mejor opción que los plazo fijos, pero hay algunas alternativas mejores, por ejemplo los bonos en dólares al tipo de cambio oficial emitidos por la Provincia de Córdoba. En todos los casos las tasas de interés resultarán, de todas formas, negativas. Quizás Felipe Murolo te pueda dar una opinión más precisa.

  30. Estimado doctor Cavallo:

    Un alivio leer una nota de un argentino en la que no se llama a nuestros acreedores impagos «buitres». Gracias por la sensatez y seriedad de siempre.
    Por cierto, estuve estudiando sobre la economía iraní (M. H. Pesaran es especialmente atrayente); y noté muchas similitudes entre las políticas económicas de usted durante la presidencia de Menem, y las de Amir Abbas Hoveyda en las décadas del 60 y 70. ¿Es casualidad o alguna inspiración?
    Saludos y gracias por su tiempo.

  31. Actualizacion de información del Banco Central al 30.11.2012.
    Reservas Brutas: 45.238 millones de dólares.
    Reservas Netas de Encajes en Dóares: 37.271 millones de dólares.
    Pasivos Monetarios (incluye Base Monetaria en Pesos, Lebac, Pases y Depósitos del Gobierno): 393.050 millones de pesos.
    Cociente Pasivos Monetarios/Reservas Internacionales Netas de Encajes en Dólares: 10,55

    No habiendo convertibilidad, la realidad es que el respaldo de los pasivos con reservas es algo inferior al 50%, pero ello no sería posible, mirado desde la óptica del patrimonio del Banco Central, si no hubiera en su activo letras y otros valores del sector público, y en mucha menor medida, del sector privado.

      1. En Noviembre, los pasivos eran de $374.800 millones, y ahora de $393.050 millones. O sea, en un mes emitieron casi $20.000 millones. Casi la misma cantidad de dinero circulando hacia fines de 1997. Emitieron en un mes lo que antes se emitía en 6 años.

  32. Estimado doctor, un domingo mas, tomando unos mates antes de estudiar matematica, me sigue circulando el mismo pensamiento. Como puede ser que la «nueva YPF» de la cual me siento parte ya que la voy a pagar hasta que me muera supongo, sale a realizar acuerdos economicos con la familia Bulgheroni, sera que los encargados de estos acuerdos no saben quien es, o seran los mismos amigos que me hacen pagarle a ellos para que se vuelvan mas ricos?, un gran abrazo señor Domingo.

    1. Me parece que los Bulgueronis son los únicos que están dispuestos a negociar con esta YPF. Un abrazo.

  33. Como Argentino quisiera que Argentina no tuviera que pagar nunca nada. Indudablemente una sentencia favorable para Argentina “ayudará” como precedente en casos de reestructuraciones futuras pero a su vez determinará que la justicia de NY obedece más a cuestiones políticas que a la fría letra y espíritu de convenios constituyendo un precedente horrible y peligrosísimo. “El default” tira como mensaje subliminal que cuadros de necesidad habilitan incumplimientos y violaciones de convenios. Esto es algo muy grave que trasciende incluso lo económico con consecuencias en lo social. Los problemas políticos deben resolverse en ámbitos políticos y no pretender que se resuelvan desde la justicia. Las dificultades que emergen de reestructuraciones sin clausulas colectivas deberían ser resueltas desde otros lugares y en otras formas (por ejemplo estilo Plan Brady) y no politizando tribunales. El problema de Argentina no es como salir del default sino como acceder al crédito internacional y si nos equivocamos de objetivos finales estaremos equivocados. Esta es mi opinión. Slds y Abz, Alex

    1. En general, la justicia Anglosajona, complementa la letra de los contratos y las leyes escritas con los usos y costumbres que considera apropiados para la solución de los problemas. En este sentido, la justicia Inglesa tiene criterios diferentes a los de la de NY a pesar de que se trata de contratos y leyes con las mismas cláusulas. Yo creo que la decisión final de la Cámara de Apelaciones va a ir en la dirección de lo que resolvería la justicia de Londres.

      1. Estimado Dr.
        No es injusto que se trate de manera diferente a acreedores que en su momento tuvieron los mismos derechos. Los que aceptaron el canje resignaron sus derechos y a cambio comenzaron a cobrar de manera inmediata. Los hold outs, no lo hicieron y conservaron sus derechos intactos. Es el Estado Argentino es que debe cumplir los compromisos que asumio bajo las condiciones en que emitio los bonos.

        1. Yo pienso Okinvo, que lo equitativo y posible es que a cada uno se le pague el monto a que tiene derecho, pero si ha de aplicarse la cláusula pari passu, el ritmo al que hacen los pagos no puede ser diferente. me parece que esto es lo que va a resolver la Cámara de apelaciones. No era lo que había dispuesto el Juez Griesa.

  34. Activos del Banco Nación: 200.000 millones de pesos.
    Stock de Lebac emitidas por el BCRA: 80.000 millones de pesos.
    Banco Nación tiene valores del Tesoro por un importe equivalente al 75% del stock de Lebac.
    Banco Nación financia a organismos del sector público no financiero un importe equivalente al 37% del stock de Lebac.
    Banco Nación financia a organismos del sector privado un importe equivalente al 70% del stock de Lebac.
    El BCRA financia al Tesoro (con letras y otros valores) un importe equivalente a 5 veces su patrimonio.

    Fondo de Sustentabilidad del ANSES:
    Total del Fondo: 215.000 millones de pesos.
    Inversiones en Títulos Públicos: 65% del valor del fondo neto de disponibilidades.

  35. Buenos días, Doctor, escribo simplemente para desearle unas muy felices fiestas para usted y toda su familia, y desearle lo mejor en este 2013 que se avecina. Echamos de menos sus artículos, ojalá pronto pueda hacerse un tiempo!

    Saludos, Marcos.

  36. usted cavallo es aun mas responsable de la entrega de ypf que los kichner, repsol se llevo todo dejo poquitito y se llevo todo. dios lo juzgue

    1. Me parece Fernando que le falla el calendario. Repsol compró YPF en 1999, cuando hacía más de tres años que yo no estaba en el Gobierno y era, en la práctica, el principal crítico de Menem. Dios lo juzgue a Usted por mentiroso o lo perdone por ignorante.

  37. Doctor Cavallo: buenas noches¡¡

    Solo algunas consultas que me gustaria me aclare, ya que como ferreo defensor de las politicas instrumentadas tan correctamente por Usted en los años 90, tengo serias discrepancias con amigos defensores del «modelo ( que para mi dista mucho de ser siquiera un modelo) economico actual: A saber:

    1-Son muy diferentes los indices de pobreza que se manejaban en la epoca de la Convertibilidad de los que rigen actualmente??
    2-La capacidad industrial de los años 90, difiere mucho de lo que vemos hoy en dia??. Tiene lógica pensar que los instrumentos económicos que se ejecutaron en aquel entonces produjeron pérdida de competitividad de la mencionada industria,con la consecuente destrucción de innumerables puestos de trabajo, como tan abiertamente y libremente se declaran los economistas encantados con este mamarracho??
    Muchas Gracias
    saludos

    1. Los índices de pobreza en la época de la convertibilidad, al menos hasta 1998 eran más bajos que los actuales, lo que no debe sorprender porque la estabilidad ayuda mucho a reducir la pobreza. Los índices de pobreza en 2001, a causa de tres años de recesión y el aumento del desempleo, eran muy parecidos a los actuales. El Gobierno cuando se refiere a la crisis del 2001 en realidad muestra los índices de pobreza del 2002 que se vieron acentuados por el impacto inflacionario de la fuerte devaluación de ese año. Lo asombroso es que pese a los muy favorables términos del intercambio de los últimos 9 años y a la fuerte recaudación de impuestos en relación al PBI (que supera en casi 10% a la registrada durante los 90’s) la pobreza esté en los mismos guarismos que en 2001. Esto habla a las claras de la corrupción e ineficiencia enscondida en el Gasto Público de los Kirchner.
      Casi toda la capacidad industrial que existe actualmente se generó en inversiones eficientes de los 90’s. El mejor ejemplo es la industria automotriz: todas las nuevas plantas se instalaron en los 90’s. Las inversiones de los últimos años fueron para recrear industrias no competitivas que sólo pueden funcionar si gozan de fuerte protección arancelaria y se les permite vender a precios muy altos productos de inferior calidad a los importados. En términos de empleo la industria ocupa hoy la misma proporción de trabajadores que en los 90’s. Pero en aquel entonces la industria había logrado competitividad por aumentos de productividad, algo que no ha ocurrido durante los últimos 10 años. De ahí que la performance exportadora de productos manufacturados haya sido superior en los 90’s, pese a la estabilidad cambiaria de entonces.

  38. Dr Cavallo, soy un sr de 55 años. Quisiera saber que legitimidad tiene la deuda externa, ya que a mi entender debe haber mucho de ilegítima y usura. Y lo que más me molesta es que tenia 26 años y a esta altura de la vida (no es por ser negativo) me quedé sin chances. La verdad tenía ilusiones, pero se encargaron de destruirmelas todos Uds. Lo único que hice toda mi vida fue trabajar sin especular en nada. Me entregué en cuerpo y alma. Habrá alguien que me pueda aclarar un poco mis conceptos?

    1. Tus conceptos son los de muchas personas que han sufrido frustraciones durante las duras décadas que nos tocó vivir a los Argentinos. Obviamente quienes hemos sido dirigentes tenemos más responsabilidades, pero algo debemos haber contribuido cada uno de nosotros para que los resultados hayan tenido que ser tan magros. Sólo cada uno de nosostros, por introspección puede llegar a entender qué es lo que ha ocurrido. Nadie te lo va a explicar en forma personal. Yo trato de ayudar con mis posts en este sitio.

  39. Resulta muy llamativo que en este blog no exista un sólo comentario crítico hacia usted, su ideología, y su pasado como funcionario, teniendo en cuenta que somos muchos los que tenemos una mirada crítica (por ser generoso con el término) respecto de usted, su ideología, y su pasado como funcionario.
    Espero que este mensaje no sea eliminado, caso contrario confirmaré mis sospechas.

    1. Me parece que no ha leído bien todos los comentarios y mis contestaciones. Hay varios que son críticos y los he contestado con argumentos. Nunca esperé, ni siquiera en los tiempos en que la mayoría me elogiaba y apoyaba, que alguien que ha jugado los roles que me tocaron a mí esté exento de críticas. Además, las críticas cuando son fundadas son siempre bienvenidas. No cuando son insultos sin argumentos.

      1. El Dr. Cavallo tiene razón. Meses atrás yo le critiqué ciertos aspectos de la convertibilidad y, principalmente, su actuación como ministro de economía de De la Rúa. El Dr. Cavallo respondió puntualmente todas mis cuestiones – en algunos casos sin ponernos totalmente de acuerdo – pero fue una discusión en alto nivel y sin insultos.

  40. Estimado Dr Cavallo.
    Soy español y tengo muchos amigos en Argentina… Me he sorprendido ver hace un unos dias a su presidente Cristrina Fernandez criticando al «pelado ese» (dirigiendose a nuestro Ministro de Economía). Puede ser que uno discrepe del Sr De Gundos, pero ¿llamarlo tan despectivamente? ¿Que ha pasado con los argentinos que hace años eran considerados los mas cultos y honorables de Sudamerica? Creo que cuando se pierden las formas se pierde todo, y Argentina, según mi humilde opinión no va por buen camino. Nosotros estamos pasando problemas (y muchos) con esta crisis, pero jamas he escuchado a nuestros oponenetes politicos perder la compostura y ofenderse como lo veo en los politicos argentinos de hoy en día. Lamento mucho lo que les pasa, porque a pesar de que en sus periodicos mencionan a España como un «desastre», eso demuestra que es evidente que muchos argentinos no tienen ni idea de como se vive acá, y ofenden gratutitamente a España.
    Bueno, espero que Uds encuentren su camino y dejen de hecharles las culpas a los imperios, a los mercados, a los capitales, a los bancos y a cualquiera que no sean ustedes mismos… el día que Argentina se encuentre con su realidad será un gran país… asi lo creo… Saludos y Feliz Navidad…

    1. Tiene razón Alfredo. Las expresiones de la Presidente sobre España y sus funcionarios son lamentables. También lo son sus expresiones sobre la Argentina, porque ha inventado un relato que nada tiene que ver con nuestra historia y nuestra realidad. Le deseo muy Feliz Navidad y un próspero Año 2013.

  41. Don Mingo ( cariñosamente )
    Aclareme estos tantos ( no entiendo nada)

    Se esta imprimendo la serie Z de los billetes de $100. Y despues, que viene ? Pregunto: la serie de billetes de Eva Peron: van a tener la misma numeriacion, es decir 0.000.000 X. Si esto fuera asi, habria 2 billetes del mismo valor circulando. Entonces, uno seria falso ( no seria dificil ): no deberia haber solo un billete de un valor con un numero unico ? O habria que hacer como USA que tiene 8 o 9 imprentas ( mints) y cada una su numeroacion independiente ? La de NY, la de LA, la de Chicago, etc/ Saludos, Luiis

    1. No se Carlos. Quizás Felipe sabe como se controla que no haya emisiones duplicadas de billetes. Felices Fiestas y saludos afectuosos.

    2. Estimado Carlos:
      No he tenido a la vista billetes de $ 100 con la imagen de Eva Perón, pero del facsimil que aparece en la página web del BCRA surge que esa emisión, en lugar de comenzar identificándose con A y en orden alfábetico las letras sucesivas, comienza identificándose con 1A, ignoro si la sucesión seguirá con 2A o con 1B, pero cualquiera sea la opción elegida, se eviitará la duplicación.
      Saludos.

      1. Domingo, agradezco tu comentario, pero estimo que destacar que las clausulas son producto de una evolucion historica es un factor clave que DEBE subrayar Argentina para lograr que esa COMPRENSION de lugar a una sentencia justa.
        Podes acercarlo a gente influyente?
        Si van a las fechas de emision de esos titulos defaulteados en poder de los holdouts y se hace un correcto y exhaustivo revisionismo historico, sobre todo acerca del pasado de esa fecha, se puede avanzar en la verdad del asunto.Gracias.

  43. como afectara los activos del merval antes del 27 y despues, estimo que cuando termine este gobierno el nuevo hara las correcciones necesarias a un dolar alto, que llevara los activos a las nubes como ocurrio en varias decadas se quitara un cero y se fabricaran nuevos billetes, este es el futuro que nos espera, reviviendo y viviendo incertidumbre.-

    1. Es probable que un Rodrigazo o varios mini-rodrigazos se produzcan antes de que asuma un nuevo Gobierno. Es difícil que los puedan diferir por casi tres años.

  44. Domingo, ¿se viene la action class a posteriori ?

    Les voy a cobrar a los de la cámara en concepto de pari passu los derechos de autor.

    Espero sirva como prueba los mensajes que puse en tu página , no?

    Seguro me darás el okey.

    Gracias .Abrazo

  45. Hola Domingo. Ahora viene la época de puro contrataque. Cuando tenga algún periodista preguntando que pasa con los holdouts, tiene UD muy comodamente la oferta para masacrar a todos los que lo han ninguneado y maltratado, o sea, comenzar a decir las cosas como son ( como siempre lo hace) pero con la catástrofe que siempre predijo sucediendo en tiempo y forma. Yo voy a hacer esto mismo. He sido muy maltratado tambien entre mis conocidos por apoyar sus políticas ( NO a Menem, que quede claro) y ahora comienza mi revancha. Esto es necesario, forma parte del cambio cultural que estamos atravesando. ¿Hay que pagar u$s 20 mil millones a los holdouts? Lavagna is dead!!
    Siga estando Domingo que me entusiasma escucharlo y leerlo. Un abrazo!!!!!

  46. Me parece una medida bien pensada y lògica . Pidamos sugerencias y opiniones a los que saben de estos temas . Es importante dejar de lado cuestiones personales y tratar de sacar a nuesto Pais de esta situaciòn dificil.

    1. Sí, ahora lo único que se puede hacer es utilizar la intermediación del Juez griesa para llegar a un acuerdo de pago a los que gnaaron el juicio que sea viable para Argentina.

  47. Dr
    DOMINGO CAVALLO

    Con mi mayor respeto
    Desearia tener el link del programa Tercera Posicion, donde Ud. participa. Me parecio excelente.
    Muchas gracias y felicitaciones

    Alberto Rouges
    DNI 4.430.017

Los comentarios están cerrados.