Porqué el gobierno decidió ahora dar por terminado el sistema jubilatorio de ahorro y capitalización? Si ésta era su idea, porque no lo hizo en el momento en que publicitó la libre opción para la gente? La respuesta es muy clara: el gobierno enfrenta un enorme agujero fiscal para los próximos tres años y ha decidido resolverlo apelando a los ahorros del sistema previsional.
Pruebas al canto: Es sabido que enfrenta vencimientos de capital de la deuda pública para los que no tiene financiamiento y además ha elaborado un presupuesto para 2009 con un estimado de recaudación por retenciones de 50 mil millones de pesos en comparación con una recaudación de 35 mil millones durante el año en curso. Obviamente esta estimación involucra no menos de 20 mil millones de exageración, porque los precios y los volúmenes de exportaciones para 2009 se presentan bastante más bajos que los que se lograron en 2008. Podría citar muchos otros mecanismos que complicarán el panorama fiscal para 2009, pero para explicar el punto central de este artículo, por su dimensión, me basta con el que acabo de mencionar.
La desaparición del sistema de ahorro y capitalización, elegido por 3 millones 600 mil aportantes activos, significa para el gobierno apropiarse de 95 mil millones de pesos ahorrados por aquellos trabajadores más el ingreso mensual de algo más de mil millones de pesos mensuales. Digamos 13 mil millones anuales, es decir, otros 39 mil millones de aquí al final del gobierno de los Kirchner.
De los 95 mil millones de ahorros acumulados, aproximadamente la mitad están invertidos en títulos públicos. El gobierno podrá entonces decir que la deuda pública bajó en aproximadamente 48 mil millones de pesos. Un primer gran engaño, porque deja de contabilizar una deuda con los futuros jubilados que es al menos igual a los 95 mil millones que ahora les sustrae.
El resto de los fondos ahorrados están invertidos en acciones y títulos privados, fondos de inversión y activos extranjeros por aproximadamente 41 millones y depósitos a plazo fijo en el sistema bancario por 7 mil millones.
Con los 7 mil millones de depósitos a plazo fijo más los 13 mil millones anuales de ingresos adicionales que ahora obtendrá el gobierno al apropiarse de lo que debería ser el aumento anual del ahorro de los jubilados, ya podrá cubrir el agujero creado por la menor recaudación de retenciones.Como probablemente aparecerán otros agujeros fiscales, podrán ir vendiendo primero los activos externos y luego los fondos comunes de inversión y las acciones y títulos privados, con lo que podrán cubrir hasta 41 millones adicionales de pérdida de recaudación y mayores gastos a los previstos en el presupuesto. Incluso le podrán alcanzar para amortizar buena parte de la deuda pública que vence a lo largo de 2009 y para la que no hay perspectivas de renovación, dado que Argentina ha perdido completamente el crédito público.
Es una estrategia fiscal muy “ortodoxa”, tal como le gusta decir a Kirchner y como se lo demandaría el FMI si siguiera con sus viejas recetas fiscalistas de corto plazo. Pero no deja de ser otro gran engaño, como los tantos que se vienen sucediendo desde 2002 en adelante.Esta forma de resolver los problemas fiscales atenta contra la solvencia de largo plazo de la Argentina. Del stock de ahorros de los jubilados el Estado se puede apropiar una sola vez, no podrá hacerlo todos los años, porque ya no habrá ahorros acumulados. Así que en el 2010 y 2011 no contarán con esos recursos. Es probable que tampoco puedan contar con los 13 mil millones anuales de nuevos aportes.
No sería sorprendente que esos 13 mil millones anuales terminaran yendo a las provincias, porque debe recordarse que el argumento con la que éstas cedieron 10 % de sus recursos de coparticipación y otros porcentajes de la recaudación del IVA al sistema previsional, fue precisamente para compensar la reducción de recaudación por aportes personales que en 1993 comenzaron a ir al sistema jubilatorio de ahorro y capitalización. Ahora que el sistema de reparto recupera esos ingresos, no creo que las provincias sigan resignando sus recursos de coparticipación federal de impuestos, máxime teniendo en cuenta la precaria situación fiscal en la que se encuentran.
En fin, la eliminación del sistema jubilatorio de ahorro y capitalización, apunta a una solución fiscal que no es sostenible en el tiempo. El Gobierno se está auto-engañando. Pero el engaño a los futuros jubilados es el verdaderamente alevoso. Le están diciendo que todo este cambio se hace para que ellos cobren mejores jubilaciones en el futuro. Y Esto es una burda mentira. Lo que están haciendo es escondiendo la deuda que el Estado tiene con los jubilados y, por supuesto, evitando documentarla. Así, en el futuro, bastará un golpe inflacionario para volver a licuar esas deudas y reducir las jubilaciones, como ya lo hicieron en 2002.
Para advertir que la estrategia de este gobierno es el engaño, basta recordar que el señor Boudou, en su presentación de esta iniciativa, aludió a que “el sistema de ahorro y capitalización que ahora se da por terminado fue inspirado por el mismo personaje que en 2001 bajo en un 13 % las jubilaciones”. Lo que no dijo el señor presidente de la ANSES es que con una medida del mismo cuño conceptual que la que él ahora impulsa- la pesificación combinada con devaluación, que expropió un 70 % de los ahorros privados- provocó una caída de las jubilaciones, en términos de poder adquisitivo del 30 %, más del doble que la reducción del 13 % del año anterior, que por otro lado sólo alcanzaba a las jubilaciones mayores a 500 dólares mensuales. Parece que en la universidad privada en la que estudió economía, no aprendió a distinguir entre reducciones nominales y reducciones reales de los salarios y jubilaciones. Cosa que sorprende porque el CEMA es una buena escuela. Quizás, como Boudou estudió mientras no existía inflación en la Argentina, sigue razonando como si no la hubiera. Debe estar entre los que creen en las índices del INDEC intervenido por la Secretaría de Comercio.
La confiscación de los ahorros de los 3 millones 600 mil futuros jubilados que están disponiendo ahora, va a provocar para ellos un deterioro mayor aún a aquel que en 2002 provocó la pesificación con devaluación.
Estimado Dr. Cavallo:
Que inconvenientes habría para nuestra economía? con esta decisión tomada por el gobierno si se aplicara el control sobre los fondos que según promete el gobierno estaría formado por un Consejo de Administración del que participarán no sólo autoridades, sino también trabajadores y las organizaciones que representan a los jubilados a esto se sumará el control de la Sindicatura General de la Nación (Sigen) y de la Auditoría General de la Nación y una comisión bicameral.
Por mi parte considero que las AFJP hicieron un pésimo manejo de los fondos por lo menos en el ultimo año prueba de ello y con una escala muy chica, es mi pequeña cuenta de capitalización que expongo mas abajo donde mi saldo actual es casi igual al que tenía hace un año atrás con un monto aportado de casi $5.000 en un año. Esta no es la administración que quiero para mis ahorros. Muchas gracias.
mes fecha de
acreditación detalle monto
aportado saldo
09/2008 21/10/2008 APORTE OBLIGATORIO 487.46 35299.56
08/2008 19/09/2008 APORTE OBLIGATORIO 424.81 37988.84
07/2008 15/08/2008 APORTE OBLIGATORIO 424.46 38368.61
06/2008 21/07/2008 APORTE OBLIGATORIO 796.19 38624.15
05/2008 24/06/2008 APORTE OBLIGATORIO 384.77 38715.52
04/2008 05/06/2008 APORTE OBLIGATORIO 549.92 38028.25
03/2008 24/04/2008 APORTE OBLIGATORIO 318.19 38536.59
02/2008 25/03/2008 APORTE OBLIGATORIO 339.76 38435.94
01/2008 19/02/2008 APORTE OBLIGATORIO 302.61 37790.02
12/2007 17/01/2008 APORTE OBLIGATORIO 403.81 38153.73
11/2007 21/12/2007 APORTE OBLIGATORIO 189.79 37296.67
10/2007 20/11/2007 APORTE OBLIGATORIO 218.96 37378.32
09/2007 24/10/2007 APORTE OBLIGATORIO 210.95 37416.85
08/2007 21/09/2007 APORTE OBLIGATORIO 191.38 34711.67
07/2007 17/08/2007 APORTE OBLIGATORIO 213.82 34857.65
Los inconvenientes ya se están percibiendo. El gobierno perdió totalmente el crédito público y ha desaparecido el crédito privado. Esto es lo grave. Ya voy a escribir sobre estas consecuencias. Mi artículo anterior sólo mencionó porqué el gobierno hizo esto ahora.
Yo espero lo mismo.
Siempre fuiste y seras el mejor !!!!
Gracias Gustavo.
ME ADHIERO A TU COMENTARIO GUSTAVO
En la reforma previsional que cobró vigencia el 1 de enero de 2008 se estableció un cambio en las reglas de juego establecidas en la Ley 24.241.
El cambio al que me refiero tiene que ver con la compensación que se establecía para aquellos que quedaron en el sistema de reparto a partir del inicio del Sistema Integrado de Jubilaciones y Pensiones.
Hasta el 31 de diciembre de 2007, al determinar el haber inicial de esos afiliados se les reconocía un 0,8% del salario promedio de los últimos 120 meses con aportes.
Desde el 1 de enero de 2008 se les reconoce el 1,5% de ese mismo salario promedio.
Con este cambio, si se realizara un cálculo comparativo como el que se realizaba en 1994, para que los afiliados pudieran tener elementos de juicio para optar, con una capitalización cuya rentabilidad se proyectaba al 4% anual en términos reales, es probable que resulten mas favorables los resultados del régimen de reparto. Aunque es cierto que la rentabilidad de las AFJP, hasta el 30 de setiembre de 2008, era del 7% anual en términos reales y no el 4%.
Es sugestivo que pese a esa modificación de las reglas de juego, menos de una tercera parte de los aportantes hayan aceptado volver a reparto.¿Será que no confían en el Estado como administrador de sus aportes, o porque saben que no sólo tiene importancia la determinación de haber inicial?
Yo creo que por las dos razones.
Alguien que se ha jubilado en el año 2001 por el sistema de reparto, con una prestación inicial de $ 1.000 hoy debe estar percibiendo no mas de $ 1.500 (un incremento de 50% frente a un incremento de precios al consumidor no inferior al 150%. En cambio quienes hayan comprado una pensión vitalicia en el año 2001, con fondos provenientes de capitalización, han obtenido un crecimiento de su prestación privada, de no menos de un 100%.
Con esto quiero decir que no sólo tiene importancia la determinación del haber inicial, si no
también como se aplica la movilidad.
Lo que en capitalización (o pensión vitalicia) tiene que ver con las inversiones de las AFJP o las
compañías de seguro de retiro, en reparto tiene que ver con la aplicación de la movilidad
previsional.
Pero también en materia de determinación del haber inicial en el sistema de reparto hay algunos
problemas vinculados con la actualización de los importes aportados. Debido a que el sistema de reparto computa de manera independiente los aportes de personas en relación de dependencia y los de personas que han aportado como autónomos, el promedio de 120 últimos aportes que se computa para determinar el salario promedio respecto del cual se aplica el 1,5% por cada año de servicios con aportes es el de los que han efectivizado en relación de dependencia, y hay casos de personas cuyos aportes computables alcanzan años anteriores a los episodios hiperinflacionarios del año 1989, que de acuerdo como se determina hoy el haber inicial tienen menor actualización aún (en esa determinación) que los aportes realizados durante los años de convertibilidad.
Algo semejante, pero que no tiene que ver con la movilidad, sucede con las personas afiliadas al sistema de reparto que durante los últimos años de su vida laboral tienen remuneraciones menores en términos reales que las que han tenido en períodos anteriores a los que se computan para establecer el haber inicial.
Gracias por su explicacion, desestructura dognas precolombinos, es muy clara, ¨joven Murolo¨ (dicho esto con afecto y admiracion a quein siendo casi septuagenario, se entusiasma por el debate de ideas) .
Muy interesante la comparación entre la movilidad del sistema de reparto y del sistema de capitalización desde que se reinstaló la inflación en la Argentina.
Doctor Cavallo:Creo que como en el 2001 dentro de poco ud tendrá su revancha,ahora les pasara a ellos lo que le paso a usted…
«Mails y SMS piden cacerolazo contra la estatización de las AFJP
Los mensajes llaman a manifestarse a las 20 contra la medida del Gobierno.»
http://www.cronista.com/notas/161064-mails-y-sms-piden-cacerolazo-contra-la-estatizacion-las-afjp
«Tibio cacerolazo contra la estatización de las AFJP
Se convocó por SMS y mail pero hubo pocas repercusiones. Recoleta y Barrio Norte fueron los barrios que se manifestaron.»
http://www.cronista.com/notas/161177-tibio-cacerolazo-contra-la-estatizacion-las-afjp
Saludos
Tiene razón, pero preferiría no tener esta revancha. Significa sufrimiento para los argentinos.
MINGO> ESTOY EN TAILANDIA Y SIMILAR A LA ARGENTINA ELLOS TAMBIEN ATRAVESARON TURBULENCIAS ECONOMICAS Y SE QUEDARON SIN CREDITO EVENTUALMENTE. PERO DISTINTO A LA ARGENTINA, ESTAN BIEN SOLIDOS YA QUE SE FINANCIAN AL 5PCT MAXIMO DOMESTIC. IGUALMENTE AHORA ESTAN AL BORDE DEL GOLPE DE ESTADO OTRA VEZ!!
HABLANDO CON EJECUTIVOS LOCALES REFLEXIONAMOS ACERCA DE QUE NOSOTROS LOS 3ER MUNDO ESTAMOS MAS ENTRENADOS PARA ESTOS SWINGS Y QUE LOS 1ER MUNDO LES CUESTA MUCHO MAS ADAPTARSE AL CAMBIO. NOS CAUSABA HOY POR LA MANANA BASTANTE HILARIDAD ESCUCHAR LOS PERIODISTAS DE BLOOMBERG SIENDO TAN BEARISH SIENDO QUE HACE SOLO 4 MESES ELLOS MISMOS HABLABAN DE MAIZ A USD 10XBUSHEL, ARROZ A USD 1000 LA TON Y PETROLEO A USD 200 EL BARRIL.
LE DEJO UNA IDEA> LOS QUE MAS SUFRIRAN EN ESTE NUEVO ORDEN MUNDIAL ESTA VEZ SON LOS QUE MAS TIENEN. CUANDO UNO VE LA CANTIDAD DE GENTE QUE VIVE EN ESTOS PAISES UNO TOMA LA REAL DIMENSION QUE SOLO EL 20PCT DEL PLANETA TIENE INTERNET Y NOS PREOCUPAMOS POR LA CRISIS INTERNACIONAL. EL RESTO DEL MUNDO VIVIRA SIGUIENDO IGUAL, SEMBRANDO Y COSECHANDO Y YA Y A LO MEJOR HASTA SE VEN FAVORECIDOS YA QUE LOS BIENES DE CONSUMO MENORES TAMBIEN BAJARAN DE PRECIO!!
Tenes razón en relación a los países que no han vuelto a incubar crisis internas. Lamentablemente la Argentina no está entre ellos, porque a diferencia de los asiáticos no utilizó los años de bonanza para eliminar distorsiones sino que las acentuó. Ahora tendremos un fenomenal problema fiscal, con consecuencias inflacionarias, porque el gobierno gastó recursos de las retenciones agropecuarias, que eran transitorios y no permanentes, además que hizo todo lo posible por agotar el crédito público y privado, interno y externo. Esto no pasó en Tailandia ni en el resto de los países asiáticos.
Estimado Dr. Cavallo:
Es sumamente necesario para una sociedad que involuciona en términos de mercado, como es nuestro caso, que personas como usted participen en la vida pública , aún a sabiendas de las constantes exposiciones a las críticas.
Estoy seguro que nadie en Argentina dejaría de escuchar o leer sus comentarios y es probable que más allá de las críticas de los «involucionados e involucionadores» muchos otros tendrían posibilidad de pensar un futuro mejor.
Saludos cordiales
Gracias Marcelo. Ese es el propósito de mi blog.
Es increible este proyecto, quiera Dios que no lo aprueben, seria acelerar la crisis.
Despues la justicia seguramente lo considerará anticonstitucional, y habrá avalancha de juicios.
Las CCI (Cuentas de Capitalizacion Induvidual) son una especie de cajas de ahorro, privadas, intangibles, inembargables y HEREDABLES.
Yo trabajo en una AFJP, asi que imaginense como está la situacion por aqui.
Espero que mañana Martes seamos muchos en el Congreso para apoyar a los que deben rechazar ese ridículo proyecto de ley. Con este tema nos dimos cuenta del desconocimiento que existe, la gente no tiene idea de como funciona una AFJP, la verdad, triste.
Saludos Mingo, excelente la pagina.
Gracias Marcos por tu mensaje. Afectuosos saludos.
Hola:Ya que tienes la posibilidad de trabajar en una AFJP por que no aprovechas y cuentas en este Blog como es el manejo de las mismas ,si no te parece mal,las personas somos ignorantes en casi todas las cosas menos en las que dominamos ,por ello ya que es lo que conoces, me gustarías saber a grandes rasgos como funcionan las AFJP.Un saludo y un muchas gracias por el blog y por los integrantes.
Muchas gracias a vos por participar.
Hola:me gustaria si es tan amable me contestara la pregunta sobre las AFJP.
NO QUE ME DIERA LAS GRACIAS POR PARTICIPAR .uN SALUDO
Marcos, volvé a mi blog, buscá el artículo «Otro engaño alevoso» y ubicá el mensaje que vos me enviaste. Enseguida advertirás que a quien le preguntás es a Marcos (un homónimo tuyo) que manifestó trabajar en una AFJP. Por la forma y el lugar en el que escribiste tu mensaje, la pregunta estaba claramente dirigida a él. Espero que te responda. Yo lo único que podía hacer era agradecerte que participaras e intercambiaras ideas a través de mi blog con otro participante. Si no te interesa que yo te de las gracias por participar, retiro lo dicho.
Estimado Dr Cavallo
Me parece excelente su artículo «Otro engaño alevoso». Solo quiero agregar, con respecto al comprometido de la solvencia de largo
plazo, que no solo la visión es para el 2010 y 2011, sino que es peor aún. Hoy las AFJP no cuentan con una masa importante de
jubilados y pensionados, sino que la mayoría estarán en condiciones de acceder al beneficio no antes de los próximos 10 años,
con lo cual no solo comprometen a los futuros gobiernos sino también el futuro de todos los trabajadores aportantes al sistema.
Así es Gustavo.
EL CRONISTA TITULA:
El kirchnerismo no aceptará límites al manejo de los fondos de las AFJP. El Gobierno rechaza introducir una cláusula de intangibilidad. Dice que así ese dinero perdería poder adquisitivo.
¿NO SUENA A ROBO?
Si, suena.
Dr. utilizo este medio para agradecerle por nuestra charla en Sevilla.
No hizo mas que aumentar mi deuda hacia usted en concepto de agradecimiento, que será eternamente apreciado, tanto como su trabajo por nuestro país.
Ahora ya estoy de vuelta trabajando en Barcelona, y el arroz a la valenciana fue mi cena esa noche, que lo cociné como ud. me recomendo.
Estoy seguro que nos volveremos a encontrar y ya entonces seré yo quien invite.
Muchas Gracias.
Gracias José. Me dio gusto conocerte.
Dr. Cavallo:
Esta gente al frente del ejecutivo se dispone a dar un violento manotazo a los legítimos ahorros de los trabajadores de forma impune.
Esto, a mi juicio, es sólo posible porque la mansedumbre del pueblo argentino YA DEJO IMPUNE AL ASALTO PREVIO, que fué el Corralón y la pesificación asimétrica de Duhalde, armados en un contexto fraudulento que Ud. explica perfectamente en su texto «La lucha por evitar el default y la devaluación»
Creo que si no se resuelve mediante un juicio político que remueva a esta gente de forma urgente, repetiremos viejas historias con «pilotos de tormentas autogeneradas» como dice Jorge Asís.
Un abrazo, esperemos que prive la cordura antes la adversidad inminente
Yo creo que lamentablemente, si hubiera un juicio político y se removiera a este gobierno, quien lo suceda tendrá un inicio muy difícil. Tendrá que adoptar decisiones sobre un campo minado.
Dr. Cavallo:
Disculpeme el retruque, pero no es preferible empezar sobre un campo minado que sobre tierra arrasada? O que algún iluminado «nos salve» con otro golpe institucional como el que les hicieron al Dr. De la Rua y a Ud.?
De acuerdo Pablo, pero lo que yo recomiendo es no hacerles el juego de facilitarles una salida antes de que paguen los costos políticos por sus errores. No vaya a ser que luego encuentren la forma de que los que hicieron el juicio político paguen esos costos. Hay que tener en cuenta que hay por delante una recesión con inflación que son prácticamente inevitables.
Hola estima y querido Domingo Cavallo, solo pasaba a robarle 5 minutos de su valioso tiempo para preguntarle si en diciembre cuando haga la presentación de su libro aquí en Córdoba, yo podría asistir. Si usted o sus colaboradores serían tan amables de informarme en que fecha y horario sería la presentación le estaría agradecido de todo corazón.
Desde ya muchas gracias cordiales saludos.
Atte. Alejandro Dalmazzo
Por supuesto que te vamos a avisar. Muchas gracias por tu interés.
Muchas gracias a usted Dr. Por su pronta respuesta, yo se que en estos momentos esta muy ocupado y es para valorar que todavía tenga tiempo para nosotros los que nos apegamos muchísimo a su blog y seguimos de cerca sus pasos. Que tenga muy buen día.
Estimado Dr. Cavallo:
100 % de acuerdo con Ud. Aunque creo que el sistema era perfectible, lo que están haciendo es un saqueo. Ahora bien le pregunto lo siguiente:¿No son punibles todas estas cosas? ¿Es posible que se hayan alterado todas las estadisticas nacionales con el daño que eso provoca y nadie pague nada? ¿Es posible que el Sr. Echegaray en la Oncaa haya descalabrado todo es sistema de exportación agroindustrial, privando al país de divisas necesarias en un momento como este y no tenga ningún tipo de consecuencia?¿Es posible que nos vengan a decir que un fondo que es heredable no es privado, a pesar de ser no disponible cuando uno quiera? El abuso de autoridad no es un delito aplicable a esta gente?
Muchas gracias por su tiempo
Atentamente
Ing. Adrián Poletti
Dr. Cavallo: Hace Ud. alguna autocrítica de su gestión? Hablando sólo en términos económicos, dado que soy una estudiante de Economía. Si Ud. pudiera separar su gestión política de su formación académica, podría enumerarme algunos errores (involuntarios o no) para lo que terminó siendo la gran crisis del año 2001? Leí lo que expresa sobre el corralón, entonces ¿Cuál hubiera sido su recomendación ante ese escenario? ( haciendo el supuesto de que el gobierno hubiera tenido más estabilidad política)
Comparto con Ud. algunos comentarios con respecto a la política económica actual ( o a la ausencia de ella) y creo que es muy ilustrativo a la hora de exponer, pero, y disculpe el atrevimiento, tengo la impresión de que la política económica de nuestro país siempre sirvió a los intereses cortoplacistas de aquellos que tuvieron el poder en un determinado momento. Desde éste lugar que ahora le toca ocupar, ¿Cuál es o sería su función?¿Piensa que su camino político está terminado?
Atte.
Gabriela Alvarado
Todas sus preguntas están respondidas en este sitio. Si lo navega encontrará las repuestas.
La expropiacion de las jubilaciones es el robo mas grande de la historia de esta nacion.
Las afjp invierten y el estado gasta. Porque es tan dificil de entender eso?
Si con mi humilde aporte una afjp hubiese comprado acciones de Microsoft, Apple, Intel, Nokia, etc hace 30 años, cuanto seria eso ahora? Millones!! Suficiente para una jubilacion mas q digna, y para q tanto el estado y el pais hicieran un buen negocio. (ademas de tener participacion en empresas de alta tecnologia de la q carece nuestro pais)
Usted me dira si me equivoco Doctor, pero creo q si las AFJP no han sido mas exitosas es justamente por el exceso de regulacion estatal. Obligandolas a comprar bonos basura al estado, a no poder invertir en el exterior, a no poder comprar monedas extranjeras, a no poder liquidar acciones, etc etc.
Hace mucho tiempo que insisto a mis familiares y amigos con esto. Pero quisiera consultarlo con un experto como usted.
Un respetuoso saludo
Ing. Gabriel Solini.
Sin duda las restricciones para invertir en el exterior es una fuerte limitación, pero todos los países tratan que los ahorros se inviertan adentro del País. El gran problema es que los activos en Argentina no se valorizan por los errores de política económica del Gobierno. La crisis global que el mundo está sufriendo también demuestra que, a veces, los activos también se desvalorizan en el extranjero, claro que con menor frecuencia que en Argentina.
Domingo,
Claramente, ¿cual es la diferencia entre lo que está por hacer el gobierno, y lo que realizó usted obligando a las AFJP a comprar bonos del estado?
Creo que, sería muy bueno escuchar una autocrítica suya al respecto. El gran problema del sistema parte de ese punto (a mi modo de ver). La AFJP, nunca debieron haber comprado bonos del estado, y el estado nunca debio imponerles esto, es ahí donde se distorsiona el sistema. Sería muy sana una reflexión y autocrítica al respecto.
Desde su creación hasta noviembre de 2001 las AFJPs no estuvieron obligadas a comprar bonos del gobierno. Lo hicieron, dentro de los límites máximos permitidos por las normas, por decisión propia. Y no estuvo mal que lo hicieran. Lo hacen todos los administradores de fondos del mundo, porque en la mayor parte de los países los títulos públicos son los activos más seguros y líquidos. Fíjese que en los Estados Unidos, Europa y Japón, hoy todos los administradores de fondos se refugian en los títulos de los respectivos tesoros. Durante mis gestiones como Ministro de Economía, la única vez que obligamos a las AFJPs a comprar títulos públicos fue en Noviembre de 2001, cuando en medio de la crisis bancaria ya desatada, dispusimos que los depósitos a plazo fijo de las AFJPs, que por peligrar más que los propios títulos públicos eran movidos por las AFJPs de unos bancos a otros, acentuando la desestabilización del sistema bancario, se debían invertir en letras de tesorería, que eran precisamente el instrumento líquido con el que el Banco Central debía llevar a acabo las operaciones de mercado abierto que son claves para la regulación monetaria. El riesgo de default, que era el que podía llegar a afectar a todos los activos de las AFJPs, era incluso mayor para los depósitos a Plazo fijo que para las Letras del Tesoro. Lamentablemente el Golpe Institucional de diciembre del 2001 se hizo para declarar el default, pesificar y devaluar, algo que yo quería evitar a toda costa.
El problema de la Argentina no es que las AFJPs, los bancos y la gente confíen en los títulos del tesoro y los compren para tener en sus activos, como los tienen todos los ahorristas del mundo, en especial en los países más avanzados. Nuestro problema es que los dirigentes argentinos no cuidan el crédito público y lo destruyen alegremente decidiendo defaults, pesificaciones, devaluaciones y confiscaciones como ésta que están haciendo ahora con los fondos de los trabajadores que ahorran para su jubilación.
Estimado Dr:
La cifra acumulada por las AFJP es aprox. 94.000 millones de pesos, en títulos públicos (TP), obligaciones negociables (ON), acciones, etc.
Si los TP son aprox. el 50%, significa que la mitad de los aportes individuales ya le son propios y potencialmente defolteables.O sea el estado nacional está confiscando el restante 50%.
Por tanto mi futura jubilación de no salir la ley que impulsa el gobierno, estaría menguada y podría ser muy baja en su momento a pesar de seguir aportando, dado que los bonos nunca llegarían a su valor nominal para canjearlos por dinero.
Pregunta: ¿ante tal panorama, el reparto no brindaría un monto similar?.
Por otro lado el mayor porcentaje de los 3,5 millones de aportantes al sistema de capitalización, no deben ser votos kirchneristas.
En la escala de valores de esta gente, cierra perfecto la maniobra, «necesito fondos y las consecuencias en el corto plazo no afectan nuestros planes».
Gracias por su tiempo.
Atte
GEA
A cualquier gobierno, presente o futuro, siempre le resultará más fácil defaultear la deuda no documentada con los jubilados que la deuda documentada en bonos. El default de la deuda con los futuros jubilados se produce a través de la inflación, en la medida que la movilidad no compensa el aumento del costo de la vida. Así que si ahora el gobierno está dispuesto a defaultear la deuda documentada, imagínese lo que puede esperarse en el futuro respecto de la deuda no documentada. El problema que estamos enfrentando es la absoluta desaprensión con que el gobierno destruye todo vestigio de confianza sobre la voluntad y habilidad de este y de los futuros gobiernos de cumplir con sus compromisos.
Mientras preparo mi propio recurso de amparo para defenderme de otro de los tantos atropellos cotidianos, en nuestro querido País, encuentro de gran utilidad su exposición.
Creo que la acción de amparo debería prosperar ya que se atenta contra derechos y garantías constitucionales como son el derecho de propiedad, la libertad de contratación de las partes y subsidiariamente hay un accionar del estado que destruye la «esperada confianza legitima » debido a actos irracionales, incongruentes o intempestivos del propio Estado.
Mi preocupación es que lamentablemente vamos a tener que pedir la restitución de los fondos aportados bajo el sistema de capitalización, aplicando el esquema de interrupción del contrato por una causa ajena a la voluntad de las partes, habra mucho tiempo de litis, pero al final del camino y ante la eventualidad de que nos restituyan los fondos, la verdad es que vamos a caer de nuevo en manos de un sistema in equitativo y perverso para cuidar nuestra vejez.
Esta claro que las razones expresadas por el gobierno no coinciden con sus apremiantes necesidades fiscales y esto seguramente lo apreciaran los jueces.
Es tan evidente la intención de cambiar su calidad de deudor a la de acreedor y aqui estafar nuevamente a los futuros jubilados, que ningún magistrado podra desconocer este terrible hecho.
También es cierto que el aportante que con su esfuerzo constituyo un fondo, no debería quedar a merced de la impericia en el manejo de la cosa pública de nuestros actuales gobernantes.
Vale mencionar que en la fecha se difundió una noticia que indicaría que las causas de corrupción que involucran a funcionarios públicos (algunas de ellas aberrantes como la casi duplicación del patrimonio personal del matrimonio gobernante) serán quitadas de su ámbito natural de investigación o por lo menos de la F.I.A.
Bueno la perspectiva es muy desalentadora y cualquier comentario de su parte sobre estos temas sería de gran utilidad.
Saludos cordiales.
RPO
Sus opiniones son muy atinadas y las comparto. Creo que por el momento no hay otras vías abiertas para defender los derechos de los ciudadanos. La otra vía, la de las urnas, estará abierta el año próximo y en el 2011. Yo espero que haya una alternativa a los Kirchner claramente superadora y respetuosa de los derechos y la libertad de los ciudadanos.
Ricardo:
lamentablemente, por el atropello de este gobierno, y los primitivos legisladores, creo que no va a quedar otra alternativa que la que Ud. propone. Me interesaría saber si está preparando alguna acción colectiva al respecto, porque no tengo asesoría legal y tengo miedo de que termine pagando más a los abogados que lo que sería mi jubilación.
Muchas gracias Dr Cavallo por permitirnos este medio de contacto y de creación de conciencia. Espero ansiosa la publicación de su libro.
Le respondo con la intención de ayudar, pero no soy un conocedor profundo del sistema previsional.
La acción de amparo se intenta para evitar que el fondo que UD. ha acumulado en el sistema de capitalización pase al sistema de reparto y de esa manera UD. pierda la certeza sobre el mismo y la eventual jubilación correspondiente.
Le sugiero tomar en cuenta las opiniones del Dr. Gregorio Vadeni, publicadas en la ley recientemente.
Creo que en nuestro País no existe la acción colectiva, por que la sentencia solo declara la inconstitucionalidad e inaplicabilidad de la ley al caso.
Para ir al punto sobre los honorarios, los mismos no podrían superar aproximadamente el 20% del monto en discusión según la ley.
Pero puede pactar honorarios inferiores, alegando sus posibilidades económicas y eventualmente pactar el efectivo pago para el momento en que se dicte sentencia definitiva.
Comprendo su preocupación pero también le recuerde que tiene un plazo corto para intentar la acción y también que el abogado realiza un trabajo profesional pero no puede garantizar un resultado.
En fin espero haberle sido de utilidad y la saludo atentamente.
El sistema jubilatorio de ahorro y capitalización es un proyecto para un país serio donde la justicia funcione .
Argentina es un país atrasado detenido en el pasado con un gobierno arcaico y Atocrático .
Lamentablemente La Corte Suprema de Justicia no oye ni ve nada no se entera de las actividades de
nuestros gobernantes .Es una medida desafortunada el manotazo a las previsionales por parte del
kirchnerismo .La pregunta ? cuando estos jóvenes se jubilen que recibirán ?bonos basura ?
¿a quien le reclamarán?el »estado kirchnerista»no estará más les responderán nosotros somos »el nuevo
estado» vayan a llorar a otra parte !
Los sindicalistas también se relamen los bigotes esperando la repartija ?
de los capitales privados de los trabajadores, cuando corresponde Paros Generales en contra del
manotazo a las previsionales .Atentos saludos Sr Cavallo
Va a ocurrir lo que vimos al final de la década del 80: millones de juicios contra el Estado reclamando por los derechos que el Estado no habrá atendido por falta de recursos o por descontrol inflacionario.
Como esta Domingo, nuevamente lo felicito por las interpretaciones. Quería comentarle que pude incluirme con el embargo en EEUU a las AFJP (ya que no quedamos en primer lugar porque otro abogado se adelantó por demoras en los papeles), y en estos días se va a conocer un tercer embargo de activos de las AFJP en EEUU que ya presentamos – si, queda algo más, aunque Ud. no lo crea -, y además se solicitaría la autorización para la venta de los bonos Globales en Garantía de los préstamos garantizados, que permanecen embargados. Bueno, sigo buscando activos para cobrar lo que me debe el Gobierno. No tengo que perder las esperanzas. Igualmente hay que esperar para ver si quedan confirmados los embargos.
Un cordial Saludo.
Respuesta de Domingo Cavallo recibida por correo electrónico:
Usted sí que es eficaz!
Dr. Cavallo:
Disculpe la omisión. Yo no he guardado el texto de mi mensaje y no puedo repetirlo.
Le agradezco la atención dispensada. Lo felicito por sus notas, yo me permito reenviarlas a amigos que también comparten sus opiniones y sienten admiración por usted. Deseamos que que se reconozca su labor patriótica en forma generalizada como para que usted vuelva pronto a enderezar y a dirigir los destinos del país.
Respuesta de Domingo Cavallo recibida por correo electrónico:
Gracias Ramón.
¿De cuanto será la indemnización?
Sera mucho dinero y seguramente el monto será restado de los fondos mismos de los afiliados, cerrar un negocio arbitrariamente requiere fuertes indemnizaciones, ya que se contemplan las perdidas que sufre el damnificado por el cese del negocio mas los cálculos aproximados por las ganancias futuras esperadas. Esto en cualquier juicio penal los bancos lo ganan con creces, primero porque con esta mecánica dada son víctimas y segundo porque tienen mas poder que nuestro débil Estado. Poder que por cierto transciende las fronteras del mundo.
También es de destacar que gran parte de esos 30.000 millones de dólares están en bonos del Estado argentino, que el gobierno ahora “rescata” por tanto ya no pagará pero que tampoco tendrá. Otro punto al respecto es que seguramente los bancos pueden reclamar su parte en activos líquidos por tanto el gobierno ahora tendrá que liquidar los fondos y si lo hiciera de golpe desplomaría la bolsa. Me pregunto entonces si en el momento de indemnizar a los bancos no lo hará con reservas
Otro punto para remarcar es que son fuertes las sospechas de mi parte las cuales señalan a los bancos como los ideólogos de esta estafa.
Si los bancos hubiesen terminado por su cuenta con el negocio de las AFJP (el cual ya se mostraba poco rentable) estos habrían tenido que indemnizar a cada empleado, y además devolver los fondos a cada afiliado respetando cada centavo de su resumen, algo muy difícil de hacer. Por eso la mejor forma de hacerlo era a través del Estado Nacional de esta manera los bancos no perdían NADA sino que lo ganan TODO.
Lo que debió pasar era que se deberían haber mantenido las cuentas en la AFJP del Nación, y obligar a los bancos a reubicar a los empelados o darle indemnizaciones, pero acá parece ser que la intención fue repartirse los fondos Los platos rotos los paga la gente . Los bancos ganan y los K hacen caja para 2009.
Es mi humilde opinión
veritasestibertas.blogspot.com
Dr. Cavallo: Como mi comentario es algo crítico y no quiero que se malentienda, aclaro que he estado de acuerdo con la mayoría de sus ideas, políticas y actuaciones, pero creo necesario preguntarle el motivo de algunas decisiones que considero desacertadas y cuya trascendencia negativa estamos viviendo. Éstas se refieren a la asidua recurrencia a leyes de emergencia económica que han destruido la concepción de solvencia y seriedad del estado (ahora en permanente emergencia), contradiciendo su propia esencia y finalidad como organizador de la sociedad. Así se privilegió (y solucionó) la economía del corto y mediano plazo, pero se abrió camino a futuras agresiones a la propiedad antes inimaginables (corralón, AFJP, res.
125). Otra decisión desacertada fue la imposición a las SRL de tributar en cabeza de la sociedad. Las SRL fueron pensadas para pymes y les otorga a los socios la posibilidad de arriesgar sólo parte de su patrimonio a través de la limitación de la responsabilidad. Al legislar que tributen ganancias igual que las SA les impuso un costo tan alto que muchos nuevos emprendimientos debieron ser gestionados como sociedades de hecho, perdiendo sus socios la protección de una sociedad regular que es incentivada por la legislación de fondo.
Muchos otros emprendimientos, en función de la inseguridad jurídica (S. de H.) o inviables costos impositivos ni siquiera se concretaron. Aquí también se privilegió una finalidad fiscalista de corto plazo en detrimento del derecho de propiedad (posible germen de la Res. 125). Noto en estas medidas una subordinación casi extrema de los principios constitucionales a las necesidades económicas, y hoy vemos que ello ha producido
tal deterioro de las instituciones que se habla de anomia. Pocos son hoy los que creen y respetan la ley porque el propio estado la viola constantemente. ¿Cómo se vuelve de la anomia con nuestros antecedentes?
Pregunto porque creo que sin ley no hay sociedad ni economía.
Estoy de acuerdo con sus críticas, pero cuando hay verdadera emergencia, no se puede soslayar el reconocimeinto jurídico de esa realidad. Este era el caso en 1989-1990 y fue nuevamente el caso en 2001-2002. El error es mantener la emergencia cuando la sistuación es de bonanza internacional y el estado de crisis desaparece. Ahora quizás correspondería nuevamente declarar la emergencia, pero elllo parece un abuso, porque el gobierno cometió el error de mantener la emergencia entre 2003 y 2007, cuando la realidad no lo justificaba. Con respecto al gravamen a las sociedades de responsabilidad limitada, usted tiene razón, pero en 1991 cuando decidimos extender a ese tipo de sociedad el impuesto a las ganancias de las Sociedades Anónimas, uno de los grandes problemas era la tendencia a la evasión de los impuestos, y una forma de evadir el impuesto a las SA era transformandolas en SRL. El gravamen a las ganancias de las personas, que tributaban los socios de las SRLs hasta ese momento era muy fácil de evadir. Hoy la situación es otra, porque la AFIP ha avanzado mucho en la lucha contra la evasión, así que se podría subsanar el error ue usted señala. Muchas gracias por sus comentarios.
Sin duda es una verdadera estafa y los argumentos muy infantiles, y lo peor de todo que ninguno de los que
votaron saben algo del funcionamiento de las AFJP. Tomar la baja en el ultimo año como argumento principal
es de suma ingnorancia, son fondos de 40 años y la baja de un año no puede tomarse como premisa funda-
mental, todos los activos financieron bajaron, y si se hubiera colocado los fondos en plazo fijo para evitar
bajas, en lugar de «lamentar» una baja de 90MM a 78MM los fondos acumulados serian de 50MM.
Por otro lado la comisión del 30% no es una comisión flat, si me cobran 30% por invertir y me dan los fondos,
en ese caso sin dudas un 30% es un robo, pero si los fondos tienen que administrarlos 40 años, no es alta
la comision, 30% desde 40 años para los primeros aportes y 1 año para el ultimo, en promedio se cobra 30%
por administrar fondos 20 años, o sea 1.50% por año (calculo simplificado, pero no lejos del promedio real).
Es vergonzoso el nivel de los legisladores.
Saludos.
Marcelo
De acuerdo, Marcelo.
Dr Cavallo
Soy uruguayo y sigo su blog y lo felicito por generar la oportunidad de intercambiar ideas sobre temas económicos de actualidad, que a mi me interesan mucho.
Me hicieron llegar un ejemplar del diario Clarín del 23 de noviembre de 2008, donde a página entera aparece un aviso de la Presidencia de la Nación haciendo propaganda del nuevo Sistema Integrado Previsional Argentino (SIPA).
Dice ahí que el 42 % de la deuda externa argentina «se debió al desfinanciamiento que significó la creación de las AFJP». Es obvio que se quiere blanquear con esta afirmación la expropiación de los fondos privados de las AFJP por parte del gobierno Kirchnerista. Me gustaría saber su opinión y si es cierto lo del 42 % de la deuda externa, ya que tengo entendido que el gobierno era el que obligaba a las AFJP a invertir en bonos de deuda externa.
Le agradeceré su respuesta y lo saludo atte.
Daniel
Lo que quieren decir es que si los fondos no hubieran sido ahorrados para pagar las futuras jubilaciones sino que hubieran entrado como ingresos fiscales, el déficit habría sido menor y no se habría acumulado tanta deuda pública. Pero eso es un engaño contable, simplemente porque si no se ahorra para pagar a los futuros jubilados se está escondiendo la deuda que el Gobierno acumula con ellos. No es que la deuda no exista sino que no se documenta.
Excelente y sencilla respuesta, domingo
Dr. Cavallo, me intriga muchísimo saber cuál es su relación con el Dr. Menem, y como ven ambos la tragedia que están provocando los Kirrchner con el país, sus instituciones, la economía, y ahora con el sistema jubilatorio, que a mi entender, salvo por las deficiencias del estado que no supo regular como correspondía el sistema (entiéndase «comisiones» que las administradores cobraban, o su empeñe en introducirles bonos del estado para tapar baches fiscales) era realmente un sistema admirable.
Atte.
Todos los que en la década del 90 impulsamos reformas enderezadas a la estabilidad, el crecimiento y la buena relación con el mundo nos sentimos muy tristes y angustiados. Pero no bajaremos los brazos.
Sr. Cavallo:
Soy de los consideran lo hecho en los noventa como un cambio histórico en el país, que lamentablemente como somos los argentinos en vez de mejorar lo hecho, tiraron casi todo por la borda y a empezar de nuevo con viejas recetas que han fallado con anterioridad.
Considero que si no se tomaron medidas para agiornar el plan de convertibilidad a las necesidades del 97 en adelante fue por los problemas políticos y personales de los que nos gobernaban en ese momento, ya que no le iban a dejar ínstrumentar cambios con la proximidad de las elecciones donde el Dr. Menen (el mejor presidente de la historia argentina) presenciaba la campaña en su contra de Duhalde siendo del mismo signo político. Lamentablemente su acercamiento al Dr. De la Rúa fue infructuoso aunque no deja de ser un acto patriótico de quien estaba muy bien posicionado para llegar a presidente en las siguientes elecciones.
Lo que no puedo entender es como se llega a ésta situación de tan mala imagen de lo actuado en los noventa cuando la mayoría vivimos y votamos lo que sucedía. Como puede ser que no se rebata con argumentos sólidos y demostraciones en todos los medios de lo bueno, de lo que habría que haber hecho y de lo que no se pudo hacer, para no tener que aceptar lo que dice el gobierno actual sobre la década nefasta, y mil cosas sin sentido sobre lo sucedido.
Creo Dr. Cavallo que la historia y la actualidad argentina y su persona merecen conocer las alternativas que se manejaban al inicio de los noventa y lo que se dejó después del gobierno de Menen recién superado en algunos aspectos económicos después de diez años por la gran burbuja internacional de precios.
Por eso le pido actúe en todos los medios que pueda para la historia no la escriba esta gente. Todos deben conocer la realidad. Un gran abrazo y mucha fuerza.
Estoy tratando de hacerlo. Un abrazo.
Realmente increíble que algo tan claro, no sea captado en toda su dimensión por la gente común, la que decide quien debe administrar los recursos del Estado.
Así es Donato. Pero este gobierno sigue engañando.
Buenas Noches: Tengo que decir, que mis logros economicos los pude concretar con
la estabilidad que pude vivir, en los años 90!
este gobierno nos lleva al desastre. a las pruebas me remito!
Gracias.
Gracias a vos, Pablo.
Gran verdad….lástima grande que, ya pasado algo de tiempo, pocos hablan de éste tema, y el «carrusell»
de nuestra Argentina sigue y sigue ….. parece que nuestra ideas no tiene fuerza ó tal vez, no sabemos
exponerla y presentarla de forma fácil..no sé , se siguen cometiendo los mismos errores de siempre.
Dios permita que alguíen corrija el rumbo por nuestro propio futuro. Atte. Raúl
Por eso Raúl, hay que seguir batallando por las ideas correctas. Sin desfallecer.
Ya no hay información alguna en la página de la Superintendencia de AFJP. Están borrando la memoria, para que no se pueda conocer nunca la verdad.
Las informaciones comparativas que se publican en la página del ANSES son falsas, confusas y ambigüas. Además, por lo indicado anteriormente, los ciudadanos no tienen como contrastarlas.
Pero hay estudios académicos privados, realizados en base a la información oficial que hasta hace pocas semanas era pública y disponible, que permiten conservar la información que pretenden hacer desaparecer y poder demostrar la falsedad de sus afirmaciones.
Están expandiendo la política de desinformación iniciada en el INDEC. Obviamente que para esta gente la transparencia es considerada un vicio, no una virtud.
Me agrada sumamente esta pagina donde Ud. responde y dà la cara.Lo felicito por su aptitud.AL grano :
Sin dudas estamos peor que en los 90. Los sueldos han pasado de $ 400 a $ 1600, o sea 4 veces màs
y las Jubilaciones mìnimas deberìan estar arriba de los $ 1000 – Si aplicamos un caritativo 82 % movil.
O sea que estamos recibiendo al menos un 33 % menos de lo que nos corresponde…..y lo que nos espera
es mucho peor, ya que los aumentos seràn en el futuro con el «indice menor «. Otra trampa mas
Es fàcil calcular que sobre valores bajos, todo aumento continua siendo bajo y el valor de las necesidades
bàsicas se ha cuatriplicado, desde los 90. Por otra parte es lògico que se haya otorgado jubilaciones a amas
de casa a personas que NUNCA aportaron ò que poseìan bienes (inmuebles ??). No nos quita esta situacion
a los que aportamos mas de 30 y 40 años. Gracias
Estoy totalmente de acuerdo con Usted.
Sr. Cavallo: Por que no investiga sobre los miles de millones que la ANSES tiene depositado en Brasil??
Le paso un dato: al asumir el Sr. Moroni, descubre q del dinero depositado en Brasil, habia un faltante del
dinero depositado originalmente. Casualidad o no, lo tranfieren a AFIP y en ANSES asume Boudou, quien si
desde el primer momento conocia y conoce de ese dinero y de los gastos q con el se realizan.
Por otro lado, no seria bueno, q fuese el mismo gobierno q de el ejemplo y comience a blanquear al personal,
terminar con los puestos x amiguismo, y dejar de poner en puestos de alto rango (como gtes de ANSES) a
personas q ni siquiera tiene el secundario terminado?
Le agradezco muchisimo lo q pueda averiguar y q de a conocer sobre este dinero, q tal como el dinero de la
pcia de Santa cruz, ha quedado en el olvido o » de eso no se habla».
Gracias
Gracias Juana, pero yo no tengo las herramientas para llevar a cabo una investigación. Si tiene elementos para aportar, sería bueno que las haga llegar a la fiscalía de investigaciones administrativas o a la Auditoría General que depende del Congreso.
SR CAVALLO HE SEGUIDO SU GESTION A LA QUE HE APOYADO PORQUE ME PARECIERON VALIDAS SUS EXPLICACIONES, DE TODOS MODOS NO HE TENIDO ACCESO A PREGUNTAS TALES COMO:
DURANTE SU GESTION EN EL GOBIERNO DE MENEM CON UN GASTO PUBLICOS MUCHO MAS ACOTADO CREO QUE SALVO ALGUM MES NO LOGRAMOS UN SUPERAVIT FISCAL QUE ESTA RIDICULA ADMINISTRACION DICE TENER CON UN ASISTENCIALISMO SOCIAL YA OBCENO.
MUCHAS GRACIAS-
Si Vicente. Pero el superávit fiscal que consiguieron y que está desapareciendo, se basó en impuestos distorsivos que no se pueden sostener en el futuro.
Dr. Cavallo le agradezco desde ya su respuesta anterior y si me lo permite querria saber cuales son algunos de esos impuestos distorsivos a los que hace referencia, se que el mayor deben ser las retenciones que durante su gestion fueron eliminadas, pero me gustaria saber de algunos mas.
A proposito me podria usted decir cual es actualmente el monto de nuestras reservas que algunos dicen estar en 49 000 millones de dolares y otras fuente indican 20 000.
Y abusando de su generosidad nuestra deuda externa esta en 170 000 millones ó 200 000.
Gracias por su atencion y sepa que lo admiro y respeto mucho, yo tengo 49 años y el mejor momento economico de mi vida fue durante su gestion y no tengo temor en repetirlo…..
Muchas Gracias-
Hola Vicente. Además de las retenciones es muy distorsivo el impuesto a las transacciones financieras porque se lo ha transformado en un impuesto adicional y no en un mecanismo de cobranza del impuesto al Valor Agregado y a la Ganancias, como era en un principio. También son muy distorsivos los impuestos provinciales a los ingresos brutos en las etapas intermedias de producción agropecuaria e industrial, que acaban de ser re-introducidos. Se los había eliminado en 1993, en la mayoría de las provincias.
Las reservas son algo superiores a 40 mil millones de dólares y prácticamente coindiden con los pasivos monetarios del Banco Central (incluídos entre éstos a las LEBACss y NOBACs) Algunos prefieren restar a las reservas el importe de las LEBACs y NOBACs y por eso hablan de reservas de sólo 20 mil millones. Pero Es una cuestión semántica. Al tipo de cambio actual, las reservas monetarias cubren los pasivos monetarios del Banco Central, tal como ocurría durante la convertibilidad.
Nuestra deuda pública (interna y externa), bien medida, es decir sin excluir la deuda impaga (holdouts) es superior a 170 mil millones pero no llega a los 200 mil millones. De cualquier manera es muy alta y una parte está vencida y no reconocida, lo que nos plantea inconvenientes para acceder a los mercados de capitales en el exterior.
Dr. Quisiera saber si tiene algún material de su autoria sobre la copaticipacion federal para que yo pueda consultar.
Un saludo
Sobre Coparticipación Federal escribimos con Juan Antonio Zapata en 1987. En la página «Libros» de este sitio encontrará el PDF con nuestro libro «El desafío Federal». El que siguió trabajando mucho sobre este tema es Juan Antonio Zapata, cuyos trabajos podrá encontrar en internet, escribiendo su nombre. También va a encontrar muchas referencias en el sitio de Fundación Mediterránea.
Dr. Cavallo: Respecto a la Ley de Solidaridad Previsional, Ud, publicó en una oportunidad una fórmula para
ajuste de jubilaciones. Sólo tengo esa información hasta 2005. Por favor Ud., podría enviarme lo referido al
perìodo 2006 a 2009, o al menos en qué porcentaje deberìa actualizarse una jubilación en base al incremen-
to de los Ingresos de ANSES. Soy Contadora Pública, soy auditora y trabajo en Pericias Judiciales. Para ello
necesitaría esa información por un juicio contra ANSES. Desde ya le agradezco su atención, quedo a la es-
pera de su PRONTA respuesta, y lo saludo con mi mayor afecto:
Cristina Chirino de Tudela – MENDOZA
Cristina, le voy a pedir a la gente de IDESA, que me ayudó a preparar el simulador que aparece en la sección Otros, que le escriba enviándole la información actualizada.
Dr. Cavallo: Por favor le pediría si le es posible, contestarme cuanto antes porque tengo prisa, por la presentación de mi Pericia ante el Juzgado Federal de Mendoza. Si no se puede conseguir toda aquella información que Ud., publicó hasta el año 2005, por lo menos el índice de actualización hasta junio/2009, calculado en base al incremento de los ingresos del ANSES. En aquella oportunidad de su publicación el índice hasta el año 2005, resultó= 101%. Ahora, cuanto será para mayo o junio de 2009?.
Desde ya muy, muy agradecida.
Lo saludo con respeto y afecto:
Cristina chirino de Tudela – Mendoza- Rca Argentina
Le acabo a pedir al Dr. Colina de IDESA que me actualice el índice. Apenas lo consigo se lo envío.
Dr. Cavallo:
No recibì nunca informaciòn de IDESA, ni del Dr. Colina. Ud., no consiguiò nada? Tengo que presentar la Pericia Judicial, en unos dias, podrà Ud., contactarse y enviarme aunque sea un ìndice de actualizaciòn a la fecha? (Agosto de 2009)-
Desde ya muchas gracias. Lo saludo con mi mayor respeto:
Cristina Chirino – Mendoza
Le acabo de reiterar el pedido a la gente de IDESA. Quizás se les traspapeló mi mensaje anterior.
Dr.
Cada vez son más frecuentes las dudas que arrojan reconocidos economistas de nuestro País, acerca de que luego de las elecciones, Kirchner meterá manos en los ahorros de los Argentinos, colocados en Bancos / tanto en pesos o dolares) y devueltos con bonos PATRIÓTICOS.-
cUAL ES SU VISIÓN AL RESPECTO, COMENTARIO QUE NOS SERVIRÁ PARA RESGUARDARNOS.
Gracias
Pueden hacer cualquier cosa. No tienen límites.
Estimado Cavallo
Me gustaría su comentario sobre un tema viejo que puede volverse actual.
El 19 de diciembre de 2001 fue el comienzo del fin de un gobierno que venía haciendo agua desde casi sus comienzos: el de Fernando de la Rúa. Ese día se produjo su salida anticipada del poder Ejecutivo y se dio un quiebre en lo que a política tradicional respecta.
Para la mayoría de las personas se trató sólo de la renuncia de un mandatario que se encontraba perdido en su propio laberinto de indecisión, empujado por el clamor popular. Pero aquellos que han investigado y analizado a fondo todos los factores que sucedieron antes, durante y después de ese día, saben que no fue así. Hay demasiados indicios que –analizados en conjunto- demuestran que hubo un verdadero golpe institucional, llevado a cabo por un conjunto de personas que agrupaban intereses políticos –y no políticos- específicos.
La caída de Fernando De la Rúa, corresponde a un golpe de estado, también ese gobierno invitó a que esto ocurra. Efectuado para lograr una devaluación que trajo aparejada una brutal transferencia de recursos, que aniquiló el poder adquisitivo de los salarios de los sectores de menores recursos, y benefició a la burguesía nacional pues así pudo licuar sus deudas. Con el telón de fondo de la disputa económica entre los dolarizadores y los devaluadores, cuyo enfrentamiento enconado se llevó puesto a un gobierno. “Pero el plan de los devaluadores no se cumplió”, “Remes Lenicov no estaba tan errado, pero no llegó al seguro de cambio aunque sí logró la pacificación y la devaluación. Básicamente, esta trama constituyó el trasfondo del enfrentamiento entre el sector financiero y la oligarquía exportadora, o sea la provincia de Buenos Aires contra el resto del país. Y la clave, se encargó de elaborarla Duhalde, cuando cinco meses antes del 19-20 de diciembre, en agosto , charlando con sectores financieros neoyorquinos, les comenta que en diciembre el presidente argentino iba a ser él. Pero para lograr esto no estuvo solo, puesto que contó con la inapreciable ayuda del radicalismo bonaerense que lo apoyó en bloque. También contó con el apoyo de la Liga Federal de Ramón Puerta, mientras que Cavallo, aunque se obstinaba en no prestarle dinero a la provincia, por detrás bancaba a Ruckauf”.
“Aunque todo esto fue una vertiginosa ordalía, en la actualidad parece que pasó un siglo de estos sucesos. Porque, viendo lo que está sucediendo, parece que los argentinos no aprendimos nada. Nuestros gobernantes, parecen que no pueden, pero en realidad no quieren acabar con la maldita corporación política bonaerense, que desde 1987 ostenta un poder absoluto. Por eso, estamos asistiendo a una degradación del sistema del sistema democrático, y la gente se limita a una participación netamente tangencial. En estos 20 años, el capitalismo argentino se convirtió en el zorro al que dejaron suelto en el gallinero pues la teoría liberal del derrame fracasó estrepitosamente”.
Hoy no estaremos en el mismo camino, no es que importe que se vaya este inescrupuloso gobierno, sino para otra transferencia de recursos, los recursos del BCRA son tentadores.
Los acontecimientos de 2001, tal como yo los viví están reflejados en el artículo titulado «El Golpe Institucional» que podrá encontrar en la página «artículos en español» de este sitio. Mi interpretación de los problemas fiscales de la Provincia de Buenos Aires y su influencia sobre los acontecimientos políticos y económicos de 2001 y 2002, está detalladamente explicada en mi libro «Estanflación». Además podrá encontrar referencias a esta cuestión en muchos de los posts de este blog, si tiene la paciencia de recorrerlo.
Dr. Cavallo. Le recomiendo que lea «La aftosa en el SENASA y el virus en la Secretaría de Agricultura» del Dr. Rubén García, ex Subadministrador General del SENASA en época de Cané. Lo recuerda bien, como tambíen a Regunega. Es raro en un Peronista. El virus, obvio es Felipe Solá y los otros inútiles Secretarios, com Berongaray.
Atte. Dr. J Vargas
Gracias Juan. Voy a leer el libro.
Dr. Cavallo, soy un estudiante de Economia de la ciudad de Mar del plata, y le escribo para comentarle que soy un gran admirador suyo. A lo largo de mi carrera he visto muchas de las politicas que usted ha mplementado como ministro de Economia de nuestro pais y solo me generan elogios a su persona. Soy un acerrimo defensor de sus politicas y realmente me molesta que cualquier persona que no entiende de
Economia, critique el corralito financiero. Ambos sabemos las consecuencias que hubiera traido una quiebra del sector Bancario.
Me gustaria mantenerme en contacto con usted, para poder intercambiar ideas
Atte. Dario Redondo
Darío, espero ir antes de fin de año a Mar del Plata. Te avisaré cuando esté por allá. Mientras tanto seguí visitando mi blog y enviando comentarios.
HOLA SEÑOR CAVALLO
QUISIERA SABER SU OPINiON SOBRE LOS BONOS DE CORDOBA BONCOR 2017. SI USTED VE LA POSIBILIDAD DEQUE LA PROVINCIA DE CORBOBA LOS PAGUE EN TERMINO , POR LO QUE VEO TIENE MUCHOS PROBLEMAS DE CAJA CON LA RECAUDACION FISCAL ?
PORQUE SUPUESTAMENTE «El título presenta muy bajo riesgo al contar con un sólido diseño de estructura de garantías, que separa los recursos provinciales de aquellos aplicados a la garantía, cuenta con fondos de reserva» Y RINDE EL 12% EN DOLARES ANUAL A 8 AÑOS ?
USTED NO LO VE MUY RIESGOSO YA QUE LAS PARTIDAS DE LA COPARTICIPACIÓN PUEDEN BAJAR POR LA MERMA EN LA RECAUDACÍON
ESPERO SU RESPUESTA MUY ATENTAMENTE FERNANDO Y LE AGRADECERE SU OPINION
Yo creo que cuando le den a las provincias la coparticipación que les corresponde, la garantía se va a reforzar. Yo creo que se puede confiar.
Estimado Profesor si bien quede muy mal con eso de la invitacion a Ecuador aunque como bien le explique fueron las autoridades de la Universidad que se retractaron al final de esa propuesta de tan importante conferencia con su persona y lamentablemente cualquier decision estaba fuera de mis manos.
El motivo de mi consulta es estrictamente academico para ver si por favor me puede ilustrar con algunas referencias de papers donde pueda encontrar luces para el siguiente trabajo que estoy iniciandopara la Universidad:
La idea es la siguiente:
Quiero demostrar que la dolarizacion ha sido positiva para Ecuador en terminos inclusive de crecimiento economico contrastando un trabajo que hizó el Presidente Correa (no publicado y solamente presentado en la U de Cuenca) en la que supuestamente sacaba en un modelo econometrico simple mico, una relacion negativa entre la variable dumy dolarizacion y el crecimiento del pib.
Yo deseo estimar lo mismo pero con algun otro metodo mas robusto (VAR; correccion de errores) incluyendo adicionalmente una variable dummy de crisis politicas internas que intuyo le pueden hacer cambiar la relacion dolarizacion a PIB de negativa a positiva y de esta manera corroborar mi hipotesis.
Adicionalmente quiero tratar de modelar teóricamente en este mismo paper o en otro, que es posible desdolarizar, posiblemente con algun sistema bimonetario que seria mi propuesta en caso extremo de iliquidez y de que no se hayan realizado reformas para hacer vivible el matrimonio con la dolarizacion, aun cuando yo pienso que esto saldria mas costoso que beneficioso, pero igual quiero dejar planteado que existe esta posibilidad.
Por la favorable acogida que se sirva dar a la presente y pidiendo mil disculpas por quitarle su valioso tiempo, aunque se que su amor por la academia me va a permitir tener un comentario suyo, me despido de Ud.
Estimado Carlos, de ninguna manera estoy molesto ni tiene porqué disculparse. Todo lo contrario, me halaga que tanto en auella oportunidad como ahora se acuerde de mí cuando está estudiando el tema de la dolarización en Ecuador. Yo creo que la única forma de determinar si la dolarización ayudó o nó a mejorar las condiciones de vida y las perspectivas de progreso del Ecuador es preguntándose sobre las consecuencias que tuvo sobre ambas cuestiones la inflación de los 10 años previos a la decisión de dolarizar la economía ecuatoriana. La dolarización no fue otra cosa que una reforma monetaria para transformar al Ecuador en una economía con estabilidad monetaria y de precios, es decir, sin inflación o con inflación semejante a la de los mercados mundiales de mercancías. Este objetivo sin dudas se cumplió y no creo que nadie piense ue volver a una economía inflacionaria ayudaría a mejorar la calidad de vida de los Ecuatorianos. Si Correa pensara realmente que sin dolarización Ecuador podría progresar más, me pregunto ¿Porqué no desdolariza? . Con respecto a la posibilidad de reintroducir una moneda nacional, es siempre algo que se puede hacer, si uno es capaz de imponerla no compulsivamente sino en competencia con el Dólar. Sobre esto no hay mucho escrito, pero lo puede ayudar la discusión de mi libro Estanflación, referido a la Argentina y los artículos sobre Régimen Monetario y Políticas Cambiarias y Calidad del Dinero que puede bajar de la página «artículos en español» de este sitio. un abrazo.
En diversas fuentes he leido que durante su cargo como Presidente del Banco Central el gobierno «licuo» la deuda privada de algunas empresas (de los Macri por ejemplo) estatizandolas.
Quisiera saber donde puedo leer su postura al respecto.
Muchas gracias
No es cierto. Yo licué la deuda de las familias que habían comprado viviendas por la circular 1050. La estatización de la deuda privada en dólares se produjo después que yo dejé el Banco Central y yo fui el único que advertí los costos que ello significaría para el País. Puedes verlo en detalle en mi libro «Economía en tiempo de crisis» al que podés bajar de la página «libros» de este sitio.
Dr. Cavallo
Un Cordial Saludo,
Lo contacto desde Bogotá D.C., Colombia, somos una Multinacional de Logística, estamos interesados en contactarnos con usted, por considerar de nuestro interés una Conferencia en nuestro País. Quedo atenta a su contacto. Gracias
Lastima que recién hoy veo este mensaje. Estuve hasta el jueves en bogotá. pero ya los contacto por correo privado.