El discurso de la Presidenta fue una sucesión de mentiras, no muy diferente a la que nos tiene acostumbrados. Pero vale la pena preguntarse porqué utilizó mi paso durante 53 días al frente del Banco Central en 1982 para mostrarme como uno de los principales responsables del endeudamiento argentino, siendo que yo fui Ministro durante más de siete años entre 1989 y 1996 y nuevamente durante 2001. Sin duda la traicionó el subconsciente. Voy a explicarlo.
Las medidas que yo adopté en julio y agosto de 1982 a Cristina la perjudicaron mucho. Ella y Néstor, por entonces tenían un estudio de abogados que se dedicaba a ejecutar hipotecas para que los bancos pudieran recuperar los préstamos que habían otorgado ajustados por la circular 1050. Es bien conocido que los inmuebles que declaran en su patrimonio vienen de aquella época, porque ellos compraban a precio de remate los inmuebles de los deudores a los que ejecutaban.
Como yo me dediqué durante esos 53 días a resolver aquel problema de deudas hipotecarias, no muy diferente en su naturaleza al que aún persiste en los Estados Unidos por las hipotecas «sub-prime», de inmediato desapareció el negocio que los Kirchner habían venido haciendo alrededor de las ejecuciones hipotecarias.
Hacia fines de junio de 1982, luego de la derrota de nuestro País en la Guerra de Malvinas y después que durante tres meses el país había dejado de pagar su deuda externa comercial yo consideré que el problema principal de nuestra economía era el endeudamiento excesivo de las familias, por adquisición de viviendas, y de las pequeñas y medianas empresas, por inversiones y capital de trabajo. Eran deudas en pesos, no en dólares, que se habían multiplicado geométricamente porque estaban indexadas por la circular 1050 que permitía la capitalización de los intereses nominales. Como la tasa de interés nominal se había mantenido muy por arriba de la tasa de inflación durante más de dos años, las altas tasas reales de interés, en pesos, habían hecho crecer las deudas al mismo tiempo que habían deprimido el precio de las propiedades. Como resultado las familias que habían adquirido viviendas con créditos hipotecarios debían más de lo que valían sus propiedades y por supuesto, no podían afrontar el pago de las cuotas con salarios que apenas habían crecido al ritmo de la inflación. Por eso, muchos estudios jurídicos relacionados con los bancos, se dedicaban a ejecutar hipotecas y algunos de ellos, los Kirchner por ejemplo, participaban además en los remates como compradores.
La solución que yo apliqué fue conceptualmente simple: Decidí regular por un tiempo la tasa nominal de interés que los bancos podían pagar sobre los depósitos a plazos fijos cortos y también las tasas que los bancos podían cobrar por su cartera de préstamos en pesos. Las tasas reales de interés iban a ser negativas por un tiempo lo suficientemente largo como para que las deudas hipotecarias y otras deudas en pesos se redujeran (ahí nació el término «licuación de pasivos») y los deudores recompusieran tanto la relación entre los salarios y las cuotas de los préstamos como la relación entre el valor de los activos y el monto de la deuda. Por supuesto, a partir de allí los Bancos dejaron de ejecutar a sus deudores, porque estos ya no eran insolventes. Esta medida benefició a millones de familias y de empresarios medianos y pequeños y perjudicó sólo a quienes como los Kirchner se dedicaban a las ejecuciones hipotecarias y a las compras de propiedades a precio de remate y a algunas grandes empresas que no estaban endeudadas en pesos sino en dólares.
Para los endeudados en dólares, que de repente pasaron a contabilizar deudas mucho mayores que las que habían registrado hasta ese momento porque yo dejé que el Peso se devaluara en el mercado financiero libre todo lo que fuera necesario y se abrió una brecha con el mercado comercial, lo único que yo les ofrecía era un seguro de cambio para poder pagar sus deudas por el mercado comercial si lograban extender en dos años los plazos de vencimientos de sus deudas. Esta era una solución justa y que no complicaría las cuentas públicas porque era de esperar que en un período de dos años el mercado financiero y el mercado comercial deberían estar ya reunificados. Mi solución no satisfizo a las grandes empresas endeudadas en dólares y como volvieron a hacerlo en el 2001, hicieron lobby para sacarme de la Presidencia del Banco Central.
Los Kirchner estaban demasiado ocupados en sus ejecuciones hipotecarias y preocupados por la repentina desaparición de su negocio profesional como para advertir que me sacaban del Banco Central para resolverle el problema a los endeudados en dólares a costa del aumento del endeudamiento público. Yo fui el primero en advertirlo y en denunciarlo. Lo hice el 22 de setiembre de 1982 en una conferencia que dí en Córdoba luego de ser presentado por el entonces Presidente del Consejo Profesional en Ciencias Económicas de esa ciudad y poco tiempo después Secretario de Hacienda del Gobierno Radical: Norberto Bertaina. A pesar de mi advertencia sobre el costo que tendría para el erario público, el nuevo Presidente del Banco Central Julio Gonzalez del Solar dispuso la «estatización de la deuda privada» pocos días después. Recuerdo que algunos dirigentes políticos de que aquella época, que por entonces, a diferencia de los Kirchner estaban más preocupados porque no se interrumpiera el proceso de retorno a la democracia que por sus negocios profesionales, como el Dr Raúl Alfonsín, por ejemplo, denunciaban que mi renuncia forzada a la Presidencia del Banco Centralb era una forma de entorpecer la apertura democrática. Esto se puede leer en un artículo del diario «La voz» del mismo día en el que yo pronunciaba mi conferencia en el Consejo Profesional de Córdoba.
Respecto de Cristina Kirchner sólo puedo imaginar dos cosas: que haya estado ofuscada por la terminación de su negocio de ejecuciones hipotecarias y no haya podido seguir los acontecimientos económicos y políticos de esos meses o que, conociendo cuál es la verdad, haya decidido adherir a la interpretación de la historia que quieren hacer los que le ayudan a construir el «relato» oficial. Son los mismos que desde 1984 en adelante, para conseguir que el Presidente Alfonsín dejara de consultarme, inventaron mi supuesta responsabilidad en la estatización de la deuda privada. Miente, miente, que algo quedará.
Muchas gracias por la ilustrativa nota. Por favor corrija una fecha. Dice 22 de septiembre de 1992 cuando estoy seguro de que quiso decir 22 de septiembre de 1982. Cordialmente,
Muchas gracias Andrés.
Estimado Dr Cavallo,
Más allá a las enormes diferencias que puedo tener con respecto a alguna de sus apreciaciones respecto a medidas que usted tomó (cosa que es habitual tanto en nuestra profesión como así también en otras) siempre he admirado su capacidad analítica y su voluntad a trabajar por mejorar el país. Tuve la suerte de trabajar con su hijo Eduardo en el BID.
Este tema de la estatización de la deuda externa es un sanbenito que le han cargado durante demasiado tiempo. Nunca entendí muy bien por qué razón, incluso en el libro de Gerchunoff y Llach apunta lo que usted comenta en esta entrada del blog.
Esto me lleva al motivo principal del email. Creo que sería muy importante que escribiera un libro de historia económica argentina para los 80 y 90, que fuera una mezcla del libro de Juan Carlos De Pablo y el último de Roberto Cortés Conde. Creo que aportaría mucho a generaciones futuras de economistas, que volcara todo su conocimiento sobre el proceso de toma de decisiones política en nuestro país (contexto, momento, necesidades, qué cosas fallaron y qué cosas salieron bien).
Saludos atentos.
Federico
Muy buena sugerencia. Me sorprende lo de Gerchunoff y Llach. Voy a mirarlo.
No leí lo que dice Federico, pero en general los economista que pasan por la TV no hacen una defensa de aquella época. Siendo que estuvieron de acuerdo. Parece que hubiera miedo de hablar y reconocer su labor. Por supuesto Elisa Carrió ya es un clásico en hablar mal de Ud. Pero los otros economistas prefieren ignorar o hablar sobre el final de la convertibilidad. Qué falta haría un gran debate sobre los ’90.
Es cierto Sergio. Pero aunque nadie ayude, yo voy a hacer todo lo que esté a mi alcance para que se conozca la verdad.
Bueno, en realidad es la interpretación que recuerdo haber hecho del libro cuando estudiaba Historia de la Política Económica Argentina, teniendo en cuenta las noticias de la época. Pero justamente, el problema en general de los libros de política económica argentina es que toda la parte del ‘decision making’ y una meticulosa recopilación de toda la batería de legislación y regulaciones en general quedan de lado.
Entiendo. Un abrazo.
Mingo, fijate que el año de la conferencia está mal, pusiste 92 y supongo que deberia ser 82.
Otra cosita, podrias agregarle a este post un link a un post anterior http://www.cavallo.com.ar/?p=1282 donde explicas con lujo de detalles este tema, hay links a la circular firmada por el entonces presidente del BCRA y las notas en los diarios de entonces…
Anoche escuchaba el discurso y pensaba: «Cómo hace mingo para bancarse que mientan tanto sobre él!!!».
Abrazo y seguí adelante.
Muchas gracias Sebastian. Ya lo corregí, junto con otros eeroes de redacción que detecté luego de releer el artículo en el e-mail enviado por el sistema.
Domingo, he disfrutado sus últimos programas por televisión, que desde el exterior, pude seguir por los links que publicó en su web. Especialmente el programa de Longobardi, que fue más extenso y permitió ahondar en más temas.
En su texto de hoy, parece crecer una decisión suya, no sólo de cuestionar las decisiones políticas que toma el gobierno, sino de desenmascarar frontalmente a Cristina. Y aunque muchas veces los políticos se cuidan de hacer eso (en el mejor de los casos, porque sin querer se entra en una dinámica de guerras mediáticas en las que el que más sufre es el espectador -el ciudadano- y en el peor de los casos, porque no parece políticamente correcto y no se sabe cuáles pueden ser las represalias), hoy considero muy necesario este tipo de declaraciones que está haciendo. Por un lado remarcando el nivel de confusión y de falta de cualificación técnica de Cristina (cuando literalmente dice: no entiende nada) y ahora cuando remarca su falta de integridad humana (no sólo al hablar de su oportunismo político,sino al destacar cómo ellos se enriquecieron en base al empobrecimiento de otros argentinos que fueron golpeados por políticas económicas erróneas).
Cristina es grotesca y chabacana, pero además agraviante al descalificar públicamente a personas que elige según le place. Parece no tener límites. Y los que la escuchamos nos decimos ¿será que nadie va a desenmascararla? ¿Que nadie va a pararle el carro?. Entonces, sus declaraciones, no sólo son un descargo para su reputación, sino que cumplen para muchos argentinos, la tarea de desenmascarar a farsantes. Las personas necesitamos conocer la verdad para poder decidir y elegir. Después, que cada uno crea lo que quiere. Pero al menos, debe tener la oportunidad de escuchar la verdad. Y sólo los que han sido parte de los procesos y han ocupado cargos con acceso a cierta información la conocen. Nos la deben. Por eso, sus declaraciones me parece valientes, sencillas, muy oportunas y constructivas. Un abrazo
Muchas gracias Alejandra. Un abrazo.
Exactamente Dr
No deje de responder a esa «metralla» de baja estopa que le dispara la Sra K.
Por un lado defiende su nombre, (no olvide que el que calla otorga), y para aquellos que confiamos en los ideales que Ud. defiende, es vital que le ponga por nosotros los «puntos sobre las ies», segundo, la juventud necesita saber la verdad referente a esa falsa acusacion.
Ellos no lo vivieron de modo que Ud. es quien puede «salvarlos» de caer en el engaño.
Tercero, cada uno de estos episodios es presenciado por una inmensa cantidad de ciudadanos, de modo que responder con un buen «cañonazo», bien puesto, queda grabado en la mente de los espectadores, y es a su favor, pues Ud. tiene la razon y con Ud. ganamos todos los que comulgamos con su postura. (Nunca hay que presentar batalla si no se
tiene una posicion consistente), y eso es lo que hacen al dispararle esa torpe «metralla maliciosa», dandole pie para que Ud les retorne una buena «andanada», totalmente indefendible, y, ESO LA GENTE LO VE.
Casi es un servicio a la nacion, ‘pues gente como Macri o Scioli, que no pueden contestar a las mismas agresiones, quizas se vieran beneficiados si alguien con opinion calificada le respondiera a la Sra K, que «Antes de dar recomendaciones de buena administracion, se encargue de girarle a Sta. Fe, y a Cordoba los miles de millones que les adeuda desde hace años»
Deberian ser muchas las opiniones calificadas las que al unisono respondieran resaltando las
inconcebibles torpezas como la del «tren bala» frente a una buena canalizacion del Bermejo
con inversiones que darian trabajo para miles y con recupero para todo el noroeste .
Todos sabemos que a Ud. le interesa que al pais le vaya bien. No como al 90% de los politicos
que solo parecen querer llegar a presidente, sin embargo a veces los puestos de «lucha» no son muy convencionales, y, a pesar de ello, benefician igualmente al pais.
Ojala que para el 2015, los K, ya se enciuentren en «retiro efectivo».
Muchos saludos Dr.
Gracias Juan Carlos. Un abrazo.
Estimado Mingo
La desmemoria en algunos casos y la tergiversacion en otros, es la constate de todo discurso de la Presidenta. » El atentado a la razón» su forma de gobernar. El resultado de este «Proyecto de Gobierno » no necesita de mucho saber, con solo haber vivido los últimos 50 años en la Argentina tenemos la respuesta. Estemos preparados para cuando la tormenta nos alcance, cuyas negras nubes ya vemos en el horizonte. El tiempo se termina y los errores y la mala fe tambíen. Solo nos resta esperar.
Te envío un fuerte abrazo. Diego Lo Tártaro.
Gracias Diego. Un abrazo.
Dr. Cavallo, confieso que hasta el día de la fecha fui uno de aquellos que creyó y lo responsabilizó por la estatización de la deuda privada en la Argentina. En increíble como de tanto repetir una afirmación, esta se convierte en verdad. Cordiales saludos.
Me consta Miguel. Ojalá mucha de la gente que ha sido engañada descubra la verdad. Un abrazo.
GENIO, VOLVE Y POSTULATE …..VAS A GANAR.
Me imagino que lo decís en chiste. Mi aspiración no es ganar personalmente, sino que ganen las ideas que pregono y que, por cierto, no son sólo mías sino de mucha gente que piensa bien sobre temas políticos, económicos y sociales.
Hasta hace pocos días, pocos conocían voz y rostro del ministro de Economía, Hernán Lorenzino. Inclusive, Cristina Fernández se encargó de «popularizar» más al vice (que tampoco es vice) Axel Kicillof. Sin embargo, en el vaivén de figuritas del Gobierno y tras la salida de escena de algunos escandalosos como Amado Boudou, le toca el turno ahora al ministro, que hará su entrada «formal» a la escena mediática con el anuncio del (seudo) fin del corralito. Lorenzino juntó entusiasmo y lo plasmó en el gigantesco reloj en el Palacio de Hacienda para realizar la cuenta regresiva hacia el minuto cero de cancelación de los Boden. http://www.urgente24.com/202765-la-salida-del-corralito-%C2%BFes-la-entrada-de-lorenzino
La prensa sigue confundiendo «Corralito» que fue un enorme esfuerzo de bancarización en aras a la mayor efectividad y transparencia en las transacciones financieras, con el «corralón» de Duhalde y su nefasta pesificasión asimétrica.
Esta confusión, en más de un caso interesada, viene a cuento de esta otra que analiza con toda claridad el Dr. Cavallo en esta nota.
Un abrazo Mingo.
Luis
Un abrazo para vos Luis. Tus comentarios son siempre muy claros.
querido Mingo:he comprobado con profunda tristeza….como a los jovenes les estan lavando el cerebro,y sobre todo como los estan fanatizando irracionalmente.La semana pasada en la Nacion ,los comentarios sobre su persona eran realmente eran irritantes,no saben siquiera quien era Gonzalez del Solar y directamente lo insultaban a usted por haber privatizado la deuda.
Los que vivimos esas epocas ,sabemos de su esfuerzo para sacarle las papas del fuego a los politicos ineptos.
Pero el peor enemigo de este pais va a ser la profunda ignorancia de las futuras generaciones…..y en ese punto no hay tecnico que lo pueda arreglar.
UN abrazo.Lili
Yo tambiénm lo percibo Liliana. Pero aunque el efecto sea marginal, siempre es útil dejar documentada cuál es la verdad. Un abrazo.
En los países desarrollados que han logrado desterrar la demagogia de su clase dirigente, se comunican los acontecimientos pasados, presentes o futuros con la mayor honestidad y sinceridad posible. Por eso creo que el engaño y la mentira presentes en el discurso de CFK es el síntoma de un país anclado en el sub-desarrollo político.
Lamentablemente este vicio pernicioso está enquistado en la mayor parte de la dirigencia política argentina, no solamente en el oficialismo. Fíjese usted, en temas como YPF en donde la demagogia discursiva del gobierno jugó irresponsablemente con los sentimientos nacionales, el único dirigente opositor que salió a desmentir al gobierno fue Macri. Ningún otro sector salió a desmentir el imprudente relato K.
Es cierto Nicolás. Un abrazo.
Napoleon decia que el debia cumplir su palabra porque era la Palabra de Francia.¿compartira Cristina esta frase de Napoleon? (con referencia a la Argentina)
No parece ser precisamente una persona de palabra. Un abrazo.
Estimado Ministro: tengo bien presente lo que pasó en aquella época. Yo era el Director Financiero para la America Latina de una importante firma multinacional, y cuando la tablita de Martinez de Hoz voló en pedazos, me preparaba para escribir un informe para llevar a Houston, a fin de explicar al Directorio que iban a tener que pagar toda la deuda financiera de la filial argentina, después de la brutal devaluación. Por supuesto que viví el drama de las familias endeudadas por la 1050, aunque por suerte, no estaba endeudado a nivel personal. Tenía solo 30 años entonces, y tomé con muchas dudas su nombramiento en el Banco Central dada su juventud y los comentarios que escuchaba de los mayores. Fue entonces cuando salieron los seguros de cambio, que me evitaron tener que pedir que quintupliquen el capital para honrar las deudas corporativas. Ud. no hizo nada que perjudicara a ningún bien nacido, solo los sátrapas que ahora nos gobiernan pueden guardar rencor después de tanto tiempo, aunque a esa altura ya habían hecho pingües negocios. Pero claro, Ud. colaboró con la «dictadura» (y lo de hoy qué es?) y es el chivo emisario de todas las calamidades que nos aquejan. Bueno, sepa por lo menos que, aunque minoría, somos unos cuantos los que conocemos la verdad. Como siempre, va con abrazo, Jorge Pedro
Gracias Jorge Pedro. Un abrazo.
Dr. Cavallo, en su posición técnica y con la calidad de la información que maneja usted tiene poco capital político y poca probabilidad de ser votado si enfrenta el actual régimen desde la historia. Sin embargo, si su afán es construir para las futuras generaciones debería ser consecuente haciendo 3 cosas simples:
1- asesorar a quienes quieran escuchar en como preservar el valor patrimonial en el actual contexto, finalmente el bolsillo es el que manda a la hora de votar.
2- Posicionar su carrera política desde las ideas y las herramientas concretas que aporten resultados concretos e inmediatos, como forma de ganar adeptos.
3- evitar la confrontación directa con el actual regimen porque creará una polarización de opinión en la cual será simple para el oficialismo mostrarlo como el artifice de la derrota de la gestión menemista.
Sea esto mentira o no, aun cuando usted dejó el gobierno en 1996, 5 años antes de la debacle y luego intentó hacer una salida ordenada, el común de la gente no recordará esto y será facil para el gobierno aniquilar sus ambiciones.
En el actual contexto, tanto Scioli como Macri se benefician cada vez que se establece un guerra politica porque evitan confrontar con el gobierno y la percepción de la gente es tan clara que termina siendo un boomerang para el oficialismo. Con cada embate del oficialismo a Scioli, el gana y el oficialismo pierde. Si usted se defendiende de los ataques simplemente perderá. Opte por construir sin defenderse y cambie el enfoque de las cuestiones orientando el discurso hacia la accion concreta que produzca resultados concretos.
En poco tiempo la inflacion le ayudará tener razón y será recordado con más cariño; esa será su ventana de oportunidad de construir capital politico.
Evite el tecnicismo, los tiempos hoy son exponenciales y la gente comun necesita información clara y dirigida a la accion. Quienes los votarán en un fururo no habían nacido cuando usted fue ministro.
Saludos!
Muy buenos consejos! trataré de seguirlos. Saludos.
Gabe, no estoy de acuerdo contigo. Mirá : el Dr. Cavallo tiene EXITOS de gestión ¿te das cuenta? Te doy 3 ejemplos:
a) Modernización de la infraestructura productiva nacional. Inversión industrial ( ej.: automotrices!!, industria audiovisual, puertos, … )
b) Estabilidad con crecimiento. Creditos Hipotecarios.
c) Honestidad, lucha anti-corrupción ( YABRAN fue denunciado ante el Congreso Nac. por el Ministro Cavallo )
Estas son tres cartas fuertes. La estrategia de la oposición es despegarse de los ’90s pero Cavallo no puede ni debe despegarse de los ’90s .
Mingo, todo esto lo leí de a trozos, pero nunca tan claro y concreto. Demoraste demasiado tiempo para defenderte, pero nunca es tarde. Tomaste decisiones muy valiosas para nuestro País. Hay más gente que te apoya de lo que vos te imaginás. Un abrazo Grande
Otro abrazo para vos.
Si bien no comparto las decisiones que tomó a lo largo de los 90 siendo Ministro de Economía, creo que este artículo es un paso más para evitar que nos quieran vender el «relato» oficial, por parte de un movimiento que se jacta de defender la «Memoria, Verdad y Justicia».
Lo más triste es que ya no me sorprende enterarme de otra mentira más. Espero que no nos estemos acostumbrando como sociedad.
Saludos.
Gracias Sebastián por tu comentario. Saludos.
Querido Dr Cavallo, me pregunto, por que tenemos pocos con su talento y tanto mediocre dando vueltas, sera que a tanta riqueza natural nos balancea con pobreza intelectual y moral?. saludos.
Gracias Federico por tu evaluación. Un abrazo.
Estimado Cavallo,
Me gustaría saber si usted cree que la inflación de la Argentina en estos últimos años pueden deberse a lo siguiente. Según mi teoría, al aumentar el ingreso de divisas en los últimos 10 años, y al querer el gobierno atesorar divisas para el pago de deuda y controlar el tipo de cambio, el Banco Central compra todas esas divisas y se ve obligado a imprimir más pesos.
Si el Banco Central dejara de requerir tanto atesoramiento de divisas, por ejemplo, a medida que se vayan cancelando pagos de deuda, ¿cree usted que dejará de comprarlas y liberarlas? ¿piensa que de esta forma dejaría de necesitar emitir tantos pesos y con eso se controlaría la inflación? ¿O cree, por el contrario, que esto provocaría aumento del dólar y más inflación?
Atentamente,
Marcelo Ruiz
Ultimamente la emisión es para financiar déficit fiscal. La emisión para financiar acumulación de divisas se dió durante los años en los que el Gobierno trató de sostener un valor alto para el dólar.
Creo que en cierta forma Marcelo le hace la pregunta del millón. Si exporto mucho me lleno de divisas, si me lleno de divisas mi moneda se valoriza, si se valoriza no puedo competir, si emito para devaluar tengo inflación, si invierto para producir más y contenerla me lleno de bienes, si me lleno de bienes tengo que inventar necesidades y mover el consumo, para mantener ese consumo tengo que aumentar el ingreso, si aumento el ingreso aumento mis costos, si aumento mis costos tengo que reducirlos aumentando la eficiencia, si aumento la eficiencia provoco concentración, si provoco concentración voy dejando gente fuera y creando oligarquías y diferencias, si creo oligarquías y diferencias estoy originando conflictos sociales, para evitarlo pongo a intervenir al estado repartiendo con altos impuestos, deuda y maquinita, si hago todo eso aumento mis costos y tengo entonces que devaluar y originar inflación y …mejor dejo aquí… Sin duda no es para improvisados como los que tenemos ni para teorías que funcionan según las circunstancias. Gente con experiencia, buena voluntad y mucha humildad se necesita. ¿anda desocupado?
Alberto, si se exporta mucho también se va a importar mucho porque el comercio internacional es siempre un camino de doble vía. Más aún si el país aumenta su inversión: ello significa normalmente fuerte aumento en la importación de bienes de capital que son los que permiten incorporar las tecnologías más avanzadas. Si se exporta e importa mucho, especialmente si se importan bienes de capital, la producción de bienes y servicios va a aumentar al mismo tiempo que el proceso productivo crea los ingresos que se transformarán en demanda de consumo. El aumento de la eficiencia no perjudica a nadie y beneficia a todos. Eso de que el aumento de la eficiencia deja gente afuera y crea oligarquías no se ha observado en ningún país del mundo. Para un argentino es fácil entenderlo: basta comparar a Argentina con Canadá y Australia, que hacia 1930 tenían economías y sociedades muy parecidas a la nuestra. Gracias a la inversión y al aumento de la eficiencia hoy tienen poblaciones que gozan de un mejor nivel de vida y prácticamente no hay marginados. El aumento de las exportaciones, de las importaciones, de la inversión, de la producción y del consumo se complementan lejos de entrar en conflicto uno con el otro y todo esto se puede lograr y de hecho, se logra mucho mejor, si hay estabilidad monetaria, de precios, de tipo de cambio y, sobre todo, de reglas de juego e instituciones económicas. Lamentablemente, desde 2002 en adelante están ausentes todas estas condiciones.
Gracias Mingo por habernos dado la única década de la historia; de estabilidad, inflación cero y moneda fuerte…. Es lógico que los populistas te odien; ellos consiguen votos de las cigarras y el Modelo de los 90 apoyaban a las hormigas. Gracias a ese modelo yo compré mi casa; luego la vendí y quedó en el corralón de Duhalde, y me quedé sin hogar….. hoy alquilo lo que puedo y las paso muy mal con esta política del «azno» Moreno y el «bolche» Kicillof; manejados por una Señora, que sin duda, o bien está totalmente desquiciada, o bien es una perfecta hipócrita que tiene presente su plan de «Sovietizar la Argentina»….. y como consecuencia de eso «cardumenizar» a los argentinos.
Claro que miente, todos conocemos la historia de la 1050 y vivimos los setenta…… los vivimos y es todo lo contrario de lo que pregona el PAKA PAKA…. Espero que seas parte vital de ese proyecto restaurador de la democracia, la república y el sentido común. Sino fueras parte esencial de ese proyecto no creo que valiera la pena hacer ninguno ya que la «cubanización» está en marcha y va muy avanzada. Mis cariños de siempre. Damián
Gracias Damián. Tus comentarios son siempre muy alentadores para mí.
Sinceramente Doctor cada vez que leo uno de sus articulos pienso en cada una de las charlas que nos daba a los jovenes de Accion por la Republica, me pareciera estar sentada cerca suyo con 19 años todavia y soñando que podemos entre todos construir un pais mejor. Esas charlas tan lindas que teniamos hace mas de 10 años me abrieron los ojos y me enseñaron mucho, gracias a esas charlas cada vez que escucho hablar a la presidenta CFK me doy cuenta de la falsedad de sus palabras y la cantidad de mentiras y barbaridades que nos quiere hacer creer a los Argentinos… Y me causa muchisima repulsion hacia ella. Le agradezco aun mas, que por este medio siga abriendonos los ojos a todos y contandonos la version no oficial de la historia, esa que seguramente ningun libro mostrara y que demuestra que mas alla de los aciertos y los errores para cada cosa existe una razon, y que cada accion en el gobierno no es producto del azar, o de malos y buenos como nos quieren mostrar. La verdad, aun nos hace falta usted y sus ideales, esas ganas de crear una nueva politica, con gente joven y que piense diferente, porque ultimamente, siempre se ven los mismos actores con sus libretos gastados. Y cada dia que pasa me pregunto donde iremos a terminar con tantas decisiones equivocadas, que yo, siendo una persona comun, las veo.
Muchas gracias Sandra. Yo también recuerdo con nostalgia aquellas reuniones. Ojalá podamos repetirlas en el futuro. Un beso.
Dr. Cavallo. Ud. compara 1982 con 2001 y encuentra coincidencias, lo cual es un buen punto de partida para el análisis. Según su interpretación en ambos casos sus medidas fueron cuestionadas por importantes grupos de poder, que determinaron su alejamiento. Ud. ve estas historias desde su carácter de protagonista fundamental, pero también es cierto que los protagonistas sirven de testigos, pero su relato siempre es parcial y sesgado. Con una perspectiva histórica mas amplia, se puede ver que en 1982 y en el 2001 la Argentina venía de largos periodos de relativa estabilidad monetaria, basados en una relación del peso con el dólar (la “tablita” y la “convertibilidad”, recordemos que Martínez de Hoz dijo que Ud. era su mejor discípulo). Es la ruptura y la imposibilidad de mantener esos esquemas lo que provoca las crisis. Que las salidas fueron traumáticas es otra cuestión, y una prueba de la incapacidad de la dirigencia política y económica argentina para manejar las crisis. Pero es un error metodológico confundir el proceso que lleva a la crisis, con la salida de la crisis. En ambos casos los que estaban endeudados en dólares eran las mas importantes empresas argentinas y si se les obligaba a cumplir sus compromisos en esa moneda en al nuevo escenario, la mayoría iba a la quiebra. Entre dos males extremos, creo que el Estado eligió el mal menor.
En 1982 la tablita ya había sido abandonada casi un año y medio antes y se habían producido fuertes devaluaciones. Nunca se había logrado la estabilidad monetaria. En 2001 veníamos de 10 años de estabilidad, teníamos un sistema bimonetario y habíamos logrado revertir 45 años de inflación persistente, 15 años de estanflación y tres años de hiperinflación. Las situaciones precedentes eran muy diferentes. Por supuesto que en las dos oportunidades existían crisis financieras, pero justificar las presiones interesadas de sectores poderosos que provocan rupturas políticas fundamentales en el hecho de que las crisis tenían que ver con políticas y circunstancias anteriores es como decir que está bien que a un enfermo que tiene una infección en la punta del dedo que podría ser tratada con antibióticos se le ampute una pierna. Sin duda, el mal menor no es amputar la pierna.
Bueno Dr. parece que Ud. comparte lo que digo. Al enfermo es mejor tratarlo con antibióticos (si responde a eso) que amputarle la pierna. Pero esto último parece mejor que dejarlo morir.
Si al País no lo mataron las medidas de Duhalde del 2002, tenga la seguridad que afortunadamente Argentina nunca morirá. De lo que se trata es de resolver sus problemas con el menor costo social posible.
El mal menor era que fueran a la quiebra, las empresas y los bancos. Pero el estado, metiéndose donde no le corresponde, salió a salvarlas, en los dos casos después que el Dr. Cavallo estaba fuera del gobierno, transfiriéndoles la riqueza de otros sectores. En el 2002 un asalariado que ganaba u$s 4.000 pasó automáticamente a ganar la cuarta parte y todavía hoy no recuperó ese ingreso nominal. Las empresas endeudadas en dólares y los bancos ineficientes hoy son más ricos que antes.
Es cierto. Saludos.
Está claro que a este gobierno no se le puede ganar una elección. La soja está muy cara y siempre tienen suerte con esa variable. La recesión actual no se siente y no es muy profunda, y si se votara de nuevo, el gobierno actual volvería a ganar. Lamentablemente esto es la Venezuela de Chávez.
La gente sigue confiando en el peso a pesar de la ingente emisión monetaria. Esto no es como en la época de Alfonsín en dónde los precios volaban. Es una inflación que no impacta demasiado en la opinión pública. Siempre tienen recursos para controlarla.
La explicación está en el libro de Von Mises: los que se benefician son los primeros que reciben los nuevos billetes, y los que se perjudican son los últimos que reciben los nuevos billetes. ¿Quiénes son? Los que cobran planes sociales y las empresas parasitarias ligadas al estado son los primeros que reciben los billetes. Luego vienen los empleados sindicalizados. Y por último la clase media que es la más perjudicada y la que más protesta. Pero esa porción que huye de los pesos, se encuentra con un gobierno que tiene dólares gracias a la soja. Entonces el modelo sigue. Este es el análisis austríaco, que no usa fórmulas matemáticas, sino la lógica.
Cuando los periodistas dicen: «La inflación perjudica a los más pobres», se equivocan. La prueba está en el 54% que la votó, y de dónde provino. La emisión de dinero nunca es pareja para todos los ciudadanos…eso es mentira. La fórmula de Friedman es una mentira desde el vamos.
Sólo se acabará esto cuando se acaben los dólares, pero eso no va a pasar. Tienen mucha suerte. Tengo muchas ganas de que les pase, pero no les va a pasar.
Guido, lo que vos describir es la primera etapa de un proceso inflacionario. Cuando la inflación va acompañada de represión inflacionaria mediante controles de precios e intervenciones crecientes del estado en los mercados, se acumulan distorsiones en precios relativos y se crean cuellos de botella en los procesos productivos que transforman a la inflación persistente en estanflación. Ese es el proceso en el que estamos ahora. Cuando el Gobierno no puede seguir financiando los desequilibrios en los precios relativos (entre los cuales el tipo de cambio es sólo uno) tiene que admitir correcciones que siempre son bruscas. En esos momentos, si existe mucha liquidez por abundante emisión monetaria, se desata la hiperinflación. Los pobres comienzan a sufrir con la estanflación y caen en extrema pobreza con la hiperinflación. Esta observación no surge de leer ni a Friedman ni a los austríacos (cuaya lectura yo siempre recomiendo) sino de analizar la experiencia Argentina desde 1945 en adelante. Este es el tema central de mi libro «Estanflación». En las primeras páginas encontrarás el siguiente subtítulo:»Al principio la inflación parecía benigna» en la que describo un fenómeno parecido al que vos te referís en tu comentario.
Yo leí su libro. Usted hace una descripción muy parecida, es cierto. A lo que iba es al sistemático comentario de «la inflación perjudica a los más pobres», como si la emisión monetaria fuera lineal. Si fuera así, lo que quise decir es que el gobierno nunca hubiera logrado el 54% de los votos. La diferencia entre Alfonsín y Cristina es que uno no tuvo suerte y la otra sí. Pero el modelo es muy parecido.
Estoy de acuerdo. Saludos.
Estimado Domingo, como siempre sus conceptos son muy claros.
Es evidente que la presidenta no tiene reparos al momento de amar un discurso y no le importa recurrir a cualquier dato enganioso o peor aun, mentiroso.
Quiero expressarle que comparto la preocupacion de Sebastian, Liliana y Gabe, es increible, pero parece que a la gran parte de la gente le gusta escuchar mentiras, el fanatismo que esta mujer a logrado en muchos, es realmente admirable y al mismo tiempo preocupante. Puedo entender que ciertos individuos, los cuales por los motivos que fureran, no hayan tenido o no tengan acceso a una educacion adecuada, crean que esta es la mejor Argentina que jamas existio, pero no asi que personas estudiadas, profesionales, trabajadores de la casi desaparecida clase media, defiendan el «modelo» y las medidas que para mantener este se toman, aun en contra de pruebas reales de que todo esta basado en una mentira.
Sigue en pie la invitacion para compartir el mejor asado argentino en Miami.
Un afectuoso saludo.
Gracias Cristian. Te tomo la palabra y te avisaré la próxima vez que viaje a Miami.
Dr. Dudo que esta mujer se acuerde de lo que pasó hace 30 años. Dice lo que viene bien para la tribuna, un disparate atrás de otro. Ya un día será Ud. reinvindicado, ya viene siendolo, tenga paciencia.
Le cambio de tema.
Hace tiempo que me pregunto cuanto tiempo podrá China mantener este sistema económico y social actual. El pueblo ahora conoce otra cosa, ya hay diferencias sociales, son mil millones a someter, el mundo se les va a poner refractario supongo en algún momento, en los países de alrededor son la clase opresora y los odian (Le recomiendo leer El Mundo en Llamas de Amy Chua). ¿que piensa?
Saludos
Antonio
Antonio, hay millones de chinos que ven mejorada su calidad de vida año tras año. Es cierto que todavía hay muchos pobres y marginados en las areas rurales del interior de China, pero ellos también ven posibilidades de progreso hacia el futuro. Lo que puede llegar a ocurrir es que el mejoramiento en la calidad de vida los lleve a demandar un mayor margen de libertad y participación política. Eso puede llevar a sobresaltos, pero en lo estrictamente económico, los chinos han descubierto la fórmula para el progreso: fuerte inversión para implementar las tecnologías más avanzadas disponibles en todos los ámbitos de la vida económica y social.
Dr: Disculpe pero disiento un poco. A lo largo de la historia fórmulas se han encontrado muchas y casi siempre apoyadas con poderío militar y explotando a alguno. Esta gente aplicará mucha tecnología pero necesita llenar el mundo de baratijas para crecer y a costa de mano de obra regalada, damping alevoso, moneda muy depreciada. Personalmente no me parecen bases muy sólidas para una economía duradera. No es Japón ni Alemania. Además administrar el conflicto social inevitable es muy difícil cuando ya se crearon clases privilegiadas(y corrupción), Ud conoce la historia del siglo que pasó mejor que yo, y son muchos para contentar. El tiempo dirá, lo preocupante es que actitudes tomarán si el mundo comienza a defenderse de su política económica. Son gente un poco distinta a nosotros, en algunos países de su entorno han demostrado ser muy clasistas (un poco como los ingleses) y sus aspiraciones geopolíticas son ya evidentes. Bueno no deja de ser apasionante esta era, Ud. y yo vimos crecer un imperio y ya se viene desinflando, antes llevaba siglos.
Saludos
Antonio
Antonio, hay que tener en cuenta que hasta 1500 China fue una nación mucho más avanzada que occidente. Incluso hay evidencias que descubrieron América en 1428, casi 70 años antes que Colón, cuando ellos tenían una flota e instrumentos de navegación mucho más avanzados que los de los Europeos. La decadencia de China entre 1500 y 1978 se prodyujo porque se aislaron del mundo. Pero desde que Deng Xiao Ping comenzó a abrir su economía y desarrolló instituciones de economía de mercado, el progreso que están experimentando es impresionante. En las ciudades los salarios ya no son extremadamente bajos. Todos los anos se incorporan 30 a 40 millones de chinos a la clase media.. Yo vengo visistando china desde 1980, he hecho casi 20 viajes y te aseguro que en cada uno de ellos encuentro evidencias claras de cambio y progreso. Por eso creo que los chinos están retomando la tendencia anterior a 1.500. Además hay que tener en cuenta que tienen casi 1.400 millones de habitantes. Saludos.
Le agradezco su respuesta y respeto su indudable experiencia en este tema, ojalá pudiera un día visitar esos países. Lo que están haciendo es increíble,titánico, digno de admiración y apoyo, claro que mucho le deben también a la política de Nixon que buscó integrarlos (algunos americanos se acordarán de su madre, supongo).
Mis reservas surgen de las dudas que esa cultura me provoca y de la predación que noto en sus actitudes. Pensar en la economía de los pueblos árabes, por ejempo, y olvidar que todavía no pasaron por el iluminismo puede ser hasta peligroso. Opino, puedo equivocarme, que los cursos de actualización cultural que los países de Asia en general están haciendo aparecen como muy acelerados, es la época supongo, pero algunas cosas, creo, necesitarían más fragua. Cuando uno ve esas filmaciones de las ejecuciones de presos… Bueno, ya se verá.
Un abrazo
Antonio
Así es Antonio. Se atribuye a Mao haber dicho que es muy temprano para dar una opinión sobre la Revolución Francesa. Un abrazo.
Sr. Cavallo:
La Ejecución hipotecaria de una deuda y el posterior remate del inmueble hipotecado son acciones legales que no inhiben a sus actores para puestos públicos, más cuando estos puestos se detentan por el voto popular.
Pongo sí en tela de juicio la legitimidad de origen de la Resolución 1050, no se le puede endilgar a los K las injusticias que dicha resolución produjo en el país.
«Seguro de Cambio» y «Estatización de la deuda privada» tienen un solo correlato: que el estado se haga cargo de pagar en dólares a los acreedores. Los matices son importantes pero el resultado es el mismo.
Es quimérico modernizar un país endeudándolo, llegamos a pedir prestado para pagar!!
La mejor inversión es producto del ahorro, tanto privado como nacional.
Yo no digo que los Kirchner hayan estado haciendo algo ilegal cuando ejecutaban hipotecas o cuando adquirían a precio de remate los inmuebles de los ejecutados. Lo que digo es que o estaban muy distraídos de los problemas públicos de aquel momento o simplemente mienten sobre lo que yo hice en el Banco Central. Creer que el endeudamiento es siempre negativo es un gran error. Todos los países que han crecido durante el siglo XIX y el siglo XX lo hicieron recurriendo al ahorro externo como complemento del ahorro interno para financiar altos niveles de inversión eficiente. Lo que no tiene sentido es endeudarse con los jubilados o con los proveedores y contratistas, como lo está haciendo este gobierno, y al mismo tiempo invertir muy poco y en proyectos absolutamente ineficientes. Te recomiendo que leas el último informe de IDESA. Acá va el link:http://www.idesa.org/?utm_medium=email&utm_campaign=Deuda+p%C3%BAblica+superior+a+la+de+la+d%C3%A9cada+de+los+90&utm_content=Deuda+p%C3%BAblica+superior+a+la+de+la+d%C3%A9cada+de+los+90+MsgID_FIPV54867&utm_source=Email+Marketing+Platform
Leí y estudié el informe de IDESA.
Cuando un gráfico se presenta sin explicar lo que se va a ver, se cometen errores.
El salto del año 2001(53,7%) a 2002(166,4%) se debió a la devaluación, que permitió una enorme transferencia de ingresos de los sectores asalariados principalmente, al estado via impuestos y a las empresas industriales y agrarias que exportaban.
El abandono del FMI nos introdujo en el default, pero fue producto de querer mantener el uno a uno con endeudamiento, cuando las tasas de interes indicaban que no valían iguales. Las provincias aportaban lo suyo: cuasi monedas para financiarse.
El gráfico muestra parámetros medidos con unidades diferentes.
En la conclusión tampoco dice que hasta el 2001 el endeudamiento era creciente, y desde el 2002 es decreciente, algo importante no?
Como no iba a ser decreciente desde el 2002 si la devaluación de ese año fue brutal debido , precisamente, a la pesificación. Era natural que con el tiempo toda la devaluación se pasaría a los precios y en téminos del PBI nominal la deuda volviera a estar valuada al mismo tipo de cambio de la década del 90. El de aquella época era un tipo de cambio de equilibrio porque no había ninguna restricción a la compra y venta de divisas. El que las tasas de interés no fueran iguales en Estados Unidos que en Argentina ponía de manifiesto una crisis fiscal, exactamente como está ocurriendo en Europa. Las tasas de interés son casi cero en Alemania y más de 7 % en España. Eso no quiere decir que España deba Pesetizar su economía. Hasta el 2001 el endeudamiento era creciente porque el déficit fiscal no se financiaba con emisión. Actualmente el déficit se financia con emisión y si el gobierno no escondiera deudas como la que va acumulando con los jubilados, el endeudamiento estaría creciendo a mayor ritmo que en los 90’s. Y para colmo tenemos que soportar una alta inflación que el gobierno también pretende esconder.
Muy clara su respuesta a la mentira de Cristina y de muchos pseudos periodistas, que relatan la historia reciente, con una visión cuando menos, superficial, equivocada y no comprometida con los intereses, de la Patria, lamentablemente otro poder cooptado, y cada vez menos confiable.
Por todo esto permitame pedirle un relato esclarecedor de las politicas de «los 90», para que deje de ser utilizada para provecho de tanta politica (con minuscula), que nos sigue hundiendo, anoche por CNN, apenas pudo esclarecerlo pero, lamentablemente tendrá que dedicarle mucho esfuerzo para contrarrestar tanta mentiras mal intencionadas. Gracias y saludos
Gracias Oscar por tu consejo. Es lo que trato de hacer, aunque mucha gente sostiene que es mejor que hable del futuro y no me pase todo el tiempo explicando el pasado. Yo trato de conciliar las dos cosas refiriéndome sólo al pasado cuando es relevante para entender algún problema del presente y descubrir como se lo puede resolver.
Gracias, por su tiempo, ojalà podamos cuanto antes pensar y actuar, para sacar al Pais de lo que creo, es el peor estancamiento de la historia (una simple mirada a nuestros vecinos nos da la real dimensión de nuestra decadencia), pero a mi humilde entender lo económico sería lo de menos, gracias a nuestro potencial y un mundo que pese a los contratiempos no para de crecer (y comer mas y mejor), lo que veo muy dificil es la recuperacion de los valores fundamentales, básicos de una sociedad (trabajo y reglas claras), que nuestra dirigencia (en su mayoría), se ha encargado de destruir para su propio favor. Por suerte, tanto Ud. como otros (pocos por ahora), aportan muchas ideas y experiencias, que con mucho esfuerzo (pese a dirigentes y medios funcionales a minorias que usurpan el poder), ya empiezan dar frutos, (para mi que hace años lo sigo, es muy gratificante, ver que ahora sea tenido en cuenta y con respeto por todos los medios), sus apariciones llegan a muchos y son muy esclarecedoras para todos (votantes empresarios consumidores etc.) y nos ayudará a pensar con mas claridad al momento de las decisiones.
Muchas gracias de nuevo, tiene todo mi apoyo, y la de muchisimos argentinos que vemos con esperanza un futuro mejor para la nuestra patria.
Coincido totalmente Oscar. Un abrazo.
Aquí está el link de hoy sábado 4 de agosto de La Nación donde reproducen algunos dichos del Dr. Cavallo:…… http://www.lanacion.com.ar/1496283-cavallo-rechazo-acusaciones-de-la-presidenta-sobre-la-deuda
Podrán observar la gran afluencia de cyber-k, ya denunciados por Jorge Lanata en frente ataque hacia la década del 90.
En los noventa (gestión Cavallo), teníamos inflación cero, moneda fuerte y estabilidad, lo que era propicio al ahorro y la inversión; las mejores fuentes y genuínas para generar riqueza.
Hoy tenemos corralito verde, tasas de interés negativas y no hay manera de ahorrar sin perder valor de las acreencias, ni tampoco de invertir sin ser saqueado por alguno de los «paladines» de la Nomenklatura K.
Invito nuevamente a nuestro Mingo, el Dr. Cavallo, como nuestro indiscutible jefe político a tomar parte más activa en el asunto del país. Sin duda la cautela lo hará reflexionar de hacerlo de a poco. Mingo; tus seguidores no estamos ni locos ni somos ilusos; tan sólo creemos y confiamos en vos. Mis cariños. Damián
Gracias Damián. Un abrazo.
Dr. Cavallo, buenas tardes. Los que queremos oír todas las voces, los que pretendemos con objetividad comprender antes que disentir porque «el proyecto así lo manda» estamos de acuerdo que gente como usted tiene mucho para contar y para dar a conocer. Le pregunto, siendo usted un hombre indiscimuladamente liberal, ¿por qué en lo personal aceptó formar parte de una dictadura que además de violar todos y cada uno de los DD.HH. llevó a cabo una política económica sumamente fracasada? Luego, ¿le pareció la política del Dr. Mz. de Hoz una gestión económica exitosa? Lo consulto porque a mi el relato oficial no me interesa, yo quiero escuchar todas las voces, y la suya es una ineludible. Desde ya muchas gracias y le deseo lo mejor.
Yo acepté ser Presidente del Banco Central en 1982 y con el General Liendo en 1981 precisamente para ayudar a resolver los problemas de las economías regionales y el endeudamiento de familias y pequeñas y medianas empresas, problemas que habían sido consecuencias de las políticas económicas anteriores, no sólo de las del Gobierno Militar hasta 1981 sino también de los años que precedieron al Golpe de marzo de 1976. Lo hice porque creí que el gobierno militar a esa altura, especialmente en julio de 1982 estaba convencido de que debía darle una salida democrática al país. Si quiere documentarse sobre este tema para una buena labor de investigación histórica, le recomiendo que sume al material que esté utilizando mi libro «Economía en Tiempo de Crisis». No es un relato «a posteriori» sino una colección de artículos y conferencias pronunciadas en el período 1981-1989, sobre los problemas que vivíamos en esa época. Allí encontrará opiniones sinceras sobre la política de Martinez de Hoz, opiniones dadas en aquella época, no fabricadas ex-profeso 30 años después.
Dr. Cavallo, muchas gracias por su respuesta. Clara y concisa. Como lector furioso consultaré su propuesta bibliográfica. Le consulto lo último, ¿está actualmente en stock “Economía en Tiempo de Crisis”? ¿exite formato PDF del mismo? Gracias. Éxitos para usted.
Lo digitalizamos nosotros y se puede bajar de la página «libros» de este sitio. Pero en mi oficina quedan algunos ejemplares de la edición original. Si me envías tu dirección te lo hacemos llegar, o si estas en Buenos Aires y quieres pasar por mi oficina podes retirarlo personalmente.
Hola, me gustaria saber si mi interpretacion de la historia reciente economica de la Argentina es correcta.
Si hubiera ganado Menem, frente a DelaRua, es verdad que Uds hubieran adoptado el dolar como moneda, y hubieran pedido una relacion mas estrecha con EEUU ? (tipo Puerto Rico)
Los candidatos que perdimos frente a De La Rúa éramos Duhalde y yo. No Menem. Tanto Duhalde como yo, igual que De la Rúa sosteníamos que había que mantener la convertibilidad. Es una mentira decir que Duhalde perdió porque había dicho que había que abandonar la convertibilidad.
La convertibilidad era superior a la dolarización, porque podía llevar a un sistema menos rígido, como el que hoy tiene Perú: convertibilidad entre el Sol y el Dólar sin tipo de cambio fijo. Lo que no se podía hacer y , lamentablemente Duhalde hizo cuando conquistó el poder mediante un golpe institucional, es pesificar todos los contratos denominados en dólares. Allí desapareció la convertibilidad. Si en lugar de convertibilidad hubiéramos tenido dolarización completa, Duhalde hubiera hecho lo mismo. Fue un gran error. Por eso hoy la gente se escapa del Peso y trata de ahorrar en dólares, aún con todas las dificultades que el Gobierno le crea.
Doctor Cavallo, alguna vez lo trate de traidor a la Patria por la firma de los Tratados de Madrid con Gran Bretaña en 1990. Sigo pensando que aquello fue una grave claudicación, pero sin embargo reconozco que en el caso de la estatización de la deuda privada usted no tuvo nada que ver. Eso lo supe hace ya más de 10 años leyendo un libro del fallecido José Alberto Deheza, ex Ministro de Justicia y Defensa de Isabel Perón (no recuerdo cual de ellos, creo que fue un libro escrito en la decada del 90). Supongo que hubiera sido mejor que los acreedores extranjeros se apropiaran de las empresas argentinas endeudadas y no que el costo lo tuviera que sufragar el erario público, como efectivamente sucedió.
Saludos.
Si no se hubiera estatizado la deuda privada en 1982 las empresas podrían haber continuado como empresas argentinas. Algunas quizás deberían haberse convocado y los acreedores hubieran estado obligados a conceder restructuraciones y quitas. Además, las empresas iban a poder atender sus deudas con dólares al tipo de cambio comercial (lo que las ponía al borde de la quiebra en julio agosto de 1982 era el hecho de que si querían pagar en ese momento tenían que comprar dólares en el mercado financiero que era entre un 50 y un 70 % más caro que el dólar comercial a causa de que mi política había llevado a fijar tasas de interés reales negativas). No leí el libro de José Alberto Deheza, pero si dijo lo que usted manifiesta, se equivocó. Puede ser que ese argumento se lo haya dado alguno de los beneficiarios de aquella estatización de deuda privada. No me sorprendería porque es el mismo argumento que utilizaron para solicitar y conseguir la pesificación de sus deudas en 2002.
Los que sostienen como Usted que los Tratados de Madrid fueron una claudicación son los mismos que consideraron que el intento de Galtieri de recuperar nuestras Islas Malvinas por la fuerza fue una gran idea. Los resultados están a la vista. De no haberse adoptado aquella trágica decisión que sólo encuentra fundamento en mentalidades obnubiladas por un nacionalismo no reflexivo, hoy probablemente habríamos recuperado la soberanía sobre las islas. Al respecto le sugiera que lea el libfo del Embajador Ortiz de Rosas en la que presenta una propuesta que en 1984 el Reino Unido le hizo al Presidente Juan Perón.
Quizás no fui del todo claro, y no se entendió bien. José Deheza en su libro lo exculpa de toda culpa y cargo por la estatización de la deuda privada, desmintiendo la creencia de que usted fue
el hacedor de dicha medida. Lo de la apropiación de las empresas argentinas endeudadas por parte de los acreedores extranjeros es una apreciación exclusivamente mía, considero que los
contribuyentes no debían hacerse cargo de las deudas contraídas por empresarios que quizás no tuvieron en cuenta el riesgo en que incurrían. Quizás también la convocatoria de acreedores, como usted sugiere, hubiera sido una alternativa mejor. En cuanto a la cuestión de las Islas Malvinas, yo no estoy de acuerdo con la ocupación por parte del gobierno de Galtieri, sin embargo, considero que nunca hubieran osado hacerlo si no hubieran tenido la venia de los Estados Unidos. Al respecto es bueno recordar lo que narra Yofre en su reciente libro 1982 acerca de la reacción crispada e incrédula de Galtieri cuando en la noche del 1 de abril Reagan le advierte que no lo acompañará en su intento. De todos modos una vez planteada la guerra no hay de dejar de destacar el desempeño de la mayoría de nuestras tropas. Considero por eso que firmar un Tratado con Margaret Thatcher todavía en el poder fue una afrenta a esos patriotas, aparte de los términos deshonrosos del mismo. No tenemos fuerza militar para recuperar las Malvinas, entonces hagámosle la vida más complicada a los ingleses, golpeándolos donde más les duele: en su bolsillo. Capitales en el mundo sobran, y el espacio
que no ocupen ellos, lo ocuparán con gusto otros inversores de otras nacionalidades.
Entiendo Martín. Ahora me queda claro lo que quisiste decir. Un abrazo.
Domingo.
muy bueno el articulo.
hay que dejar documentada la verdad, porque ya no se puede creer que se digan tantas barbaridades y que la gente lo crea.
sin duda, la decada del 90 fue por lejos la mejor que hayamos tenido en las ultimas 5
doctor, relamente cuales son sus planes en tema politico? somos muchos y cada vez mas, los argentios que nos damos cuenta del valor que pueda tener su participacion.
un abrazo, siempre en contacto
Alejandro, yo voy a hacer todo lo que esté a mi alcance para contribuir que a partir de 2015 tengamos un buen Gobierno. Sigamos en contacto. Un abrazo.
Estimado Dr. Cavallo: Tiene Ud. mucha razón en lo que dice. Agrego que además la convertibilidad, por lo menos desde mi punto de vista, fue el único recurso que tuvo éxito para frenar el gasto político desmedido, que es lo mismo que hablar de la corrupción. La mujer de Kichner, y los políticos en general, lo atacan porque le temen a sus ideas, temen que lo que Ud. hizo pueda ser visto como un ejemplo de cómo los ciudadanos decentes podrían volver a ponerles límites. Lamentablemente durante la convertibilidad no se logró poner el otro límite indispensable para que los políticos no puedan «apropiarse de la renta» (como le gusta decir al político Feleti) de quienes producen. Considero que tanto Ud. como el Dr. Liendo fueron dos funcionarios de primer nivel, serios, responsables y honestos como pocos ha habido en los últimos cien años y por este medio les agradezco su contribución al país.
Muchas gracias Juan. Un abrazo.
Mingo:
El problema tambien es que el 57% del electorado que la voto vive de subsidios o no entiende directamente y se lo cree. Ahora es muy importante lo que va a hacer Moyano con un grupo
de trabajadoras que mostraran la verdad de los precios y no va apoder comprar mas voluntades
ya que la gente no va a poder aguantar la maquina infernal de hacer pobres que es la inflacion.
Pero la verdad va a salir a la luz , ademas es mentira tambien que no hay opciones, si que las hay
, solo hay que articularlas y dejar de lado egos personales Cavallo, Massa, Redrado ,De la Sota ,De Narvaez ,Macri ,Alberto Fernandez ,Lavagna ,Scioli ( en privado),Todos estos nombres saben realmene cual es la salida y en un 70% coinciden entonces COMO QUE NO HAY OPCIONES!!!!!! SI LAS HAY, MAS CON EL FUTURO QUE VIENE EN RELACION EXTERNA, SI SABEMOS APROVECHAR. Esta en que la sociedad se de cuenta o hay que hacer que asi sea. Lamentablemente esta Presidenta perdió todo dipo de credibilidad . Un nuevo Gobierno creible es la unica solucion , ahora hay que ayudar a ver como sigue esto democraticamente por supuesto.
Coincido con vos Nando. Un abrazo.
Claramente utilizan a D.C. porque su nombre quedó ligado -y esto no es cuestión de razones- a la convertibilidad y a la CRISIS DE LA CONVERTIBILIDAD. Hablar contra Cavallo -es decir lo que la gente siente- es una especie de muletilla para adular al soberano: la gente. Cavallo dirá que la gente está equivocada y es verdad; pero hay una verdad mayor: lo que la gente siente y cortamente piensa es un hecho. ¿Comprende cavallo este hecho? No. Claramente D.C. tiene una gran formación como economista y yo lo escucharía (y lo escucho siempre) cuando habla de economía. Ahora bien, un economista con su «tipo de formación» está condenado al fracaso en la «realidad económica», es decir como protagonista. No así como asesor o en el area académica. Ahora bién, el protagonismo en la misma realidad económica requiere otro tipo de conocimiento, que está en la zona oscura de la conciencia de Cavallo ( y obviamente, de otros ). Una verdad lógica o teórica está lejos de ser «la verdad». Tomemos por ejem. esta frace » la verdad tiene cara de hereje»; o esta otra: corresponde al alma la verdad y al tiempo el error (de Gohete). La experiencia y el error son términos sinónimos (Oscar Wilde). La verdad está más allá de toda negación. Comprender esta faz significa salir del intelecto -para Cavallo sería locura- y comprender por ejemplo las últimas palabras de Krista: perdónalos, no saben lo que hacen. En resúmen: superar el resentimiento, recuperar la alegría como guía (el intelecto nunca puede ser guía).
También hay muchos hechos históricos que muestran que no siempre la gente continúa indefinidamente equivocada. Todos los procesos históricos en los que dictadores utilizaron la propaganda y la destrucción de la libertad de expresión para convencer a la gente terminaron muy mal para los vendedores del relato oficial. Sin ir más lejos, no pueden caber dudas de que los 15 años de estanflación entre 1975 y 1990 que terminaron en hiperinflación en 1989 y 1990 hicieron que la gente advirtiera que aquellos que sostenían que la inflación era necesaria para el mejoramiento de la calidad de vida de la población fueran desmentidos.
Estimado Dr.
Es increible como la banda politica argentina miente sobre su persona, firmememnte creo que ud. es unos de los pocos argentinos cuyo desempeño en la política argentina resiste un archivo, ya que su paso en la función pública ha demostrado que ha actuado seriamente, profesionalmente y que sus decisiones,aún aquella que puso ser equivocada, siempre tuvieron la intención de buscar un país mejor.
NI hablar que creo que es unos de los poquísimos ex ministros de economía del país que además de profesor universitario, sus opiniones son respetadas en el exterior; igualito a los ministros de economía de los kirchner.
DR siga con la misma fuerza , su blog es como una conexión con el sentido común ante tanto desquicio, económico e institucional que hoy pademos ya que la incipiente institucionalidad que había en el 2001 hoy la hemos perdido. Si se presenta a un cargo electivo cuente con mi apoyo.-
Le mando un cordial saludo.-
Le mando un cordial saludo.-
Gracias Mario. Perseveraré!. Un abrazo.
Dr Cavallo
Soy broker inmobiliario. El negocio esta paralizado. Como seguira este mercado? Deme su opinion por favor.
En el clima de creciente incertidumbre en el que estamos viviendo no se puede ser optimista. Prefiero no hacer pronósticos cuando el panorama es tan sombrío. Pero confío que a partir de diciembre de 2005 tengamos un gobierno que inspire confianza y en ese contexto la recuperación puede ser muy rápida, especialmente en el mercado inmobiliario.
Estimado Domingo: Estoy seguro que lo que describe, es tal cual usted lo menciona. No tengo la menor duda de su calidad moral, y de su enorme inteligencia. Por suerte aclara el tema de la estatización de la deuda, que tanto se difunde. Aunque también soy un crítico con de los del «diario del lunes» (o «viernes»). Sinceramente creo que la virtud económica, de la cual usted mucho enseño a los argentinos, pueda en un punto reducirse a una correlación monetaria fijada por vía legal. Tampoco que las decisiones de impulso estratégico a sectores de la economía puedan dejarse al mercado (aunque recuerdo que usted inició los programas de competitividad sectorial). Una imágen de la economía de los ’90 es la de una economía de «sucursales». Argentina, como un buen lugar para invertir, desplazando a los inversores locales, que no habían sido convencidos de la necesidad de ingresar en la dinámica competitiva. Esto se ha indicado como «neocolonialismo». Y es tremendo que diga esto en relación a una de las personas más honestas y capaces (creo que la más honesta y capaz) que pasaron por el ministerio de economía de este país. Será útil para el crecimiento ciudadano escuchar una respuesta. Además hay que decir que, aún estando en desacuerdo, la opinión suya es siempre valiosa.
Pensar Alejandro que una economía sin inflación y abierta a las inversiones y al comercio con el resto del mundo es crear una «economía de sucursales» es subestimar la capacidad de los empresarios, profesionales y obreros de la Argentina. La experiencia de los 90’s debería ser utilizada para demostrar lo contrario. Nunca se crearon tantos nuevos emprendimientos que resultaron ser exitosos en rubros tan variados como la explotación eficiente de nuestros recursos agropecuarios como en empresas punto com. En los únicos rubros en los que los extranjeros pudieron encontrar ventajas es en aquellos que son capital intensivos, porque obviamente, después de 45 años de inflación, el capital iba a ser más caro para los empresarios argentinos que para los empresarios extranjeros que venían con capital de sus casas matrices a invertir a la Argentina. Pero haber prescindido de ese capital extranjero hubiera sido resignarnos a que esas inversiones no se hicieran, porque por más capaces que sean los emprendedores argentinos, sin capital muchas actividades no pueden desarrollarse.
Mas alla de las diferencias entre ud. y el Presidente Cristina Fernandez, no me parece relevante el hecho de que ud. haya o no participado en la estatizacion de la deuda privada. Como Economista de larga trayectoria, y habiendo ocupado el sillon de Ministro de la Republica, desuento que sabe mejor que nadie que el desarrollo de una economia sana tiene que estar sobre bases solidas como lo son, en el modelo economico capitalista por el que esta transitando el mundo, las industrias nacionales, que generen empleo, que los productos manufacturados se equilibren con los commodities en materia de exportacion, que haya creditos blandos a muy largo plazo para vivienda y consumo, y que las economias locales se sostengan en el consumo que la gran «masa proletaria» de las industrias, viertan sobre estas. El punto al que quiero llegar es: como es posible, que igualando la moneda con la de una economia inmensamente superior como la de EEUU, con la respectiva perdida de competitividad en el mundo, se pueda apostar a la industrialización de un pais y al pleno empleo, motor fundamental de cualquier economía nacional?. soy todo oidos. exijo como Argentino una explicación coherente.
y con respecto a los aduladores que aparecen comentando en su blog, les comento que los 90´ fueron años sin inflación, porque el consumo estaba muerto. porque no habia empleo, porque no habia industria, porque no habia expo, porque todo era impo. (salian divisas, pero no entraban, la balanza comercial era arta deficitaria) en ese caso prefiero lidiar con una inflación, que con una deflación, mucho mas peligrosa para el porvenir del pueblo.
Por ultimo saludo al «moderador» ya que seguramente no publicara mi comentario, por creer que pongo en aprietos al dueño del blog.
¿Cuantos años tenés Lucas? Si sos menor a 35 años te recomiendo que estudies mejor la historia económica de la Argentina de los últimos 25 años. Si sos mayor de 35 años y viviste los 90 en edad en la que tenías ya capacidad de evaluar lo que estaba pasando, me parece que tenés muy poca capacidad de observación y de percepción de la realidad.
El consumo aumentó en los 90’s (entre 1990 y 1998) más del doble de lo que había aumentado en cualquier período anterior de ocho años. El empleó también aumentó, a pesar de que en la década anterior la productividad del trabajo había declinado 25 % y es natural que cuando hay una rápida recuperación económica primero aumente la productividad y recién después aumente el empleo. La producción industrial creció incluso más que el consumo. Las fábricas nuevas de automóviles que hoy permiten exportar vehículos se instalaron durante los 90’s. Durante la única década no se instaló ninguna. Las exportaciones (a precios constantes) aumentaron durante los 90’s al mismo ritmo que las de Chile y al doble que las de Brasil. En la última década, a precios constantes, las exportaciones argentinas crecieron mucho menos que las de Chile y que las de Brasil. Si no fuera por el mejoramiento en los precios de exportación, hay tendríamos fuertes restricciones externas. Nuestro comercio con Brasil en los 90’s fue siempre superavitario mientras que en los 2000’s se transformó en fuertemente deficitario. El déficit comercial global de los 90’s se explica por un formidable aumento en la importación de bienes de capital. Fue gracias a esa inversión que hemos tenido abastecimiento de energía durante los últimos 10 años a pesar de que las políticas impidieron la inversión eficiente. Y durante los 90’s no tuvimos inflación, algo que permitió que la gente tuviera un nivel de vida muy superior al que tiene hoy. En aquellos años un matrimonio en el que los dos miembros trabajaban, así como las familias de clase media podían comprar una vivienda en cuotas. Hoy no lo pueden hacer porque además de que desapareció el crédito hipotecario la relación entre el precio de las vivienda y el ingreso de las familia se ha ido a las nubes.
Me parece Lucas, que si esperás ponerme en aprietos con este tipo de comentarios también estás equivocado. Al contrario me das la oportunidad de abrirle los ojos a jóvenes que como vos (supongo que sos menor a 35 años y te han enseñado una historia económica totalmente tergiversada) pueden seguir bajo la influencia de profesores y medios de comunicación que por apoyar a este gobierno vienen haciendo todo lo posible para reescribir la historia de los 90’s a partir de repetir mentiras.
Sobre el tema de si tiene sentido o nó utilizar a una moneda como el dolar para estabilizar una economía que había sufrido 45 años de inflación, 15 de estanflación y dos de hiperinflación, te recomiendo que leas mi libro Estanflación. O, si no lo conseguís, bajá al menos mi artículo «Régimen Monetario y Políticas cambiarias» de la página «artículos en español» de este blog.
El usuario Lucas dijo:
«El punto al que quiero llegar es: como es posible, que igualando la moneda con la de una economia inmensamente superior como la de EEUU, con la respectiva perdida de competitividad en el mundo, se pueda apostar a la industrialización de un pais y al pleno empleo, motor fundamental de cualquier economía nacional?. soy todo oidos. exijo como Argentino una explicación coherente.»
Estimado Dr. Cavallo:
Este «des-concepto» ha sido utilizado (y hasta haciendo alarde) por la mismísima presidente en más de una oportunidad. Y no entiendo cómo es que nadie la rectificase. Seguramente por su nulo conocimiento de economía, al referirse al 1 a 1 de la época de la convertibilidad, ni se inmutó al decir algo así como: «¿A quién se le podría ocurrir que el peso pudiera valer lo mismo que la moneda del país más poderoso de la tierra…?
Evidentemente, no tiene ni idea de lo que significa el valor relativo de las monedas. Según su particular manera de entender la economía, es que entonces Gran Bretaña debería ser económicamente 2 veces más fuerte que EEUU y Japón equivaldría a tan solo el 1% de la potencialidad de la economía yanqui. Un verdadero disparate, pero es lo que pretenden hacer creer a la gente.
Le insisto, Dr. Cavallo, esta interpretación (absolutamente errónea) está muy difundida entre las personas que le son críticas. Y creo que, cuando la tenga la oportunidad, debería Ud. aclararlo públicamente.
Un abrazo.
Tenés razón Nicolás. Había que preguntarle a quienes sostienen eso porqué países como Panamá, Salvador, Ecuador y Hong Kong vienen teniendo mucho éxito con el dólar como moneda a pesar de que tienen un grado de desarrollo muy inferior. Además todo el progreso de Europa y de Japón entre 1950 y 1970 se hizo con el sistema monetario de Bretton Woods cuando todas las paridades eran fijas en relación al dólar.
Nicolas, sabes cual es el limite de la Argentina para emitir moneda? las reservas que se tenga en el banco central, en dolares. con esto esta claro que la economia mundial se basa en los dolares que circula en las transacciones internacionales y los dolares atesorados. es decir que el unico pais que puede emitir moneda sin tener respaldo es EEUU. con la enorme ventaja que ello conlleva, ya que la inflacion que suele generar la emision descontrolada de dolares, recurso utilizado en cada una de sus crisis (lease Lehman brothers y la burbuja inmobiliaria, etc) lo paga el mundo, que como ya mencione, el flujo economico global se basa en el billete verde. entonces, como pretendes creer que se mantuvo la paridad del peso-dolar en la década de los 90? los recursos necesarios para tal menester se dio con las privatizaciones de las empresas estatales, (recursos estrategicos que hacen a la indepcia, energética de un pais). fue asi, como el valor nominal del peso se «igualo» con el dolar, hasta que la moneda estadounidense comenzó a escasear, logica bien sabida por Menem, el «rey de la convertibilidad» Cavallo, y quienes se detuvieran a analizar como semejante proposito monetario se podia derrumbar con el tiempo.
El des-concepto que vos mencionas esta basado en hechos concretos y comprobados a lo largo del transcurrir de los años-crisis-gobiernos. y lamento que ningún economista de nombre, siquiera el autor del blog, te apoye en tu cruzada por la defensa de la década de los 90´tal vez la mas dañina para la Confederacion Argentina desde su independencia.no te lo aclaro el Dr, espero que te haya servido mi aporte a tus dudas.
Estás equivocado Lucas. La emisión de pesos contra dólares durante la convertibilidad se basó en la decisión de muchos argentinos que habían acumulado dólares bajo el colchón, en cajas de seguridad y en el exterior durante los años de estanflación e hiperinflación, que es cuando realmente se dolarizó la economía argentina, de vender esos dólares al Banco Central a partir de abril de 1991 y recibir pesos a cambio. Alternativamente otros argentinos decidieron depositar los dólares billete o que tenían en el exterior en cuentas en dólares del sistema financiero Argentino y eso permitió que aumentara mucho el crédito, tanto en pesos como en dólares. Es una lástima que participes en mi blog con opiniones contradictorias. No tiene sentido intervenir en una discusión sólo para confundir.
Lucas, de más está decir que no comparto la lógica de tus apreciaciones. Pero, específicamente sobre el punto al que hice referencia, no caben dudas que estás equivocado. Por la sencilla razón que no entendés cómo funciona un sistema monetario. Y es que el valor «nominal» de la moneda (en su momento $1 = U$D 1) nada significaba acerca de la «potencialidad» de la economía del país. Se trata, sencillamente, de una convención. Podría haber sido 0,5 a 1, ó 4 a 1. Daba lo mismo. En todo caso, lo importante era determinar el poder adquisitivo de esa moneda. Por decir, cuántos kg de pan, papas ó fideos se podían comprar con la «cantidad de moneda» que mensualmente recibía un trabajador. Todo lo demás, es cartón pintado.
Qué no le queden dudas. Este gobierno será recordado en la historia cómo el peor gobierno que tuvo Argentina. Van a dejar el país destruido, a menos que cambien de actitud Ya y llamen a un equipo económico que empiece a armar un modelo alternativo y con un rumbo definido. El mundo hoy nos da una mano que torpemente «ella» y los monigotes de cabeza con resortes no quieren agarrarla. Irónicamente, a esa mano ¿la agarrara pronto Scioli?
Scioli o alguna otra persona capaz de formar un gobierno honesto y capaz. Debemos trabajar para que ello ocurra a partir de diciembre de 2015.
Dr. tiene a disposicion el texto de la circular 1050 par hacer una lectura de la misma?.
Cordialmente. Lisandro
En este link encontrarás el texto de la circular 1050: http://www.bcra.gov.ar/pdfs/estadistica/RF1050.pdf
Dr. Cavallo: En una nota publicada el 01/07/2012 por Tiempo Argentino titulada «Cavallo y su rol en la estatización de la deuda privada en la dictadura» se dice, entre otras cosas : «Es cierto que la operación se concretó con su sucesor en el BCRA, Julio González del Solar, que el 17 de noviembre de 1982 dictó la Comunicación A251, titulada, sin eufemismos, “transformación de la deuda externa privada en deuda pública”. Pero el propio Cavallo admitió su responsabilidad en ese proceso en uno de sus libros. En la página 62 de Economía en tiempos de crisis, aseguró: “Cuando me acusan de haber echado sobre las espaldas de los ahorristas la deuda de las empresas, omiten decir que al menos yo lo hice uniformemente.” En la página 126, Cavallo habla de “la licuación de pasivos que dispuse, siendo presidente del Banco Central, entre julio y agosto de 1982”. Allí expone los seguros de cambios propuestos por su antecesor, Sigaut, y comenta: “Fueron mucho más generosos que los que reglamenté mediante la circular A137.” Y en la página 128 del mismo libro, sostiene: “El que soluciona el problema en general se arriesga a que lo acusen, como me ocurrió a mí, de ser responsable de todas las cosas malas.”
Pero el “problema en general” estuvo lejos de solucionarse. El se dio cuando se aplicó el régimen de seguros de cambio de Ianella y Cavallo. Sólo en ese período, la Argentina engrosó la cifra en 10 mil millones de dólares.».
Sería muy interesante saber su reflexión al respecto, si puede sintetizar las medidas que Ud. implementó mediante la Circular A137 y su relación con la 105. Pero sobretodo, su reflexión respecto del último párrafo relativo al «mayor crecimiento de la deuda externa en dictadura».
Muchas Gracias.
Jaco, no puedo perder tiempo en rectificar las «melanges» que acostumbran a hacer los periodistas y columnistas de Página 12 con citas sacadas de contexto. Si te interesa entender bien lo que fueron los seguros de cambios, la licuación de pasivos y la estatización de la deuda privada en dólares te sugiero que leas mi libro «Economía en tiempos de Crisis». Lo podés bajar de la página «libros» de este sitio.
Estimado forista que uitiliza el nick de «Jaco».: Yo, Damián Béndahan, tengo como sobrenombre desde que nací el de JACO; que uso todos los días. Como soy una persona archiconocida conocida en el ámbito de los foros políticos; todos lo saben. Por ello, y con e debido respeto de los otros foristas y del Dr. Cavallo, dueño del blog; le pido por favor que tenga la amabilidad de usar su nombre real y no mi sobrenombre que uso hace 61 años. Espero que sea usted tan amable de atender este justo pedido de mi parte; para evitar confusiones. Gracias.
INFINITO AGRADECIMIENTO PARA USTED,COMO SIEMPRE,POR SER PUNTUAL Y MUY TRABAJADOR CON LOS DIFICILES PROBLEMAS ARGENTINOS.ESTO ME DA’ UNA ESPERANZA.
LO QUIERO MUCHO,UN FUERTE ABRAZO,DOCTOR.
MAURO JOSE SCARCELLA(LONDON)+44 7500654445
Un fuerte abrazo Mauro.
Apreciado Domingo, yo te dije en este foro, no lo aclare más y menos en detalle, simplemente debés pedirle las pruebas y que se remitan a las crónicas. No tienes que andar justificando mediante la enseñanza de historia del BCRA, porque la ignorancia es atrevida, son necios y mentirosos. Entiendo su enojo pero ella no está a su altura. ¡Abrazos y aguardamos mails para la militancia!
Siempre hay algún lector atento que no quiere dejarse engañar y puede cambiar de opinión. Por eso insisto en explicar los temas en los que la presidenta miente, especialmente cuando lo hace por Cadena Nacional. Un abrazo.
No es mala memoria la de cristina, sino que trata de difamarlo a usted, ya que sos la unica alternativa fiable a la vista, que puede empezar a exclareser verdaderamente los hechos, con argumentos solidos y por tanto quiere hundirte con mentiras.
Lo mismo que lo del bodem 2012, lo anunciaron con bombos y platillos, en un intento de recuperar su imagen, y a la ves aprovechar la ignorancia de la gente para hundir la de Ud. Digo ignorancia porque todo mundo cree que tiene que ver con el «corralito», cuando en realidad tiene que ver con la pesificacion de duhalde.
Doctor, tenga por seguro que si se decide a volver a la escena, yo lo voy a apoyar desde mi lugar.
Suerte y que siga bien
Muchas gracias Diego. Un abrazo.
DOMINGO CAVALLO: En este país pletórico de personajes incoherentes, ignorantes y de mala calaña, Vd. es una de las pocas personas que siguen siendo creíble y confiable. No nos quedan muchos. Por el inexorable paso del tiempo ya no tenemos más a esa pléyade hombres serios y estudiosos que sabían lo que decían, como Roberto Aleman, Alvaro Alzogaray, Alberto Benegas Lynch (padre), Roberto Vinelli, Adalberto Krieger Vasena y Almirante Sánchez Sañudo. Hay otros pero no tienen la jerarquía internacional ni la experiencia suya. Por eso es una reserva moral y científica a la que algún día debemos recurrir. Pero hay una sóla cosa en su prédica que nos produce algún cuestionamiento. Y eso es lo siguiente. Vd. aparece como excesivamente comprometido con el Estado y no con la Sociedad. Sus argumentos tienen una inmediata aplicación a los problemas y las cuestiones del sector público. Pero aparecen alejadas del sector privado. Si Vd. tuviera una conversión intelectual (como SAULO camino a Damasco) y se decidira jugarse como adalid de la sociedad (SISTEMA ECONOMICO) abandonando al Estado (SISTEMA RENTÍSTICO) entonces sería visto y apreciado como un auténtico líder liberador de todas las opresiones que la clase política ignorante nos impone por medio del Estado. Esta conversión quizás tenga que ver con el Sistema Recaudatorio vigene en Argentina. Tenemos 98 impuestos nacionales+provinciales+municipales+cargas sociales+retenciones laborales. Este perverso conjunto recaudatorio basado en la pérfida teoría de los Impuestos Múltiples de Richard Musgrave nos succiona el 73,5 % del ingreso monetario efectivo de las personas físicas.
¿PORQUE NO SE CONVIERTE EN LIDER DE LA REBELION FISCAL O DEL RECLAMO CONTRA LA OPRESION IMPOSITIVA O DE UNA PROFUNDA REFORMA TRIBUTARIA COMO LA ADOPTÓ RUSIA DESPUÉS DEL DEFAULT Y REESTRUCTURACION DE LA DEUDA EN 2004/2005?
Estamos necesitando ese liderazgo, CAVALLO, anímese y conviertase como SALUO de DAMASCO en PABLO DE TARSO. Decídase, lo esperamos.
Me exigís demasiado! No creo que dé para Santo. Pero entinedo tu punto y voy a insistir en la necesidad de eliminar impuestos distorsivos y bajar la presión tributaria sobre los que pagan a niveles que no destruyan el espíritu de empresa.
Estimado doctor Cavallo:
Aquí adjunto los links de dos artículos periodísticos.
http://www.lanacion.com.ar/356108-cavallo-asegura-que-las-restricciones-a-la-extraccion-de-efectivo-son-transitorias-y-que-no-se-van-a-tocar-los-depositos
http://edant.clarin.com/diario/2002/12/03/e-00801.htm
El del diario La Nación incluye una estrevista dada por usted en diciembre de 2001, explicando cómo funciona «el corralito». Aquí queda claro que con el mismo NO se incautaron los depósitos de la gente (cosa que se hizo en 2002 bajo la presidencia de Duhalde).
El del diario Clarín se refiere al fin del corralito, producido en diciembre de 2002.
Esto desmiente lo que se viene diciendo en la propaganda oficial: que los miles de millones de dólares que el Estado Nacional tuvo que pagar por los BODEN 2012 (emitidos en 2002) corresponden al corralito instrumentado por usted (en 2001).
Espero que éste sea un aporte para todos los que quieren conocer la verdad de nuestra historia económica reciente.
Un abrazo!
Gracias Alberto por recordar estos artículos. Hablan por sí mismos. Un abrazo.
Buenas noches Doctor, como siempre, es un gusto saludarlo y leerlo.
En esta oportunidad quería hacerle una consulta, si no es de molestia contestarla ya que tengo nula experiencia en el tema de bonos, pero esta es la situación: mi abuelo tenía una suma ‘x’ de dólares al momento del corralón, lo cual «se lo pasaron» a Boden 2012, pero recién hoy me entero que las ocho cuotas que nos pagaron fueron de basicamente el mismo monto, solo en una nos abonaron la irrisoria suma de 2,14 dólares de más, mi pregunta es, no tiene cotización el bono? Se puede hacer alguna especie de reclamo o es fué correcto el proceder de la Caja de Valores?
Desde ya muchas gracias, y sepa disculpar las molestias.
Un abrazo, Doctor!
Le voy a pedir que Felipe Murolo le conteste. El está mucho más al tanto que yo sobre como funcionan estos bonos. Un abrazo.
Está bien que las cuotas de capital percibidas sean iguales en dólares (una vez por año). Pero además deberían haber cobrado cuotas semestrales de interés en dólares (montos muy pequeños en relación al capital y decrecientes). Puede ser que el pequeño importe mencionado corresponda a cupon de renta, pero debió ser repetido, aunque decreciente, cada seis meses.
También puede ser que esos cupones de renta hayan sido absorbidos por comisiones bancarias o de agente de bolsa.
Gracias Felipe.
Muchas gracias Felipe, seguramente fué eso que usted dice, que sumado a que la suma no era muy grande ya que por ser mayor mi abuelo habíamos podido retirar casi todo, y alguna comisión, las cuotas terminaron siendo iguales. Se lo extraña por su blog, Felipe!
Saludos.
Muchas gracias Domingo. Btw, aunque esto pueda parecer una pavada, no lo veo así, me sorprende -sorprende no es la palabra, pero se entiende- gratamente como en este país donde reina la prepotencia por parte de los gobernantes, donde no contestan preguntas o se van por la tangente, quede gente como ustedes que contestan miles de comentarios gentilmente, comparo eso con un SMS que me llegó el otro día, totalmente patético, que decía «La tarjeta es, desde ahora, tu nuevo DNI. Se lo dimos al correo para que en los próximos días llegue a tu domicilio. Florencio Randazzo, Ministro del Interior» con lo que usted, Domingo, hace, y se que no voy a dudar una milésima de segundo en votar cualquier propuesta en la que esté incluido en 2015.
Saludos y muchas gracias por el espacio.
Sigamos en contacto. Un abrazo.
Muy ilustrativa y clara la nota Dr CAVALLO,coincido plenamente con ud y tengo claro lo que paso aquellos dias,hoy convertido al relato oficial por este regimen estatista y corporativista que nos toca soportar,mi consulta es si ud cree que la alta inflacion,con escasez de divisas,sumadas a la gran crisis europea y a la desaceleracion de nuestra economia por falta de insumos y perdida en el valor adquisitivos de los salarios se va ha espiralizar llegando a producir un estallido con una devaluacion grande en puerta o si por el contrario ud cree que la crisis podra ser piloteada echando mano a alguna otra estatizacion y seguramente conculcando derechos individuales de los ciudadanos.
Yo creo que aún tienen cuerda en el carretel como para evitar que se produzca un Rodrigazo, pero a medida que pase el tiempo estarán cada vez más cerca. Nadie sabe si lograrán llegar así a la elección Presidencial de 2015. Yo espero que la situación se ponga en blanco y negro antes.
Vivo en Estados Unidos y ahora estoy en Argentina por dos semanas de vacaciones. Desde la ultima vez que vine (por diciembre de 2011), todo esta al triple (salvo los sueldos claro).
Me parece increible como hay gente que sigue apoyando el gobierno actual, como le estan lavando el cerebro a la poblacion que dice pelotudeces convencidos que es verdad.
Incluso tengo amigos (que considero bastante inteligentes y educados) que defienden todas las acciones de este gobierno. Yo creo que usted fue el mejor ministro de economia que tuvo la Argentina en la historia (y creo que en particular usted es honesto). Con respecto al gobierno de Menem en general, creo que robaban el 20% (por decir un numero al azar) pero el resto lo repartian bien. Estos tipos roban el 80%, el 20% restante lo reparten entre sus amigos y no se porque la gente no lo baja, no lo entiendo… A De la Rua lo bajaron por menos que esto. Podria explicarme como es que no bajan a este gobierno? No tienen a nadie quien poner para reemplazarlo? Ni siquiera Duhalde?
Fede, es cierto lo que decís en tu primer párrafo. Yo, que paso la mayor parte de mi tiempo en Estados Unidos, cada vez que regreso percibo lo mismo. En cuanto a tu pregunta, es importante que los gobiernos se mantengan todo el período por el que fueron elegidos. Sólo así la gente tendrá en claro quien es responsable de qué en materia de políticas económicas y sociales. Al robo hay que denunciarlo y esperar a que la justicia los sancione. Entiendo que hay mucha impunidad, pero no hay otro camino.
Dr Cavallo,
revisando las actuales normas que rigen en Venezuela y considerando la similitud de pasos que ha tomado el gobierno argentino con las que ha desarrollado Chavez es de imaginar que las mismas recetas y acciones podrías ser implementadas en Argentina en los próximos 3 meses.
Personalmente descarto que una devaluación rápida sea la acción preferida del gobierno, debido a la llamarada inflacionaria que crearía y a la inestabilidad social que provocaría, que sumada a la virulencia politica actual provocaría una desestabilizacion muy peligrosa.
En tren de revisar futuros pasos creería que el proximo será la prohibición de operaciones financieras en dolares y el castigo penal a las transacciones en dolares entre privados no declaradas o no intervenidas por el gobierno.
Esto dejará como unica opción volcar los dolares en los colchones hacia los bancos a la cotización oficial o la inutilidad de los mismos en el mercado formal.
Los dolares declarados podrán conservarse en billete con el consiguiente riesgo, pero pesificará las cuentas en dolares compulsivamente ya que de otra manera sería incongruente la medida.
El valor del dolar paralelo será poco fiable y arriesgado y desalentará operaciones locales en dolares, con lo cual las pocas opciones serán perder con el cambio al oficial beneficiando la caja del gobierno que se hará de los dolares del mercado interno.
Debido a la falta de acceso a las divisas no se me ocurre otro escenario posible y en cierta forma es congruente con lo que sucedió en Chile en los 70´s en Argentina en los 80´s y en Venezuela actualmente.
Le agradeceré si pudiera darme su punto de vista en forma detallada.
Saludos!
Si, todo lo que dices es razonable, pero habrá mucha gente que dolarizará sus ahorros, aún teniendo que hacerlo en el mercado paralelo de cambios. Es lo que pasaba en Chile de los 70’s, Argentina de los 80’s y lo que viene pasando en Venezuela desde hace varios años. Coincido en que este gobierno va a tratas de evitar que haya una corrección cambiaria brusca en el mercado oficial. Pero no tiene forma de evitar que ocurra en el paralelo si es que sigue emitiendo pesos descontroladamente.
No tiene mala memoria: esta mujer es una delincuente feliz, habla con sarcasmo, se hace la altruista pidiendo a la horda aplaudidora que no silbe. Es parte del teatro. Al monólogo del otro día habría que desmenuzarlo en un largo libro (habló una hora), desnudando sus mentiras. Porque detrás de cada una está la verdad. En realidad es una buena oportunidad para exponer la verdad de modo vehemente, por contraste. De la mentira, puede deducirse la verdad.
Cambiando de tema, sobre su participación en «Con voz propia»: estuvo casi de 10 pero patinó un poco al final cuando el panelista tocó el tema del recorte del 13%.. se apuró.. permítame un consejo: deje que el periodista termine de exponer (es una señal a la gente), y mientras prepara una respuesta clara y sintética, fácil de entender, a vuelo de helicóptero. Paciencia. Luego sí tómese su tiempo, ud es el invitado. Dialogue, distiéndase, disfrute. Y recuerde: ese 13% era un recorte para los empleados públicos «nacionales» y jubilaciones superiores, Ud lo sabe bien. No fue un recorte «generalizado» como suena de la voz del periodista que ud pareció reconocer.
Un cordial abrazo. Fuerza Mingo!
Tenés razón. Un fuerte abrazo.