El discurso de la Presidenta fue una sucesión de mentiras, no muy diferente a la que nos tiene acostumbrados. Pero vale la pena preguntarse porqué utilizó mi paso durante 53 días al frente del Banco Central en 1982 para mostrarme como uno de los principales responsables del endeudamiento argentino, siendo que yo fui Ministro durante más de siete años entre 1989 y 1996 y nuevamente durante 2001. Sin duda la traicionó el subconsciente. Voy a explicarlo.
Las medidas que yo adopté en julio y agosto de 1982 a Cristina la perjudicaron mucho. Ella y Néstor, por entonces tenían un estudio de abogados que se dedicaba a ejecutar hipotecas para que los bancos pudieran recuperar los préstamos que habían otorgado ajustados por la circular 1050. Es bien conocido que los inmuebles que declaran en su patrimonio vienen de aquella época, porque ellos compraban a precio de remate los inmuebles de los deudores a los que ejecutaban.
Como yo me dediqué durante esos 53 días a resolver aquel problema de deudas hipotecarias, no muy diferente en su naturaleza al que aún persiste en los Estados Unidos por las hipotecas «sub-prime», de inmediato desapareció el negocio que los Kirchner habían venido haciendo alrededor de las ejecuciones hipotecarias.
Hacia fines de junio de 1982, luego de la derrota de nuestro País en la Guerra de Malvinas y después que durante tres meses el país había dejado de pagar su deuda externa comercial yo consideré que el problema principal de nuestra economía era el endeudamiento excesivo de las familias, por adquisición de viviendas, y de las pequeñas y medianas empresas, por inversiones y capital de trabajo. Eran deudas en pesos, no en dólares, que se habían multiplicado geométricamente porque estaban indexadas por la circular 1050 que permitía la capitalización de los intereses nominales. Como la tasa de interés nominal se había mantenido muy por arriba de la tasa de inflación durante más de dos años, las altas tasas reales de interés, en pesos, habían hecho crecer las deudas al mismo tiempo que habían deprimido el precio de las propiedades. Como resultado las familias que habían adquirido viviendas con créditos hipotecarios debían más de lo que valían sus propiedades y por supuesto, no podían afrontar el pago de las cuotas con salarios que apenas habían crecido al ritmo de la inflación. Por eso, muchos estudios jurídicos relacionados con los bancos, se dedicaban a ejecutar hipotecas y algunos de ellos, los Kirchner por ejemplo, participaban además en los remates como compradores.
La solución que yo apliqué fue conceptualmente simple: Decidí regular por un tiempo la tasa nominal de interés que los bancos podían pagar sobre los depósitos a plazos fijos cortos y también las tasas que los bancos podían cobrar por su cartera de préstamos en pesos. Las tasas reales de interés iban a ser negativas por un tiempo lo suficientemente largo como para que las deudas hipotecarias y otras deudas en pesos se redujeran (ahí nació el término «licuación de pasivos») y los deudores recompusieran tanto la relación entre los salarios y las cuotas de los préstamos como la relación entre el valor de los activos y el monto de la deuda. Por supuesto, a partir de allí los Bancos dejaron de ejecutar a sus deudores, porque estos ya no eran insolventes. Esta medida benefició a millones de familias y de empresarios medianos y pequeños y perjudicó sólo a quienes como los Kirchner se dedicaban a las ejecuciones hipotecarias y a las compras de propiedades a precio de remate y a algunas grandes empresas que no estaban endeudadas en pesos sino en dólares.
Para los endeudados en dólares, que de repente pasaron a contabilizar deudas mucho mayores que las que habían registrado hasta ese momento porque yo dejé que el Peso se devaluara en el mercado financiero libre todo lo que fuera necesario y se abrió una brecha con el mercado comercial, lo único que yo les ofrecía era un seguro de cambio para poder pagar sus deudas por el mercado comercial si lograban extender en dos años los plazos de vencimientos de sus deudas. Esta era una solución justa y que no complicaría las cuentas públicas porque era de esperar que en un período de dos años el mercado financiero y el mercado comercial deberían estar ya reunificados. Mi solución no satisfizo a las grandes empresas endeudadas en dólares y como volvieron a hacerlo en el 2001, hicieron lobby para sacarme de la Presidencia del Banco Central.
Los Kirchner estaban demasiado ocupados en sus ejecuciones hipotecarias y preocupados por la repentina desaparición de su negocio profesional como para advertir que me sacaban del Banco Central para resolverle el problema a los endeudados en dólares a costa del aumento del endeudamiento público. Yo fui el primero en advertirlo y en denunciarlo. Lo hice el 22 de setiembre de 1982 en una conferencia que dí en Córdoba luego de ser presentado por el entonces Presidente del Consejo Profesional en Ciencias Económicas de esa ciudad y poco tiempo después Secretario de Hacienda del Gobierno Radical: Norberto Bertaina. A pesar de mi advertencia sobre el costo que tendría para el erario público, el nuevo Presidente del Banco Central Julio Gonzalez del Solar dispuso la «estatización de la deuda privada» pocos días después. Recuerdo que algunos dirigentes políticos de que aquella época, que por entonces, a diferencia de los Kirchner estaban más preocupados porque no se interrumpiera el proceso de retorno a la democracia que por sus negocios profesionales, como el Dr Raúl Alfonsín, por ejemplo, denunciaban que mi renuncia forzada a la Presidencia del Banco Centralb era una forma de entorpecer la apertura democrática. Esto se puede leer en un artículo del diario «La voz» del mismo día en el que yo pronunciaba mi conferencia en el Consejo Profesional de Córdoba.
Respecto de Cristina Kirchner sólo puedo imaginar dos cosas: que haya estado ofuscada por la terminación de su negocio de ejecuciones hipotecarias y no haya podido seguir los acontecimientos económicos y políticos de esos meses o que, conociendo cuál es la verdad, haya decidido adherir a la interpretación de la historia que quieren hacer los que le ayudan a construir el «relato» oficial. Son los mismos que desde 1984 en adelante, para conseguir que el Presidente Alfonsín dejara de consultarme, inventaron mi supuesta responsabilidad en la estatización de la deuda privada. Miente, miente, que algo quedará.
Hay mucha gente que trata de escribir, manipuladoramente, la historia contrafactica, a su conveniencia.
Critican la intervención de Cavallo en el BCRA en 1982, pero no opinan sobre lo que hubiera pasado si se hubiera omitido.
Critican la convertibiidad, pero no opinan sobre lo que hubiera pasado sin ella.
Critican el corralito, y lo imputan como causante primero del corralón.
No veo en cambio criticas explícitas al corralón y a la pesificación asimétrica.
Critican el recorte del 13% al sector público y salarios mayores de 500 dólares (hoy 3.000 pesos). y no aluden explícitamente a la formidable reducción del salario real originado en la hiperdevaluación del 2002.
Dicen que no hay viento de cola, pero cobran retenciones sobre soja con valor internacional que quintuplica el de 2001.
Critican la gestión del Gobierno de la Provincia de Buenos Aires pero se cuidan de mencionar la licuación que ha llevado a un nivel paupérrimo el Fondo del Conurbano, sin compensación alguna al respecto, mas que aportes discrecionales políticamente utilizados.
Se jactan de haber aumentado el número de jubilados (la mayoría comprando aportes con moratoria) pero callan aviesamente que solamente el 20% de los jubilados cobran mas que el haber mínimo que es mucho menor que el 82% del salario mínimo vital y móvil.
Retienen el monopolio de emisión de la moneda, cobrando un altísimo impuesto inflacionario, que no coparticipan.
No actualizan el mínimo no imponible del impuesto a las ganancias ni del impuesto a los bienes personales, afectando fundamentalmente a la clase media que pese a los aumentos de salarios ve reducida notablemente su capacidad adquisitiva.
Al actual Gobierno Nacional no se le critica que mejore la situación de una parte de los mas indigentes, se le critica que lo haga a expensas de las familias que les siguen en materia de deciles de ingresos, pese a la presión tributaria bajo diversas formas: retenciones, inflación, licuación del MNI.
Muy bueno Felipe! Me apresuro a subir el comentario al blog porque vale la pena que sea leído. Hace mucho que no leía tantas verdades dichas en párrafos cortos y con gran eficiencia comunicacional. Muchas gracias.
Dr. Murolo. Como dice el Dr. Cavallo, sus frases ponen de manifiesto hechos verdaderos. Quizas habría que clasificarlas en 2 grupos: 1) Las que se refieren a 2001/2002, que ya estan dentro de la historia economica argentina. Sin embargo, de aquella epoca no se puede omitir q
Roberto, por qlguna razón su mensaje llegó truncado. Parece interesante así que si es posible me gustaría que lo complete. Un abrazo.
Dr. Murolo. Como dice el Dr. Cavallo, sus frases ponen de manifiesto hechos verdaderos. Quizás habría que clasificarlas en 2 grupos: 1) Las que se refieren a 2001/2002, que ya están dentro de la historia económica argentina. Sin embargo, de aquella época no se puede omitir que fueron muchas las voces que anticiparon, aquí y en el exterior, la catástrofe a la que conducía la política económica en curso. También es cierto que muchos sostenían que el camino elegido conducía al éxito (el FMI nos premió como el mejor alumno) y cuando Cardozo devaluó en Brasil aquí decían que el que se hundía inexorablemente era el país vecino. 2) Con respecto a la situación actual me parece inexacto decir que no hay criticas a la política en curso. No creo que Murolo lea solo los diarios oficialistas ni vea solamente “6,7,8”, pero lo cierto es que en los dos principales diarios nacionales (CLARIN y NACION) las criticas que se leen todos los días son abrumadoras, y lo mismo ocurre con numerosos comentaristas de TV y radio. Desde este punto de vista lo que parece identifica a 2001/2002 con la situación actual es la absoluta sordera de los gobiernos para escuchar las voces que alertan sobre los peligros existentes. Hubo un éxito previo y luego una mortal rigidez para cambiar el rumbo ante las nuevas circunstancias. De la Rúa con “un peso un dólar” y Cristina con el zafarrancho “nac y pop”.
Estimado Roberto:
Es cierto que en el segundo lustro de los 90 se perdió la oportunidad de flexibilizar la convertibilidad con motivo de las sucesivas crisis internacionales (Asia, Rusia, Brasil).
A ello habría que agregar que por el lado del sistema bancario se crearon condiciones adversas por concentración de riesgos en el sector público.
Con respecto a las críticas al actual Gobierno Nacional, puede ser que el último párrafo de mi comentario sea mas una opinión personal que el resultado de una encuesta.
Sólo quise hacer notar el hecho de que lo poco que se puede atribuir de positivo no se está logrando con los recursos fiscales extraordinarios producto del viento de cola si no también a costa de reducir el nivel de vida de pobres y clase media baja (activos y jubilados).
En cuanto a la sordera de este Gobierno (yo lo llamo obstinación) lo he venido poniendo de manifiesto desde hace bastante tiempo en comentarios de este blog y otros medios de la web.
Quiero aclararle también que no soy doctor. Como no he hecho los esfuerzos necesarios para titularme no puedo aceptar los honores respectivos.
Cordiales saludos.
Estimado Dr. Cavallo: Me preocupa desde las elecciones pasadas, y de las anteriores (en las que actué en el comicio como fiscal general), que se perpetúe esta Presidente en las elecciones de 2015 a través de un fraude electoral. En las elecciones en que fui fiscal, en un momento dado, se acabaron los votos de Carrió. De manera que la gente entraba al cuarto oscuro, y no había. Las autoridades de las mesas (todas), ante la consulta de la gente, les decían: -«Vote a otro partido Sr.»-, por otro lado, y esto también hay que saberlo, como el partido de Carrió no tenía estructura a nivel nacional (la necesaria para evitar que le roben el comicio, es decir, fiscales y autoridades en las mesas en todos los distritos de todas las provincias del país…), yo como fiscal general, aconsejé a los votantes disconformes que no manifestaran que no había votos de ese partido, porque en más de una ocasión, se les dijo que como habían manifestado que querían votar por Carrió, cuando trajeran los votos y ellos votaran, se les iba a declarar nulo por voto cantado… Yo aconsejé no hablar y esperar hasta la tarde para votar. Es imperativo que para las elecciones de medio tiempo del año que viene ya vengan veedores internacionales y ni que hablar de las del 2015. Es desesperante, porque es difícil de controlar..Ni hablar del voto electrónico, que me imagino funciona a gusto del programador… Cansado del chavismo y los desvaríos. Luis.
Ojalá se implementara el voto electrónico o, al menos , el voto con boleta única, como ya se lo hace en Córdoba y algunas otras provincias. De otra manera siempre van a robar votos a los candidatos que no puedan poner fiscales en todas las mesas.
Muy bueno el artículo. Agrego algunas opiniones:
1. El endeudamiento es generalmente considerado como malo, cuando en realidad si se realiza a tasas razonables es una formidable fuente de ingresos.
Generalmente la alternativa al endeudamiento es la ruptura de contratos, inflación, incertidumbre, ocultamiento de deudas, intervenciones para tomar fondos de cualquier lado (injustamente).
Esto puede generar consecuencias mucho peores que el endeudamiento y mucha pobreza futura.
2. Se hacen muchas comparaciones con el mundo (EEUU, Alemania, incluso España) erróneas. Estas economías tienen una productividad muy superior a la argentina. El crecimiento se va haciendo mas difícil. Un 3% de una economía que viene creciendo sostenidamente desde décadas es enorme.
Un 10% de una economía que se desplomó recientemente es relativamente poco.
Una economía que cae un 3% por 5 años tiene mas PBI que otra que cae un 50% un año y crece al 10% los otros 4.
3. Cierto grado de especulación con los capitales es relativamente necesaria.
Cualquier persona que piense que las empresas y los bienes tienen un valor fijo está realmente equivocada. El valor de las cosas lo dan las personas.
Una empresa que recién empieza puede valer millones o nada. Y nadie puede juzgar con certeza su valor.
Si bien debe haber regulaciones para evitar absurdos, regular excesivamente o planificar demasiado una economía generalmente lleva a estructuras rígidas que no se adaptan.
4. En el mundo hay intereses. Algunos benefician al país y otros no.
Está en los argentinos negociar y defender nuestros intereses.
Culpar de todos nuestros problemas al «imperialismo» basados en un patriotismo infantil no nos va a llevar muy lejos.
El ocultamiento de deudas, las erróneas comparaciones con el mundo, la excesiva crítica a los capitales, el (des)endeudamiento y el falso patriotismo son, a mi entender, grandes errores del pensamiento argentino.
Estoy de acuerdo.
Aquí mi aporte austroliberal:
El endeudamiento siempre es malo. Los intereses siempre deberán ser pagados con impuestos, que son extraídos al ciudadano común por medio del monopolio de la fuerza. Todo impuesto viola el derecho de propiedad, nunca hay que olvidarse de eso. Además, el que le presta deuda al Estado, nunca arriesga realmente. El Estado siempre debe pagarle la deuda, dado que tiene que quedar bien ante los acreedores. El verdadero riesgo consiste en prestarle dinero a alguien en un mercado totalmente libre.
Todos los países que fueron puestos como «ejemplos», ¿hoy como están con la filosofía del endeudamiento?
«Una economía no puede consumir más de lo que produce», Ayn Rand.
Pero una economía puede complementar su ahorro interno con ahorro externo si la inversión va a ser hecha en buenos proyectos, capaces de generar más ingresos en el futuro. ¿Cómo podrían haberse desarrollado todos los países de América y Oceanía si inicialmente el capital inglés no hubiera ayudado a construir la infraestructura?
Yo creo que incluso cuando el endeudamiento no se utiliza en nada productivo sino solo en «tapar baches» de una situación muy mala, puede ser útil.
Por ejemplo, en una situación en que los bienes que produce un país tienen un valor bajo, el país puede pagar sus gastos con endeudamiento sin que su economía colapse. Luego, cuando los bienes suben de precio, el país paga la deuda y aprovecha la bonanza sin sufrir mayores consecuencias.
La falta de capacidad de endeudarse en una mala situación puede hacer que la economía se desorganice política y económicamente o colapse (devaluación, inflación, emisión descontrolada, ocultamiento de deudas, etc), y no pueda aprovechar la bonanza posterior de manera eficiente.
Ni hablar del endeudamiento para proyectos que aumentan la productividad.
Ojo, no digo con todo esto que el endeudamiento sea siempre bueno.
Es una herramienta extremadamente útil que debe ser usada con cuidado.
Guido, yo tambien soy liberal. Y lamento que algunas ideas solo puedan ser leidas en libros. Pero en cuanto al credito es esencial para el Pais, mas con los costos actuales, con el dolar casi regalado. Lastima de no poder aprovecharlos, ya que nadie nos prestara un dolar por insolventes, pero no tendria dudas a endeudarme al 5% y volcar todo en infraestructura, refinerias, energia, y proyectos a futuro. Y dar rienda a proyectos como el LAURA, que sigue cajoneado por los «comensales».- Un saludo para Ud. y al «Mingo».-
Muchas gracias Roberto.
Mas claro imposible!!
¿El Estado haciendo inversiones ? El Estado no es eficiente nunca, ese es el problema.
Sin ir más lejos, un país vecino como Chile, ¿qué ratio de deuda/PBI tiene? ¿Le va mal?
Alemania tiene una relación de deuda pública con respecto al PBI dos veces mayor a la que teníamos nosotros en 2001 y a la que tenemos ahora. ¿Le va mal?
España tiene menos deuda con respecto al PBI que la que tiene Alemania ¿le va bien?
Estimado Dr. Suscribo los comentarios que se gratifican con su decisión de tomar la posta que no debió dejar (le suelen decir.. Defensa) Aunque tarde para mi gusto, bienvenida sea. Lo abrazo en mi respeto y en el de los que ya no están y seguramente lo harían como Severo (Gogui) Cáceres Cano y le agradezco su actitud que desde hace mas de 30 años procede para el bien común de todos los Argentinos. Desde Tucumán, un fuerte abrazo y a su entera disposición.
Te agradezco el mensaje y el recuerdo del querido Severo. Saludos a los muchos amigos tucumanos. Un abrazo.
Hola Dr, en mucho de sus comentarios dce que espara que a partir de 2015 un nuevo gobierno pueda revertir este mamarracho en el que vivimos. No le parece que un escenario posible sea que no haya un nuevo gobierno y traten de modificar la constitución para presentarse a un nuevo período?
Un abrazo
Espero que no lo logren. Yo creo que en el 2013 ya la gente les va a votar en contra. Un abrazo.
Hoy la verdad me detuve sobre la nueva codificacion que exige el BCRA a las entidades emisoras ed tarjetas de credito para que informen los consumos en el exterior (Comunicacion A 5335), asi como las ventas de billetes. ¿sera un adelanto de prohibir el uso de tarjetas en el exterior?. Leia que ahora representa 400 millones de fuga de divisas aproximadamente. Tan alarmante es la falta de divisas que haya que estar pensando en pequeñas operaciones e intrometiendose en la vida personal. Si prohiben el uso de tarjetas en el exterior ¿como hacemos?
Se que tal vez mi comentario este ajeno a su exposicion de este blog, pero al dar lectura de esta noticia lo primero que hago es exponer mi inquietud en su blog, atento a que visualizo otra injusticia mas del sistema.
Le agradezco el link del texto de la circular 1050 para hacer lectura de la misma.
Saludos.
Aparentemente no piensan restringir el uso de la tarjeta de crédito en el exterior, pero piensan utilizar la información para asegurarse que los contribuyentes del impuesto a la renta no declaren una renta consumida demasiado baja. Ojalá sea así. Saludos.
Domingo, soy un joven de 19 años y siempre que puedo leo sus articulos. Yo era pequeño, pero recuerdo los 90 como una epoca de estabilidad, en donde mis padres pudieron acceder al credito y hacerme mi pieza, en donde podias tener la certeza que un producto costaria lo mismo hoy y dentro de un mes. Queria consultarle por su libro «Estanflacion». Estuve recorriendo librerias de mi zona y tambien por capital, y no logro conseguirlo en ningun lado. ¿Sera que de alguna manera lo intentan callar? Quisiera saber si ud. conoce alguna libreria que aun lo tenga en stock. Desde ya, muchas gracias
Mis cordiales saludos!
Ya no está en stock, pero Sudamericana está por hacer una edición digital. Ya voy a avisar a través del blog cuando esa edición digital esté disponible. Creo que será muy pronto. Saludos.
Dr Cavallo,
sospecho que el cepo verde se transformará en un corralón pero a la inversa de lo que sucedió en 2001.
El gobierno pesificará los depositos en dolares que son ya muy pocos y eso no creará una gran protesta social pero instaurará una pesificación total de la economía de forma que los tendores de divisas o dolares no podrán volcarlas a la economía formal aun si son de origen legítimo (exceptuando perder el diferencial con la cotización informal)
Una vez dado este paso toda la economía pesificada generará una caída del poder adquisitivo via inflación que hará estragos en la calidad de vida y en el desarrollo social.
El nivel de aislamiento con el mundo es muy alto y el proteccionismo también. Lamentablemente parece que estaos siguiendo los pasos de Venezuela por el carril express y sin control de los comodities por parte del estado, lo cual es la única diferencia ya que venezuela tiene el manejo directo de PDVSA y la empresa como tal es superavitaria.
Mi consulta es cual considera usted que son los factores de poder o desestabilización de esta administración si es que los hay ? Además claro del deficit fiscal y la inflación.
Hoy no existe una facción opositora o militar que podría generar la competencia para desestabilizar la adminstración. Como ve usted el desarrollo de este esecenario?
Muchas gracias por su respuesta
Saludos
Es importante que el gobierno pueda terminar su período. Una interrupción sólo le daría argumentos para sostener que los problemas fueron creados por los sucesores. Saludos.
Yo siempre me sorprendo de la gente, cuando escuchó que la deuda es ilegitima porque «Cavallo estatizó al deuda del 82» les pregunto, de dónde sacaron eso? y terminan babluceando y diciendo que lo oyeron por ahi y tengo que salir al ataque a expicar que eso no es así. Es uno de esos mitos populares sumamente difundido por los politicos actuales y agrupaciones de izquierda, me parece increible que tanta gente sea engañada por mentiras.
Le mando un saludo grande y espero que siga publicando cosas nuevas!
Lo haré Gabriel. Un abrazo.
Estimado Doctor:
Lamentablemente creo que la falta de educación es el gran problema de nuestro país ya que el grueso de la gente no entiende como funciona un país racional y es bombardeada constantemente por el populismo y la demagogia.
¿Ud. cree que un político que diga la verdad ganaría aquí? Si alguien sale a decir que no somos un país rico sino potencialmente rico, pero que para eso hay que TRABAJAR, y que no se puede repartir RIQUEZA si no la generamos. ¿Ganaría? Estamos envueltos en un mal donde nadie quiere escuchar la verdad porque prefieren vivir en una fantasía. Claro cada X años, la fantasía estalla y volvemos al principio sólo que un par de escalones más abajo.
¿Cómo le dice a masas de personas que viven de los planes que hay que terminar con ellos y trabajar? O qué se los va a dar con una contraprestación a cambio (pintar edificios públicos, plazas, hospitales, etc, etc.
Creo que en estos últimos 10 años de dádivas hemos generado una gran cantidad de personas que no van a querer trabajar nunca más. Cuando los planes no sean ajustados y la inflación siga avanzando, tendremos el caldo de cultivo justo para otro ESTALLIDO SOCIAL.
¿Tenemos posibilidad de ser un país serio y generar para luego repartir? Hace poco ví a Perón en una vieja entrevista y si bien nunca fuí su admirador, hablaba de que la gente tenía que TRABAJAR, cosa que parece que ya no está de «MODA»
Igualmente, trabaje con otra gente que piense como Ud y como nosotros, para que de una vez seamos un país serio y nosotros los apoyaremos en las urnas. Y aunque no ganen, hay que formar una oposición seria con IDEAS y no esta oposición que hay ahora.
Coincido Daniel. Todos tenemos que hacer lo que esté a nuestro alcance para formar esa oposición seria con IDEAS. Saludos.
Estimado,
De vez en cuando leo su columna para aprender de manera empírica los efectos macroeconómicos en la sociedad. He leído comentarios de argentinos que les gustaría ahorrar en ARS como lo hacemos en Chile con CLP.
Sin embargo lo que muchos no saben es que nosotros tenemos 2 monedas. La oficial CLP y la reaustable por inflación UF. Esta última se pueden hacer depósitos a plazo, las tasaciones inmobiliarias, entre otras. Por lo tanto tenemos una indexación muy fuerte con el IPC, lo que es muy importante que la medición de la inflación sea extremadamente eficiente y veraz.
Tanto así que un paro de camioneros hace algunos años pidió como referencia que el instituto de estadísticas creara un IPC de transporte como indicador de negociación entre transportistas y empresas como referencia en sus contratos.
¿Es posible que Argentina pudiera tener 2 monedas como tenemos en Chile?
¿Usted creé que tener una moneda reajustable con inflación ayude a controlar el alza de precios?
En Chile algunos dicen que estamos entrando en una burbuja inmobiliaria, sin embargo yo creo que al tener la moneda reajustable hace que se atenue un crecimiento explosivo de estos activos. ¿Tendrá que ver algo esto?
Saludos,
Sin duda que ayudaría. pero lamentablemente como el INDEC miente sobre los índices de inflación, por el momento no es posible convencer a la gente que un UFO Argentino sería una moneda seria. El CER pretendía ser el equivalente al UFO. Actualmente está totalmente desacreditado, por eso nadie compra bonos indexados por CER. Te va a interesar leer el último párrafo del siguiente artículo de mi sitio: http://www.cavallo.com.ar/wp-content/uploads/file/Buscando%20el%20R%C3%A9gimen%20Monetario%20Apropiado%20para%20Econom%C3%ADas%20Emergentes_2_.pdf
La forma mas eficiente de poner en evidencia la falsedad de las cifras de INDEC es evaluar el comportamiento de las canastas alimentaria básica y amplia. Estas dos canastas tienden a moderar la diferencia de los conceptos índice de precios y costo de vida.
Lamentablemente, en lugar de poner las energías en analizar información confiable hay que esforzarse para ponderar el impacto de las trampas de las estadísticas oficiales.
El C.P.C.E. de Córdoba, a Junio de 2012, ha cuantificado la canasta alimentaria básica en $ 936,62 (para un adulto) y $ 2.894,16 para una familia tipo; y la canasta amplia $ 2.013,73 para un adulto y $ 6.222,44 para una familia tipo.
Los valores de la Canasta Alimentaria Básica son mas de 4 veces los cuantificados por el INDEC.
Muy bueno. No deje de escribir. Alguien debe echar un poco de luz en esta especie de reinterpretación permanente de la historia, que genera confusión en todos los argentinos. Saludos. AF
Estimado Doctor:le podriamos Usted y Yo dedicar a «alguna»persona muy especial esta serenata,…creame que seria realmente apropiada para esta ocasion.Tenemos que adelantarnos antes que se entere «Don Hugo»(Chavez) Es de Julio Jaramillo//Charlie Zaa «Niegalo Todo» en YOUTUBE…un poco de buen humor a todos estos palidos momentos Doctor querido,un gran fuerte abrazo a Usted y flia.Gracias por lo que hace!!!Mauro (LONDON)+44 7500654445 http://www.youtube.com/watch?v=xbHvGaoHF9M&feature=player_detailpager
Es siempre muy agradable escuchar la voz de Julio Jaramillo. Muchas gracias por enviar el audio. Un abrazo.
disculpame sos un genio, tenes mi voto para lo q quieras y un favor te pido no te podes hacer un google plus o + y tambien subir tus muy elocuentes e interesantes artculos ahi par asi yo poder seguirte mas seguido y facil y millones de personas q te acompañan tambien
muchas gracias
Vamos a poner los links en Google +. gracias por la sugerencia.
Dr. Cavallo: Quería preguntarle si piensa presentarse como candidato en 2013 y si es así, con qué partido o alianza.
Gracias
Recién el año próximo decidiré si participo en la contienda electoral de 2013. En caso de hacerlo lo haré como candidato de mi partido. Las elecciones legislativas no requieren de grandes alianzas.
dr
yo soy un joven estudiante q creo en el liberalismo economico y el capitalismo ,el mercado se autoregula ,milton friedman y los demas grandes pensadores pero hay personas q mw dicen q el intervensionismo hace crecer al pais q no se necesita importar si se puesde hacer aca q debo pensar en el trabaajador q debo ser mas humanista usted q piensa de mi postura estoy erronio en creer en el mercado o me tengo q leer mas a keynes ayuda
muchas gracias
En primer lugar hay que advertir que para que una economía de mercado pueda funcionar y ayudar a que mejore la calidad de vida de la gente es necesario que existan reglas de juego, respeto por los derechos de propiedad y seguridad física y jurídica. Establecer las reglas y asegurar los derechos de propiedad y la seguridad es una responsabilidad ineludible del Estado. La intervención del Estado en los mercados se justifica y es necesaria cuando los mercados no son competitivos y cuando hay externalidades. Esto lo reconocen hasta los economistas más liberales. Keynes demostró que cuando una recesión corre el riesgo de transformarse en deflación, el Estado debe intervenir para asegurar la demanda efectiva, porque debido a la trampa de liquidez los mercados no sacan a la economía de la recesión, pero nunca Keynes sostuvo que en épocas de bonanza el Estado deba acentuar la expansión económica como lo sostienen y lo hacen los estatistas locales que se dicen Keynecianos.Hay que estudiar y prestar atención a todas las doctrinas económicas, pero siempre relacionarlas con el contexto geográfico e histórico sobre el que hay que actuar con recomendaciones de políticas. No hay fórmulas de validez universal para todo tiempo y espacio.
Hola Gustavo. Recien vi tu comentario, y tal vez te sirva mi comentario al respecto. Respesto a tu inquietud, creo que la repuesta ya la dio el padre fundador del liberalismo, Adam Smith, en su libro «La riqueza de las naciones» la conclusion mas importante a la que llega es que EL PROCESO DE LA MAXIMIZACION DE LA RIQUEZA INDIVIDUAL NO PERJUDICA A LA SOCIEDAD, SINO LO CONTRARIO, CONTRIBUYE A LA EFICIENCIA Y MEJOR REPARTO DE LA RIQUEZA.
Y como puede ser? pues es pocas palabras, antes que nada la economia se tratar de administrar recursos escasos, (no hacemos economia de aire verdad?) si cada individuo hace lo mejor que sabe en una area especifica (la division del trabajo), eso hace que haya mas bienes disponibles con la menor cantidad de recursos necesarios. Eso implica que el mas eficiente obtiene mas ingreso porque vende mas unidades y aparte adquiere otros bienes de otros productores de la forma mas economica posible porque ellos tambien son los mas eficientes en sus respectivos areas.
Aplicado a tu pregunta, si los argentinos no somos eficientes haciendo notebook no lo tendriamos que hacer, es preferible emplear nuestro tiempo es producir cosas donde si somos eficientes, luego con los ingresos obtenidos comprar notebooks a los chinos que si son eficientes haciendo eso y son mas baratos que hacerlo nosotros, encima nos sobra plata que podemos para otra cosa. Pues es justo lo contrario que hace este gobierno.
Dejamos de ser humanistas de esta forma? NO! somos mas humanistas, porque si dedicamos a hacer cosas donde si somos eficientes, los trabajadores tendran mejores ingresos! porque su productividad es mejor. El salario debe estar directamente relacionado con la productividad y no con la inflacion. Es lo contrario que hace este gobierno.
Y para ser competitivo mejorar la productividad es IMPRESINDIBLE las condiciones que sito el Dr. Cavallo, respeto a la propiedad privada, regla de juegos claras, institucionalidad.
Espero no aburrirte.
Gracias Marcelo. Saludos
DR:
El tema de la deuda publica ( interna- externa) ARGENTINA hace a la PACIFICACION NACIONAL, por eso es bueno oir su versiòn.Le pido encarecidamente que la difunda masivamente para qie los ciudadanos argentinos oigamos las 2 campanas.Hasta ahora hemos oìdo la que lo culpa a UD. y esa versiòn la repite mucha gente como lora, por eso serìa buena una buena difusiòn de su versiòn y que luego obre la JUSTICIA.
Atenta y cordialmente.
Tenés razón Gustavo. Yo difundo mi versión de esa historia todo lo que puedo. Lamentablemente el poder propagandístico y difamador de los mentirosos que me culpan es muy grande.
El liberalismo es un sistema para sociedades con mayor desarrollo intelectual promedio que la Argentina. Seres con mayor fuerza de desarrollo.
Yo creo que los argentinos tenemos fuerza de desarrollo. Lamentablemente la intervención exagerada y arbitraria del Estado que en lugar de proveer seguridad física y Jurídica se dedica a reprimir el espíritu de empresa y a sembrar la corrupción, hace que no podamos desarrollar todo nuestro potencial.
Doctor, hoy en dia se esta obligando a la gente a cambiar la moneda en que se hacen todos los contratos de dolares a pesos y esto es algo que claramente no beneficia la inversion.
Tengo una duda con respecto a lo que usted pretendia que se hiciera en el 97 al dejar flotar la moneda.
Segun tengo entendido con la gran entrada de capitales que habia por la exitosa recuperacion tras la crisis Tequila, la moneda se hubiera apreciado mas que el dolar y un peso hubiera valido mas que un dolar. Esto hubiera hecho que la gente comience a realizar los contratos en pesos? Cuanto hubiera tardado en pesificarse totalmente la economia? De esta forma hubieramos podido devaluar cuando Brasil lo hizo? Que pasaba si Brasil devaluaba y los contratos aun seguian en dolares? Hubieramos podido devaluar igual?
Muchas gracias.
Es probable que para el momento de la devaluación de Brasil, en febrero de 1999, una gran proporción de contratos habrían seguido todavía en dólares, pero como para entones el Peso muy probablemente hubiera sido más fuerte que el Dólar la depreciación del Peso podría haberse interpretado como una reversión de la apreciación anterior y no como una crisis monetaria. Cuando una moneda flota, sus movimiento no son revaluación o devaluación, sino apreciación o depreciación. La diferencia puede parecer sutil, pero es significativa. Revaluar o devaluar una moneda es una decisión política, dejar apreciar o depreciar en un régimen de flotación es una resultante de las fuerzas del mercado. En Perú el régimen bimonetario (con el Sol y el Dólar como monedas alternativas) y con más del 50 % de los contratos en dólares, el régimen monetario funcionó muy bien desde 1991 y aún sigue funcionando. Hubo momentos de apreciación del Sol y otros de depreciación, siempre en un rango reducido y no hubo ninguna crisis monetaria. Hoy la inflación en Perú es del 3 % anual.
Buenas Doctor,
Este mas que un comentario es una pregunta y me disculpo desde ya por no ser muy relevante al tema de la nota. Yo hace tiempo que intento entender el funcionamiento economico de la Argentina, sin embargo nunca entendi porque el desempleo fue el que fue en la decada de los 90 (un desempleo mayor en el principio de la epoca con una disminucion despues hasta la crisis). Siempre he escuchado a economistas mencionando el tipo de cambio, sin embargo esto nunca me cerro completamente dado que los precios y salarios varian de acuerdo al tipo de cambio. Bueno con una excepcion importante, el salario minimo. Asi que empece a buscar numeros y encontre que el salario minimo durante los 90 fue de 200 dolares (350 dolares actuales), un valor que fue superado en la Argentina solo este año. Lo que estoy planteando es que quiza este valor era demasiado alto para la economia Argentina al final de la crisis de los 80 y esto es lo que genero tan alto desempleo durante la decada (principalmente el comienzo cuando el dolar valia mas y la ecomia Argentina estaba mas debil).
Es posible que esto es lo que haya pasado? Ha hecho usted o otro economista serio un analisis al respecto (ya que yo no soy economista)? Es posible que la caida del desempleo despues de la crisis haya sido gracias a una disminucion real del salario minimo?
Muchas Gracias y mucha suerte!
Sí, es posible que el salario mínimo haya sido demasiado alto en dolares. Pero hay que tener en cuenta además que en la década del 80 había mucha desocupación disfrazada: todos los empleados en las empresas del Estado con productividad nula o negativa.Entre 1980 y 1990 el empleo aumentó 15 % y el Producto Bruto Interno disminuyó 10 %, es decir que la productividad media del trabajo bajó 25 % en ese período. Esto sólo puede ocurrir si hay mucho empleo con productividad nula o negativa. Durante los 90’s, el proceso de privatizaciones transformó en desempleo abierto lo que era antes desocupación disfrazada. Por ejemplo, en los ferrocarriles estaban empleados 200 mil personas. Luego de la privatización, los ferrocarriles funcionaron con menos de 20 mil personas y transportaron mucho más carga y más pasajeros que entes de la privatización. No creo que un menor salario mínimo hubiera permitido absorber mucho más rápido este tipo de desocupación que es de tipo estructural. Quizás hubieran ayudado más programas de capacitación para la re-inserción laboral. Existieron varios, pero a juzgar por los resultados, no los suficientes. También hubieran ayudado leyes laborales más simples y sencillas, al menos para la empresas pequeñas y medianas, lo mismo que la reducción de las cargas sociales para los empleadores formales. Algo de esto se hizo, pero claramente no lo suficiente.
Dr.Cavallo:reitero la necesidad de que insista en la aclaración del tema de la estatización de la deuda(no por la medida en sí),sino porque se usa como caballito de batalla de la izquierda en contra suya,como argumento efectista.
He insistido mucho, pero seguirán mintiendo sobre el tema. A esta gente no le molesta mentir si es que eso los ayuda a alcanzar sus objetivos. Yo seguiré insistiendo para que se sepa la verdad sobre este y tantos otros acontecimientos económicos sobre los que el «relato» de la izquierda miente alevosamente.
Mingo querido, que placer leer este artículo y mas que aclares un tema que no tenía muy claro, me faltaba tu campana.
En posteos anteriores te dije que la historia te va a reconocer todo lo bueno que hiciste.
Lo bueno Mingo es que tenes gente que te lo esta reconociendo ahora, no con el diario del lunes.
Segui adelante Mingo que tenes mi voto de confianza…
Y aprovecho a los que no lo leyeron, consigan ESTANFLACION, se les va a abrir la cabeza.
Abrazo y seguimos en contacto.
Gracias Goyo. Un abrazo para vos.
Dr. que opina de esta noticia sobre Luis D’Elía que lo apoyaba por alla desde que asumió en el ministerio de economia . Esto es muy relevante ya que el dia domingo 21/10/12 se emitió el programa llamado «Periodismo para todos» conducido por Jorge Lanata y uno de los temas mas importantes fue el de D’Elía y sus estafas en la actualidad.Le dejo el link: http://www.perfil.com/contenidos/2008/03/30/noticia_0027.html
Yo preferiría que un personaje como este no me haya elogiado. No si si esa carta es verdadera o no. Lo que si se es que Delía está en una foto conmigo y con el padre Grassi en la Fundación Felices los Niños. Yo de él en aquella época no me acuerdo.
Dr. Cavallo, estoy totalmente de acuerdo con usted y me alegro que vuelva al ruedo político. Soy un luchador casi solitario dentro de los debates de café y peña, defendiendo las políticas económicas de los 90 por lo que me alegro de que siga explicando y revelando la verdad sobre los acontecimientos que en materia económica vivimos los argentinos.
Un abrazo y cuento con mi humilde servicio para la difusión de la verdad.
Muchas gracias Mario. Un abrazo.
GRACIAS DOCTOR POR SER UNO DE LOS POCOS ARGENTINOS QUE DESENMASCARA, CON FUNDAMENTOS SOLIDOS, SABIOS, CONCLUYENTES, E IDÓNEOS A ESTA MENTIROSA QUE NO SABE QUE HACER PARA LLEGAR AL 2015 Y PODER LLEVARSE LO QUE SE ROBO, ELLA Y SU ,SUPUESTAMENTE MUERTO MARIDO.
DOCTOR EJEMPLO DE MINISTRO DE ECONOMÍA EN PAÍS CON UNA CLASE POLÍTICA COM MUCHAS ASPIRACIONES ESPURIAS. ADMIRE LA ÉPOCA DE SU GESTIÓN EN LA QUE QUISO HACER DE ARGENTINA UN PAÍS CREÍBLE EN MATERIA ECONÓMICA.
SOY UN CIUDADANO COMÚN, PERO CHARLE MUCHO CON DARÍO. BRAWN, QUE SIEMPRE LO DEFENDIÓ JUNTO A SU SEÑORA AMALIA, PERSONAS POR LAS QUE GUARDO UN GRAN RECUERDO Y IN GRAN CARIÑO. GRACIAS POR SU TIEMPO Y PERMITIR ESTA COMUNICACIÓN TAN ABIERTA COSA QUE DEBERÍA SER IMITADA POR ESTA GENTUZA.
Muchas gracias Jorge. Un fuerte abrazo.
Domingo Cavallo:
No llego a comprender como unir el relato que desarrolla aquí, donde dice que es el autor intelectual de la «licuación de pasivos» con el de «http://www.cavallo.com.ar/yo-no-estatice-la-deuda-privada-en-1982-fui-el-unico-que-denuncio-que-se-proponian-a-hacerlo/» donde dice que no estatizó la deuda de privados.
Entiendo que o ud fue quién ideó la «licuación de pasivos» o no fue el desarrollador de la estatización de deuda.
Desde ya le agradezco su respuesta.
Saludos cordiales
Una cosa es la licuación de pasivos en pesos, de quienes habían visto crecer desproporcionadamente sus deduas por las altas tasas reales de interés, durante la vigencia de la circular 1050. Otra muy distinta la licuación de los pasivos en dólares del sector privado y la estatización de esa deuda. A mi me sacaron del Central luego de sólo 52 días porque yo me resistía a hacerla. Fui el único que denuncié, antes de que mi sucesor en el Banco Central la decidiera, que tendría muy malos efectos.
Saludos.